Récapitualitfs propositions 2010

xavierovitch a écrit:

Destroyers moins chers= 300/325 pts

Pariahs=25 pts REMPLACE un socle de la formation au lieu d'en rajouter un.

chsic a écrit:

- Virer la règle qui fait que les unités hors table sont détruites (pour éviter les résultats illogique en cas de tie break).

- Interdire l'utilisation des portails démoralisés (parce que là c'est n'importe quoi à mon avis, surtout qu'on parle de trucs qui ont la règle sans peur donc qui peuvent rester sur place à moins de 30cm une fois démo et te balancer tout le reste de l'armée en assaut dans ta face).


-métal organique considérer les tirs TT comme les autres tirs, donc:
Possibilité d'avoir plus d'un dégât TT, mais garder les 3 save (normale, renforcé, invu) contre ces tirs là.

Zorg a écrit:

formations mélangées monolithes/obelisks  :
-3-4 monolithes chaque mono peut être remplacé par une obelisk 100pt/mono 50pt/obelisk
- maxi une formation de monolithes par phalange.
- pylône: 90cm ou lui donner deux attaques ou baisser son prix
- deceiver : 300pts.
- mecarachnides :en faire une formation?

En nouvelles unités crées pour les nécrons:

Ulmo a écrit:

Tomb Golems : Ils ressemblent à de gigantesques Guerriers Nécrons de facture très ancienne.
On en voit rarement lors des raids Nécrons, ce sont plutôt des aventuriers malchanceux qui les rencontrent sur les Tomb World.
Ils sont armés d'un canon Gauss aux proportions inhabituelles, qu'ils portent au lieu de les avoir intégré dans leurs bras comme les chevaliers impériaux
- un indice comme quoi les Golems pourraient avoir un autre usage en dehors des champs de bataille.

Tomb Golems
VB (on peut les passer en EG CD1 pour leur interdire les portails)
mvt 20cm
save 5+
CC 4+ FF 5+
Gauss Bane 30cm (ou 15 ?) MA4+ TT(1D3)
Métal organique, Marcheur, Nécron


Tomb Stalkers : Ce sont des Mécarachnides géants, armés de griffes et d'un projecteur de particules.
Ils sont les engins de guerre les plus fréquamment utilisés par les Nécrons pour la défense de leurs Tomb Worlds, mais aussi lors d'attaques à grande échelle, comme peuvent en témoigner les survivants de Medusa IV.
La puissance de leur projecteur de particules est aléatoire, ce qui laisse penser qu'il n'a pas été conçu pour la guerre - ou que les Tomb Stalkers ont subi le poids des âges.

Tomb Stalkers
Engin de guerre, CD 4
mvt 25cm
save 4+
CC 5+ FF 5+
Gauss Blaster 45cm 4x AP4+/AC5+
ou (15cm) EA(+3)
ou (contact) EA(+3), TT(1D3)
Conversion Beam 75cm 2xMA4+ TT(1D3+1)
Sans Peur, Blindage Arrière Renforcé, Métal organique, Marcheur, Nécron, emjambe les obstacles de moins de 2cm, Dématérialisation impossible.

Vu que le sujet somnole, voici la présentation du vote préparatoire:

Doit on intégrer des nouvelles unités dans le codex nécron?

oui/non

Doit on revoir la valeur en point des destroyers?

oui/non

Doit-on revoir le systême d'intégration des pariahs?

oui/non

Doit on revoir la règle des portails?

oui/non

Doit on revoir la formation de monolithes?

oui/non


On répond dans ce sujet si on veut rajouter du vote, c'est juste une proposition de vote, on lance le vote vendredi prochain pour une semaine.

Peut on rajouter des aéronefs dans cette armée (chasseurs notamment). Ou bien est ce totalement inapproprié. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi cette liste ne pouvait pas en disposer

Les nécrons n'ont aucuns aéronefs répertoriés, ni à 40k, ni à Epic, et surtout, aucns à BFG.

Conclusion, les nécrons n'ont pas d'avions, ils ont d'ailleurs un excellent moyen de défense à 40k, epic et un autre à BFG.

xavierovitch a écrit:

Destroyers moins chers= 300/325 pts
Pariahs=25 pts REMPLACE un socle de la formation au lieu d'en rajouter un.

Sans opinion et sans opinion.

chsic a écrit:

- Virer la règle qui fait que les unités hors table sont détruites (pour éviter les résultats illogique en cas de tie break).

Les nécrons sont désavantagés au tie-break ? Tant pis pour eux, c'est sur la table que ça se passe. Pour le moment cette règle ne me choque pas, on verra quand je les jouerai

chsic a écrit:

-métal organique considérer les tirs TT comme les autres tirs, donc:
Possibilité d'avoir plus d'un dégât TT, mais garder les 3 save (normale, renforcé, invu) contre ces tirs là.

Le métal organique c'est bien costaud, mais il me semble correct en l'état. Cette proposition est intéressante mais je ne suis pas convaincu de la nécessité d'un changement.

chsic a écrit:

- Interdire l'utilisation des portails démoralisés (parce que là c'est n'importe quoi à mon avis, surtout qu'on parle de trucs qui ont la règle sans peur donc qui peuvent rester sur place à moins de 30cm une fois démo et te balancer tout le reste de l'armée en assaut dans ta face).

Cette règle continue de faire grincer des dents...
On peut envisager une neutralisation des portails par les PI, du genre 2 PI utilisent un portail.
Comme cela, la formation de monolithes démoralisée lance un peu moins de troupes, ou empêche l'évacuation.

Zorg a écrit:

formations mélangées monolithes/obelisks :
-3-4 monolithes chaque mono peut être remplacé par une obelisk 100pt/mono 50pt/obelisk

Formation de 3 Monolithes pour 300 points, chaque monolithe peut être remplacé gratuitement par 2 obélisques.
-> 3 Portails max.
-> Les 6 obélisques toujours jouables
-> Si tu veux une formation de 4 ou plus (pour résister à la première perte) cela fait moins de portails. Du coup détruire les portails devient un peu plus facile.

Le cumul de ces 2 règles (moins de monolithes et neutralisation des portails par 2 PI) permet à l'adversaire de lutter contre les portails, alors qu'actuellement il faut espérer le gros coup de bol pour détruire les 3-4 monolithes.
Les coûts sont peut-être à revoir, du coup.

Zorg a écrit:

- pylône: 90cm ou lui donner deux attaques ou baisser son prix

90cm beurk, c'est quand même du tir TT et AA.
Baisser son prix peut s'envisager, en l'état actuel il est fort mais pas ultime. Bon il n'est pas très cher non plus.

Zorg a écrit:

- mecarachnides :en faire une formation ?

Mais qu'avez-vous contre les Mécarachnides ? Sur le papier je les trouve chouettes et je ne comprend pas que personne (enfin, les 2 joueurs nécron actuels) ne les joue.
Si on vire la capacité meneur du Seigneur Nécron (pourquoi est-il meneur d'ailleurs ?), elles reprennent leur intérêt je trouve.
Le Seigneur pourrait gagner commandant à la place, ou ajouter un socle plutôt qu'un personnage.

Ulmo a écrit:

Tomb Golems :
Tomb Stalkers :

L'idée d'une liste spécifique est peut-être une meilleure piste, si la liste actuelle tourne correctement.



On ne devait pas aussi parler de C'tan customisables ?

Citation :

mecarachnides :en faire une formation ?

Je pense pas que ce soit une bonne idée, chercher une autre solution ?

Citation :

Si on vire la capacité meneur du Seigneur Nécron (pourquoi est-il meneur d'ailleurs ?),

A cause de la résurrection (meneur sert à simuler ça et les réparations dans cette armée).

Citation :

Formation de 3 Monolithes pour 300 points, chaque monolithe peut être remplacé gratuitement par 2 obélisques.

Avec cette règle, à Montpellier, j'aurais fait des formations de 2 mono, 4 obélisks et j'aurai beaucoup moins breaké.

Citation :

neutralisation des portails par 2 PI

Je rappelle que tout changement de la règle des portails influera sur toute la liste et sur la valeur en pointsde celle-ci, et accessoirement sur le portail eldar.

chsic a écrit:

Citation :

Si on vire la capacité meneur du Seigneur Nécron (pourquoi est-il meneur d'ailleurs ?),

A cause de la résurrection (meneur sert à simuler ça et les réparations dans cette armée).

OK, je ne savais pas que le Seigneur faisait les réparations ("Oui monseigneur, j'ai mon carter qui fuit. Si vous aviez l'obligeance de bien vouloir le changer...") mais c'est vous qui connaissez l'armée.

xavierovitch a écrit:

Citation :

Formation de 3 Monolithes pour 300 points, chaque monolithe peut être remplacé gratuitement par 2 obélisques.

Avec cette règle, à Montpellier, j'aurais fait des formations de 2 mono, 4 obélisks et j'aurai beaucoup moins breaké.

Non, soit 2 Mono + 2 Obe, soit 1 Mono + 4 Obe.
Par ailleurs, je continue de penser que c'est un avantage d'être démoralisé, cela permet de se redéployer au tour suivant (bon au 3ème tour c'est un peu moins vrai...).

xavierovitch a écrit:

Citation :

neutralisation des portails par 2 PI

Je rappelle que tout changement de la règle des portails influera sur toute la liste et sur la valeur en points de celle-ci, et accessoirement sur le portail eldar.

Il me semble évident qu'un tel changement de règle doit entraîner une révision des coûts.
Pour les Eldars, c'est un peu compliqué à transposer directement. Les portails sont moins nombreux (qui joue les Storm Serpents par 3) et peut-être plus fragiles. Il sera temps de réfléchir à leur cas si un changement de règle s'avère concluant chez les nécrons.

Le seigneur nécron a une orbe de résurrection qui fait beaucoup mieux que réparer.

Je parle d'une unité à 400 pts pour les monos.

En 300 pts, c'est pire, un mono, 4 obélisks, le bonheur pour 300 pts. Mais si le vote passe, je testerai cela , pas avant.

Je rappelle que si il manque des votes, il faut le dire maintenant et pas samedi prochain

xavierovitch a écrit:

Le seigneur nécron a une orbe de résurrection qui fait beaucoup mieux que réparer.

Alors c'est vrai que les Mécarachnides perdent de leur intérêt.
Pourrait-on en sacrifier une pour soigner toute la formation ?

xavierovitch a écrit:

Je parle d'une unité à 400 pts pour les monos.

Mais pas moi ! Je pensais justement limiter cette formation à 3 monolithes (ou moins avec les obélisques).

xavierovitch a écrit:

En 300 pts, c'est pire, un mono, 4 obélisks, le bonheur pour 300 pts.

Bon, c'est peut-être une mauvaise idée à oublier.
En même temps, que proposent les victimes violentées par ces monolithes ?

Les victimes ne veulent plus voir les troupes nécrons sortirent des monolithes breakés.

Accessoirement les nécrons violentés par les spaces marines aimeraient bien voir disparaître la règle"ils ne connaîtront pas la peur!".

Avec meneur, la méca reste une unité de réparation donc, tout le monde s'y retrouve. Le seul bémol est que la méca ne peut pas créer de socles comme à 40k, mais elle possède un armement qui représente cette fonction, elle ne peut pas se régénérer comme à DAWN, parce que ce serait un peu fumette.

Citation :

En même temps, que proposent les victimes violentées par ces monolithes ?

Elles proposent de jouer avec les nécrons à leur tour pour bien se rendre compte de la liste dans sa mouture actuelle ^^.

Je suis bien d'accord avec vous, les gars !
L'armée d'en face a toujours l'air abusée mais le jeu nécron présente des failles.

Le portail démoralisé ne me choque pas trop, mais c'est un point qui revient régulièrement.
Le principal souci AMHA, c'est que couplé à la grande résistance des monolithes, cela laisse très peu de place à l'adversaire pour éviter l'assaut. Il ne peut donc que subir.
Et en même temps, je vois bien que ces portails sont nécessaires au jeu nécron.
D'où mes idées de neutralisation des portails avec une accumulation de PI. Qu'il faille y mettre le paquet avant que le nécron ne perde sa possibilité d'assaut, mais qu'au moins ce soit possible.
Mais encore une fois, si le(s) joueur(s) nécrons di(sen)t que le jeu est déjà tendu avec la règle actuelle, restons en là (et apprenons à jouer).

Il y avait l'idée de 2 PI pour neutraliser un portail. Une fois démoralisé, la formation perd la moitié de ses portails (moins de soutien pour l'assaut ou pas d'évacuation après).
Tiens, encore une variante :
une fois démoralisée, la formation grille un portail par PI reçu (il compte comme utilisé). On allège le sans peur, quoi.

Plus de commentaires de ma part tant que je n'aurai pas joué avec et contre les nécrons.
Pour l'instant je n'ai "que" les rapports de batailles et le classement de Montpellier pour me donner une idée plus précise de la liste (Xavier n'est pas premier et pourtant il connait la liste sur le bout des doigts et zorg et loin d'avoir écrasé ses adversaires)

Lionel a écrit:

Plus de commentaires de ma part tant que je n'aurai pas joué avec et contre les nécrons.
Pour l'instant je n'ai "que" les rapports de batailles et le classement de Montpellier pour me donner une idée plus précise de la liste (Xavier n'est pas premier et pourtant il connait la liste sur le bout des doigts et zorg et loin d'avoir écrasé ses adversaires)

Pareil que Miguel, je suit les débats mais sans pour autant avoir un avis tranché sur les diverses questions par méconnaissance des nécrons en terme de jeu, j'ai bien un avis théorique mais cela me semble léger.

Par contre juste un truc: il semblerait que l'armée nécron s'éffondre une fois les monoliths détruits/hors table. Donc l'adversaire n'a que ça à se préoccuper pendant la partie. Est ce bien normal que le joueur nécron soit obligé de jouer de manière stéréotypée? N'y a t'il pas possibilité de donner un peu de diversité en modifiant un peu les formations de monoliths?

C'est juste une question comme ça au passage

Bon je pense que sur la liste actuelle il n'y a pas trop de problèmes.

Je suis assez frileux avec la proposition qui tend à remplacer 1 monolithe par 2 obélisques. Ca va faire des formations un peu moins solides (5+ contre 4+) mais bien plus populeuse et difficiles à breaker.
Avoir 2 monolithes et 4 obélisques c'est tendu tenu quand meme.

Le pylone est bien. Puissant mais sensible à la démo. En gros c'est plus comme avant avec une DCA de fou et un tir TK "shadow like". C'est très bien comme ca.
Il ne coute que 200pts, on peut donc en prendre 2 ou 3 si besoin.

Citation :

Le portail démoralisé ne me choque pas trop, mais c'est un point qui revient régulièrement.
Le principal souci AMHA, c'est que couplé à la grande résistance des monolithes, cela laisse très peu de place à l'adversaire pour éviter l'assaut. Il ne peut donc que subir.

Il ne subit pas tant que ca parcequ'il peut breaker voir détruire (difficile mais pas impossible) les formations de monolthes.
C'est pour ca qu'augmenter les effectif de ces formations par des obélisques a une importance conséquente : certaines armées ne peuvent pas vraiment détruire une formation de 3 ou 4 monolithes mais la breaker oui. Passer à 2 monolithes et 4 obélisques ca change pas mal la donne. Surtout la formation 2 mono + 2 obélisques à 300pts, pas très cher et ayant 4 unités par conséquent moins sensible à la démoralisation que juste 3 monolithes pour le meme cout.

le moustachu masqué a écrit:

Il ne subit pas tant que ca parce qu'il peut breaker voir détruire (difficile mais pas impossible) les formations de monolithes.

Je ne comprends toujours pas trop l'intérêt de démoraliser les monolithes. Mettre un PI à toute formation qui en sortira ?

J'y vois surtout l'opportunité d'un redéploiement adverse.

Mais c'est aussi parce que je considère qu'un ralliement hors table avec CS c'est quasi automatique.

Citation :

Mais c'est aussi parce que je considère qu'un ralliement hors table avec CS c'est quasi automatique.

Non, c'est sur du 3+ donc 2 chances sur 3 , donc sur 3 unités breakées hors table, une qui ne revient pas, si c'est les monos, c'est la loose.

Toi, grâce à ton armée rapide, tu n'as pas subit le monolithe en soutien d'assaut ou une fois.

3 monolithes en soutien, c'est 9 dés de fusillade supplémentaires, 3 monos breakés, adieu les dés, le PI lors de la sortie, c'est +2 pour l'adversaire si l'assaut n'est pas préparé. Seulment +1 pour le nécron si l'adversaire a 2PI ou plus. Avant, on passait par les portails sans aucunes contre partie. Et c'est toujours le cas sur d'autres listes nécron.

Ca croise...^^

Citation :

Je ne comprends toujours pas trop l'intérêt de démoraliser les monolithes. Mettre un PI à toute formation qui en sortira ?

Deux raisons :

Déjà mettre un PI à l'unité qui en sort c'est empécher le joueur nécron de lancer un assaut avec +2 (pas de PI de son coté et du PI en face).

Ensuite LA technique nécron c'est une avancée des monolithes avec un tir sur la futur cible de l'assaut (pour coller le PI) puis lancer l'assaut avec une phallange soutenue par la formation de monolithes (9 ou 12 attaques à 5+ au passage).

Breaker les monolithes c'est limiter les bonus de resultat de combat et empécher le soutien.

Citation :

Mais c'est aussi parce que je considère qu'un ralliement hors table avec CS c'est quasi automatique.

Oui un 3+ à relancer c'est plutot jouable mais...
En plus le commandent supreme ne sera pas là pour toutes les formations à ralier. Des fois il sera aussi utile pour relancer un ordre d'assaut décisif (genre la phallange qui sort du monolithe en gardant la main).

Ce n'est pas un bonus pour le joueur nécron de voir ses monolithes breakés... alors qu'avant c'était presque tout benef,

La proposition de Ulmo de 3 mono remplaçables chacun par deux obelisks me semble intéressante, Cela permet différentes compositions:
- 3 mono solides et autonomes - 3 portails on peut deja faire rentrer du monde
- 2 mono + 2 Obelisks - plus populeuse (mais pas forcément plus difficile à démoraliser - un obelisk à 5+ ca tombe vite!) plus offensive mais moins autonome
- 1 mono + 4obelisks - la formation qui va nous faire oublier la formation d'obelisks! par contre un seul portail! Ce n'est pas elle qui va tout faire si elle n'est pas épaulée.

Après reflexion je crois que le mieux c'est d'en jouer une de chaque!

Pour le pylone je crois que xavier n'en a pas fait grand chose non plus pendant le tournoi. Pour l'anti-aérien, c'est vrai c'est tres bien, ca fait peur aux thunderhawk, la zone couverte est assez vaste, c'est tres bien ... tant qu'il n'est pas démoralisé.
Par contre au sol... c'est vrai que ca tire à 60cm, ca parait pas mal comme ça, mais ça ne bouge pas !!! alors deux possibilités soit on le découvre un peu en espérant faire un tir avant d'être démoralisé. Soit on le cache un peu, pas trop loin de son blitz de préférence, et on le met en alerte. En général ca finit toujours de la meme manière, le pylone fait un tir, détruit ou non un char ennemi puis il est immédiatement démoralisé. Fin de la partie pour le pylone ...
Conclusion je préfére largement 4 hydres (soit 8 tirs à 5+/45cm) qui ne sont que rarement démoralisées! Bon j'avoue aussi que je ne sais pas trop quoi proposer pour le rendre plus interessant sans faire couiner nos adversaires!

Pour l'interet de démoraliser les monolithes, il n'y a pas de doute, ca ennuie le joueur nécron!!!
1- Il risque de prendre des pertes lors des tirs
2- le pion d'impact pris par les formations sortant des pylones démoralisés est tres pénalisant pour les assauts qui sont la seule arme des nécrons ( les tirs sont courts, pas de macros...)
3 - Les mono ne soutiennent plus les assauts
4 - La formation de monolithes n'est par sur de revenir (3+ il arrive régulièrement de rater le ralliement!)

OK, merci pour vos explications sur les monolithes.
Je continue de penser qu'il y a des situations où il est préférable de les ignorer (typiquement dans ma partie avec Xavierovitch, où ils ont passer les 3 tours à traverser la table avec au final un seul assaut), mais au moins je vous comprends.

Pour le pylône, en tant qu'adversaire (et une seule fois) j'ai du mal à le juger objectivement, mais en tout cas il fait peur (métal organique et tir TT).
Cela crée une zone de non-droit, 60cm de portée semblent alors bien suffisant.
Sauf que cette zone de non-droit disparaît après un tir, voir même avant si on démoralise - ou que l'on a la chance de détruire - le pylône.

Bref, le pylône mérite son vote AMHA. Mais il faut en reparler.


Pour ma proposition de formation mixte monolithes/obélisques, il est amusant qu'elle semble plaire à la fois aux joueurs nécrons et à leurs adversaires (moi au moins).
Il doit y avoir un piège quelque part...

Les formations mixtes étaient un des abus de l'ancienne liste nécron, elles permettaient, pour moins de points qu'actuellement de disposer de plus d'unités avec portails sur la table.

Exemple: au tournoi, j'ai dépensé 800 pts pour m'assurer d'avoir au moins une unité de portails non breakés sur la table. Avec la règle proposé, j'aurai dépensé 900 pts en unités avec portails divisé en 3*2 monos et 2 obéliks, une résistance un peu moindre mais tout aussi résistant aux PI et cela m'aurait fait 3 unités avec portails au lieu de 2.

en même temps, dépensé 900 points dans les portails, heureusement que tu conserve au moins un ou 2 portails non breaké. Par contre, dire si ces portails seront au bon endroit, c'est une autre histoire.
Et puis la formation de 2+2 à 300 points, je la trouve personnellement très bien.

Non, vraiment, cette idée me plait :
- on obtient des formations avec un coup fixe de 300 points, qui laisse des opportunités de jeu de 2 formations riche en monolithe, ou 3 formations plus riche en obélisque
- la résistance a une limite (celle de 1 mono + 4 obélisque) acceptable, pas impossible à breaker, ou à détruire si on s'en donne les moyens
- il faut choisir entre puissance/résistance (doublette d'obélisque) et profusion des portails (mono)

Je sais que je suis lourd mais, au tournoi, j'ai joué ceci:

- Phalange de guerriers+seigneur CS 375 pts
- Phalange de guerriers 300 pts
- Phalange d'Immortels+seigneur 325 pts
- 4 monolithes 400 pts
- 4 monolithes 400 pts
- dépeceurs +seigneur 225 pts
- dépeceurs 200 pts
- Obélisks 300 pts
- Obélisks 300 pts
- Mausolée 75 pts
- pylône 200 pts
- pylône 200 pts
- Orbe des éons 750 pts (brisez leur moral!)

Avec ce changement, j'aurai joué ça:

- Phalange de guerriers+seigneur CS 375 pts
- Phalange de guerriers 300 pts
- Phalange d'Immortels+seigneur 300 pts
- 2monolithes+ 2Obélisks 300 pts
- 2monolithes+ 2Obélisks 300 pts
- 4Obélisks+ 1 monolithe300 pts
- 4Obélisks+ 1 monolithe 300 pts
- dépeceurs 200 pts
- dépeceurs 200 pts
- dépeceurs 200 pts
- Mausolée 75 pts
- pylône 200 pts
- pylône 200 pts

- Orbe des éons 750 pts (brisez leur moral!)

ou

- pylône 200 pts
- pylône 200 pts
- 2monolithes+ 2Obélisks 300 pts
- 2 seigneurs à droite ou à gauche


Pouf! une activation supplémentaire et 4 unités avec des portails au lieu de 2, sachant qu'à part contre christophe, et seulment sur le tour 2, je n'ai jamais eu à utiliser la totalité des portails d'une de mes formations de 4.

C'est pour cette raison que les monos et les obélisks ont été séparés, c'est pour faire la chasse à l'activation. Pour enfoncer le clou, je dirais même qu'avec cette règle, je n'aurai pas joué l'orbe des éons mais splutôt 2 unités supplémentaires d'obéliks/mono en nombre.
Je monte alors à 15 activations, (classe!) ou si je suis vraiment un vilain, je m'achète 2 pylônes supplémentaires et une unité d'obéliks/mono.
15 activations, dont 5 de portails sans compter le mausolé et une DCA légèrement plus efficace.

Ce qui est sûr , c'est qu'il y a des chances qu'on revoit l'abbatoir même en 3000pts.

Soyons clair, je m'en fous qu'on change la liste fait il y a un an, mais si c'est pour la changer et qu'ensuite on vienne pleurer parce qu'elle redevenue trop puissante, il y a des chances que les messages de plaintes soient très mal accueillis.

Etrangement il me semble qu'un élément échappe aux partisans du mono+obelisk

La multiplication des formations disposant de portails, de manière à pouvoir surgir de n'importe où avec une très grand souplesse de stratégie.
Si vous avez déjà eu du mal contre les nécrons sauce F-ERC qui ne disposaient que de 2 formations avec portail, là vous serez totalement pliés en 12.

Cette régression du nombre d'activations disposant de portails et LA modification F-ERC, qui a été jugée nécessaire pour calmer la liste.

J'ai aussi l'impression que vous oubliez quelque peu que les monolithes et les obélisques se téléportent. Et forcément toujours à l'endroit le plus a proprié pour lancer un assaut par la suite. Maintenant en augmentant le nombre d'activations pouvant disposer de portails vous renforcez une armée que vous avez déjà eu du mal à battre.