Armement Titan (review ?)

je viens seulement de terminer la phase douloureuse des conseils de classe, et avec les propositions de Zed qu'on tout relancer, fallait de toute façon un certain temps pour que ça massère.

compilation pour la fin de semaine.

Citation :

Canon Fuseur
30cm 2 x MA3+ TT (1)
et
(15cm) attaque supplémentaire (+1), Tueur de titan (1D3)

Autant pour moi c'est effectivement comme cela qu'on à jouer.
Y a pas de 2+ ^^

zed le suicidaire a écrit:

Citation :

Canon Fuseur
30cm 2 x MA3+ TT (1)
et
(15cm) attaque supplémentaire (+1), Tueur de titan (1D3)

Autant pour moi c'est effectivement comme cela qu'on à jouer.
Y a pas de 2+ ^^

Viens prendre ta pichnette vilain garçon ^^

Out of scribe activities

Apparement ce qu'il en ressort des discussions c'est qu'on avance finalement vers une division des listes AMTL. J'y étais longtemps opposé mais force est de constater que la liste actuelle est trop fourre et permissive. Son atout devient son principal défaut.

Je pense donc qu'il faudra orienter le vote dans cette optique, avec dans un premier temps la refonte de la liste AMTL en liste Titanique avec soutien basique de skitarii (ce qui est déjà le cas, donc là on reprend ce qui existe déjà ) et Chevaliers (en gardant uniquement les Paladins)

De ce que j'ai retenu et qui me parait opportun.

Coût des unités :
- Warlord cout de base 725pts
- Reaver cout de base 550pts

Coût des armes :
- Les armes de corps à corps sont gratuites
- Les armes tactiques coûtent 25pts pièce
- Les armes de soutien coûtent 50pts pièce

Profils d'armes
- Faut il modifier le canon fusuer en inversant les valeur TK ?
- Faut il faire passer le canon fuseur en arme tactiques si on inverse ses valeurs TK ?
- Faut il faire passer à la trappe la règle tir à mi puissance, pour ne garder que rechargement sur les armes à plasma ?

Interrogation sur les Chevaliers
- Faut il uniquement conserver les Paladins ?
- Faut il revoir les profils/coût des chevaliers ?

Interrogation sur l'Imperator :
- Faut il prévoir son entrée future dans la liste ?

Et ensuite il faudra un jour plancher sur les autres listes : Chevaliers et Skitarii si on adopte ce virage à 180°.
Bref pas grand chose au final mais qui bouleverse pas mal la donne. Tout en conservant les habitude de jeu des joueurs AMTL qui pourront toujours aligner Titans + Skitarii + Chevaliers + Ordinatus. Et permettrent aux joueurs qui veulent des listes plus typées de pouvoir les jouer sans avoir l'impression de se faire couillonner (par exemple c'est du suicide de vouloir jouer une liste chevaliers avec l'AMTL actuelle)

Je suis passé volontairement sur les points cooncernant la gatling, le sismo, le LRM, etc. Ca ne me semble pas essentiel, et celà va générer plus de déséquilibre que résoudre une situation liée au désamour de ces armes plus souvent en rapport avec des habitudes de jeu et non avec lesdits profils

Citation :

Interrogation sur l'Imperator :
- Faut il prévoir son entrée future dans la liste ?

Au moins quelque chose pour pouvoir le jouer dans des scénarios ou se faire plaisir une fois tous les deux ans dans une partie à 10.000pts.

De ce qui est des chevaliers il faut laisser la possibilité de jouer tous les types avec les titans. Il est certain qu'actuellement ce n'est pas chose aisée. Donc oui pour une révision des profils ainsi que des coût et comme base de réflexion, la liste spécifique qui circule actuellement sous le manteau par exemple.

Citation :

Je suis passé volontairement sur les points cooncernant la gatling, le sismo, le LRM, etc. Ca ne me semble pas essentiel, et celà va générer plus de déséquilibre que résoudre une situation liée au désamour de ces armes plus souvent en rapport avec des habitudes de jeu et non avec lesdits profils

+ 1, allez j'ajoute quelques zéros même ^^

Out of scribe activities

Citation :

Je suis passé volontairement sur les points cooncernant la gatling, le sismo, le LRM, etc. Ca ne me semble pas essentiel, et celà va générer plus de déséquilibre que résoudre une situation liée au désamour de ces armes plus souvent en rapport avec des habitudes de jeu et non avec lesdits profils

moué le désamour n'est pas la cause unique, delron l'a montré en sortant quelques chiffres.

Perso j'ai passé un cap dans les noeuds au cerveaux sur les titans (j'ai fais une liste titanique pure dans ce sens). Mon constat : des armes avec des tirs enormes mais finalement peu de suppression (genre 4 volcano) permettent à un warlord d'avoir le meme CC / FF qu'un titan possédant des armes de CC / des armes de tir a suppression (fuseur bien sur mais LRM, gatling, lance flamme). Donc j'ai intégré cela en plus dans les armes avec un truc tout bete.

+1CC pour les armes de CC, +1FF si on a au moins une armes de suppression (avec bien sur certaines carac des titans revues à la baisse).

J'ai aussi mis rupture sur le gatling. Du coup ça passe pas mal ! je vais mettre ma liste à dispo pour que vous puissiez vous rendre compte du bousin.

tomtom

4 MA2+ a 60cm pour le plasma de base à 25 points ??? mais mais mais... sans deconner apres on me dit que je change tout aux armes là ça me troue le cul. Et ce qui me troue encore plus c'est que tout le monde, meme meg ait voté pour ça. Pour rire c'est testé ?

parceque l'equilibrage avec les autres armes est euh... c'est pour ça qu'on m'avait sorti que 4MA4+ avait été mis à la base pour l'equilibrage par rapport à un gatling, on fait sauter l'armure mais on tire une fois sur 2.... là à 2+ hum hum le bousin là... va y avoir que des plasma à l'IWC mec !

tomtom

Citation :

4 MA2+ a 60cm pour le plasma de base à 25 points ??? mais mais mais... sans deconner apres on me dit que je change tout aux armes là ça me troue le cul. Et ce qui me troue encore plus c'est que tout le monde, meme meg ait voté pour ça. Pour rire c'est testé ? What a Face

parceque l'equilibrage avec les autres armes est euh... c'est pour ça qu'on m'avait sorti que 4MA4+ avait été mis à la base pour l'equilibrage par rapport à un gatling, on fait sauter l'armure mais on tire une fois sur 2.... là à 2+ hum hum le bousin là... va y avoir que des plasma à l'IWC mec !

Paf, ça m'apprendra à ne pas bien suivre! Pan une claque

Comme Titomane à attiré mon attention la dessus, j'ai calculé un peu les stats :

Bon pas de tableau, mais l'idée est évidente:

Canon plasma 4*MA2+ rechargement:
Contre cible bl4+ = 1.66 morts / tour
Contre cible bl4+R = 0.83 morts / tour

Canon gatling AP4+/AC4+:
Contre cible bl4+ = 1 morts / tour
Contre cible bl4+R = 0.5 morts / tour

Même le destructeur turbo laser AT3+/AP5+ est dans les choux:
Contre cible blindée bl4+ = 1.33 morts / tour
Contre cible blindée bl4+R = 0.66 morts / tour

On obtient les même stats que pour le canon plasma si le DTM fait du tir soutenu, ce qui est un désavantage car le titan canon plasma pourra lui avancer pour bénéficier de ces stats.
De plus je ne parle même pas de la polyvalence complètement en défaveur sur le tir AP du DTM.

Donc avec ces stats, vous l'aurez compris (a moins erreur de ma par mais je ne crois pas) au même coût, inutile de choisir, il faut systématiquement prendre le plasma en arme tactique.

La solution était amha: ben finalement faut que je fasse un tableau quand même pour pouvoir comparer correctement, c'est pas si évident que cela, mais ce sera pour demain, là c'est dodo!

Ben oui 2+MA pour le canon plasma
Perso j'ai voté 3+MA, mais bon les choses sont ainsi faites.

hhheux pour rappel

Canon =3tir pour 25pts et non pas 4.
Et c'est le destructeur qui fait 4 tir pour 50pts.

Citation :

Canon plasma 4*MA2+ rechargement:
Contre cible bl4+ = 1.66 morts / tour
Contre cible bl4+R = 0.83 morts / tour

Canon gatling AP4+/AC4+:
Contre cible bl4+ = 1 morts / tour
Contre cible bl4+R = 0.5 morts / tour

bref meg compare ici une arme de soutient contre une arme tactique
De plus je sais pas si la comparaison prend en compte le rechargement. parce que dans ce cas cela fait 1.55 mort contre du blin4+ que l'on divise par deux (vu qu'on tir qu'un tour sur 2)

Heu, il me semblait qu'on avait parlé de modifier le nombre de tir?

2 pour le léger, 3 pour le canon, 4 pour le destructeur?

Moi c'est ce que j'avais en tête, mais comme il y avait pas le nombre de tir, j'ai pas fait gaffe.

L'idée, c'était que le plasma, c'est du 2+, et qu'en virant les règles de tir à mi-puissance, on pouvait faire un nombre de tir impair.

Bon je dois ajouter un vote pour :

canon Plasma léger 2 tirs / canon plasma 3 tirs / Destructeur plasma 4 tirs OUI / NON ?

Citation :

Bon je dois ajouter un vote pour :

canon Plasma léger 2 tirs / canon plasma 3 tirs / Destructeur plasma 4 tirs OUI / NON ?

Ben oui, c'est juste l'élément qu'il manquait.

Mais en fait on peut peut-être faire ça logiquement:

Voici un tableau tadammm


Alors dans le tableau, je pars sur une base de cibles AC. Ce qui ne change en fait que pour le DTL, mais il vous suffit pour lui d'imaginer une courbe symétrique par rapport à celle du gatling (donc en dessous) pour les cible AP.

Donc oui Zed, j'ai bien pris en compte le rechargement, suffisait de faire un petit calcul pour s'en rendre compte. Et comme le nombre de tir n'était pas précisé dans le vote, on partait du principe que c'était le profil actuel donc 4 tir d'où la réflexion de Titomane à la base et la mienne ensuite.

Donc là c'est facile (pas comme les guerriers aspect ):

L'option canon plasma 4*MA2+ rechargement est clairement au dessus du lot niveau polyvalence (aussi bien AP que AC) et efficacité (MA qui dégomme les gros blindage). Seul le DTL est un peu meilleur dans le cas de cibles faiblement blindée, mais normal il est spécialisé en AC. Le comparatif en AP serait clairement en défaveur donc c'est normal.

L'option canon plasma 4*MA4+ rechargement comme elle l'était actuellement ne sert à rien car elle est au mieux égale à la gatling sinon toujours plus faible.

L'option canon plasma 3*MA2+ rechargement est juste ce qu'il faut car elle est moins bonne que la gatling contre les cibles peu blindées mais meilleure contre les cibles fortement blindée, ce qu'on attend de cette arme. De plus le DTL reste meilleur qu'elle contre des cible blindée en général ,normal c'est sa spécialité, mais s'effondre en proportion inverse contre des cibles AP, ce qui équilibre.

Conclusion:
oui pour
Canon plasma 3*MA2+ rechargement
Destructeur plasma 4*MA2+ rechargement

Par contre qu'en est-il des portées?
toujours 60cm pour le canon et 90 pour le destructeur?
Moi ça ne me gêne pas car pour 25pts de plus gagner une attaque c'est bof.

Je rejoins à 100% l'avis de meg.

Citation :

Conclusion:
oui pour
Canon plasma 3*MA2+ rechargement
Destructeur plasma 4*MA2+ rechargement

Par contre qu'en est-il des portées?
toujours 60cm pour le canon et 90 pour le destructeur?

Ok pour moi avec ça et 90cm de portée pour le destructeur.

La blagounette du jour .... le tir mi puissance est une règle officielle GW, elle figure dans les 2 dernière ligne des notes du warhound dans le livre de règles officiel.... Après vérif c'est bien officiel, je n'avais jamais fait attention à ce point en petit caractère en bas du contrat .

Mais bizarrement même les anglais dans leur version AMTL griffonesque n'en font pas mention

On fait quoi ?

ben on supprime maintenant ça sera pas la premiere regle officielle qu'on detourne / rejette / modifie

tomtom

Hmm je ne sais pas si c' est l' endroit pour mon post mais une question me brule les lèvres.
Est ce que l' armement modulable des titans est une option accessible aux légions titanique intégrées à d' autres armées (SM, GI)?
Cordialement Jules

Citation :

Est ce que l' armement modulable des titans est une option accessible aux légions titanique intégrées à d' autres armées (SM, GI)?

Non, tu n'as pas le choix de l'armement dans les listes non AMTL. C'est un choix qui avait été fait par les concepteurs du jeu à la base et permet de faciliter l'équilibre.