Pertes en assaut

On peut aussi, pour justifier la méthode delron-hojyn-shuriben, adopter l'interprétation stricte de cette phrase du paragraphe 1.9.6 (allocation des touches) : "Chaque tir doit être alloué à la cible potentielle la plus proche". C'est plus "objectif" que d'"avant en arrière", expession volontairement un peu floue pour dire "plus on est près plus on trinque".
Dans notre exemple des grotz, il est bien clair que ceux-ci sont "tout aussi proches" d'une attaque potentielle que les Kommandos.

bon j'ai pas eu le temps de tout lire mais globalement j'ai l'impression de faire comme tout le monde (en tout cas comme chsic). D'avant en arriere uniquement pour ceux qui sont pas ne contact. tout simplement parceque sinon c'est ingérable, on joue a un jeu de "bande de sauvages" plutot que de formations comme en napoléonien ou ancien par exemple.

Tu vas te générer bien plus de probleme à déterminer l'avant de l'arriere dans ces conditions, bien plus de prises de tete (car tu as 1 machine ok tout va bien t'en as 2 qui attaquent par des "cotés" différents bonjour la galere) avec le joueur ennemi enfin ami mais des fois il est casse c... bref avec le gars en face.

D'ailleur la regle de la fuite, et c'est expliqué texto par les concepteurs, est imparfaite certes, mais c'est le seul moyen simple de gérer l'affaire (fuir en doublant dans le camps ennemi pour faire sortir une masse d'eldar de ton serpent dérange pas tant de monde que ça par exemple... il a fallut que je le vois en tournoi et que j'en discute ici pour me rendre compte de l'ampleur du probleme...).

Donc certes des fois ça va pas être bof voir pourri mais c'est pour limiter d'autres problemes qui vont survenir sur ce type de cas.

--------------------------------------------------

un autre point interessant sur le retrait des pertes du a une différence d'assaut, j'ia joué contre un anglais à l'iwc et il m'a permis d'eliminer une bande de scout complete alors que certains scout etaient à un bon metre de la zone de combat... Ca veut dire qu'un anglais peut faire des erreur de regles ???

tomtom

Yellow encore,

je fais le service après-vente : Hojyn est allé poser la question sur TC, voilà ce qu'il en sort.

D'abord, effectivement, chacun fait sa popote en se demandant si c'est bien ce qu'il faut faire (c'était donc une bonne question, et nous remercions Lionel de l'avoir posée !). Il se dégage toutefois le même gros consensus sur la méthode à adopter : considérer les unités en CC comme les plus proches, puis allouer les touches par ordre de proximité, sans considération pour la direction de l'assaut. De même, les touches dues au formation en soutien seront allouées selon la distance entre la formation engagée et la formation qui soutient.
(Ce dont nous venons de nous rendre compte, c'est que la règle générale d'allocation des touches qui fonctionne à tous les coups n'est pas "d'avant en arrière", mais "du plus proche au plus loin" - c'est le cas pour les tirs et pour l'assaut.)

Je vous copie/colle/traduit la réponse de Neal Hunt :

The idea of "front to back" is sort of nebulous when it comes to allocation. It's in quotes in the rules and later they use the term "closest," implying that it is a matter of distance between units.

Là il dit la même chose que moi : l'avant en arrière est une règle un peu floue, il vaut mieux s'appuyer sur la deuxième partie de la phrase, qui précise "du plus proche au plus loin".

I've always counted units in CC as equally distant/closest and given the owner the choice. I can't recall anyone ever insisting that it was based on "front to back" and how far into the enemy formation the units were. If that were the case, Infiltrator troops would take on a little bit different dynamic.

Là il pose le problème de Lionel : lui et toutes les personnes avec qui il joue comptent les unités en CC comme étant toutes à égale distance et donnent le choix de la répartition au défenseur ; effectivement, dit-il, si on prenait en compte la direction de l'assaut, les infiltrateurs se joueraient très différemment (sous-entendu : comme moi, il préfèrerait tuer ses grotz que ses kommandos !)

On support fire, 1.12.6 states that you allocate it exactly as if the support formation had been shooting, so "front to back" would be based on the position of the support formation to its target not the assault formations to each other.

Là, il en vient au soutien : d'avant en arrière comme un tir, relativement à la formation qui soutient (ce qui revient au même que "du plus proche au plus loin", donc encore une fois : il vaut mieux considérer cela comme la règle générale !).

A-t-on mis tout le monde d'accord ?

Ca roule

gratz !

du plus proche au plus loin et hop un 4.2 du compedium

tomtom