Couvert et ligne de vue

Plop!

Alors nous avons rencontré des problèmes pour gérer les couverts et savoir si une unité est en vue ou pas. Si je suis les règles, on joue en lignes de vue réelles. Avec le passage tendancieux : "Les unités se trouvant dans un terrain assez haut pour les cacher partiellement de l'attaquant se font tirer dessus avec une pénalité de -1 pour toucher". Après ils disent d'être généreux et qu'en cas d'hésitation on doit donner le couvert. Ok.

Reste à savoir ce que vous entendez par partiellement! Pour les gros engins de guerre surtout. De notre côté quand je vois un Reaver ou un bio-titan tyty derrière un mur qui lui arrive aux chevilles (ou plutôt lui cache les pieds!), j'hésite franchement à dire qu'il est à couvert. Oui les jambes sont en parties cachées mais reste une bonne zone à canarder non? Vous faites comment? Au moins 25% à couvert? 50% comme à 40k me semble bcp.

Autre question, une grosse arme, des ailes, une tourelle qui dépasse; je veux parler de ces cas où moins de 10% de la gurine apparait à l'adversaire. Vous laissez tirer? Juste l'exemple d'un Leviathan qui se fait fumer par des Volcano mais juste la tourelle supérieure visible. Vous gérez comment dans ces cas là? Un engin de guerre peut vite se faire fumer alors que la structure du véhicules, elle, n'est pas en vue. Si on suit les règles à la lettre on a le droit de tirer.

[EDIT] Personne?

depuis que je rejoue a Epic régulierement, il est de fait que l'esprit général que j'ai cru percevoir est d'etre cool au niveau de ces appréciations de couvert et autre.

donc etre assez large pour l'attribution des malus pour des unités a couvert... ce que préconise le livre... et etre a mon avis réaliste. Si un titan est derriere un mur de 5 mm de haut, je ne pense pas qu'il bénéficie du couvert... j'appliquerais personnellement un peu les regles de 40K pour les créatures monstrueuses, c’est a dire qu'il faut au moins 50% ou plus de cacher pour dire que le couvert est autorisé (a définir peut etre un seuil pour Epic entre joueurs concernés pas nécessairement 50%). De meme a voir qui tire, si c'est une petite escouade de fantassins sans armes spéciales, accordons plus facilement le droit de tirer sans pénalité lorsque le cas pose question. Si c'est un autre titan qui tire avec de méchantes armes... c'est pas la meme tembouille.

De meme je pense qu'il ne faut pas que le joueur soit pénalisé par le socle et sa taille (ou plutot epaisseur) ni par les efforts qu'il a fourni pour mettre en valeur ses socles. Ca serait dommage qu'une formation, sous prétexte que les véhicules soient sur des socles et bien peints, ne bénéficient pas du couvert a cause de cela lorsque des véhicules sans socles eux en aient.

Pour ta derniere question, perso, en général je ne coupe pas les cheveux en deux pour tirer sur un sommet de truc qu'on apercoit a l'arrache, a moins que mon adversaire ne ce soit pas montré fairplay avant... Par contre a Epic, etre completement caché et etre sous couvert, c'est quand meme deux choses différnetes qui impliquent beaucoup. Je constate que la forme des socles peut du coup intervenir pour cela... apres c'est a savoir quel esprit on garde pour ce jeu... c'est sur que pour un optimisateur, les choix ne seront pas les memes qu'un autre joueur.

des choses a définir avec les gens que tu rencontres en général, eventuellement vous ecrivez cela quelque part pour laisser trace. C'est ce que nous commençons a faire par chez nous.

Vaste sujet que celui des couverts et lignes de vue:

De mon expérience d'organisateur de tournois et autres manifs, je simplifie le problème au maximum quitte à reléguer le réalisme au second plan, mais de toute façon pour éviter les problèmes on y est obligé.

D'abord les décors. Ils sont importants pour amener plus de réalisme et c'est là que le bât blesse: trop peu de décors permettent de cacher entièrement un titan de taille warlord. Personnellement, je m'évertue à en trouver pour que mes tables puissent bénéficier de ce genre de grand décors. Après cela ne changera pas le fond du problème mais au moins permet d'éviter ces histoires de tourelles qui dépassent du dessus du décors.
De la même façon, essayez de casser suffisamment les lignes de vues grâce à des zones de décors assez larges, c'est important pour le jeu et même je dirai l'équilibre des listes.

Concrètement, comme je le disais, je fais simple et ce n'est amha pas plus mal:
-Toutes les zones de décors bloquent les lignes de vues. J'appelle zone lorsqu'ils sont posés sur un socle. Les seules exceptions peuvent être des marais ou rivières ou ce genre de truc plat.
-une figurine est en ligne de vue à partir du moment ou une partie de la-dite figurine est visible par le tireur (et non du socle qui peut parfois être assez grand du fait du modélisme)
-à partir du moment où une partie de la fig visée est cachée du tireur, on applique le -1 pour toucher.

Perso, je n'ai pas trouvé mieux pour le moment et ce n'est pas parfait et dépend toujours un peu du fair-play des joueurs: genre un joueur dit que son cyclope peut viser l'engin de guerre ennemi qui vient justement de se planquer derrière un bâtiment exprès et que le cyclope ne voie concrètement qu'à peine 1mm de sa cible car il est arrivé à l'aide son mètre à le toucher physiquement. Oui, c'est du vécu et oui je l'avais mauvaise mais c'étaient les règles que j'avais imposées.

Là ou c'est important pour l'équilibre du jeu, c'est que les armes longues portée souvent TK ne peuvent pas cibler un engin de guerre parce que comme tu le dis, sa tourelle dépasse.

une facon de voir intéressante ou la simplicité et l’expérience parlent... je vais en tenir compte pour nos parties... et je vais un peu voir quelles sont les conventions a Epic pour des "tournois et autres" afin d'avoir une démarche finale pratiquée par le plsu de membres de la communauté.

Et bien dans les tournois anglais, je ne sais pas, mais chez les français, c'est comme cela grosso modo (j'ai participé à tous sauf ceux des bretons)

Comme Meg, que ce soit en tournoi ou entre amis, nous utilisons ces règles là de cette manière:

- On ne voit pas à travers un couvert type bois, marais, ruines, tout couvert avec un gros socles. On ne voit pas à travers sauf si on est à l'intérieur.

- les collines sont jouées en taille réelle, le warlord dépasse, le baneblade peut se planquer.

- dés qu'il y a un bout qui gêne la vue, on applique -1.

Xavierovitch a écrit:

- On ne voit pas à travers un couvert type bois, marais, ruines, tout couvert avec un gros socles. On ne voit pas à travers sauf si on est à l'intérieur.

.

Y'a juste ce point qui pose souvent problème, je trouve. Un titan warlord derrière une fôret de 6 cm de haut et qui ne cache que ses jambes, à peine jusqu'au genou, je trouve cela logique d'appliquer le -1 mais de là à dire qu'il ne peut pas être prit pour cible c'est un peu exagéré, non?

Je suis d'accord avec toi, mais le problème est que, dés que l'on fait des exceptions, où s'arrête t'on?

Le warhound est t'il caché même si il dépasse, les machines de guerre plutôt plate (il y en a!) ont un gros bonus par rapport aux grands marcheurs.

Le plus important pour les lignes de vue est de bien se dire quelles règles ont utilise avant de se lancer dans la bataille (un peu comme la définition d'un dé cassé.)

ouaip, enfin c'est surtout du bon sens...Comme d'hab, c'est pas le jeu ou ses règles qui est important, mais les gens avec qui on y joue...

Chez Lionel ils utilisent la convention que tous les décors ont une hauteur infinie.
On perd en réalisme mais on gagne en confort de jeu : pas de discussion à rallonge en cours de partie.
Et cela ne m'a pas dérangé.

Xavierovitch a écrit:

Je suis d'accord avec toi, mais le problème est que, dés que l'on fait des exceptions, où s'arrête t'on?

Le warhound est t'il caché même si il dépasse, les machines de guerre plutôt plate (il y en a!) ont un gros bonus par rapport aux grands marcheurs.

Le plus important pour les lignes de vue est de bien se dire quelles règles ont utilise avant de se lancer dans la bataille (un peu comme la définition d'un dé cassé.)

Oui tout a fait les marcheurs sont AMHA les seuls à poser un problème de réalisme, mais en même temps difficile de se planquer quand on fait 40m de haut! C'est pour moi la seule exception que je ferais dans les conventions de ligne de vue. A partir du moment ou une partie du titan est visible on pourrait le prendre pour cible avec un malus de -1.

Après si la convention de jeu est claire dès le début de la partie ça me va.

Ulmo a écrit:

Chez Lionel ils utilisent la convention que tous les décors ont une hauteur infinie.
On perd en réalisme mais on gagne en confort de jeu : pas de discussion à rallonge en cours de partie.
Et cela ne m'a pas dérangé.

Dans mon ancien chez-moi , on faisait pareil.
Ca évitait d'avoir des idées stupides comme faire un titan eldar à genou ou rampant pour qu'il ait une chance de se cacher derrière un immeuble.

Oh une belle avalanche de réponses avant Noël!

Donc à ce que je vois, l'idée de la ligne de vue réelle pose des problèmes. C'est aussi beaucoup dû à toutes les gammes de proxy ou encore aux unités scratchées dont l'échelle n'est pas la même. Par exemple, je joue un duc du changement 50% plus gros que l'original qui est bien trop rikiki. Mais quand ils se fait trouer les ailes au Volcano, je me dis autant passer à la vieille gurine toute petite même si elle est moche. Même chose pour le warlod plastique tout ratatiné et les conversions gigantesques qui sont incachables.

En tout cas merci pour vos pistes. Je vais en discuter dans mon vil groupe de joueurs.

Je pense qu'entre gens de bonne compagnie, il est tout à fait envisageable de ne considérer que le corps/la coque des grosses figurines pour ce qui est des lignes de vue. En gros ne voir que les ailes/la tourelle/le bout du canon d'un titan/grodémon ne suffit pas à pouvoir lui tirer dessus.

Question qui s'est posée lors de la partie de ce week end avec Philippe:

Je tire sur une formation composée de 3 VB mais je n'en vois que 2 car le troisième est derrière un décors qui me coupe la ligne de vue. Je fais 3 touches, est ce que je les réparties que sur les unités visibles (pour moi c'est clair que oui) ou sur toutes les unités?

Uniquement les unités visibles.

Edit après vérif :

1.9.6 Allouer les Touches & Effectuer les Sauvegardes
Vous devez allouer les touches infligées à votre formation parmi
les unités se trouvant en vue et à portée des armes de l'ennemi.

Merci Charie!

tu vois Phil j'aavis ENCORE raison

ouais ouais j'avoue je suis une grosse daube...encore désolé...

Encore une question...
Fab a vérifier dans le bouquin de règle, et c'est marqué que le ou les éventuels gabarits supplémentaires d'un tir de barrage doivent suivre la même règle de placement que le premier, à savoir qu'il faut toucher un max de figs de la formation ciblé...Alors que moi (et je crois que je peux dire "nous" car je l'ai jamais vu jouer autrement...) je le jouais de sorte a "sniper" une deuxième formation...c'est à dire que jouais le premier gabarit de sorte à toucher un maximum d'unités de la formation ciblé, puis le deuxième gabarit je le plaçais de sorte à toucher le premier gabarit, mais c'est la seule règle que je lui appliquais...Est ce que quelqu'un peux m'en dire un peu plus...

A+++

Philippe a écrit:

je le jouais de sorte a "sniper" une deuxième formation...c'est à dire que jouais le premier gabarit de sorte à toucher un maximum d'unités de la formation ciblé, puis le deuxième gabarit je le plaçais de sorte à toucher le premier gabarit, mais c'est la seule règle que je lui appliquais...Est ce que quelqu'un peux m'en dire un peu plus...

A+++

Et ça critique les joueurs de 40k! Escroc!

Citation :

Fab a vérifier dans le bouquin de règle, et c'est marqué que le ou les éventuels gabarits supplémentaires d'un tir de barrage doivent suivre la même règle de placement que le premier, à savoir qu'il faut toucher un max de figs de la formation ciblé...Alors que moi (et je crois que je peux dire "nous" car je l'ai jamais vu jouer autrement...) je le jouais de sorte a "sniper" une deuxième formation...c'est à dire que jouais le premier gabarit de sorte à toucher un maximum d'unités de la formation ciblé, puis le deuxième gabarit je le plaçais de sorte à toucher le premier gabarit, mais c'est la seule règle que je lui appliquais...

pfffff...

Citation :

Est ce que quelqu'un peux m'en dire un peu plus...

Oui, t'es vraiment une grosse daube! La règle stipule bien que même avec les gabrits supplémentaires, tu dois t'arranger à avoir le plus grand nombre d'unités de la formation visée sous les gabarits. Si après ça tu peux malgré tout toucher des unités d'autres formations tant mieux. C'est déjà assez fort comme ça l'artillerie non??? Bourin

Bon j'annonce que tous les adversaires de Philippe à Valenciennes ont le droit de m'appeller dès qu'il vous annonce un truc bizarre

[quote="meg"]

Citation :

Bon j'annonce que tous les adversaires de Philippe à Valenciennes ont le droit de m'appeller dès qu'il vous annonce un truc bizarre

J'aurai du t'appeler toute la nuit de samedi

Fabulous Fab a écrit:

Question qui s'est posée lors de la partie de ce week end avec Philippe:

Je tire sur une formation composée de 3 VB mais je n'en vois que 2 car le troisième est derrière un décors qui me coupe la ligne de vue. Je fais 3 touches, est ce que je les réparties que sur les unités visibles (pour moi c'est clair que oui) ou sur toutes les unités?

Les touches sont réparties sur ce qui est visible.

Cas épineux : une formation avec un engin de guerre qui bloque les LDV sur ce qui est derrière.
Je ne sais plus si c'est couvert par les règles, mais dans ce cas, j'alloue les premières touches sur ce qui est visible, et si ça détruit l'engin de guerre, les touches suivantes sont allouées sur le reste. S'il n'est pas détruit, on attribue les touches suivantes sur ce qui reste visible.