version universelle des règles

Citation :

A mon avis tu devrais jeter la v2 elle ne peut que t'embrouiller l'esprit. Le Compendium 4.1 et la v3 de la règle FERC doivent en principe avoir les mêmes règles officielles, ce sont ces documents qui doivent te guider.

Cependant, peut être que cette précision est toujours présente dans la v3.

Mmmh, peut être la voix de la sagesse ? Mais, je suis un peu las de ces différentes versions d'éditions du corpus des règles qui ne font parfois que compliquer les discussions. Ceci ajouté à l'écriture de cette version d'EPIC qui remonte à près de 10 ans, ne serait il pas le moment de mutualiser nos énergies pour enfin éditer une version universelle (à l'échelle de notre communauté francophone bien entendu), afin que nous parlions du même jeu.

Qu'il y ait une multitude de listes d'armées, cela n'est pas gênant bien au contraire, mais qu'il y ait une multitude de ldr, ça commence à être pénible d'autant plus que les textes ne sont pas forcément clair prêtant à de nombreuses interprétations qui peuvent être fumeuses, et la compréhension est souvent brouillée par un agencement alambiqué des informations nécessaires pour réaliser certaines actions. Nous avons un concentré de plusieurs exemples dans ce sujet qui illustrent parfaitement ce dont j'expose.

Ne serait il pas le moment d'ouvrir un grand chantier de travail afin de clarifier/reformuler des textes et ré agencer ce livre de règles pour qu'il soit enfin parfaitement lisible sans laisser la place au doute ou l'interprétation ? Et au passage cela éliminerait toutes les faq.

Ce sera un gros boulot, mais le potentiel résultat en vaut plus que surement le coup.

Dirty Boots a écrit:

Ne serait il pas le moment d'ouvrir un grand chantier de travail afin de clarifier/reformuler des textes et ré agencer ce livre de règles pour qu'il soit enfin parfaitement lisible sans laisser la place au doute ou l'interprétation ? Et au passage cela éliminerait toutes les faq.

Ce sera un gros boulot, mais le potentiel résultat en vaut plus que surement le coup.

Si un modo passe par là, est ce qu'il pourrait déplacer la discussion ?
Moi je te suis, même si comme tu le précisais, c'est un gros chantier !
Chris

Sujet divisé.

Pour ma part je n'en suis pas. La version originale des règles, exposée via le Compendium, me suffit largement. Elle est le ciment de la communauté. Y toucher c'est nous diviser car le consensus est impossible.

fbruntz a écrit:

Sujet divisé.

Pour ma part je n'en suis pas. La version originale des règles, exposée via le Compendium, me suffit largement. Elle est le ciment de la communauté. Y toucher c'est nous diviser car le consensus est impossible.

Dirty Boots a bien précisé qu'il n'y aurait pas de changement de règle.
Et sinon concernant le compendium, la rupture est déjà consommé si je puis dire étant donné qu'il introduit une partie des "master faq" que certains ne suivent pas (voire ne connaissent même pas leur existence) et qui ne sont pas dans le LDR ferc.

Chris a écrit:

fbruntz a écrit:

Sujet divisé.

Pour ma part je n'en suis pas. La version originale des règles, exposée via le Compendium, me suffit largement. Elle est le ciment de la communauté. Y toucher c'est nous diviser car le consensus est impossible.

Dirty Boots a bien précisé qu'il n'y aurait pas de changement de règle.

Clarifier les règles nécessitera forcément une interprétation et donc une modification à mon avis.

Citation :

Et sinon concernant le compendium, la rupture est déjà consommé si je puis dire étant donné qu'il introduit une partie des "master faq" que certains ne suivent pas (voire ne connaissent même pas leur existence) et qui ne sont pas dans le LDR ferc.

Elle n'est pas consommée. Le corps des règles est le même, dans le Compendium la FAQ n'est introduite que par des rappels, pas directement dans le texte. Seuls les errata ont été intégrés.

Edit : Et puis sincèrement les questions sur les règles ne sont pas si nombreuses que cela même si cela peut amener à de longs débats. Je ne crois donc pas que cette "règle universelle" soit nécessaire...

[quote="fbruntz"]

Chris a écrit:

fbruntz a écrit:

Sujet divisé.

Pour ma part je n'en suis pas. La version originale des règles, exposée via le Compendium, me suffit largement. Elle est le ciment de la communauté. Y toucher c'est nous diviser car le consensus est impossible.

Dirty Boots a bien précisé qu'il n'y aurait pas de changement de règle.

Clarifier les règles nécessitera forcément une interprétation et donc une modification à mon avis.

Sur quelques points c'est possible, dans ce cas, cela peut être précisé en marge si le cas se présente ou la réponse définitive être pour le coup finalement trouvé et marqué enfin noir sur blanc (avec l'aide des gens de TC au besoin).

Citation :

Clarifier les règles nécessitera forcément une interprétation et donc une modification à mon avis.

C'est déjà le cas et tous nous le faisons dans notre coin. Plutôt que d'avoir chacun son patois local, réunissons nous et traitons tous les points de règles tendancieux et fixons les une fois pour toute avec un texte clair qui ne fera appel à aucune faq. Car les faq pour un bon nombre sont elles mêmes des clarifications accompagnées d'interprétations.

Je pense donc bien au contraire qu'une refonte de la présentation et la rédaction est nécessaire. A force de coller des patchs un peu partout on perd en ergonomie, lisibilité et compréhension.

Au lieu d'avoir des règles sur les modalités de transport dans plusieurs chapitres ou dans la manière d'utiliser certaines unités lors d'assauts. Il serait plus simple que toutes les possibilités soient expliquées dans un chapitre "Transport", "Assaut" plutot que des renvois perpétuels à plusieurs paragraphes à travers le ldr. Car comme il est monté actuellement, si un EG est concerné dans une phase d'assaut il faut aller voir en 3.0 puis revenir à la description d'un assaut 10 pages en arrière et ensuite regarder en 1.7.5 si il transporte des troupes et/ou en 4.0 si c'est une EG aéronef etc...

Sacré usine à gaz...

Dans cet exemple il serait pertinent que tout cela soit regroupé dans un chapitre assaut.

Cela pourrait avoir cette forme (c'est un exemple pour donner une idée).

1.0 Les unités (descriptions des différents types d'unités dans leurs traits caractéristiques)

2.0 Les mouvements (on retrouverai toutes les possibilités des différents types d'unités)

3.0 Transports (tout pareil, les antigrav, véhicules terrestres, EG, Aéronefs seraient traités dans ce même segment)

Cela éviterai de se balader entre plusieurs pages et ceci additionné à une reformulation des règles intégrant les apports des faq cela gagnerait en lisibilité et on ne perdrait plus de temps car tout serait fixé de façon claire et sans équivoque. Cela fait près de 10 ans que l'on débat sur des points de règles avec des lectures et interprétations différentes. Tu ne peux donc pas dire que ce ne serait pas une nécessité !

Dirty Boots a écrit:

C'est déjà le cas et tous nous le faisons dans notre coin. .

Et encore, on peut dire que sur la plupart (la totalité ?) des points débattus sur le forum, on a finit (après un certain temps parfois) par trouver la bonne réponse. Le problème c'est qu'on oubli plus tard ou que certains peuvent ne pas le lire, en tous les cas, ça n'est jamais fixé par écrit...

Citation :

Car comme il est monté actuellement, si un EG est concerné dans une phase d'assaut il faut aller voir en 3.0 puis revenir à la description d'un assaut 10 pages en arrière et ensuite regarder en 1.7.5 si il transporte des troupes et/ou en 4.0 si c'est une EG aéronef etc...

"Une tâche simple... oui." comme disait l'autre

hophophop j'ai pas été top sur ce coup là je ressorts un vieux sujet sensible et je fais limite mon troll ! désolé les gars


salut les djeuns, c'est un voeux pieux avec des corpus de listes différentes donc... à la FERC on utilise le compedium et la V3 donc si tu souhaites l'universalité vas-y prends celles là

tomtom