Mighty Empires - c'est bien pour Epic aussi!

Mighty Empires, c'est un ancien jeu de plateau GW qui va bientôt être "ré-édité" sous la forme d'un système de campagne pour Warhammer Fantasy Battle.

Quel intérêt pour nous autres joueurs d'Epic? Ben le matériel de jeu (les gros hexagones en plastique essentiellement) sont génériques et les règles facilement adaptables.

Bref, il y a moyen d'obtenir un luxueux matériel de campagne.

J'en parle un peu plus sur warmaster_fr.

Bien entendu que le matériel est largement adaptable. D'ailleur je trouve que cela à bien de la gueule pour visualiser une campagne.

HS: est-il possible de trouver les anciennes règles concernant Mighty empires?

Black_nico a écrit:

HS: est-il possible de trouver les anciennes règles concernant Mighty empires?

Essaye sur Boardgame Geek :

http://www.boardgamegeek.com/game/52

Mais je ne pense pas que le nouveau matériel permette de jouer avec les anciennes règles...

personnellement mon avis est plutôt mitigé sur cet "extension".

d'une les hexagones ne sont pas transcendant de beauté, mais par contre bien chiant à conserver.
si c'est pour une campagne, ca implique qu'il soit fixé pendant longtemps, et dans ce cas bonjour le rangement.

un bon fichier sous paint reprenant les dit hexagones pour faire des cartes génériques informatiques est je pense bien meilleur à l'heure ou de nombreuses communauté de joueur ont leur site/forum.

quant aux règles adaptables, laisser moi rire, pour sur qu'elles sont adapatables à ce que tu veux tellement elles sont anorexiques, n'importe qui peut sortir des règles de campagnes de ce niveau après 2 heures de réflexions, si les concepteurs sont payés à l'heure, z'ont pas du gagnés grand chose.

quand on voit le prix du bouzin en comparaison de l'apport réel pour le jeu, y a de quoi être horrifié.

delron a écrit:

d'une les hexagones ne sont pas transcendant de beauté, mais par contre bien chiant à conserver.
si c'est pour une campagne, ca implique qu'il soit fixé pendant longtemps, et dans ce cas bonjour le rangement.

Les hexagones ont été faits pour être le plus générique possible d'où leur apparence un peu pauvre avant peinture. Mais pour avoir vu les différents traitements (style Empire, style Khemri ou style Chaos), je trouve que c'est vachement bien fichu au final.
Pour le reste, l'avantage par rapport à un vieux Mighty Empires avec hexagones en carton est que tout est accroché. Tu peux manipuler ta carte sans problème pour la déplacer ou, comme c'est proposé dans le White Dwarf, l'accrocher au mur.

Citation :

un bon fichier sous paint reprenant les dit hexagones pour faire des cartes génériques informatiques est je pense bien meilleur à l'heure ou de nombreuses communauté de joueur ont leur site/forum.

C'est en effet bien plus pratique et je conseille d'ailleurs aux joueurs concernés de se pencher sur l'application gratuite Cyberboard qui est excellent pour garder l'historique du jeu.
Mais je trouve que le visuel apporté par le matériel ME apporte un petit quelque chose et rend la carte beaucoup moins froide. C'est bien plus beau et, toujours conseillé par le White Dwarf, les joueurs peuvent personnaliser leurs pions. C'est par idéal pour un événement "Campagne" dans un club... Par exemple une mini-campagne Epic Minigeddon sur une journée...

Citation :

quant aux règles adaptables, laisser moi rire, pour sur qu'elles sont adapatables à ce que tu veux tellement elles sont anorexiques, n'importe qui peut sortir des règles de campagnes de ce niveau après 2 heures de réflexions, si les concepteurs sont payés à l'heure, z'ont pas du gagnés grand chose.

Là je ne suis pas du tout d'accord. Il est à mon avis bien plus difficile de pondre un système de campagne simple et efficace qu'une usine à gaz décourageant n'importe quel participant au bout de deux tours.
Lors de ma lecture de la présentation du système, je me suis tapé la tête contre les murs tellement j'étais frustré de ne pas avoir pensé à des idées aussi simples et pourtant ça fait longtemps que j'essaye de réfléchir à un système de campagne générique et pas prise de tête.

et bien pour battle, je trouve que le travail qui avait éte pondu à l'occasion de la campagne lustrie était fichtrement bien foutu, et pas vraiment compliqué, j'avais dans la foulée converti le système à 40k, et si j'avais joué à epic à ce moment, j'aurais fait la même chose pour epic, ca m'aurait pas pris plus de 2 jours pour pondre une correspondance.

la c'est pas simplement un système light je trouve mais carrément inexistant, à ce niveau de simplification autant faire une campagne narrative qui a au moins l'intérêt d'offir de large possibilité de scénario.

pour suciter et maintenir l'intérêt des joueurs dans une campagne, il faut un système qui permette de distinguer les batailles jouées des parties courantes qu'on dispute sans but précis.
le système présenté est tellement simplifié qu'au final il n'apporte je trouve presque rien, hormis l'obligation d'aller dépenser 40euros dans la boutique rouge local.
c'est en cela que je suis hyper déçu par cette extension, j'avais hate de la voire et comptait me l'acheter, et après l'avoir vu, je me dis que mes sous seront bien mieux investi ailleurs.

la seule vrai bonne idée du truc: avoir des hexagones recto verso pour différencier 2 types de région.

mais je le redis, pour moi, étant donné le peu de boulot fourni par games (niveau de détail des hexa et intérêt du système de règles), à 20 euros c'était correcte.

pour moi cette extension est à mettre en parrallèle avec la forteresse de games pour battle, bien trop cher par rapport à la qualité du produit.
games nous avait habitué à mieux.

delron a écrit:

et bien pour battle, je trouve que le travail qui avait éte pondu à l'occasion de la campagne lustrie était fichtrement bien foutu, et pas vraiment compliqué, j'avais dans la foulée converti le système à 40k, et si j'avais joué à epic à ce moment, j'aurais fait la même chose pour epic, ca m'aurait pas pris plus de 2 jours pour pondre une correspondance.

J'avoue ne pas m'en souvenir...
Elle était détaillée dans le bouquin ou dans le PDF fourni sur le site GW France?
Mais bon ça prouve juste qu'il n'y pas qu'une seule façon de pondre un système simple et efficace, non?

Citation :

la c'est pas simplement un système light je trouve mais carrément inexistant, à ce niveau de simplification autant faire une campagne narrative qui a au moins l'intérêt d'offir de large possibilité de scénario.

Bon, faut bien avouer que pour l'instant on parle un peu dans le vide vu qu'on ne connaît pas encore les détails du système.

Citation :

pour suciter et maintenir l'intérêt des joueurs dans une campagne, il faut un système qui permette de distinguer les batailles jouées des parties courantes qu'on dispute sans but précis.
le système présenté est tellement simplifié qu'au final il n'apporte je trouve presque rien, hormis l'obligation d'aller dépenser 40euros dans la boutique rouge local.

J'avoue que je ne comprends pas où tu veux en venir là. Le simple fait de jouer une bataille dans le cadre d'une campagne la distingue d'une partie "normale", non?

Citation :

c'est en cela que je suis hyper déçu par cette extension, j'avais hate de la voire et comptait me l'acheter, et après l'avoir vu, je me dis que mes sous seront bien mieux investi ailleurs.

Après l'avoir vu? Ca veut dire que tu as eu accès aux règles? Si oui je suis intéressé par un résumé un peu plus complet que ce j'ai pondu sur warmaster_fr à partir des informations tirées du White Dwarf.

Citation :

la seule vrai bonne idée du truc: avoir des hexagones recto verso pour différencier 2 types de région.

Et le fait de les livrer non peints et donc de permettre encore plus de liberté pour représenter ce que l'on veut.

Citation :

mais je le redis, pour moi, étant donné le peu de boulot fourni par games (niveau de détail des hexa et intérêt du système de règles), à 20 euros c'était correcte.

De toute façon, tous les produits Games Workshop sont trop chers.

il y a quinze jour, j'ai fait un saut à lenton avec des amis nordistes, sur place, il déballait le jeu entre autres, j'ai donc pu feuilleter le bouquin, heu excusez moi, le dépliant, le truc étant plus fin qu'un menu de restaurant.
et la à l'intérieur, un truc que je pige pas sur le coup: c'est en allemand, j'avance un peu plus loin, et je vois cette fois les règles en anglais, et en français.

en gros la version était multilangue.

une fois repéré la partie française, je constate qu'on a en tout et pour tout 5 pages de règles, et vous connaissez la capacité de games à fournir des règles condensé: 3 pages de pubs pour 5 lignes de règles.

alors niveau système ne vous attendez pas à un truc énorme (à moins qu'il s'agisse d'un préversion et que la vrai version sera tout autre, mais je doute).

c'est pour ca qu'au final, je trouve que niveau règle, ca n'apporte tout simplement rien, n'importe qui à ce niveau peut pondre des règles de campagne équivalente en 5 minutes, ou se contenter de relier les parties et scénario par un historique (qui au final représente pour moi la meilleur solution, plus simple et agréable, faut juste un meneur de campagne).

delron a écrit:

alors niveau système ne vous attendez pas à un truc énorme (à moins qu'il s'agisse d'un préversion et que la vrai version sera tout autre, mais je doute).

Personnellement je ne m'attends pas du tout à un truc énorme, bien au contraire. Moi je recherche un truc simple et pas prise de tête. Pour le reste (ambiance et tout) c'est à la charge des joueurs.

Citation :

our ca qu'au final, je trouve que niveau règle, ca n'apporte tout simplement rien, n'importe qui à ce niveau peut pondre des règles de campagne équivalente en 5 minutes, ou se contenter de relier les parties et scénario par un historique (qui au final représente pour moi la meilleur solution, plus simple et agréable, faut juste un meneur de campagne).

Encore une fois, je ne suis pas certain que pondre des règles simples ET efficace soit si facile que ça.
Les eilleures campagnes sont de toute façon, comme tu le soulignes, les campagnes narratives sous la direction d'un bon meneur de campagne. Mais ça je crois qu'il n'y a aucune règle qui permettra d'arriver à ce résultat.

Moi j'ai rien lu hein.. mais je pense qu'il doit y avoir du matoss sympa à récupérer pour les campagnes d'epic, et bien sur pour warmaster.

Après puisqu'il s'agit d'une "adaptation" tout est possible et reste entre nos mains ! ^

slaaneshchild a écrit:

Moi j'ai rien lu hein.. mais je pense qu'il doit y avoir du matoss sympa à récupérer pour les campagnes d'epic, et bien sur pour warmaster.

Pour Warmaster on est sur les starting blocks, ne t'inquiète pas. Mais le matos est clairement utilisable pour tout un tas d'autres jeux et dans le White Dwarfs ils le disent eux-mêmes : c'est générique, Confrontation, Warmachine ou même Hell Dorado (suffit de voir les hexagones peints à la mode du Chaos pour se dire que l'enfer peut facilement être représenté).
Pour tout ce qui est futuriste (d'AT-43 à Urban War en passant par Epic et W40k), faut juste prévoir des pions adéquats pour représenter cités (cité-ruches), mines (complexes industriels) et châteaux (forteresses futuristes). Un peu de modélisme dans ce monde de pré-peint.

après avoir taté un peu les hexagones fournis avec le WD, je les penssais plus détaillés, mais le systeme de "clipe" entre les hexagones est bien pensé (je trouve :-) ).
Par contre pour les jeux futuristes, il y a un peu de travail à fournire, car les fermes avec des champs, même avec pas mal de peinture, ben euh ... ça fait pas très crédible (en plein milieu d'un desère de cendre, il ne doit pas y avoir beaucoup de fermes ...).

Juste pour en revenir au côté pratique, c'est claire que c'est plus facile de gérer une carte au forma informatique, mais les "décores" on un p'tit plus pas forcément explicable :-)

Lcombepine a écrit:

après avoir taté un peu les hexagones fournis avec le WD, je les penssais plus détaillés, mais le systeme de "clipe" entre les hexagones est bien pensé (je trouve :-) ).

Pour le détail, c'est fait exprès pour rendre les hexagones les plus génériques possibles. Ainsi avec un hexa de type plaine tu peux aussi bien faire un truc verdoyant qu'une terre dévastée ou même un hexa de mer. C'est vraiment la peinture qui rendra ton produit fini, les hexa non peints sont quasi illisibles.
La présentation du White Dwarf présente bien le truc.

Citation :

Par contre pour les jeux futuristes, il y a un peu de travail à fournire, car les fermes avec des champs, même avec pas mal de peinture, ben euh ... ça fait pas très crédible (en plein milieu d'un desère de cendre, il ne doit pas y avoir beaucoup de fermes ...).

De toute façon, tous les hexas ne sont pas utilisables, univers futuriste ou pas, selon ce que tu veux représenter : difficile de placer des hameaux dans tes plaines du Chaos.

Citation :

Juste pour en revenir au côté pratique, c'est claire que c'est plus facile de gérer une carte au forma informatique, mais les "décores" on un p'tit plus pas forcément explicable :-)

Tout à fait, c'est plus palpable, moins froid. Et puis c'est un petit challenge original en modélisme.

Si ça vous intéresse je lancerai un petit sujet pour adapter les règles de campagne à Epic (tout système confondu).

[

Je me suis acheté la boite, car j'aime beaucoup les hexagones une fois peints (bon je sais pas quand j'aurai le temps de peindre les miens par contre).

Les règles c'est limite une blague: un bouquin de 30 pages... Mais avec 5 langues et une illustration au milieu. Soit 5 pages de règles...
Par contre ca va être parfait pour jouer avec les vieilles règles de mighty empires qui sont elles bien plus complètes (125 pages en une seule langue !). Je n'y vois pas de contraintes, les hexagones représentaient la même chose (montagne/plaine/rivière/foret...), et les figs c'était des villes des pions d'armées (là on a des ptits drapeaux)
Les règles de construction de la carte n'ont pas changées (et prennent déjà 2 pages sur 5 :p )
Mighty empires pouvais aussi bien servir de système de campagne pour battle que d'espèce de jeu de conquête sur carte. La version sortie maintenant c'est une ébauche de campagne (le truc que tu as développé pour la campagne epic est plus complexe au niveau des tables par exemple), c'est bien dommage.

Il manque des petits pions en carton, genre baggage & autre, mais bon ça c'est quand même facilement faisable maison, ou tenu à jour sur une feuille.

Si ça vous intéresse, je peux mettre le pdf (en anglais) sur un site.

Pour du futuriste, on doit pouvoir se faire des petites villes en liège ou autre assez facilement vu la taille.

Un truc sympa: à partir de 3 hexagones c'est assez "solide", on peut même la coller au mur avec du patafix (bon par contre si vous voulez poser des figs dessus pour représenter vos troupes, c'est moins pratique).

Napalm a écrit:

Pour du futuriste, on doit pouvoir se faire des petites villes en liège ou autre assez facilement vu la taille.

Ca pourrait être une idée sympa de concours ça, faire un pion "monde ruche", du necromunda à l'échelle tout piti-piti-piti !!

Napalm a écrit:

Les règles c'est limite une blague: un bouquin de 30 pages... Mais avec 5 langues et une illustration au milieu. Soit 5 pages de règles...

J'ouvre bientôt un sujet pour les adapter (ça va être rapide) à Epic. Mais je reviendrai sur l'aspect "léger" de la chose.

Citation :

Si ça vous intéresse, je peux mettre le pdf (en anglais) sur un site.

Cela serait pas mal pour discuter de leur adaptation. Mais tu les as trouvées sur un site GW?

Citation :

Pour du futuriste, on doit pouvoir se faire des petites villes en liège ou autre assez facilement vu la taille.

Ou utiliser du rabiot de BFG.

Je parlais du pdf du "vrai" mighty empires, le vieux.

Hop, le travail d'adaptation est lancé ici :

https://epic-fr.niceboard.com/Epic-Armageddon-c2/Creations-et-developpement-f13/Mighty-Empires-Adaptation-a-Epic-EA-NetEpic-etc-t463.htm

Napalm a écrit:

Les règles c'est limite une blague: un bouquin de 30 pages... Mais avec 5 langues et une illustration au milieu. Soit 5 pages de règles...

Je reviens sur ce point.
Il y a bien un problème avec ce livret mais il n'est pas forcément là où on le croit.
Les auteurs de la règle sont Rick Priestley et Jervis Johnson, deux vétérans qui ont signé des jeux vraiment intéressants qui tournent le dos à la complexité sans perdre en intérêt et en richesse (Warmaster pour l'un, Epic Armageddon pour l'autre). Je doute que la simplicité de Mighty Empires soit un foutage de gueule de leur part, je pense vraiment qu'ils ont cherché l'efficacité au détriment de l'usine à gaz (on sait tous que les campagnes de ce type finissent dans l'oubli) et je trouve que c'est réussi. Les règles qu'ils nous ont pondu sont parfaites pour des campagnes qui verront vraiment une fin, des campagnes qu'il est possible d'organiser pour un week-end par exemple. Pour ma part, je les trouve très bien. Il y a un minimum d'enjeu à la construction d'édifices et il y a de la place à la diplomatie (pour les défis et les risques de batailles multiples par exemple). C'est pas très original mais c'est simple, c'est efficace et les batailles restent au centre de la campagne (on est là pour jouer, non?). Bref j'adore.

Non, là où GW n'assure pas, c'est sur l'aspect modélisme. Bon sang! Ces hexagones à peindre sont la vraie nouveauté de cette extension, un tout nouveau challenge pour les modélistes et dans le bouquin on ne trouve rien pour mettre en valeur cet aspect. Il faut aller sur le site ou consulter le dernier White Dwarf pour en entendre parler et voir toute la richesse de ces hexagones à peindre. Alors que GW semble vouloir se positionner en grand défenseur du Hobby face à un Rackham (entre autres) qui opte pour le pré-peint, ça fait tâche.

fbruntz a écrit:

Napalm a écrit:

Les règles c'est limite une blague: un bouquin de 30 pages... Mais avec 5 langues et une illustration au milieu. Soit 5 pages de règles...

Je reviens sur ce point.
Il y a bien un problème avec ce livret mais il n'est pas forcément là où on le croit.
Les auteurs de la règle sont Rick Priestley et Jervis Johnson, deux vétérans qui ont signé des jeux vraiment intéressants qui tournent le dos à la complexité sans perdre en intérêt et en richesse (Warmaster pour l'un, Epic Armageddon pour l'autre)

Il y a encore des gens qui jouent régulièrement et sont prets à faire une vraie campagnes !
Et d'ailleurs le mighty empire Original n'est pas si complexe.
Faut arrêter de dire que parce qu'il y a 3 pages de tableaux c'est insurmontable.
Quand je vois Jervis Johnson & Rick Priestley, je pense à Bloodbowl et Rogue Trader (ou le vrai Realm of chaos). Pas trop leur dernières productions.

Par contre en effet ils auraient pu mettre ce qu'il y a sur le site avec comment peindre les hexagones ou faire des côtes dans le bouquin.

Napalm a écrit:

fbruntz a écrit:

Les auteurs de la règle sont Rick Priestley et Jervis Johnson, deux vétérans qui ont signé des jeux vraiment intéressants qui tournent le dos à la complexité sans perdre en intérêt et en richesse (Warmaster pour l'un, Epic Armageddon pour l'autre)

Il y a encore des gens qui jouent régulièrement et sont prets à faire une vraie campagnes !

C'est quoi la définition d'une "vraie" campagne?

Citation :

Et d'ailleurs le mighty empire Original n'est pas si complexe.
Faut arrêter de dire que parce qu'il y a 3 pages de tableaux c'est insurmontable.

Je n'ai pas dit ça, je dis juste (maladroitement maintenant que je me relis) que c'est pas parce qu'il n'y a pas 3 pages de tableau que ce n'est pas intéressant.

Citation :

Quand je vois Jervis Johnson & Rick Priestley, je pense à Bloodbowl et Rogue Trader (ou le vrai Realm of chaos). Pas trop leur dernières productions.

RP est à l'origine de Warmaster et Warmaster Ancients, deux excellents systèmes de jeu que je t'invite à découvrir si tu ne les connais pas. Ils sont simples mais d'une grande richesse. Priestley a signé plusieurs systèmes de campagne pour ces jeux, ils sont tous aussi simples les uns que les autres et celui du forum en est directement inspiré.

Bref, cette règle est directement dans l'esprit de ce que font les deux auteurs depuis un certain temps d'où ma quasi-certitude que sa simplicité est voulue et non pas l'effet d'une blague.

Par contre en effet ils auraient pu mettre ce qu'il y a sur le site avec comment peindre les hexagones ou faire des côtes dans le bouquin.[/quote]

Voilà j'ai lu le résumé de François.

Alors, c'est simple, ça c'est vrai.

Il ne semble pas y avoir de gros défaut, le système penche vers l'équilibre, avec quelques idées amusantes.

Mais maintenant, c'est plus un système de support de parties qu'un système de campagne. Je m'explique :
- les armées ne sont pas représentées,
- en fait, les forces en présence ne sont représentées,
- elles changent même de bataille en bataille,
- les affrontements ont lieu sans lien logique entre eux et selon le bon vouloir des joueurs,
- le terrain n'est là que pour représenter les points de victoire des joueurs,
- ainsi de suite.

Même les batailles tendent vers l'équilibre (base de points communément décidée et bonus selon certains critères si j'ai tout compris).

Cela semble être un bon système pas prise de tête pour donner un peu de cohérence aux batailles d'un groupe régulier de joueurs.
On est loin d'un véritable système de campagne, mais en prenant en compte l'âge moyen des joueurs ciblés cela peut correspondre à leurs attentes.

Pas aux miennes.

fjal a écrit:

Mais maintenant, c'est plus un système de support de parties qu'un système de campagne. Je m'explique :
- les armées ne sont pas représentées,
- en fait, les forces en présence ne sont représentées,
- elles changent même de bataille en bataille,
- les affrontements ont lieu sans lien logique entre eux et selon le bon vouloir des joueurs,
- le terrain n'est là que pour représenter les points de victoire des joueurs,
- ainsi de suite.

Même les batailles tendent vers l'équilibre (base de points communément décidée et bonus selon certains critères si j'ai tout compris).

Oui en effet, il est clair, et c'est bien annoncé dans le WD, que les auteurs ont voulu que les batailles soient au coeur du système et que les mécanismes de campagne ne deviennent pas prédominants.

Après "système de support de parties" ou "règles de campagne", je ne pense pas qu'il y ait de définition claire sur le sujet. Faut-il absolument, dans une campagne, pouvoir représenter les armées avec tout un système de ravitaillement? Pas forcément.

Citation :

On est loin d'un véritable système de campagne, mais en prenant en compte l'âge moyen des joueurs ciblés cela peut correspondre à leurs attentes.

Je suis désolé de tiquer ici mais il faut arrêter de penser que les systèmes simples s'adressent aux joueurs jeunes.
Bien au contraire, plus je gagne en expérience de jeu, plus je recherche les jeux simples aux mécanismes élégants et, surtout, riches en possibilités. J'ai fait mon deuil des règles complexes qui veulent tout gérer et qui ne rendent pas forcément le jeu plus amusant. Et c'est un état d'esprit que je retrouve souvent dans la communauté Warmaster où les règles de campagne de Rick Priestley sont toutes très bien accueillies. Et la moyenne d'age de la communauté Warmaster est 'achement élevée par rapport à celle de WFB.

M'enfin, on est en train de dévier du sujet initial et je suis fautif, désolé...

fbruntz a écrit:

Oui en effet, il est clair, et c'est bien annoncé dans le WD, que les auteurs ont voulu que les batailles soient au coeur du système et que les mécanismes de campagne ne deviennent pas prédominants.

En fait, les joueurs enchaînent les batailles sans lien entre elles. Donc pour tout dire, il n'y a pas de mécanisme de campagne.

Citation :

Après "système de support de parties" ou "règles de campagne", je ne pense pas qu'il y ait de définition claire sur le sujet. Faut-il absolument, dans une campagne, pouvoir représenter les armées avec tout un système de ravitaillement? Pas forcément.

Pas forcément le ravitaillement (bien que ), mais là tu joues marines, tu dois affronter deux batailles pendant un tour. Dans la première tu alignes la 1ère compagnie de ton chapitre au complet, elle se fait décimer. Dans la seconde tu fais pareil, et elle se fait encore entièrement décimer. Le tour suivant, tu alignes une troisième 1ère compagnie.
C'est cette absence de gestion des ressources qui me pose problème.

Autre point, je me prends défaite sévère sur défaite sévère, mais j'ai toujours autant de troupes à aligner d'un tour sur l'autre. Ou je remporte victoire sur victoire avec des pertes négligeables à chaque fois et je n'arrive toujours pas à avoir de réelle supériorité numérique sur mes adversaires.

Avec ce système, on ne peut pas, non plus, mettre en scène la victorieuse campagne de la whaagh méka du boss Biggros. Pas de système d'expérience, pas de continuité (forcée) dans les listes d'armée.

Citation :

Citation :

On est loin d'un véritable système de campagne, mais en prenant en compte l'âge moyen des joueurs ciblés cela peut correspondre à leurs attentes.

Je suis désolé de tiquer ici mais il faut arrêter de penser que les systèmes simples s'adressent aux joueurs jeunes.

Ce n'est pas ce que je dis. Je dis pas de métasystème encadrant les batailles. Seules les batailles sont présentes dans le jeu et indépendamment de toute opération de la campagne, donc plus adapté au public.
Rien à voir avec la simplicité du système (et au demeurant EA n'est pas simple).

Maintenant, étant donné les objectifs fixés (et toutes ses limites exposées supra), du résumé que tu as fait, ME semble tenir ses engagements.

Citation :

Bien au contraire, plus je gagne en expérience de jeu, plus je recherche les jeux simples aux mécanismes élégants et, surtout, riches en possibilités. J'ai fait mon deuil des règles complexes qui veulent tout gérer et qui ne rendent pas forcément le jeu plus amusant. Et c'est un état d'esprit que je retrouve souvent dans la communauté Warmaster où les règles de campagne de Rick Priestley sont toutes très bien accueillies. Et la moyenne d'age de la communauté Warmaster est 'achement élevée par rapport à celle de WFB.

Ne pas confondre simple et simpliste ou incomplet.

Car, quand on me dit campagne avec figurines, je pense opérationnel (ou mieux grand stratégique). Et si un des plaisirs est d'avancer la figurine, ce n'est pas à ce moment que se décide du sort de la campagne.

Citation :

M'enfin, on est en train de dévier du sujet initial et je suis fautif, désolé...

Cela ne me gêne pas, je peux continuer longtemps

fbruntz a écrit:

C'est quoi la définition d'une "vraie" campagne?

Un système qui permet de gérer la progression de son armée, avec un impact en fonction de ses victoires ou échecs.
Là ton armée, elle semble étrangère à la campagne ce qui est dommage. Tu peux sortir le même perso qui va mourir à chaque match, c'est pas grave, il reviendra.

fbruntz a écrit:

Je suis désolé de tiquer ici mais il faut arrêter de penser que les systèmes simples s'adressent aux joueurs jeunes.
Bien au contraire, plus je gagne en expérience de jeu, plus je recherche les jeux simples aux mécanismes élégants et, surtout, riches en possibilités. J'ai fait mon deuil des règles complexes qui veulent tout gérer et qui ne rendent pas forcément le jeu plus amusant.

Je trouve ça contradictoire sur plusieurs points:
-Il y a une différence et détails & complexité. Tu peux rajouter plus de choses toujours d'une manière simple, et inversement tu peux gêrer peu de choses de manière complexes. Là règles sont plus creuses que celles de talisman ou heroquest, auquel on peut jouer à moins de 10 ans. Donc en effet ça ne s'adresse même pas aux jeunes.
De plus, le vieux mighty empire n'était pas un wargame pour vieux vétérans de 50 ans, il faudrait le feuilleter avant de dire que c'est complexe & pas amusant (attention, il à plus de 5 pages).

-Riche en possibilités tout en étant simple c'est possible oui. Mais là c'est tout sauf riche !
Qu'est ce que cela apporte au jeu? Ou sont les différences entre les races, l'impact des victoires/défaites où la gestion de ton empire? C'est plus que minimaliste.

En fait j'aurai bien vu 2 livres dans la boite. L'actuel, genre "bien débuter" ou "votre première campagne", et la suite avec des choses optionnelles pour ceux auquels le premier livret suffit. A moins que le site assure cela et commence à se remplir (y'a déjà un début de règle d'espionnage et d'autres choses du genre).