[Necrons] Vs Theoden, tests règles "necron" et ajustements

Dans le cadre de cette partie contre Théoden, sont testés :

- La grille de selection de points, afin d'équilibrer le ration puissance/quantitiés d'activations.
- Test sur les arches du jugement dernier dont le tir 60cm semble inadapté
- Le profil des destroyers lourds qui a été rectifié
- La formation Immortels et sa synergie avec les autres troupes
- Formation Faucheur, équilibrage du profil
- La règle "Necron" nouvelle version avec retour des unités en fin de phase.

Joué sur un scénario différent qui modifie principalement le déploiement, les conditions de victoires sont calculées au tie break selon la règle de tournoi standard.

L'objectif principal de cette partie, hormis bien entendu passer un bon moment autour d'une table était de voir le comportement des formations suite à quelques rectifications de profils, mais surtout de vérifier si les couts de sélection de liste permettaient de retrouver un équilibre puissance/quantité d'activations.

Cette partie a été jouée contre une liste "Master FERC", à savoir les spaces marines "codex" afin d'avoir une base la plus équilibrée possible.

liste necron : 10 activations


les SM jouent :
1 termi teleport
1 termi
1 land raider
1 predator
1 speeders
1 tactique CS +hunter
1 tactique
1 deva +dread
1 deva + dread
1 whirlwind + hunter

10 activations également

Tour 1 :

Déploiement :




Téléportations :


Strat : Marines

Les terminators sont téléportés afin de créer un feu croisé sur le pylone, je met un rideau de depeceurs pour éviter le cac que le pylonne ne supportera pas. Les dévastators détruisent le pylone, les termis détruisent les dépeceurs qui dématérialisent.



A la fin du tour, je comptait créer un point fort dans le centre de la ville, et amener mes troupes autour. J'arrive bien a encercler les marines, mais le pylonne ayant disparut, c'est le SM qui prend la place et assure sa position en amenant deux formations tactiques. Une formation guerrier en défense dans les batiments se fait breaker, elle ne sera pas ralliée de la partie. Mes destroyers et les arches sont amenés pour consolider les soutiens sur le centre et menacer les land raiders qui se pointent a gauche.

T2 téléportations


J'avais prévu de frapper au tour 2, je téléporte donc massivement, Traqueurs et un deuxième pylonne pour menacer une tactique, je remet mes depeceurs en fond de table SM près des land raiders et prédators qui ont solidement ramassé sur l'attaque des faucheurs au premier tour. Un groupe 5 monolithes directement en fond de table en menace sur les whirlwinds, je dois faire taire cette artillerie.

Start : Sm
Les whirlwinds s'activent et infligent deux pertes dans les traqueurs, les tactiques gardent la main et malgrès la présence du pylonne en soutien, le combat est perdu presque d'avance, mon adversaire part avec +4, le nombre, plus de deux fois le nombre, pas de Pi , j'ai des Pi...le combat est perdu et les traqueurs sont annihilés au résultat de combat sans appel.

J'avance les monolithes, les whirlwinds ayant joués, je compte affaiblir le dispositif arrière du sm. J'arrose les devastators en PB et avec la deuxième galette, je pose un PI sur la tactique avec CS. je dois rendre la main car je compte donner l'assaut et j'ai besoin de mes deux activations...les pred posent un PI sur les monolithes

Je fais un double et tir avec mes immortels en utilisant la synchro de portails mausolée/monolithes sur le Cs et sa tactique, je fait une perte, je garde la main et donne l'assaut avec mes guerriers+cryptek...le résultat est sans appel, je suis obligé de mélanger mes guerriers, mais son Cs est détruit et la tactique pliée.



Ensuite, les devastators tirent en appuyé sur les monolithes, et m'en poutre 2 ! je dématérialise, je n'arriverais pas a rallier cette formation non plus du reste de la partie...Au centre, ca ne bouge pas trop, j'ai bien détourné le combat sur l'aile droite et son fond de table, les arches et les destroyers arrosent les land raiders, j'en détruit un, et une sauvegarde miraculeuse en préserve un deuxième. Les faucheurs attaquent les whirlwinds et j'en détruit un.

Fin du tour deux


Tour 3, téléportations



Il ne me reste que mes 2 dépeceurs a téléporter, je n'ai absolument rien rallié...je les places cachés derrière mon pylone, hors de ligne de vue des tactiques toujours dans leur batiment, l'idée va être d'utiliser les immortels pour faire un assaut sur eux.

Strat Sm qui rate son activation sur les land raiders. Je double et tir avec les immortels, tue deux Sm, je garde la main et donne l'assaut avec mes deux depeceurs, je serrre les fesses, il en reste un ouf ! fusillade des immortels et j'emporte le combat.

On compte le tie break, le résultat est sans appel ! la majorité de mes formations sont à demi force et démoralisées, le compteur tourne vite et le Sm l'emporte très logiquement !!! mes jets pourris de ralliement malgrès mon Cs tout le temps disponible pour cette phase me plantent malgrès des formations qui sont sur la table, pylonne et guerriers notamment.

Théoden à clairement le premier tour, il ne fait pas d'erreur de déploiement et choisit bien ses activations en termes de prioritées. Le moment ou il massacre mon pylonne me destabilise beaucoup car je perd mon point fort qui devait permettre de temporiser pour amener mon deuxième pylone et mes monolithes T2. Je maitrise le deuxième tour avec l'assaut des immortels qui balaie ses tactiques, le troisième tour aurait été très différent si j'avais eu plus que 4 formations à jouer le reste étant démoralisé ! .

Citation :

Dans le cadre de cette partie contre Théoden, sont testés :

- La grille de selection de points, afin d'équilibrer le ration puissance/quantitiés d'activations.

C'est à dire?

Citation :

- Test sur les arches du jugement dernier dont le tir 60cm semble inadapté

Pourquoi? et du coup quel changement est proposé?

Citation :

- Le profil des destroyers lourds qui a été rectifié

Et c'est?

Citation :

- La formation Immortels et sa synergie avec les autres troupes

En quoi est ce un changement?

Citation :

- Formation Faucheur, équilibrage du profil

Et c'est?

Citation :

- La règle "Necron" nouvelle version avec retour des unités en fin de phase.

Et c'est?

Citation :

Joué sur un scénario différent qui modifie principalement le déploiement, les conditions de victoires sont calculées au tie break selon la règle de tournoi standard.

C'est celui-là j'imagine?

Citation :

Ce scénario est tiré d'un système de jeu qui s'apelle Armies of Arcana et dont je profite pour faire une fois de plus la promotion ! si vous aimez vraiment le 28 et le 15 mm vous devriez jouer ce système !!!! abandonnez definitevement le loby GEuweuuuueuuurk qui vous en fait voir de toute les couleurs !!!! après les squats a 40k, mangés par une flotte ruche, voici venue le temps de la disparition des Slanns !!!! QUI SERA LE PROCHAIN !!!!! pas votre banquier, je vous le dis !!!! Bref !!! <retire sa toge de prédicateur>

Le scénar :

Il va s'agir de repousser l'ennemi, bon je sait, jusque là pas folichon....c'est la guerre quoi !

1) La plus haute valeur stratégique décide si elle se place en premier ou pas.
2) Celui qui se place en premier choisit son coté de table, il écarte 25% de ses activations (arrondi sup) et place les 75 % restant.
3) Les garnisons du premier joueur peuvent être déployées jusqu'à la moitiée de table, deux formations maxi en alerte.
4) l'agresseur (joueur 2) déploie toutes ses formations uniquement dans ses 15 cm de bord de table, pas de garnisons possibles.
5) finalement, le premier joueur termine le déploiement de ses 25% d'activations restantes en zone de déploiement normal a 15 cm.
6) L'agresseur dispose d'un bonus de +4 à son premier tour au jet de stratégie.

Conditions de victoire " A la Sainte Meule !" :
Il faut avoir détruit au moins 30% de l'ennemi en points pour que la condition de victoire soit vérifiée. C'est un Test de moral d'armée.

- Le moral de l'armée, c'est 10-1 pour 10% détruit,
- Le test est passé sous 2D6, il faut faire égal ou moins, s'il est raté, partie perdue ! (ça meule !)
- Si les deux armées ont plus de 30% de pertes, c'est celui qui à le plus de pertes qui test son moral en premier, s'il réussit, l'autre joueur test à son tour. Le calcul des pertes se fait selon la règle du tie-break.

Donc, ressentit sur le comportement des formations et test de règle "nécron" :

La règle "nécron" selon se dernière modification est beaucoup plus simple a jouer et est plus visuelle pour l'adversaire, le retour des unités se fait en fin de phase de ralliement pour toute formation non démoralisée. Du coup on joue le ralliement exactement comme d'habitude et on fait le tour des formations a la fin en ajoutant ses unité et ses PI. Ca parait être une bonne modification, claire et facile a expliquer (c'est surtout ce point au final qui est important )

Les arches du jugement, effectivement le tir en mode soutenu n'est pas super utilisable comme cela avait été remonté sur d'autres parties, au final te déplacer puis tirer avec une 4+ au lieu de 3+ à 60cm est souvent préférable et plus maniable, il faut qu'on voit ce que l'on peut faire pour cette formation, l'intention initiale était d'en faire une formation un peu de fond de table ou "d'interdiction" de milieu de table, ce n'est pas ce qui en ressort vraiment et est ce que c'est vraiment une bonne idée ^^. A revoir donc

Le nouveau profil des faucheurs avec stats Made In Menk' AP4+/Ac5+/ AA5+ et macro 5+ se sont bien comportés, 3 activations jouées, sur du 5+ renforcé, j'obtiens l'effet escompté avec un bon jet de touche (3 touches AC, une Macro), ensuite une attaque sur du petit blindé, une touche Ac sur un whirlwind qui explose et une attaque sur les land raiders en 4+ renforcé qui malgrès une bonne série de touches est sauvegardée par le très bon blindage des Raiders. Donc, l'équilibre est revenu pour cette formation, tant mieux ! elle était vraiment abusée ^^

Ont été testé aussi une modification des immortels, en selection par 6, très bon comportement sur leur point le plus fort, la fusillade, on retrouve ici un équilibre maniabilité/puissance, la stat 3+ par 8 est vraiment forte, la piste semble très bonne. Même chose pour les destroyers lourds qui ont retrouvé leur 4+ ac qui était la valeur initialement retenue.En termes de composition d'armée, on est en train de faire les ratios points/profils/synergie/moral et les rectifs vue avec menk' donnent pour le moment de bons résultats sur le nombre d'activations/efficacité de la liste. Ces points ne sont encore qu'en débats aussi je ne m'étend pas pour le moment d'avantage avant "approved certified Good for service" par les compagnons du groupe de travail .

Xavierovitch a écrit:

Citation :

Dans le cadre de cette partie contre Théoden, sont testés :

- La grille de selection de points, afin d'équilibrer le ration puissance/quantitiés d'activations.

C'est à dire?

Citation :

- Test sur les arches du jugement dernier dont le tir 60cm semble inadapté

Pourquoi? et du coup quel changement est proposé?

Citation :

- Le profil des destroyers lourds qui a été rectifié

Et c'est?

Citation :

- La formation Immortels et sa synergie avec les autres troupes

En quoi est ce un changement?

Citation :

- Formation Faucheur, équilibrage du profil

Et c'est?

Citation :

- La règle "Necron" nouvelle version avec retour des unités en fin de phase.

Et c'est?

Citation :

Joué sur un scénario différent qui modifie principalement le déploiement, les conditions de victoires sont calculées au tie break selon la règle de tournoi standard.

C'est celui-là j'imagine?  

Citation :

Ce scénario est tiré d'un système de jeu qui s'apelle Armies of Arcana et dont je profite pour faire une fois de plus la promotion ! si vous aimez vraiment le 28 et le 15 mm vous devriez jouer ce système !!!! abandonnez definitevement le loby GEuweuuuueuuurk qui vous en fait voir de toute les couleurs !!!! après les squats a 40k, mangés par une flotte ruche, voici venue le temps de la disparition des Slanns !!!! QUI SERA LE PROCHAIN !!!!! pas votre banquier, je vous le dis !!!! Bref !!! <retire sa toge de prédicateur>

Le scénar :

Il va s'agir de repousser l'ennemi, bon je sait, jusque là pas folichon....c'est la guerre quoi !

1) La plus haute valeur stratégique décide si elle se place en premier ou pas.
2) Celui qui se place en premier choisit son coté de table, il écarte 25% de ses activations (arrondi sup) et place les 75 % restant.
3) Les garnisons du premier joueur peuvent être déployées jusqu'à la moitiée de table, deux formations maxi en alerte.
4) l'agresseur (joueur 2) déploie toutes ses formations uniquement dans ses 15 cm de bord de table, pas de garnisons possibles.
5) finalement, le premier joueur termine le déploiement de ses 25% d'activations restantes en zone de déploiement normal a 15 cm.
6) L'agresseur dispose d'un bonus de +4 à son premier tour au jet de stratégie.

Conditions de victoire " A la Sainte Meule !" :  
Il faut avoir détruit au moins 30% de l'ennemi en points pour que la condition de victoire soit vérifiée. C'est un Test de moral d'armée.

- Le moral de l'armée, c'est 10-1 pour 10% détruit,
- Le test est passé sous 2D6, il faut faire égal ou moins, s'il est raté, partie perdue ! (ça meule !)
- Si les deux armées ont plus de 30% de pertes, c'est celui qui à le plus de pertes qui test son moral en premier, s'il réussit, l'autre joueur test à son tour. Le calcul des pertes se fait selon la règle du tie-break.

C'est une impression ou c'est réactif comme post ? parce que constructif n'est pas le premier mot qui me viens a l'esprit pour le coup.

C'est juste que tu nous parles de changements mais tu ne les expliques pas avant la bataille, du coup, j'ai un peu du mal à comprendre qu'est ce qui a pu changer puisqu'il n'y a aucunes explications et que vous avez choisi de bosser dans le secret.

Mais cela ne gêne que moi, donc, je me tais et dorénavant, je ne posterai que lorsque le document final sera proposé pour le vote.

Les changements en questions sont posés dans le deuxième message.

Il m' a été dit qu'il ne fallait pas spammer avec des documents "de travail". Ce qui est tout a fait juste.

Vu les retours suite aux parties de lyon des changements semblaient nécessaires. Donc on travaille dessus, lorsque le groupe de travail aura jugé le travail comme aboutit il sera effectivement produit un document qui sera mis a disposition. L'objectif étant de sortir ce document avant avril selon le planning établit.

Cette partie m'a donc permis de tester les modifications envisagées et a été très interressante sur ce point.

Je ne vois pas en quoi ce scénario change la donne, puisque c'est principalement l'interaction des formations qui devait être mis en avant, l'efficacité de la chasse et la simplification de la règle "nécron". cette partie a bien mis en valeur ces points et permis de tester.

La construction de liste, c'est du 3k, cette liste serait parfaitement jouable en scénario GT, donc je n'y vois pas plus d'influence.

je vais mettre le retour sur le post codex necron, comme ça tout le monde est content...

Merci de fermer ce post qui visiblement soulève de gros problèmes d'éthique.

A bon entendeur...salut !

Citation :

que vous avez choisi de bosser dans le secret.

A chaque fois qu'il y a un test sur un codex en cours de modif faut prévenir tous le monde???

Je pensais que le groupe de travail testé en interne (les modif dont parle pierre yves ont été débattu par mail )

C'est toi même qui m'a expliqué le truc a valencienne l'année dernière.

Et quand je t'ai demandé comment on pouvait savoir l'avancé, tu m'a répondu qu'il fallait demander au groupe et que de temps en temps ils y avait des groupes de travail qui posté des rapport de bataille avec les modif.

Bref je comprend pas ton délire du secret là? c'est juste le processus classique.(ou tous du moins comment TU me l'a expliqué)


Menk' qui comprend plus rien a comment fonctionne le FER C