RAVEN GUARD (Liste officielle FERC)

Le nouveau codex Raven Guard est donc sortit récemment: CODEX RAVEN GUARD

J'en suis actuellement a une dizaine de parties avec cette nouvelle monture, et si le codex en lui même est jouable au format 3000pts, je ne comprend pas tout les choix fait pour cette liste. Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression d'un manque d'inspiration sur cette dernière non ?

En tout cas voilà quelques retours/avis/questions:

- Les 0-1 sur toutes les formations de chars (et Terminators, et Devastators), c'est bien pour le format 3000pts (et justifié fluffiquement pour les chars), mais dès que l'on veut jouer au dessus c'est vite la merde.
- Le 0-1 sur des Terminators d'assaut, je ne comprends pas bien. Rien n'indique dans le fluff une orientation et/ou une limitation particulière, du coup je suppose que c'est en terme de jeu ?
- Le 0-1 des Devas, idem. Quelle a été votre réflexion la dessus ?
- Les scouts en base, pourquoi pas. La téléportation me parait en trop, si la RG utilise plus largement les scouts, ces derniers n'ont rien de plus que ceux des autres chapitres (en plus d'avoir un processus plus contraignant limitant le renouvellement). Autre problème de la téléportation, c'est que l'on a déjà peu d'activations sur table, alors avoir des scouts en plus en dehors n'est pas une option attirante. Par contre, une petite formation de base à 150pts c'est poussé au spam et augmenter le nombre d'activation. C'est coquin avec seulement le choix entre eux et les assauts.
- Les Tactiques en choix d'appui, c'est pour moi une erreur. C'est la base des chapitres dit "codex", la Raven Guard en fait justement partie. L'option Thunderhawk n'est pas très attrayante mais fluff (je préfère pour le même prix mettre 8 assauts en TH). Le Thunderhawk acheter de cette manière compte il dans la limite des 1/3 ?
La version 0-1 en Rhino est aussi dérangeante. Pourquoi limiter cette dernière ? Pour pousser à prendre la version TH je suppose ? Même probleme que les scout TP, il y a déjà peu d'activations sur la table.
- Les assauts par 8 c'est fort. A pied ils prennent vite la sauce au tir et sont de suite moins efficace. En TH il y a souvent le pion impact de l'AA voir pire, c'est donc plus risqué mais fait très mal en assaut sur des cibles sans armure.
- J'ai pas encore tester les Scout en Storm faute d'avoir les figurines. Pour 225pts on va retomber sur une formation proche des Speeders, donc intéressant dans le rôle d'emmerdeur. Sur le papier j'aime bien !
- Je connais votre point de vue là dessus, mais il manque les Stormravens .
- La valeur stratégique qui varie, j'aime bien l'idée mais on se retrouve à choisir le déploiement/objos/garnison contre toute les armée du jeu (y compris les petits camarades SM). C'est pas trop vilain ?


En tout cas, merci pour votre travail. Je fais mon chieur désolé, j'ai le rôle facile   .

Au contraire merci pour tes retours le but étant de coller au max aux désirs des joueurs en respectant le fluff.

Pour les chars à la base la liste comptait 0-1 pour l'ensemble des chars!!! cela reste limitant actuellement mais plus ouvert car il reste possible d'en sortir pas mal dans les grosses parties. Après il faut peut être envisager de faire sauter cette limitation si on les embarque en thunderhawk ou en barge? Idem pour les tactiques en rhino... j'aime assez cette idée.
L'idée étant d'avoir une liste ultra mobile.

Pour les terminators et leur limitation c'est une erreur je pense.

pour Les tactiques cela se discute bien évidemment!
Nous voulions limiter le nombre de devaststaors d'où la limitation tout simplement.

La téléportation sur les scouts est la pour simuler leur capacité à s'infiltrer dans les lignes ennemies. Il nous a semblé utiles de les sur-représenter car ils nous semblent emblématiques des stratégies de la RG. Je ne me fais pas de soucis pour le spam car au final les scouts restent certes chiants mais limités dans leur impact offensif.

Clairement le débat est ouvert

Fabulous Fab a écrit:

Clairement le débat est ouvert

Ok, je vais squatter un peu alors ^^.

Fabulous Fab a écrit:

Pour les chars à la base la liste comptait 0-1 pour l'ensemble des chars!!! cela reste limitant actuellement mais plus ouvert car il reste possible d'en sortir pas mal dans les grosses parties. Après il faut peut être envisager de faire sauter cette limitation si on les embarque en thunderhawk ou en barge? Idem pour les tactiques en rhino... j'aime assez cette idée.
L'idée étant d'avoir une liste ultra mobile.

La limitation actuelle est bonne, le seul problème c'est dans le (rare) cas de partie à beaucoup plus de points. Là, ça va être chiant.

Fabulous Fab a écrit:

Pour les terminators et leur limitation c'est une erreur je pense.

Ok, cool alors. Effectivement, si il ne devait y avoir qu'une entrée je choisirai les Terminators d'assaut mais les deux sont possible.

Fabulous Fab a écrit:

pour Les tactiques  cela se discute bien évidemment!

Et bien, c'est un Chapitre codex, donc c'est 60% des compagnies de combat. Je passerai les tactiques classique (sans limitation) avec des options de transport aériens hors limite 1/3 en choix de base ET limiter les choix d'appui a deux par choix de base.

Et du coup, le Stormraven est cool comme alternative aux 8 assaut en TH, une grosse tactique + 3 Dread en SR .

Fabulous Fab a écrit:

Nous voulions limiter le nombre de Devastators d'où la limitation tout simplement.

Un peu comme au dessus, les Devastators c'est 20 par compagnies de combat, du coup la RG n'a pas de limitation sur eux. Et comme les chars sont déjà avec des limitations, il ne reste plus grand chose pour gérer les blindés adverse.

Et là encore, les SR... re

Fabulous Fab a écrit:

La téléportation sur les scouts est la pour simuler leur capacité à s'infiltrer dans les lignes ennemies. Il nous a semblé utiles de les sur-représenter car ils nous semblent emblématiques des stratégies de la RG. Je ne me fais pas de soucis pour le spam car au final les scouts restent certes chiants mais limités dans leur impact offensif.

Tout les scouts sont connus pour s'infiltrer . Il n'y a que les Scouts SW qui sont vraiment des vétérans qui justifie des capacités différentes. Là, ça reste des recrues. De plus, en jeu, la téléportation est une option que je trouve peu utile. La RG possède déjà beaucoup d'activations hors table, du coup avoir 4 socles (et perdre les Rhinos qui donne un couvert mobile ) en plus, c'est se retrouver tour 1 à poil et de devoir faire atterrir les aériens avec encore beaucoup d'activations restante à l'adversaire. Du coup, mes Scouts sont soit en garnison soit en déploiement classique.

Nous avions voulu mettre seulement 2 formations en base sur tous les nouveaux codex alternatifs SM. Après ce que tu proposes peut senvisager. A voir ce qu'en disent les autres. J'ai peur que du coup on puisse vite se retrouver avec une liste classique en perdant l'orientation voulue...

Il est aussi envisageable d'enlever les limitations 0-1 pour les tactiques et deva mais de passer 1 formation de base pour 2 de soutien en les laissant tous les deux en soutien. Ça ouvre un peu plus la liste. ..

Perso plus j'y pense plus je me dis que la limitation pourrait sauter si la formation est aéroportée comme je le disais plus haut.

Pour le stormraven oui la négociation va être compliquée car tu connais notre vision, seulement pour les BA

J'aime bien moi ces scouts teleportables. Tactiquement pour faire des cages, empêcher la progression de l'adversaire et prendre des objos c'est top!!!

Faire au voir un peu ce que les autres en disent de tout ca1!

Si il y a seulement deux choix de base, les tactiques sont plus appropriés je trouve. Les tactiques c'est 440 mecs sur 1000, les Scouts c'est un peu moins de 100.

Faire sauter les limitations en cas de transport aérien, pourquoi pas, mais avec une limite d'1/3 c'est vite saturé. Et de temps en temps, j'aime bien mettre un Titan .

Pour le Stormraven, bon, je vais pas repartir sur mes arguments ^^. Ceci dis, les BA ont déjà pas mal de matos qui leurs sont propres: Sanguinary Guard, Predator Baal, Cie de la Mort, Furioso, Tactique d'assaut etc... Du coup j'ai toujours autant de mal à comprendre pourquoi le Ferc va à l'encontre de GeuWeu la dessus.

Pour les Scouts téléportable, oui sur le papier on peut imaginer beaucoup de choses, en vrai je les déploient sur la table avec leur Rhinos. Mais c'est ma façon de jouer perso, d'autres meilleurs que moi doivent pouvoir exploiter ces derniers bien mieux ^^.

Bon, je vais laisser la parole a d'autres, je suis conscient que c'est un peu ma vision des RG, et je voudrais pas donner l'impression de vouloir imposer mes idées .

Et moi la mienne :b
Voyons ce que les autres ont a dire effectivement mais il y a de l'idée à approfondir

Hello les zom,

Je ne vais pas tout argumenter maintenant, pas le courage, mais le problème principal avec la RG était surtout le manque de matière concrète sur ce chapitre. Grosso merdo pas de matos/troupe spécifique et un fluff qui ne le différencie que peu des SM codex vague rend difficile l'exercice de leur donner une liste suffisamment typé pour changer de la liste classique.

Citation :

mais j'ai l'impression d'un manque d'inspiration sur cette dernière non ?

Je plaide coupable dans mon cas...

Plop!

Je n'ai participé à aucun débat concernant cette liste, je ne l'ai jamais jouée, mais j'ai joué 4 fois contre elle.

Et bien je trouve qu'elle a du caractère,
par ses 8 socles d'assaut à 325PA (le truc que j'aurai bien aimé voir en BA aussi, mais bon, on ne peut pas tout avoir),
pour ses terminators d'assaut à 325PA, qui ont une fâcheuse tendance à ouvrir n'importe quelle boite (9 macro, ça picote)

Mon adversaire ne jouait pas trop les scouts (pas encore peints), mais c'était très original comme liste, et très plaisant à affronter.

Les trucs qui par contre étaient à mon sens difficile à jouer étaient l'ancienne version des blindés (0-1 pour tous...), ainsi que la limitation des totors.
Là dessus je pense effectivement que les totors d'assaut pourraient être limités à 1 troupe, mais permettre par contre l'entrée des totors normaux dans la liste (après vu l'historique du codex, les mettre aussi en 0-1? faut voir...).

De même, compte tenu du caractère de la liste, la limitation du 1/3 des aériens pourrait tout simplement être retirée, afin de renforcer le côté "la mort vient du ciel" de la liste...


Pour le choix des limitations de troupes, je dois avouer que la liste Blood Angel, avec sa limitation de 1 des Devastators et la mise des tactiques en force de soutien m'a un peu fait bizarre initialement également, mais lorsqu'on s'amuse à commencer à faire sa lite, ça ne se ressent pas du tout: les troupes de base (compagnie de la mort, assaut à pied ou en réacteurs) étant de fait ce qu'on veut mettre en avant.

Là, sur la Raven Guard, clairement les assauts par 8, c'est mon idée de ce qu'est ce chapitre: des marines volants. Et pour les avoir pris dans les gencives à plusieurs reprise, certes une troupe ça mange en tir en approche, mais en TH ou jouées par 3, ba ça roxe sévère!!!


Pour les Stormravens, là je n'ai pas d'avis: jusque là, ce volant personnellement ne m'a pas convaincu, compte tenu de son cout versus son impact sur le terrain. Ok, je les jouais mal, mais quand même...
Aussi, aujourd'hui ils sont réservés aux Blood Angels et aux Chevaliers Gris, à Epic FERC.
Soit: ça donne à ces listes un caractère particulier, notamment grâce aux petites troupes de 4 socles de ces chapitres. Ca renforce le cachet de l'ensemble.
Les mettre chez d'autres, pourquoi pas: mais pour transporter qui? Ils risquent de devenir les taxis de tes dévastators, point: les marines d'assaut occupent deux emplacement par SR...

La difficulté de genre de liste, c'est d'arriver à faire une liste de SM qui ne soit pas plus forte mais se joue différemment. Dans ce cas précis, les unités sont les mêmes, les seules variables à disposition sont donc la composition des formations, la structure de la liste et d'éventuelles règles spéciales (qui doivent rester légère, on reste sur du SM déjà bien fourni).

Comme l'explique Fabulous, un des axes retenu pour tous les codex SM de chapitre à été d'élever 2 formations dites emblématique en tant que choix de base/cœur de liste/formation principale ouvrant droit à des formations de soutiens. Sur le papier, ça met en avant les unités/formations qui doivent être présente pour représenter l'armée et empêche des listes de BA ou de RG de se passer des troupes d'assaut par exemple qui sont centrale. En réalité, cette limitation est très peu restrictive de par les cout et le nombre de soutiens disponible. On peut bien évidement opposer à cela les chiffres fluffiquement correct de 600 tactiques par chapitre, etc... mais c'est le cas pour presque tous les chapitre et la réalité du terrain fera que les unités tactiques, en formations principales ou de soutiens, seront présentes sur la table.

Dans le cas des RG, les 2 formations retenues ont été les assaut (sans aucun doute) et les scout (pour l'aspect furtivité/infiltration). Les tactiques peuvent avoir leur place dans les détachement en lieu et place des scout amah. C'est surtout la limitation en 0-1 des tactiques à rhino qui est perturbante et qui devrait sauter. La formation de tactique en thunder est aussi bancale car mettre le thunder et les tactiques dans la même formation signifie sauf mention contraire qu'ils sont soumis a la règle de cohésion de formation. Ce que j'avais compris des débats c'est que la formation de tactique en rhino, pouvait les échanger contre une formation de thunderhawk ne rentrant pas dans les 1/3. Là, entre la formation mixte, la possibilité pour la seule formation tactique en rhino d'échanger le tout contre un thunder (ce qui revient au choix de tactiques RG sans rhino au final...) ça donne quelque chose de pas forcement très clair et très limitant.

Les limitations des blindés & deva vont dans le sens d'une armée mobile. Faire sauter les limitation dans le cas d'un aéroportage est fluff et bien trouvé mais en pratique ce sera soit difficile à mettre en œuvre soit donnera des partie unilatérale ou toute l’armée débarque d'un coup du ciel.
Perso, en dehors de certaines entrée fluffiquement limité (garde sanguinienne, etc...) je n'aime pas les 0-1. Faire sauter ces limites en diminuant le nombre de soutiens (2 pour 1 voire soyons fou 1 pour 1) suffit a l'équilibre qu'on veut donner tout en donnant l'avantage d'être linéaire quelque soit le nombre de point de l’armée.

Concernant le stormraven, il a été décidé de limiter certains choix a certaines listes. Le SR c'est pour les blood. Oui GW l'autorise chez la RG, tout comme les SM codex on accès à la tétrachié de modèle de LR, de LS, de dread voire aux armes reliques. Après, le doc sur l'aviation SM peut être utilisé avec l'accord de ton adversaire même si je sais que dans ton coin, les gens sont plutôt obtus

Voilà.

@Egel : J'attend ton chèque

Charlie Brown a écrit:

Citation :

mais j'ai l'impression d'un manque d'inspiration sur cette dernière non ?

Je plaide coupable dans mon cas...

Ayant creusé le sujet sur le peu d'infos que l'on possède, je peux faire un résumé pour situer un peu de quoi on parle au besoin.

@Bab

Les Terminators d'assaut avec Chapelin à pied...euh....ok   . Sinon c'est plutôt 375 . Et c'est vraiment à double tranchant. Sans valeur de fusillade, si tu perds l'initiative, c'est terminé. Mais j'adore cette unité quitte ou double ! Malheureusement pour moi, j'adore perdre l’initiative après mes téléportations ^^.
Pour les limitations, il est écrit que la RG se base sur de l'infanterie et délaisse les véhicules (d'où les 0-1), mais rien sur les Totors. Donc le 0-1 est moins justifié ici.

Un RG sans scouts ? T'as mangé un spam d'assaut alors ? Ca doit piquer oui !

La limitation des 1/3 à faire sauter, je ne pense pas, ça va virer au grand n'importe quoi. Qu'il y est des moyens détourner pour en avoir un peu hors 1/3 ok, mais finir full aéroporté ça va marcher une fois, après la table sera couverte d'AA (et j'ai déjà des listes bien fournies dans ce domaine face à moi ^^).

Les SM volants c'est l"idée oui, du coup j'en reviens (je suis têtu, comme tout le monde ici   ) aux SR. C'est dans le thème de la liste, comme les transport Storm chez les Scouts. Donc je comprends bien la volonté de vouloir limité l'accès aux armée dont c'est le thème, donc pourquoi pas là ?
Pour l'utilisation, des Devas oui, mais pourquoi pas des tactiques aussi. Je dis même pas que je vais en jouer (au moins pour tester) mais je trouve que c'est tellement dans le thème que je ne comprends pas la volonté de le laisser qu'au BA (et CG) qui possèdent déjà moult formations typique.

@Charlie

L"idée n'est vraiment pas d'en faire une liste plus forte, je suis entièrement d'accord. Idem, 2 choix de soutiens par choix de base me semble carrément bon pour "forcer" à avoir une liste qui représente l'armée. D'ailleurs, le fait d'avoir une liste a part entière n'est peut être même pas la bonne solution.

Les Scouts en choix de base sont pour moi ok, je trouve juste que la téléportation est gadget (mais gratuite, ça n'impacte pas grand chose). Je trouve juste que la Tactique avec option d'aéronef est plus dans le thème ET fluff en même temps. Parce que si finalement on se fout du fluff, on joue plus dans l'univers de 40k (j'exagère le trait, je sais   ).
Par contre, l'option de transport aériens pour la Tactique pose des soucis de règles en effet.

Pour les blindés, la limitation actuelle colle bien, je souligne le fait qu'a plus de points ça peut devenir lourd. Pour les Devastators, je ne suis pas d'accord, c'est justement un soutien mobile (Rhinos/avions...). C'est des SM qui bougent, pas de l’artillerie. Et, encore une fois (un jour je vais finir étouffé car on m'aura fait bouffer un codex   ), la RG se base sur l'infanterie, et en tant que chapitre Codex possède pas mal de Deva. Comme dit plus haut, avec deux choix de soutiens par choix de base, il n'y aura pas de spam non plus.

Pour le SR, oui, je pourrais les jouer sur Nantes sans qu'aucun de mes camarades de jeu n'en fasse la remarque (à part peut être pour justifier une défaite   ), mais le but c'est pas de devoir changer de liste dès que je rencontre d'autres personnes, mais plutôt de faire avancer le schmilblick. Pour la dissidence, nous avons déjà le 30k   .


Malgré mon entêtement, la liste est sympa si on modifie quelques détails (les 0-1 sur la tactique/Rhinos et les Termi) hein. Merci pour vos réponses qui m'éclaire sur votre vision de la chose !


@Charlie: T'en as pas marre de me soutirer des sous ?

Si je résume, tu aimerai que:
-on enlève la limitation 0-1 aux devastators, terminators et aux tactiques
-plus de rabais du TH pour les tactiques et les TH restent dans les 1/3 des pts
-on met une option supplémentaire pour les Stormravens
-on passe à 1 formation de base pour 2 secondaires

Pour ma part je trouve cela intéressant car on garde cette idée d'une liste orientée assaut (avec les formations principales) mais on met l'accent sur plus d'infanterie (plus de déva, tactiques et termis) en garde la limitation en chars.
La contrepartie serait que la liste serait plus restrictive avec 1 base pour seulement 2 supports.

En gros c'est un donné pour un rendu, ce qui me va.

Pour les SR, on peut les mettre (en même temps la Raven Guard sans Stormraven ça fait bizarre ) de toute façon je ne pense pas qu'ils soient sur utilisés et resteront des taxi de luxe, donc dans l'absolu pourquoi pas...

Fabulous Fab a écrit:

Si je résume, tu aimerai que:
-on enlève la limitation 0-1 aux devastators, terminators et aux tactiques
-plus de rabais du TH pour les tactiques et les TH restent dans les 1/3 des pts
-on met une option supplémentaire pour les Stormravens
-on passe à 1 formation de base pour 2 secondaires

Pour ma part je trouve cela intéressant car on garde cette idée d'une liste orientée assaut (avec les formations principales) mais on met l'accent sur plus d'infanterie (plus de déva, tactiques et termis) en garde la limitation en chars.
La contrepartie serait que la liste serait plus restrictive avec 1 base pour seulement 2 supports.

En gros c'est un donné pour un rendu, ce qui me va.

Pour les SR, on peut les mettre (en même temps la Raven Guard sans Stormraven ça fait bizarre ) de toute façon je ne pense pas qu'ils soient sur utilisés et resteront des taxi de luxe, donc dans l'absolu pourquoi pas...

J'en demande pas tant !

-La limitation du 0-1 sur la tactique avec Rhino, les Termi et les Déva.
-Une formation de base pour deux supports.

Le reste, c'est mon point de vue plus personnel, et j'ai compris votre démarche. Mais le reste de tes proposition me va parfaitement !

Perso je trouve vos propositions sympas aussi: la limitation des formations de support va d'elle-même limiter la présence de ces troupes. C'est bien.

J'aurai juste une remarque sur les terminators:
1.pourquoi ne pas permettre le détachement standard avec canons d'assaut? sans limitation particulière?
2. Vous ne craignez pas de voir débarquer une pléthore de terminators en griffes éclairs?
Alors certes c'est une unité tout ou rien, mais si on les prends par 3, on multiplie les chances de tout quand même...
Exemple: 3 formations de 8 assauts= 325*3=975
3 formations de 4 totors en griffes= 375*3=1125
6 activations bien velues, il reste encore 900 points à caller... perso ça me ferait bien flipper, en face...

Bref, sur cette formation d'assaut, je serai un poil plus mitigée : la limitation me semble pas forcément déconnante...

Pour le Stormraven, moi je dis aussi pourquoi pas l'ajouter: les Blood Angels et la Raven Guard sont réputées pour leurs troupes d'assaut, un taxi de luxe, c'est pas de refus.
Par contre, par rapport au style de la liste, je ne suis pas sûr qu'il apporte quoi que ce soit (rapport à sa capacité de transport, il permettra des scouts ou des devastators), mais c'est un autre débat.
@Egel: je n'ai rien contre les virements...

Bab a écrit:

2. Vous ne craignez pas de voir débarquer une pléthore de terminators en griffes éclairs?
Alors certes c'est une unité tout ou rien, mais si on les prends par 3, on multiplie les chances de tout quand même...
Exemple: 3 formations de 8 assauts= 325*3=975
3 formations de 4 totors en griffes= 375*3=1125
6 activations bien velues, il reste encore 900 points à caller... perso ça me ferait bien flipper, en face...

On peut déjà mettre autant de Terminators que l'on veut en SM, et je crois pas avoir vu de liste full Totors. Et puis bon courage contre des Taus ou Eldars avec tout leurs anti-gravs . Dans le même genre on peut imaginer ce genre de liste juste avec des choix de base:

8 assauts x6
4 scouts x7

La liste le permet, oui. La verra t'on sur les tables ?   Je pense que beaucoup de codex permettent des choses de ce genre, mais nous sommes entre gentlemen.

@Bab: Paiement en nature lors du WARP !

Yep, pour le paiement en nature, je suis preneur...

T'as sans doute raison, pour les totors d'assaut, mais reconnait aussi que 9 macros de close en téléportation pour moins de 400 points, ça fait super peur.
Les Blood Angels peuvent aussi ce genre de monstruosité (pas tout à fait pareil, mais pas loin quand même), mais sans la téléportation et pour 450PA (4 totors+chapelain+2Furiosos)+ le cout du transport, soit une barge d'assaut soit des pods... quoique d'un seul coup, j'ai un doute sur les pods...

Alors certes ils vont se faire dépoiler par le premier anti grav qui passe, et encore: il faut en moyenne 4 touches pour venir à bout de ces petits comiques.
Mais chez les orks, ça va roxer, voir même chez les Spaces marines ou le chaos...

Bref, moi, avec leurs grands ongles, ils me filent la pétoche...

Bab a écrit:

Yep, pour le paiement en nature, je suis preneur...

T'as sans doute raison, pour les totors d'assaut, mais reconnait aussi que 9 macros de close en téléportation pour moins de 400 points, ça fait super peur.
Les Blood Angels peuvent aussi ce genre de monstruosité (pas tout à fait pareil, mais pas loin quand même), mais sans la téléportation et pour 450PA (4 totors+chapelain+2Furiosos)+ le cout du transport, soit une barge d'assaut soit des pods... quoique d'un seul coup, j'ai un doute sur les pods...

Alors certes ils vont se faire dépoiler par le premier anti grav qui passe, et encore: il faut en moyenne 4 touches pour venir à bout de ces petits comiques.
Mais chez les orks, ça va roxer, voir même chez les Spaces marines ou le chaos...

Bref, moi, avec leurs grands ongles, ils me filent la pétoche...

Grand fou va. Benjoth, une chambre pour Bab et moi stp !

Perso, je ne rajoute jamais de Chapelin. Et si ils font peur (et c'est mérité) mes adversaires les ont plus souvent défoncés que l'inverse (merci l'initiative perdue tour 2). Bon, en dehors de mon expérience douteuse, des gugusses sans tir ni fusillade qui marche a 15cm après avoir découper un truc, c'est pas fou fou.

Oui la Bab tu te fais peur tout seul car c'est clairement de la formation one shot et le spam n'est pas viable.

On a déjà palabré pendant des jours sur une armée full terminators bien plus intéressante puisqu'ils ont du tir et une FF. Et bien depuis des années je n'ai vu personne en sortir comme quoi c'est inintéressant à jouer et qui sera très forte contre certains advesaires et ultra mauvaise contre d'autres.

Dans la même logique quasi toutes les armées peuvent le faire: une armée full grosse bande à pieds chez les orks, full motos chez les eldars...

Ba je vous dis pas l'inverse, les gars: tous les totors sont en général one shot en téléportation... Enfin les miens en tout cas, et ce malgré leur formidable tir... mais c'est aussi ce qu'on leur demande: créer un trou quelque part, et ça ils vont le faire bien comme il faut.

Je ne vous parle pas d'une armée full totors: effectivement c'est chiant à jouer, et je crois qu'une seule personne a sauté le pas lors d'un tournois, sans pour autant faire d'étincelles ni y prendre un plaisir d'enfer.

Je dis juste que cette formation, limitée à 1 elle est fun, en libre accès elle fout les jetons, notamment couplée avec les scouts (qui permettent d'y accéder) et qui eux aussi se téléportent.
Mais j'ai bien conscience que ce n'est apparemment que mon avis: voyons donc ce que ça donne sur le terrain, on criera au loup à ce moment là...

Citation :

en libre accès elle fout les jetons

Il est temps que le scribe bab sorte de son monastère-forteresse pour se confronter à la réalité du champs de bataille

Citation :

Mais chez les orks, ça va roxer, voir même chez les Spaces marines ou le chaos...

La perspective de mitrailler a bout portant tous ces terminators tendant leurs petites griffes vers moi me met en joie. Des attaques macro CC de partout sur une unité à 15 cm de mvt dans un jeu ou la mobilité et les fusillades gagnent les batailles promettent un beau challenge (voire une bonne poilade)

Citation :

Il est temps que le scribe Bab sorte de son monastère-forteresse pour se confronter à la réalité du champs de bataille

Ouais, je pense aussi qu'il y a clairement de ça dans mes remarques: ma dernière partie remonte à pas mal de temps maintenant...

Si vous êtes tous confiants dans l'équilibre de la bête, malgré mes cris de Cassandre effarouchée, je vous fais confiance. De toute façon il faut aussi donner à cette liste un peu de peps, ca en fait partie.

Tu les sors pour le Warp, Egel? Avec un peu de pot, on pourra se faire une petite baston virile entre marines d'assaut (et j'adore les gars qui perdent l'initiative au tour 2... )

Bab a écrit:

Tu les sors pour le Warp, Egel? Avec un peu de pot, on pourra se faire une petite baston virile entre marines d'assaut (et j'adore les gars qui perdent l'initiative au tour 2... )

Probablement oui. Avec trois Totors d'assaut pour lutter contre tes peurs profondes si tu veux ^^. Ou alors en 2 vs 2 en tant qu'allié et on se fait un remake de Gimli et Legolas en comptant nos morts .

Moi je suis partant pour vous affronter.. mes socles manquent de cadavres de raven guards et de blood angels

Si il n'y a pas d'opposition je modifie la liste avec tes proposition EGEL

Ouuuuuuuuuuhhhhhhhh....

On est encore qu'à 6 mois de "la guerre", et ça commence déjà à chauffer et chambrer dur?.... Je sens qu'il y a des Iron Warrior qui vont pleurer des boulons...

Attention, à partir de demain, je suis en vadrouille dans le Sud, du coup, je ne serai pas aussi vif à changer les documents que ce que j'ai pu faire avec les blood angels.

Du coup, si vous avez les idées qui fusent, ne vous étonnez pas si le doc du site FERC ne suit pas automatiquement

Ca bouge grave sur ce sujet ! C'est cool

Citation :

Si il n'y a pas d'opposition je modifie la liste avec tes proposition EGEL

Puis-je avoir les propositions ? Normalement le groupe de travail doit valider les modifications pour garder une cohérence sur le travail effectué.