Régiment Blindée 2018 période de tests

Amateur de grosses cylindrées, voici le codex qu'il vous faut!




COMPAGNIE BLINDEE

C'est parti!

Je fais un rapide retour sur la liste compagnie blindé. Voici la liste jouée lors de 2 parties, contre les taus et contre les E&D:

-Compagnie de super-lourds (2 baneblade+1 stormsword)+ CS 550pts BLM
-Compagnie de super-lourds (2 baneblade+1 stormsword) 500pts
-Compagnie de blindé légère 475pts
-shadowsword 200pts
-deathstrike ou manticore 250pts
-Troupe de chocs en chimère 300pts+ commissaire
-Troupe de chocs en chimère 300pts+ commissaire
-Hydres 150pts
-Hydres 150pts
-Reconnaissance 4 salamanders 150pts+ commissaire

Petite précision, je n'ai pas joué avec mais contre à chaque fois. Liste vraiment difficile à jouer (et encore plus pour un débutant!!!) qui tire très fort, résiste pas mal mais est en très grosse difficulté dans les secteurs clés que sont le mouvement, l'assaut et les activations. On s'est bien prit la tête avec Tristan pour monter les listes en essayant tant bien que mal d'arriver à 10 activations.

Contre les Taus se fut un bal trap, partie à sens unique ou je lui ai tout fait et on arrête à 4-0 T3. Je suis meilleur que lui à tous les niveaux et même au premier tour mes rails ont fait un carton sur ses super-lourds, puis les assauts crisis pour terminer le travail... une vraie boucherie. Je suis arrivé sur ses ailes et je l'ai encerclé après avoir bloqué un maximum ses transports. Pas très marrant comme partie, surtout que j'aurai en plus pu le mettre en coin

Contre les E&D il a prit des deathstrike au lieu des manticores mais a du coup du se priver d'artillerie. La partie fut plus intéressante mais j'ai pu faire un gros trou au milieu du champ de bataille grâce mes scorpions d'airain et de mon buveur de sang et y infiltrer mes loges. Le problème c'est qu'il n'a pas de troufions pour tenir la table chacune de ses formation est super fragile ou super lente et très importante. la perte d'une compagnie de super-lourds est vitale et c'est pas les Conquerors qui peuvent renverser la partie .

Je me suis fais plusieurs réflexions:
-la structure actuelle (2 formations d'appui pour 1 compagnie) rigidifie trop la liste car les formations moins chères et plus mobiles sont en soutien, je me disais que passer à 1 pour 3 serait probablement une bonne idée pour donner un peu de mou et de flexibilité dans les choix de base car la moindre formation de base c'est plus de 450pts...
La liste souffre trop en nombre d'activation et c'est à mon avis too much avec le peu de mobilité. Impossible de jouer le blitz adverse, voir la moitié de table sans dégarnir fortement son armée.
-on a peut être acté un peu trop vite le passage de la compagnie d'infanterie mécanisée en formation de soutien car 1 c'est pas trop cher comme choix de base (400pts) et surtout c'est un peu plus rapide que le reste! Franchement les compagnies de SL à 15cm de mvt et le conqueror avec un superbe 25cm c'est tout de même la méga loose
-le conqueror, pour 125pts de plus on à les LR certes à 20cm de mvt, mais avec FF4+ et 2 bolter lords et une portée d'obusier de +30cm. AMHA le conqueror est sur-évalué...

Je ne dis pas qu'il faut accéder à toutes mes idées mais au moins le prix des conqueror et le 1 compagnie pour 3 formation de soutien serait un minimum.

Je suis pas trop chaud pour le 1 pour 3, si on remet la compagnie motorisée dans les choix de base , est ce que cela ne pourrait pas permettre de garder le 1 pour 2 mais de laisser de l'air à la liste?

J'ai peur qu'elle ne devienne incontournable alors que nous voulions éviter ce cas de figure. AMHA il faudra peut être rediscuter de ce point et du nombre de formations secondaires par formation principale, 2 ou 3?

Du coup, après discussion, les salamenders vont passer à 5+ de blindage ou par 6 dans l'unité?

Avant le vote, j'aimerai pointer le problème du stormblade qui est assez en louze par rapport aux autre chars.

Son arme ne tire qu'à 45cm, elle est rechargeable, et il ne possède pas un à côté qui justifie une puissance supplémentaire. De plus, si on compare avec l'échelle de valeur de la liste AMTL, il porte une arme de titan léger considéré comme gratuite.

Bref, je verrai bien un petit boost de son arme principale, soit de passer canon à plasma léger en canon à plasma voir en destructeur à plasma. Le canon à plasma me semble un minimum sachant que l'unité ne va tirer que deux fois dans la partie.

Je suis pour mettre le blindage des salamandre à 5+. Pour le stormblade je préfère baisser son coût plus que de le booster artificiellement

C'est pas trop artificiel vu la taille du canon de la dernière figurine, on est passé de ça:



à ça:



Du coup, le passage du plasma léger au canon à plasma se justifie sans trop de problèmes au niveau de la fig.

-la structure actuelle (2 formations d'appui pour 1 compagnie) rigidifie trop la liste car les formations moins chères et plus mobiles sont en soutien, je me disais que passer à 1 pour 3 serait probablement une bonne idée pour donner un peu de mou et de flexibilité dans les choix de base car la moindre formation de base c'est plus de 450pts...
La liste souffre trop en nombre d'activation et c'est à mon avis too much avec le peu de mobilité. Impossible de jouer le blitz adverse, voir la moitié de table sans dégarnir fortement son armée.
Je suis d'accord avec ton constat mais j'ai du mal a envisager un équilibre différent de la GI classique. De mon côté en 3000pts j'ai 9/10 activations ce qui est un peu juste mais pas non plus AMTLesque. Il est certain que jouer beaucoup de SL en formation de base c'est compliqué... gros manque de mouvement, activation pas si fiable bref c'est pas le must.
Les formations de base sont en effet très couteuses (minimum 475pts et on peut vite être à 550/600pts voir plus) et n'ont pas la fiabilité de formations type titan. En 3000pts il ne me semble pas équilibré de ne pas jouer 3 formations de base et 6 de soutien, on n'a pas vraiment d'autres options cohérentes.
Le 1 pour 3 me semble toutefois un peu trop généreux mais il y a peut être une astuce à trouver.

Citation :

-on a peut être acté un peu trop vite le passage de la compagnie d'infanterie mécanisée en formation de soutien car 1 c'est pas trop cher comme choix de base (400pts) et surtout c'est un peu plus rapide que le reste! Franchement les compagnies de SL à 15cm de mvt et le conqueror avec un superbe 25cm c'est tout de même la méga loose Razz Razz Razz

Je suis pas contre le principe du retour de la méca motorisée.

Citation :

-le conqueror, pour 125pts de plus on à les LR certes à 20cm de mvt, mais avec FF4+ et 2 bolter lords et une portée d'obusier de +30cm. AMHA le conqueror est sur-évalué...

Je suis assez d'accord. C'est un char assez mauvais en assaut, pas mal en tir face au VB mais faiblard contre l'infanterie. Une formation à 450pts ne me semble pas incohérente. Du coup par 6 c'est 275pts en, cohérence.

Citation :

Son arme ne tire qu'à 45cm, elle est rechargeable, et il ne possède pas un à côté qui justifie une puissance supplémentaire. De plus, si on compare avec l'échelle de valeur de la liste AMTL, il porte une arme de titan léger considéré comme gratuite.

En effet il est vraiment mauvais. Déjà rechargement c'est pas la joie mais sur un tir de ce type sur un SL qui bouge de 15cm.
Souffrance, souffrance.

Xavierovitch a écrit:

C'est pas trop artificiel vu la taille du canon de la dernière figurine, on est passé de ça:



à ça:



Du coup, le passage du plasma léger au canon à plasma se justifie sans trop de problèmes au niveau de la fig.

Pour avoir checker on est en effet sur la même échelle que le plasma d'un Warhound TS...

Sauf que le TS n'est pas l'échelle officielle, et que on ne verra jamais ce char sur les champs de bataille sauf si on change l'arme.

Le problème de l'évolution du coût est que, à part son arme principale, il a tout les bonus des supers lourds garde, du coup, on risque de tomber aussi dans l'inverse, l'unité de super lourd un peu puissante mais pas cher.

Son principal problème est la portée associée à rechargement qui fait qu'il doit tirer au premier tour pour profiter de sa pleine puissance, le truc encore plus moche, c'est que, du coup, l'arme du leman russ executionner, dont l'arme ne touche que à 4+ mais tire à 60cm et n'est pas rechargement.

Du coup, la pirouette pourrait être de renommer l'arme et de faire un peu ce que l'on veut avec. Surtout que les SL de la garde n'utilisent le plasma que comme arme alors que les titans utilisent le plasma de leur moteur dans les armes (réminiscence de SM/TL où les armes à plasma pouvaient faire des trucs pas cool avec les moteurs^^).

Xavierovitch a écrit:

Sauf que le TS n'est pas l'échelle officielle...

çà risque quand même de changer cet été...

Non, cet été, c'est adeptus titanicus qui sort, pas le renouveau d'epic armaggedon.

Je soulève le point du stormblade parce que le vote va bientôt avoir lieu et que les caractéristiques ne vont plus évoluées pedant un certain temps. Du coup, peut on en discuter sérieusement et mettre de côté les problèmes d'échelle?

Si cela ne dérange que moi, pas de problèmes, mais je préférerai un vrai débat sur le point abordé.

Si on le passe à 175pts en solo, on peut imaginer que la compagnie soit à 425-475pts. Pour ma part l'arme principale doit garder une cohérence avec celle du warhound sinon il va y avoir un delta difficile à justifier.

Je suis pour le changement du plasma léger en canon à plasma. Quand on regard l'AMTL, on voit que le l'arme du super lourd proche du Stormblade CAD le shadow à une arme à 50pts (Volcano) alors que le Stormnblade à une arme de warhound... en effet le stormblade est meilleur en fusillade d'un point et un peu plus armée de bolter lourd et laser. Malgré tout la comparaison ne tient pas, il est bien plus faible que le shadow dans le même rôle.

Je suis plutôt plus gros canon aussi, du coup, on fait quoi?

Vote en annexe entre deux choix ou d'autres personnes rentrent dans le débat?

On peut peut être basculer en GDT pour travailler ces questions

Je vous trouve un peu raide avec le stormblade car contre des VB il va faire un carton plein en compagnie avec 6MA2+ et 6AC5+ (5 touches MA et 2 normales) là ou les shadowswords ne feront que 2.5 touches TK et le baneblade (3.5 touches normales et 1.5 touche MA). Contre cette cible spécifique le stormbalde est plus intéressant que les 2 autres.

La comparaison ne tient pas à cause du manque de portée du premier tour. En gros, le shadow et même le baneblade sont sur d'avoir des cibles au premier tour (105 et 90cm de portée avec un ordre d'avance) alors que le stormblade se cantonne à 60cm.

De plus, avec rechargement, il FAUT qu'il fasse mal, car il ne le fera que deux fois, voir une seule

Allons en section GI pour discuter car en stats pure il est loin d'être en loose c'est tout ce que je veux dire apr là. Lui mettre un canon à plasma ou un destructeur en plasma c'est le gonfler bien bien au dessus des autres....

La canon a plasma et le destructeur à plasma sont des armes de warlord uniquement, il serait étrange de les trouver sur des supers lourds. Le rechargement représente l'arme utilisée à pleine puissance, vous pouvez partir dans l'idée que les stormblades en ont une autre utilisation, tir a puissance réduite pour maintenir la cadence de feu.

Le tir à puissance réduite est une piste qui a été exploré il y a longtemps, ce fût un sens unique avec une impasse au bout , du coup, soit on applique la solution trouvée en section GDT, c'est à dire un canon à plasma ou alors on invente une arme.

Pour les armes que l'on ne trouve QUE quelque part, j'ai de gros doutes vu les monstruosités que GW et FW montent sur leurs chevaliers qui sont quasiment équipés comme des reavers maintenant.

De plus, les deux types de gros canon à plasma sont présents sur les reavers, donc, pas warlords uniquement, ensuite, lorsque le leman russ est sorti à 40k, il paraît qu'on ne pouvait pas monter une arme à plasma en tourelle car trop puissante et maintenant il y a l'excutionner accessible même pour la garde à 40k sans passer par des fan création ou par FW.

Citation :

Le tir à puissance réduite est une piste qui a été exploré il y a longtemps, ce fût un sens unique avec une impasse au bout What a Face , du coup, soit on applique la solution trouvée en section GDT, c'est à dire un canon à plasma ou alors on invente une arme.

Je ne parle pas de proposer 2 modes de tir mais un autre profil pour canon a plasma représentant un tir réduit. Si un titan peu se permettre de balancer toute la puissance car il aura malgré tout encore des argument, il n'en est pas de même pour le stormblade dont c'est la seule vrai arme. Du coup, on peut imaginer que la doctrine d'emploi ne soit pas la même.

Citation :

Pour les armes que l'on ne trouve QUE quelque part, j'ai de gros doutes vu les monstruosités que GW et FW montent sur leurs chevaliers qui sont quasiment équipés comme des reavers maintenant.

Toujours le même choix à faire, soit rester dans les bornes fixé soit "pousser les murs". La c'est la deuxième solution qui est envisagée.

Citation :

De plus, les deux types de gros canon à plasma sont présents sur les reavers, donc, pas warlords uniquement,

Le plasma Blastgun est utilisé par les Warhound, les Reaver et les Stormblade, à epic toutes versions (sauf les listes EA) et à 40k. Le Plasma Canon et le Plasma Destructor sont des armes de warlord uniquement.

Salut vous!

changement apportés à la liste:

-les compagnies motorisées passent en choix de base.
-le salamender passe à 5+ de blindage.
-l'arme principale du stromblade passe à "canon executionner lourd/60cm/3x3+MA/arc avant fixe rechargement.

Coucou Xav,

Dans le compendium Astra Militarum, le Stormblade est resté avec le canon précédent, tu peux me confirmer lequel est le bon du coup ?

Je n'en sais que Pouic, il faudrait que le Moustachu réponde à cette question.