Récapitualitfs propositions 2010

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Xavier et Lionel.
Autoriser 2 monolithes et 2 obélisques pour 300pts ou meme 1 monolithe et 4 obélisques pour le meme cout est tout sauf anodin.

Je pensais, pour ne pas camper sur mes positions, proposer que l'on puisse ajouter soit un monolithe soit 2 obélisques pour +100pts à la formation de base. Soit 3 mono et 2 obé pour 400pts.

Citation :

- la résistance a une limite (celle de 1 mono + 4 obélisque) acceptable, pas impossible à breaker, ou à détruire si on s'en donne les moyens

La je ne suis pas d'accord c'est loin d'etre simple de détruire ce genre de formation. Face à un joueur un minimum malin ces unités sont hors de vue au début du tour et, si on gagne la stratégie (ce qui n'est pas une évidence si on joue ork, LATD, tyranides voir meme squat ou ork) il faudra peut etre 2 unités pour breaker ce genre d'unité.
La meilleur arme reste l'artillerie rupture pour les faire breaker ou la masse de tir mais on n'a pas ca dans toutes les listes loin de là.

Citation :

Pour le pylône, en tant qu'adversaire (et une seule fois) j'ai du mal à le juger objectivement, mais en tout cas il fait peur (métal organique et tir TT).
Cela crée une zone de non-droit, 60cm de portée semblent alors bien suffisant.

Si on compare avec une formation de 3 hydres coutant 150pts je ne suis pas certain du tout que le pylone soit moins bon. Il est moins performant en AA sur du chasseur mais va faire flipper les gros (thunderhawks ou bombardiers).
En plus qu'on ne vienne pas me dire que 3 hydres et leur superbe save c'est plus solide et ca démoralise moins qu'un pylone.
La téléportation+métal organique+sans peur+tir TK c'est déja très bien.

C'est sur que quand on était habitué à l'ancienne version qui faisait du snip en TK plus une DCA de folie on le trouve moins énorme le pylone mais, en l'état il vaut ses 200pts. En plus des pylones on peut en jouer 2 ou 3 ce qui peut mettre une certaine pression sur l'aviation adverse et faire une belle zone de défense autour de son blitz ou de sa moitier de table.

une idée comme cela :
Pourquoi pas considérer une unité sortant d'un portail et lançant un assaut, comme fessant partie de la même unité du mono pour cet assaut ?
La conséquence est que l'unité en question partira avec un certain nombre de malus (PI et souvent + de PI que l'adversaire) si il sorte d'un monolithe qui ses pris du tir ou qui est tout simplement breaker (destruction automatique pour les mono breaker si l'assaut échoue ?)

Enfin je dit cela mais je dit rien ^^

Pareil que Lionel, Xavier et le Moustachu, tout ce qui peut augmenter le nombre de formations ayant Portail est une mauvaise idée AMHA.

Citation :

Enfin je dit cela mais je dit rien ^^

En fait, c'est à dire que, il faut voir... Tout les véhicules nécrons sont sans peur, donc pas de destruction automatique.

Citation :

Etrangement il me semble qu'un élément échappe aux partisans du mono+obelisk

La multiplication des formations disposant de portails, de manière à pouvoir surgir de n'importe où avec une très grand souplesse de stratégie.
Si vous avez déjà eu du mal contre les nécrons sauce F-ERC qui ne disposaient que de 2 formations avec portail, là vous serez totalement pliés en 12.

Là je ne comprend pas bien !!! en quoi cette modification multiplierait les formations disposant de portails??? Rien n'empêche aujourd'hui de jouer 3 ou 4 formations de 3 monolithes !!!! la formation "portail" coute 300 points dans les deux cas !

Citation :

La je ne suis pas d'accord c'est loin d'etre simple de détruire ce genre de formation. Face à un joueur un minimum malin ces unités sont hors de vue au début du tour et, si on gagne la stratégie (ce qui n'est pas une évidence si on joue ork, LATD, tyranides voir meme squat ou ork) il faudra peut etre 2 unités pour breaker ce genre d'unité.
La meilleur arme reste l'artillerie rupture pour les faire breaker ou la masse de tir mais on n'a pas ca dans toutes les listes loin de là.

pas plus que trois monolithes!!!

La liste proposée par xav pourrait tout à fait être jouée aujourd'hui avec des formations de 3 monolithes et ne serait forcément moins forte AMA. En fait, personnellement ce qui me dérange c'est que aujourd'hui pour jouer une liste nécron un peu optimisée il faut aligner entre 8 et 12 monolithes, c'est frustrant à jouer pour les adversaires et c'est un peu monotone pour les joueurs nécrons. Il me semble que cette liste est plus intéressante à jouer avec moins de portails.

Pour le pylone:

Citation :

Si on compare avec une formation de 3 hydres coutant 150pts je ne suis pas certain du tout que le pylone soit moins bon. Il est moins performant en AA sur du chasseur mais va faire flipper les gros (thunderhawks ou bombardiers).
En plus qu'on ne vienne pas me dire que 3 hydres et leur superbe save c'est plus solide et ca démoralise moins qu'un pylone.
La téléportation+métal organique+sans peur+tir TK c'est déja très bien.

bien sur par rapport à trois hydres c'est surement moins bien mais les hydres sont en général intégré à d'autres formations !!! Et la il est très difficile de les démoraliser. C'est d'ailleurs le cas, il me semble (mais je peux me tromper), de toutes les armes anti-aériennes. Soyons bien clair je ne souhaite pas revenir au pylone d'origine je dis juste que la formation est actuellement tres désagréable à jouer. Elle ne bouge pas, ne fait vraiment pas grand chose au sol, et est pourtant indispensable car elle est la seule défense antiaérienne de la liste. Pire le mieux est d'en jouer deux pour qu'ils soient plus difficiles à démoraliser, et de les mettre en alerte toute la partie! Ludiquement je trouve ça bof...

Citation :

Il me semble que cette liste est plus intéressante à jouer avec moins de portails.

Avec moins de portails ou avec moins d'unités qui disposent de portails?

C'est là le coeur du débat, c'est quoi le mieux, 8 portails sur 2 unités à 400 pts chacunes ou 6 portails sur 3 unités à 900 pts chacune?

Citation :

C'est là le coeur du débat, c'est quoi le mieux, 8 portails sur 2 unités à 400 pts chacunes ou 6 portails sur 3 unités à 900 pts chacune?

désolé mais la j'ai pas tout compris !!!

C'est facile, j'explique, c'est parce que j'a trompé sur la deuxième valeur en points:

Citation :

8 portails sur 2 unités à 400 pts chacunes

1ière solution, j'ai plus de portails mais moins d'unités qui possèdent des portails.

Citation :

6 portails sur 3 unités à 300 pts chacune?

2ième solution, j'ai moins de portails mais plus d'unités qui en possèdent, pour une résistance égale aux PI.

Citation :

c'est frustrant à jouer pour les adversaires et c'est un peu monotone pour les joueurs nécrons.

En même temps c'est le propre de l'armée Nécrons. Donc on peut légitimement penser que le contrat est rempli ^^
Ok encore une intervention inutile de ma part

Pour revenir sur la formation de Monolithes avec remplacement possible de monolithes par 2 Obelisks.
J'ai bien compris que celà n'augmente pas le nombre de formations avec des portails on est loin du temps des monolithes solos (ouf ^^) mais celà augmente le seuil de démoralisation de ce type de formation.

On aurait ainsi soit
1°) 3 Monoltihes = 300pts pour 3 figurines
2°) 2 Monolithes + 2 Obelisk pour 4 figurines
3°) 1 Monolithe + 4 Obelsiks = 300pts pour 5 figurines.

Quelquechose me dit qu'on verra la multiplication de formation de type 2°) ce qui renforcera la formation face à la démoralisation et lui permettra d'être toujours aussi efficace en assaut (j'arrive par un portail / je repart par l'autre OU j'arrive en masse par les 2 portails)
Bref une vrai fausse bonne idée je pense

Je me demande alors pourquoi tu ne joues pas 4 unités de 3 monolithes et pas du tout d'obélisques dans ta liste de Montpellier.

Mais en tout cas, il semble que ce soit une mauvaise piste. Enfin, encore une fois je crois que la liste tourne à peu près bien actuellement.

Citation :

Je me demande alors pourquoi tu ne joues pas 4 unités de 3 monolithes

Parce que cela se démoralise trop facilement en 4000 pts. J'ai préféré la stabilité à l'attaque.

Sachant que le vote nécron préparatoire sera lancé demain, y a t'il de nouveaux votes à poposer?

Les votes sont ici:

https://epic-fr.niceboard.com/necrons-f42/recapitualitfs-propositions-2010-t2318.htm

Vus les commentaires, je rajouterais ces questions là :

Citation :

Doit on revoir la règle métal organique vs TT ?

Doit on toucher aux Mecarachnides (sans peur, formation indépendante, ...) ?

Doit on encore parler de changer le Pylône ?

Doit on retoucher au Deceiver ?

Sachant que pour ma part, je n'envisagerais de toucher qu'au métal organique.

et pour le pylonne 75 de portée et peut etre 2 tirs 5+

J'ai une petite question: j'ai relu pas mal de rapports de bataille incluant les nécrons, et j'ai remarqué que les Obelisks sont quasi jamais sélectionné... donc je me suis dis que cet état de fait éatait peut être lié à leur profil/coût... et effectivement je me demanadais si leur portée ne devrait pas être de 45cm plutôt que de 30cm actuellement... en effet chacun sait que le tir à 30cm t'oblige à te mettre à portée d'assaut, ce que cette formation de tir ne pourra pas gagner du tout avec un 5+ en FF.

c'est vrai que je me suis toujours posé la question sur cette formation maintenant je suis loin de trop bien connaitre les nécron. De ce que j'en vois elle tourne hyper bien pour une liste atypique du niveau des tyty de valenciennes, une des grandes réussites de la FERC ni plus ni moins.

maintenant quel rôle lui trouver ? un tir plus puissant ? plus loin ? moin cher ? meilleure FF ?

xav tu dois surement avoir un avis eclairé sur la question ?

en tout cas j'ai trouvé dans mes maigres partie que les nécrons souffraient enormément contre les armées type full tir (et doncv avec une bonne FF) comme la garde, l'AMTL et surtout les squat, me trompe-je ?

tomtom

Pour les nécrons, on attend les prochain codex 40k pour changer la liste actuelle.

Les obélisks sont un choix moins compétitif que d'autres mais ils ont leur utilité dans une liste sans orbes des éons qui a besoin de tirs de soutien. La valeur de 45cm a été jugé trop puissante à l'époque et des gens ont voté contre...

Pour le mode souffrance, c'est une armée qui souffre beaucoup contre les généraux qui savant la contrer (lapalissades!), elle se débrouille fort bien contre les généraux qui ne savent pas les contrer.

Xavierovitch a écrit:

Les obélisks sont un choix moins compétitif que d'autres mais ils ont leur utilité dans une liste sans orbes des éons qui a besoin de tirs de soutien. La valeur de 45cm a été jugé trop puissante à l'époque et des gens ont voté contre...

En fait 100% des votant ont voté pour une portée de 30cm ^^

paniproblem maintenant 100% des votant peuvent se tromper !

perso je verrais plus une meilleure FF ou un cout un poil inférieur qu'une portée plus longue mais comme dit je m'en remet à la sagesse milenaire

pour le coup des généraux, je pensais plus aux capacité de tir doublé de la puissance de feu qui posaient un problème mais oui c'est sur qu'un bon général comme un bon chasseur, quand il voit un nécron il tire lol.

tomtom

Ouaip, je me remettrai les couverts pour un tir des obelisks à 45cm afin de les différencier des monoliths et leur donner quelque chose de sympa à faire...

EDIT, si le problème réside dans la dénomination du faisceau à particule aussi présent pour le monolith, il est aussi très simple de donner un autre nom aux armes des obelisks.

C'est tentant.

Je ne suis pas contre le fait de revoir une partie de la liste mais les rumeurs font état d'une arrivée des nécrons fin 2011, début 2012 (la fin du monde!). J'ai juste la flemme de faire une review et de la recommencer 3 mois plus tard.

ça peu attendre , et qui sait d'ici la fin du monde j'aurai peut être même joué avec cette armée que je finalise en ce moment côté peinture. Tiens pendant que j'y suis je testerai la portée de 45cm.

Sinon la liste est vraiment sympa, me semble bien pointue à jouer mais vraiment atypique. J'ai vraiment l'impression que c'est une armée quite ou double, soit tu parviens à lancer tes assauts et là tu peux t'en sortir (pour peu que ton adversaire ne puisse pas réagir suffisamment vite) ou bien tu dois jouer en réaction de la'utre et là c'est la memerde car tu ne peux guère jouer sur tes déplacements une fois tes formations sur la table.

Xavierovitch a écrit:

Pour le mode souffrance, c'est une armée qui souffre beaucoup contre les généraux qui savant la contrer (lapalissades!), elle se débrouille fort bien contre les généraux qui ne savent pas les contrer.

Je suis ok avec ça, un "solide" écran d'éclaireurs, du bon tir et le joueur nécrons est un peu embêté pour mener ses plans à bien..., bon d'un autre côté, n'y a t'il pas aussi de bonne compo sans mettre tout en téléport ??? (j'avoue que je ne sais pas vraiment faudrait monter des compo et tester, y a quand même les destroyers qu'on été boosté ça peut aider pour ça...) car en employant tout le temps la même tactique, ben ça a un prix quand même !

Y a aussi la synchronisation des portails contre qui l'adversaire reste quand même assez désarmé quel que soit son expérience.

A propos des obélisques, par contre, il faut souligner que si ils semblent moyens c'est aussi parce que c'est une des rares formations qui est "facile" à détruire (les autres se téléporte quand démo donc l'adversaire n'a plus rien à taper à part eux) et donc l'acharnement qu'on met sur eux fait qu'ils prennent plus de coups qu'ils n'ont le temps d'en donner.
Ils restent quand même bien pratiques même s'il faut les jouer prudemment (ceci dit je rejetterais un oeil sur eux la semaine prochaine).

Je me suis fait salement bouché avec mes croncrons hier, en testant deux unités d'obélisks qui ont été loin d'être mauvais. Ils n'ont pas fait grand chose mais surtout parce que l'adversaire a dû s'en occuper très vite. Je pense que ce n'est pas la portée mais le nombre qui pêche dans cette unité. Pi t'être une petite option +3 pour 150 pts permettrait de faire une unité d'obélisk plus pêchu et qui ne break pas dés que l'adversaire s'en occupe un peu, avec 9 on multiplie les risques de PI en téléportation mais on obtient enfin une unité de nécron qui sera peut-être présente en fin de tour sur la table.

Le nécron break très vite car il fait des actions décisive et la stratégie de 2 n'aide pas à être en forme lorsque l'adversaire vous laisse enfin la main, et vu que le mien était un eldar, il ne laisse pas facilement celle-ci.