Nombre d'unités EA Vs NetEpic

Bonjour tout le monde,

Après plus de 25 ans sans jouer à ce merveilleux jeu, je redécouvre l'évolution de celui-ci et cela me ravit; j'ai envie de m'y remettre très sérieusement. Cependant une question me taraude : pourquoi y a-t-il si peu d'unité à EA comparativement à NetEpic ?
Autant le système de jeu d'EA me séduit beaucoup, autant la quantité d'unités chez NetEpic me fait le même effet (en plus du côté nostalgique ainsi que la gestion des grands engins de guerre et du système de cartes que je trouve très fun).
Est-ce une volonté de la part des développeurs afin de ne pas surcharger le contenu d'EA ou est-ce qu'ils comptent au fur et à mesure implémenter les unités manquantes dans chaque liste d'armée ?

Merci de m'avoir lu et bon jeu à vous

EA est plus abstrait que NE ce qui explique en partie cette différence. De la même manière, les listes EA sont plus typées que celles de NE qui sont bien plus polyvalentes (ce qui nécessite logiquement plus d'unités différentes).

Ainsi à EA, les Space Marines sont principalement une armée d'assaut qui va se déployer rapidement pour frapper l'ennemi à courte portée ou au corps à corps, du coup il n'est pas nécessaire de fournir à la liste de très nombreuses unités de tir différentes (par exemple pas d'artillerie légère pour eux à EA alors qu'on trouve quatre unités de ce type à NE).

Chaque approche à ses avantages.

EA fournit des listes typées qui cherchent à coller aux stéréotypes de chaque faction (Space Marines très efficaces mais peu nombreux, Eldars très rapides mais fragiles, etc.), cela donne beaucoup de personnalité à chacune des factions mais cela ne te permet pas de les adapter à 100% à ton style de jeu (si tu veux jouer une armée d'élite peu nombreuse, tu ne te tourneras pas forcément vers les Orks par exemple).

NE fournit par contre des listes pléthoriques permettant jouer chaque faction comme on l'entend. On peut ainsi jouer une même faction de bien des façons différentes. Par contre cela multiplie les profils et les règles spéciales.

Je laisserai les gens qui participent aux ateliers EAFR et NEFR développer/corriger mes propos.

Ok merci bien pour cette réponse plus que satisfaisante. On vient de me proposer des parties près de Bordeaux pour NetEpic (Merci Tanatore); je vais donc essayer cela. En tant qu'ancien joueur, ce système va coller d'avantage à mes souvenirs.
J'ai cependant eu l'occasion de jouer aussi à EA il y a quelques années et ses mécanismes m'avaient beaucoup plu.
On va donc dire que je ne ferai pas de jaloux et que je jouerai allégrement aux deux systèmes si l'occasion m'en est donnée.

Zabro a écrit:

Ok merci bien pour cette réponse plus que satisfaisante. On vient de me proposer des parties près de Bordeaux pour NetEpic (Merci Tanatore); je vais donc essayer cela. En tant qu'ancien joueur, ce système va coller d'avantage à mes souvenirs.

Oui clairement. NetEpic c'est une version très améliorée de SM/TL, tu vas te faire plaisir.

Citation :

J'ai cependant eu l'occasion de jouer aussi à EA il y a quelques années et ses mécanismes m'avaient beaucoup plu.
On va donc dire que je ne ferai pas de jaloux et que je jouerai allégrement aux deux systèmes si l'occasion m'en est donnée.

Si tu as l'occasion de pratiquer les deux, tu seras le plus heureux des joueurs 6mm.

Ah ben voilà, je disais dans le sujet présentation qu'il allait falloir choisir et je vois que tu as fait l'excellent choix de jouer à tout !

Du coup, j'ai hâte de voir ta nouvelle armée

A noter que la récente réorganisation côté EA va sûrement entrainer des changements dans certaines listes (nouvelles listes, nouvelles entrées...), c'est un des projets en court. On peut imaginer notamment un codex avec les nouvelles entrées "Primaris", les dernières sorties Nécrons...

Toutefois, pour les raisons évoquées par latribuneludique, nous aurons toujours mécaniquement moins d'unités proposées que NetEpic. On ne distingue 2 entrées que si elles ont un rôle véritablement différent (A l'échelle d'une bataille, il n'y a pas de grosses différence entre un autocanon et un bolter lourd par exemple)

Perso j'attends qu'une chose : une mise à jour de la liste Tau !
Histoire de pouvoir aligner pleins de mecha, de la furtif Ghostkeel au massif XV chais-pas-combien!

Je me permets de compléter les explications de latribuneludique qui sont en grandes parties veridiques. Je précise en préambule que je ne cherche pas à démontrer qu'un jeu est mieux que l'autre, mais que ce sont bien deux jeux différents et qui se distinguent surtout dans leur mécanique de jeu.

latribuneludique a écrit:

Ainsi à EA, les Space Marines sont principalement une armée d'assaut qui va se déployer rapidement pour frapper l'ennemi à courte portée ou au corps à corps, du coup il n'est pas nécessaire de fournir à la liste de très nombreuses unités de tir différentes (par exemple pas d'artillerie légère pour eux à EA alors qu'on trouve quatre unités de ce type à NE).

A Netepic, chaque codex est typé de part leur règles et troupes qui leurs sont propres.
les divers entrées à Netepic apportent de la variété et plus de souplesse qu'à EA selon moi.
Alors oui si un joueur souhaite monter une liste axé tir avec un codex qui a pour point fort l'assaut il le pourra (exemple Space Marines), sauf que si en face l'adversaire à une liste similaire avec un codex fait pour ça (Eldars par exemple) il aura du mal à remporter la victoire.
L'idéal étant de garder le point fort du codex et d'y ajouter une pointe de troupes "atypiques". Et encore j'utilise le mot atypique entre parenthèse car dans l'exemple de l'artillerie légère si on cite la rapier, dans le fluff c'est bien les Space Marines qui utilisent cette arme et je trouverai dommage de ne pas la retrouver dans le codex et c'est pareil pour les différentes versions de Land Raider, etc...

latribuneludique a écrit:

EA fournit des listes typées qui cherchent à coller aux stéréotypes de chaque faction (Space Marines très efficaces mais peu nombreux, Eldars très rapides mais fragiles, etc.), cela donne beaucoup de personnalité à chacune des factions mais cela ne te permet pas de les adapter à 100% à ton style de jeu

C'est exactement ce qu'on retrouve côté NetEpic. Dans l'exemple des Space Marines, on va retrouver l'esprit de troupes d'élites avec peu d'unités comparativement aux autres armées, Solide en assaut et résistant.
Ou encore les Eldars, très mobile, très bon en tir longue distance, se défend pas mal en assaut MAIS très fragile.

Tanatore a écrit:

latribuneludique a écrit:

EA fournit des listes typées qui cherchent à coller aux stéréotypes de chaque faction (Space Marines très efficaces mais peu nombreux, Eldars très rapides mais fragiles, etc.), cela donne beaucoup de personnalité à chacune des factions mais cela ne te permet pas de les adapter à 100% à ton style de jeu

C'est exactement ce qu'on retrouve côté NetEpic. Dans l'exemple des Space Marines, on va retrouver l'esprit de troupes d'élites avec peu d'unités comparativement aux autres armées, Solide en assaut et résistant.
Ou encore les Eldars, très mobile, très bon en tir longue distance, se défend pas mal en assaut MAIS très fragile.

Oui, bien sûr, je ne voulais pas dire qu'à NE, les factions étaient interchangeables, chacune a sa propre personnalité. Disons qu'il me semble qu'à EA, cette personnalité est bien plus marquée (avantage) au détriment d'une certaine flexibilité (inconvénient) même si cela ne veut pas dire non plus qu'il n'y a qu'une seule façon de jouer une armée EA. C'est juste une question de curseur ici.

la quantité d'unités différentes n'est importante que pour pour le fluff et si on est "amoureux" d'unités particulières. En terme de jeu vu le temps que prends une partie, on ne peut les enchainer suffisamment pour dire qu'à EA il manque des unités et que ça entache la rejouabilité. Pour mon cas en 3 ans d'EA je dois être autour des 150 parties et j'aurais amé avoir le double sans le Covid. Pour aucune armée que je possède je pense avoir fait le tour des possibiités des entrées, qui, combinées à la façon de jouer/stratégie et l'adversaire donne une rejouabilité énorme. De plus certaines unités se révèlent avec le temps et la compréhension/assimilation de certaines subtilités.

Epic Armageddon s'inspire beaucoup des guerres modernes dans ses mécaniques. Tu as par exemple des formations d'éclaireurs dont les unités peuvent être très loin les unes des autres et occuper plusieurs bâtiments.
NetEpic te fait plutôt ressentir le côté gothique de 40k. Les gardes impériaux doivent par exemple rester très proches les uns des autres pour rester dans un rayon de commandement.

Si les deux jeux étaient chacun un chapitre Space Marine, EA serait plutôt les Raptors et NetEpic les Black Templars.
Du coup les batailles à petit effectif sont plus dans l'esprit d'EA et celles gigantesques plus dans celui de NetEpic. Mais les deux jeux conviennent à toutes les échelles et ça c'est super cool.

Casta a écrit:

Du coup les batailles à petit effectif sont plus dans l'esprit d'EA et celles gigantesques plus dans celui de NetEpic. Mais les deux jeux conviennent à toutes les échelles et ça c'est super cool.

Sur ce point je ne suis pas d'accord, j'ai d'ailleurs déjà eu de longues discussions à ce sujet avec csuork.

Ce qui donne cette impression est que le format de base EA permet de jouer des parties plus rapides que celui de NetEpic, pour ce faire il diminue les effectifs. Mais à temps de jeu égal, on va sensiblement trouver le même nombre d'unités dans l'un ou l'autre système.