unités, figurines & formations

salut ! comme je ne me souviens pas en avoir débattu mais qu'il me semble que nous devions plutôt en débattre et que le débat n'a pas encore eu lieu, je lance le sujet.

voilà, il s'agit de déterminer si nous sommes d'accord sur les termes suivants, en ce qui me concerne :

-une unité = une figurine individuelle ou un socle (comme à ea)
-une formation/détachement/escadrille = plusieurs unités socles ou figs individuelles.

a votre clavier

Pour ma part, je resterais sur ce qui est inscrit dans une annexe du livre de règles.

model = figurine = une figurine ou un socle
detachement = détachement = un groupe de figurines formant un détachement au sens des règles d'activation, de déplacement, de cohérence, de cartes d'armée, de test de moral, ...
unit = unité = un groupe de figurines qui ne sont pas forcément dans le même détachement (exemple : un croiseur thunderhawk et les marines qu'il transporte, des figurines proches appartenant à deux détachements distincts, les transports d'un détachement de space marines+rhinos, ...)

les termes escadron, escadrille, section, ... sont des synonymes de détachement suivant le type de figurines.

D'accord avec csuia

J'aurai plutôt vu :

unité = modèle ou socle
détachement = la carte ou la sous section de compagnie
compagnie = regroupement de détachements rattaché à la même carte
formation = regroupement de plusieurs unités, détachement et compagnies partiels ou complets

Je mets l'unité comme la première des sub-divisions car c'est ce qu'elle est à WH40K.

Mog

... ce qui fait 2 partout, toujours à la première mi temps.

Si je me réfère au glossaire (page 58 du livre de règles Gold) :

Unit : A generic term used to refer to a related group of models.

Detachment : A group of models that compose a fighting group, made up of one or more models.

Platoon : An infantry detachment.

Squad : A detachment of cavalry or walker-class units.

Squadron : A detachment of vehicles or Flyers.

Stand : A single base with one or more models attached to it.

Je propose d'ajouter figurine (model) qui désigne clairement une figurine ou un socle. Comme ça on peut éviter l'écueil anglais consistant à utiliser "unit" au lieu de "model" dans pas mal de phrases ^^.

Dans ma tête, et en me référant à SM2/TL,

on a, à la base, la figurine (ou le socle, c'est pareil). [Stand/Model]

Un détachement est composé d'une ou plusieurs figurines. [Detachment]

Une compagnie (ou un "ost", par exemple, pour les Eldars) est composée, en majeure partie de trois détachement et un Q.G.

A partir de là, en suivant la terminologie NEG (NetEpic Gold), Squadron (Escadron), Squad (Escouade) et Platoon (Peloton) ne sont que des [Detachments] spécifiques...

Unit peut, amha, se substituer à Detachment, puisqu'il désigne un ensemble de figurines...

Pas tout à fait. Unité se différencie de détachement par le fait que les figurines d'une unité ne sont pas forcément toutes du même détachement ou que toutes les figurines d'un détachement ne sont pas dans l'unité.

Par exemple, un thunderhawk et les space marines qu'il transporte peuvent former une unité. De même, on peut dire que sur un détachement de 6 socles de gardiens et 3 falcons, on peut parler d'une unité de gardiens et d'une unité de falcons... (pratique si on joue les transports en groupe de figurines séparé).

Mouais...
Si on considère ces fameux eldars, mettons... Et qu'on utilise les vielles cartes de SM2... Un ost Eldar, si je me souviens bien, est composé de 3 detachments plus un H.Q. Donc, dans ma logique, de 4 units... En fait, toujours dans mon optique, une unit inclus toutes les figurines qui doivent rester en cohésion.

Maintenant, si on se rabat sur les cartes de soutien, là, je suis d'accord, on sépare : les falcons d'un côté, les gardiounets de l'autre... Soit pour arriver à un ost complet : 7 units (3 de falcons, 3 de gardious et 1 équivalent H.Q... Ce qui ne doit pas être facile à trouver...).

Bien entendu, tout ça, à la condition d'utiliser les vieilles cartes SM2, étant donné que je n'ai toujours pas eu le temps de lire NEG, je me fous peut-être complètement dedans et ferait mieux d'aller piocher des betteraves...

Pour NEG, c'est pareil ^^

Par contre, justement, un détachement est clairement un groupe de figurines reliées entre elles par la règle de cohésion.

Les unités en revanche ce n'est pas forcément pareil. Ici on peut donc dire que les socles de gardiens forment une unité et les falcons une autre. Ou alors qu'un falcon et les deux socles de gardiens qu'il transporte sont une unité...

Mouais, m'enfin, pour "Unit", on s'est bien à peu près tous fait avoir quand on l'a traduit par "unité = détachement". Car dans les règles, unit = stand = model, notemment quand un socle attaque en CaC un détachement adverse et que la "unit" chargée perdait son ordre. Vous ne vous en rappelez plus ?

Signalons aussi que pour E:A, on a une unité = une figurine (ou un socle) et une formation = un groupe qui agit en même temps.
Si il y a moyen d'être cohérent ce serait un gros "plus".

Je suis partisan du:

- model = figurine/socle = une figurine ou un socle
- detachment = détachement = un groupe de figurines formant un détachement au sens des règles d'activation, de déplacement, de cohérence, de cartes d'armée, de test de moral, ...
- formation = un groupe de figurines qui ne sont pas forcément dans le même détachement

Le terme unité devant être évité autant que possible.

Donc +1 avec Mogwaï.

+1 ScREaM

On va éviter au maximum le terme "unité" et on utilisera "formation" pour un groupe de figurines pas nécessairement liées entre elles par la règle de cohérence...

On va aussi devoir vous demander votre avis lorsque le fameux terme "unit" apparait dans les règles et que ce n'est pas clair (est-ce un détachement ou une figurine ?).

+1 ScREaM/Csuia/Mogwai

Unité, c'est trop vague. 'Faudrait faire une recherche de ce mot dans la traduction et le remplacer.

Wolfeyes
"Il est pas mal, ce seigneur des batailles."

Je m'en charge ^^

Je posterais également (genre ce week end) les points de règle où l'utilisation de "unit" est litigieux.

hé bien ça s'éclaircit ! en partant du principe que :

Citation :

unit = unité = un groupe de figurines qui ne sont pas forcément dans le
même détachement (exemple : un croiseur thunderhawk et les marines
qu'il transporte)

Citation :

... et que :

Citation :

Je posterais également les points de règle où l'utilisation de "unit" est litigieux.

Citation :

... nous pourrions garder le terme sans qu'il y ait litige. on peut aussi traduire "model" par "modèle" peut aussi le faire je pense, si, si, ça se dit ...

Je préfère "figurine" à "modèle" ^^ ça sonne mieux.

Et vu le problème que peut poser "unit" dans l'esprit de nombreux joueurs venant de SM/TL, autant utiliser formation

+1 pour la voie de la sagesse

Je répète la proposition de ScREaM qui me semble faire un consensus assez large :

- figurine (socle pour l'infanterie, la cavalerie et l'artillerie légère) = une figurine ou un socle (correspond à model ou stand en anglais)
- détachement = un groupe de figurines formant un détachement au sens des règles d'activation, de déplacement, de cohérence, de cartes d'armée, de test de moral, ... (detachment en anglais)
- formation = un groupe de figurines qui ne sont pas forcément dans le même détachement (ou qui ne forment pas à elles seules un détachement)

Les escadrons, escadrilles, sections, ... sont des synonymes de détachements pour certains types de figurines et ne sont à utiliser que dans le nom des cartes d'armée.

Le terme Unité (Unit) est à proscrire. Je vais lister les points de règles où ce terme est utilisé et prête à confusion pour qu'on décide de le remplacer par figurine, détachement ou formation.

Si quelqu'un a une objection...

csuia a écrit:

On va éviter au maximum le terme "unité" et on utilisera "formation" pour un groupe de figurines pas nécessairement liées entre elles par la règle de cohérence...

Je pense que c'est le mieux.

csuia a écrit:

On va aussi devoir vous demander votre avis lorsque le fameux terme "unit" apparait dans les règles et que ce n'est pas clair (est-ce un détachement ou une figurine ?).

C'est vrai que je me suis fait eu avec ce terme. La précision détachement ou socle/figurine/modèle sera effectivement la meilleure solution et enlèvera toute ambiguïté.

Mog

Par contre, je vous dis tout net que "modèle" pour "model" ne me plaît pas du tout... Mais alors pas du tout, du tout! Et même si ça se dit, ça reste du "parlé" tout moche qui fait traduction à la va-comme-j'te-pousse-mémé-dans-les-orties...

Pourquoi carrément ne pas inclure du "malgré que", tant qu'on y est...

ben qu'est ce que je fais maintenant ? j'ai relu et corrigé en mettant formation comme synonyme de détachement. en se basant sur les termes des autres versions ça aurait été trop simple hein ? bon, on fait comme ça ...

vous êtes trop pragmatiques

salut, je relance.
en listant les paragraphes litigieux ça n'empêche pas de garder le terme "unité" puisque la définition exacte est dans les règles même. je n'avais juste pas lu et c'est très clair maintenant pour moi. ce que je demandais c'était de se rapprocher des termes des autres versions pour des raisons pratiques.

oui, moi ça me gène d'avoir pour unique terme "figurine". "modèles" et "socles" sont utilisés dans d'autres livrets de règles, si vous bloquez sur "modèles" arrêtez de lire vogue & grazia plutôt, vous vous faites du mal ...

quand à "unité" je ne suis pas d'accord de proscrire le terme pour les raisons énoncées ci dessus. dans la partie 3, je ne suis pas d'accord non plus sur les changements de mise en page des paragraphes, il faut respecter l'original.

ce sont les paragraphes litigieux qu'il nous faut mieux traduire et éviter les répétitions qui pullulent dans ce premier défrichage, autant ça passe en anglais que ça devient pénible en français. il faut que le codex soit aussi agréable à lire qu'à énoncer à haute voix, la langue française est assez riche pour ça et c'est une chance.

Le problème avec "unité" est le suivant : les vieux de SM2/TL ont trop l'habitude de l'interpréter à leur sauce (qui varie d'un joueur à l'autre) justement parce qu'à l'époque "unité" était utilisée pour diverses notions différentes (détachement, figurine, formation).

Pour cela, je préfère personnellement utiliser les termes suivants :
détachement : un groupe de figurines constituant un ensemble unique en terme d'activation et de cohésion.
formation : un groupe de figurines sans rien de particulier (en gros le terme "unit" en anglais)
figurine : une figurine (model en anglais) qu'on peut appeler "socle" dans le cas de l'infanterie, de la cavalerie et de l'artillerie légère (mais ce n'est pas obligatoire, c'est juste plus joli).

L'idée n'est pas forcément de faire du Beaudelaire (ce qui est dur avec un livre de règles) mais clair et précis. Je préfère voir revenir 6 fois le terme "figurine" dans un paragraphe mais qu'il soti clair et sans appel que de mettre des synonymes qui pour les auteurs seront peut être clairs mais le le seront pas forcément pour tout le monde.

Il faut éviter de multiplier les synonymes pour un même concept. Ici, pour chaque concept, on a un mot et un seul.

Après, éviter la lourdeur je suis pour (et c'est aussi l'intérêt de la relecture multiple en plus de la correction). Mais la priorité reste la clareté des règles ^^.

Rien n'interdit non plus de rajouter une phrase ou deux pour éclaircir un point (je l'ai fait car au vu de vos relectures ben je me suis dit "mince, leur phrases sont mieux mais ce n'est pas super clair.").

Modèle, je le trouve pas joli dans le contexte. C'est plus pour cela que je ne l'utilise pas.

Sinon, tu entends quoi par "changement de mise en page des paragraphes de la partie 3" ?