changement de politique

Quand même je ne comprend pas bien pourquoi autant de cris alors qu'il n'est pas question de calquer notre fonctionnement sur celui du TC.

C'est autant la mort que çà un planning des review qui permet à chacun de savoir où on en est de telle ou telle liste?

Citation :

Le tournoi de Montpellier devrait permettre de finaliser des listes qui sortent des sentiers battus (tyranides, marines du culte).

Ben justement, pour les tyranides, c'était une urgence depuis longtemps. Mais pour les Marines du culte, excusez-moi, mais ce n'était certainement pas une priorité. C'est ce "on fait un peu ce qu'on veut quand on veut" qui crée le bordel ambiant et le manque de lisibilité. De toute façon, c'est simple tout système qui grandit doit s'organiser un minimum sous peine de s'étouffer de lui même. C'est un peu ce qui se passe depuis un an: on avance un peu sur plein de petits trucs à la fois, beaucoup sur des trucs pas prioritaires et on ne finalise pas les urgences.

Si je puis me permettre les Marines du Culte hormis pour la Death Guard ne sont pas des listes F-ERC.
Elles se trouvent dans la Section Création Développement de la Section EA et non F-ERC.

Comme pour les tyranides au début. Ce n'est que par l'attrait de la liste tyty que cette dernière à basculée en F-ERC.
A ce sujet, d'ailleurs j'ai plusieurs fois posé la question de la légitimité F-ERC de la liste tyty....pas de réponse à ce jour. Et comme qui ne dit mot consent, elle est devenu de fait F-ERC !!
Cependant sur TC je n'ai jamais parlé de F-ERC pour les tyty, juste d'une liste française.

Voilà sinon moi l'orga me va très bien, tant que les gens vôtes et s'exprime, et qu'une personne est là pour recueillir les idées et mettre en place les vôtes çà ne pourra qu'avancer dans le bon sens.

meg a écrit:

C'est un peu ce qui se passe depuis un an: on avance un peu sur plein de petits trucs à la fois, beaucoup sur des trucs pas prioritaires et on ne finalise pas les urgences.

Oui, c'est certain.
D'ailleurs avec la révolution totale eldar, je ne touche plus au codex Vaisseaux-Mondes (bien qu'il ne reste plus grand chose à faire pour aboutir à une version 1.0) pour ne pas avoir à modifier et remodifier 36 fois.
Il faut dire aussi que la bonne grosse claque "toi pas jouer listes F-ERC, toi pas voter" ne m'a pas encouragé des masses.

Citation :

Mais pour les Marines du culte, excusez-moi, mais ce n'était certainement pas une priorité.

Bah, c'est que certaines personnes avaient besoin d'une récréation et de peut être aussi se passioner sur des listes fun sur l'envie du moment. Maintenant ce qui est fait n'est plus à faire non plus.

Jay

Citation :

la bonne grosse claque "toi pas jouer listes F-ERC, toi pas voter"

Là, je comprends largement ton amertume.
Mais elle ne doit pas occulter le fait que, il me semble, une majorité de personnes a crié au scandale et au délire dans la foulée.
D'ailleurs, pour finir de pinailler, ce qui a été principalement remis en question n'a pas été le droit de vote des non-F-ERCiens, mais plutôt leur pugnacité à bloquer des débats qui, in fine, ne les concernaient pas nécessairement, n'étant pas utilisateurs des listes.
Un peu comme si des chinois avaient voulu trancher des querelles intestines entre les partisans de la fourchette à trois dents, et ceux de la fourchette à quatre, quoi...

Par contre, c'est normal que tu n'aies pas envie de perdre ton temps en réactualisations incessantes d'un document qui, à peine fini, sera déjà obsolète.

D'où la nécessité de planifier les reviews et, plus encore, de réorganiser les modes de décisions.
Parce que si, chaque année, on revoit toutes les listes, y compris les plus stables, on perd tout étalon d'équilibrage !

Je m'explique, avec un exemple simple.
On était partis de modifs simples sur les listes eldars. On attaque un chantier de fond au final. Qui risque de modifier sensiblement l'efficacité de la liste Eldar par rapport aux listes actuelles, ET par rapport aux listes qui sortiront demain, pensées pour affronter les eldars d'hier.
Ce qui risque de créer une spirale de reviews incessantes.
(soit dit en passant, je pense que le coup de balai chez les eldars sera pas forcément un mal, ça dépend jusqu'où on va encore les nerfer)

Donc, oui pour créer des plannings, des animateurs et des modérateurs qui NE SERONT PAS DES CHEFS (là dessus, tout français que nous sommes, on est bien d'accord ^^), pour coordonner ce qui doit l'être.
Et plus encore, oui pour penser consensuellement la nécessité de chaque review majeure.

L'allant, la bonne volonté, et la liberté des participants est sans doute la plus grande force de la F-ERC par rapport à TC, mais n'importe quelle énergie non-canalisée se disperse et n'aboutit à rien.

Après, pour ce qui est des priorités, je connais sans doute moins bien le hobby que vous, mais il me semble que le gros du boulot est fait, vu que toutes les armées commercialisées ont des listes stables !
Toutes sauf les Taus, ok, et là c'est de la vrai priorité aussi, à mon sens.

En publiant des listes Tytys, Squats, AMTL et Marines du culte, on s'adresse à des collectionneurs, certes nombreux et passionnés, mais ça ne reflète pas le potentiel de développement du loisir, son accessibilité aux nouveaux venus.
Parce qu'entre claquer 200 euros, et avoir 3000 / 4000 points jouables tout de suite, ou écumer les sites de vente aux enchères et les brocantes pour trouver LA armée qui le fait triper depuis longtemps à grands frais, le "grand public" a vite fait son choix.
Et ce "grand public" on aimerait bien qu'il vienne un peu par chez nous, histoire d'avoir encore plus de joueurs à rencontrer pendant les tournois, voire (miracle inespéré) convaincre Workshop de relancer des gammes en friche devant un potentiel économique qui se (re)déclarerait.

Je ne parle même pas des listes nécrons ou eldars noirs (laul), qui concernent trois personnes en Europe, et un ou deux cultistes patagoniens.

Donc, oui, on peut péter un coup et faire de la fan-list en F-ERC.
Et c'est tant mieux, parce qu'on a tous envie de jouer des armées qu'on aime sur 40K à Epic. Ou des armées disparues.

Hojyn a écrit:

slaaneshchild a écrit:

Tu parles de cette merde composée de créations persos pas testées ?

C'est ton avis, merci de le garder pour toi et de ne pas insulter les gens qui ont participé à ce projet.

Et puis ça serait bien aussi d'arrêter avec les "merde, bite, couille, je vous encule" tous les deux ou trois posts. C'est marrant cinq minutes, mais pas plus.

Merci.

Remarquez bien que lorsque Hojyn et moi intervenons de manière claire en tant que modérateur il n'y a pas de contestation possible : merci donc de respecter la modération!

Bon alors le planning des reviews:

-janvier/fevrier: Black legion/Egarés et Damnés (en gros les démons)
-Mars/Avril: Tyranides (ils sont déjà en bonne marche)
-Mai/Juin: AMTL (beaucoup de joueurs)
-Juillet: Tau (désignateur laser)
-Aout: Eldars
-Septembre: Nécrons
-Octobre: SM
-Novembre: Garde Impériale
-Décembre: Ork

Dans cet ordre, est-ce que c'est bon?

Perso l'idée du planing ne me dérange pas au contraire. C'est vrai qu'il y a beaucoup de sujets lancés et que ce n'est pas toujours simple à suivre. Et encore je suis régulièrement sur epic.fr alors pour ceux qui y sont moins souvent...
Peut etre lancer les sujets de débat par deux et tous les deux mois histoire d'avoir un minimum de souplesse? De meme avoir un animateur désigné par armée qui fera des relances, donneras des dates et organisera les votes.

Citation :

Décembre: Ork

damned moi qui trouvait que c'etait le parent pauvre des listes officielles ^^

de même étant donné que les eldars sont en voie de reforme aigue faudrait plutot mettre un terme rapide à la review plutot que de la prolonger jusqu'à aout !

perso je serais plus à distinguer les review des listes déjà présentes officielles et tout des listes en création et qui nécessite une V1 avant de parler de review.

Quand à avoir des responsables oui, animateurs et porteurs de débats oui 100% oui. Responsable des votes et des mises à jour oui. Mais il faudra aussi qu'il puisse trancher si à la fin le vote n'est pas clair, c'est bien de pas vouloir de chefs désigné comme tel par on ne sait qui et pour on ne sait quelle raison, mais même les théoriciens de l'anarcho-syndicalistes ont pas pu prétendre vouloir diriger le bateau par la seule force des rameurs. A un momment donné le barreur désigné par ses pairs et déstituable en cas de litiges / perte de motivation / vie prenante, c'est quand meme ce qu'il y a de mieux !

my 2 cent ^^

tomtom

Planning adopté, cela veut'il dire que l'on ne prévoit pas cette année d'officialiser certaines listes de création et dévellopement comme les squats ou les listes de cultes?

les cultistes ne sont pas FERC mais for the montpeul tour ! pour les squat oui ça mérite la pendaison par la langue et le petit doigt gauche ^^

mais euh sinon faudrait définir aussi c'est qui la FERC ? ^^

tomtom

Citation :

Planning adopté, cela veut'il dire que l'on ne prévoit pas cette année d'officialiser certaines listes de création et dévellopement comme les squats ou les listes de cultes?

Pour les squats, c'est plutôt un oubli de ma part. Reste à leur trouver une place mais à mon avis, ils ne sont pas plus prioritaires que les revues de la première partie de l'année. Et si on les cases en même temps que l'AMTL, cela serait-il de trop?

Pour les listes alternatives, elles seront discutés dans la catégorie de leur liste principale correspondante:
-Black Legion-->>> Marines du culte
-Eldars-->>> Vaisseaux Mondes
-GI-->>> Death Korp etc...

De toute façon, il m'apparait assez illogique d'officialiser dès maintenant des listes secondaires qui sont encore en cours de discussion au niveau de leur structure alors que les démons ne sont pas réglés. De plus pour ces listes, attendre un peu ne fera aucun mal, cela veut dire un an de parties qui permettront de tester concrètement la chose ce qui permettra de pondre un pdf plus stable.

Citation :

damned moi qui trouvait que c'etait le parent pauvre des listes officielles

Ah bon? Depuis le début d'EpicA, les Orks sont certainement la liste la plus équilibrée, et c'est bien pour cela qu'on en parle peu. D'ailleur la dernière review n'avait entrainée que peu de changements et pas vraiment en profondeur, certainement parce que les gens sont content de la liste.

Citation :

de même étant donné que les eldars sont en voie de reforme aigue faudrait plutot mettre un terme rapide à la review plutot que de la prolonger jusqu'à aout !

Là, je ne suis pas d'accord. A l'origine on était parti sur une discussion à propos de 2 unités semblant poser problème et maintenant on se retrouve avec une revue totale des eldars qui nécessitera de toute façon encore beaucoup de discussions car avec eux c'est toujours un sujet sensible. De plus le superbe pdf fait par Flogus vient de sortir avec une intégration des listes des vaisseaux mondes principaux, ce qui est déjà beaucoup. Pour cette raison, je ne suis personnellement pas pour placer cette review avant celles commencées il ya déjà longtemps (c'est d'ailleurs pour cela que je n'y participe pas pour le moment).

Citation :

Peut etre lancer les sujets de débat par deux et tous les deux mois histoire d'avoir un minimum de souplesse? De meme avoir un animateur désigné par armée qui fera des relances, donneras des dates et organisera les votes.

Et si l'animateur lance la revue le mois précedent celui sur le planning, cela reviendrait au même au bout du compte non? Tout est question d'organisation.

A la limite pour les marines du culte on peut garder ca au chaud pur le moment et tenter de sortir un truc bien ficelé en mars et après le balancer en F-ERC. Le plus gros du travail aura été fait.
Pour le squat a voir, j'ai cru entendre ici et là qu'il y avait encore des bugs mais je ne suis pas de pret ce sujet.

Citation :

Pour cette raison, je ne suis personnellement pas pour placer cette review avant celles commencées il ya déjà longtemps (c'est d'ailleurs pour cela que je n'y participe pas pour le moment).

C'est bien dommage, car en se mettant dès maintenant d'accord sur une liste de points à tester pour une éventuelle modif, les retours ne seront que plus intéressants car laissant le temps aux joueurs de faire des parties la période précédent la revue qui entérinera ou non les modifs au lieu de blablater dans le vide sans jouer et donc essayer. Je crois qu'il est là le problème, on se prend la tête alors que la plupart n'ont pas essayé les profils alternatifs en jeu.

Je crois que cela doit passer par là. Définissons les profils et règles à tester, on se donne 2 ou 3 mois pour que tout le monde puissent les jouer, et ensuite on en discute sur des expériences en jeu lors des revues, et on avancera bien plus rapidement de manière bien plus structurée.

Jay

Citation :

C'est bien dommage, car en se mettant dès maintenant d'accord sur une liste de points à tester pour une éventuelle modif, les retours ne seront que plus intéressants car laissant le temps aux joueurs de faire des parties la période précédent la revue qui entérinera ou non les modifs au lieu de blablater dans le vide sans jouer et donc essayer. Je crois qu'il est là le problème, on se prend la tête alors que la plupart n'ont pas essayé les profils alternatifs en jeu.

Je crois que cela doit passer par là. Définissons les profils et règles à tester, on se donne 2 ou 3 mois pour que tout le monde puissent les jouer, et ensuite on en discute sur des expériences en jeu lors des revues, et on avancera bien plus rapidement de manière bien plus structurée.

En fait, c'est bien comme cela que je voyais les choses. Donc mettre la revue en août permettra de tester un peu ce qui est proposé.

Il y a malentendu je crois, si je dis que je n'y participe pas, c'est parce que nous n'avons pas clairement décidé de notre "ligne politique" (bon ok là ca se présice). Donc je trouve incongru de continuer à discuter tranquillement des eldars comme si absolument rien ne s'était passé, c'est tout. Après tu penses bien que je viendrai y dire mon mot .

Je le répète, ce n'est pas parce qu'une revue est définie tel mois que nous n'avons pas le droit d'en discuter avant, bien au contraire. Ce mois en question n'est là que pour examiner les tests, les remarques, critiques qui ont eu lieu pendant l'année qui précède pour voter des modifs qui seront à la fin gravée dans le marbre...le pdf! et comme çà pour tous les évènements de l'année qui suit, on a un pdf stable auquel on ne touche plus, ce qui permet à chacun de s'y retrouver.

Donc si j'ai tout suivi, le responsable de liste (ou G.O. ^^) encadre les débats.
Dès qu'il y a matière, il propose de tester les modifs débattuent. Le choix des modifs à tester se faisant via un vote.

On laisse ensuite les jouers tester tous de leur côté jusquà la date du review notée dans le planning.

A cette date, les joueurs, font leur retour par rapport aux modifs qui ont été choisi en phase de tests, et l'on passe alors à un vôte afin de les inscrire "définitivement" ou non dans le PDF.

J'ai tout bon là ?

Moi çà me va, on a comme ca les débats, les tests , et le vote. Et comme on a tout ce qui fait le charme du F-ERC ^^

Cette réorganisation de la section F-ERC Recherche et Développement c'est pour quand ?

J'aimerais y voir plus clair dans ce bazard.

Jay

Oui c'est vrai ca mis qui doit s'en occuper? delron? francois?
Comme je disais le chaos c'est pour mars le vote.

le moustachu masqué a écrit:

Oui c'est vrai ca mis qui doit s'en occuper? delron? francois?
Comme je disais le chaos c'est pour mars le vote.

Ben j'attends juste qu'on me communique la structure complète et définitive de la chose.

Voilà l'organigramme de la futur section F-ERC (parceque puisque tout le monde semble patiemment attendre une solution, je tranche dans le vif, et accepterai les critiques après):

section F-ERC

>>général

>>liste garde impériale
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste space marine
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste ork
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste eldar
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste Black legion
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste necron
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste tau
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste AMTL
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste tyranides
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste squat
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

>>liste eldar noir
>>>>développement liste principale
>>>>développement sous-liste
>>>>test

Donc, on scinde la partie F-ERC en sous-section par liste, étant donné la quantité de discussion que chacune peut susciter, je pense que c'est mieux.

De ce fait, pour plus de lisibilité, la partie Test est elle aussi splashé dans les différentes section. On adoptera la méthode suivante pour les rapports de test:
Le descriptif pure des listes et du déroulement des parties devra être copié collé dans les 2 sections de test concerné si les 2 armées utilisait des règles F-ERC.
Les commentaires propres à chaque liste devront se faire dans la section correspondante.

Pour anticiper les développement plus ou moins futur de la F-ERC, j'ai ajouté dans l'organigramme une sous-section développement sous-liste en parrallèle aux listes principales.

Dans cette section pourront être ajouté tous les projets liés çà une liste particulière mais se basant sur les profils d'unité d'une des listes principales.

Bien sur la section général est conservé pour tout ce qui est discussion sur l'organisation de la F-ERC, les liens vers les sites de téléchargement...

Dès que françois aura fait la création des nouvelles sections, je ferai le tri et le transfert des posts vers leur nouvelle destination. En attendant, si il faut un endroit ou tous les mettre, tu n'as qu'à les mettre en section général.

Et bien ça me parait trés bien comme découpage. Peut être changer l'appellation de "sous-liste" en "liste spéciale", c'est une idée car celle qui me vient n'est pas non plus génialissime. Enfin ce n'est qu'un détail.

Bon allez zou françois, au taf pour une section F-ERC relooké ^^

Jay

N'oublions pas les LATD quand meme!

Citation :

Peut être changer l'appellation de "sous-liste" en "liste spéciale"

mettons alors "listes dérivées"

Citation :

N'oublions pas les LATD quand meme!

je l'ai complètement zappé celle là, j'implore le pardon des joueurs LATD de france et de navarre, et m'en vais m'autoflageller.

PS: les mauvaises pourrait dire que j'ai essayé de les faire passer en liste dérivé de la black legion, mais non, une tel pensée ne pourrait m'avoir traverser l'esprit

C'est quand vous voulez pour le changement, mais j'avoue que je n'y connais absolument rien aux bidouillage informatiques nécéssaires sur internet, donc j'approuve et j'attend.

Ca va quand meme etre plus pratique je pense.