Ras le bol et fonctionnement french ERC

Les gars pourquoi vouloir tout changer, tout le temps?

Vous voulez pas essayer de stabiliser le système plutôt que tout faire évoluer systématiquement?
On teste des trucs puis on propose un changement, pas le contraire, pcq de la garde aux SM en passant par les autres armées, les propositions fleurissent mais sans être testées.

Je dis pas que c'est pas intéressant mais juste qu'une proposition comme celle là va changer pas mal de choses et pas que pour la garde. Les vultures et valkyries tournent bien comme ça, non?

Comme Fab au dessus mais en plus énervé.

Quel intérêt de toucher à des unités qui n'ont jamais posé de problèmes en terme d'équilibre de jeu.
Franchement Unicorn, j'ai du mal à te suivre en ce moment, toutes tes propositions visent à nerfer la garde sans logique derrière.

En quoi les unités que tu cites déséquilibrent le jeu, la garde impériale est l'une des listes les mieux équilibrées à l'heure actuelle.
Avec vos propositions, elle devient faible sur tout les plans. Regardez déjà ce que donne le fait de ne plus avoir qu'UN commissaire par grandes compagnies, cela calme pas mal de techniques de vilain.

Fini les shadow sans peur qui ne perdent pas de PS supplémentaires après un assaut victorieux de l'adversaires, fini les ultimes socles cavaliers, TDC, ou vulture qui reste en vie parce que sans peur.

Quand au parallélé avec 40k, soit on le met de côté soit on l'utilise en plein. Le baneblade est le meilleur char du jeu à 40k, il possède 2 tirs macro à longue portée et un blindage monstrueux. Pourtant à EA, il reste normale et le super obusier de tourelle reste une arme non macro.
On pourrait multiplier les exemples depuis la sortie d'Apocalypse.

Et puis les idées lancées en l'air me fatigue prodigieusement, je vais d'ailleurs surement tester toutes vos élucubrations d'un coup lors de ma prochaine partie, juste pour voir comment s'en sort la garde avec toutes ses meilleurs armes soit plus cher en points, soit calmées.

Quand je pense que les joueurs eldars ont hurlé à la mort pour deux changement sur les guerriers aspects et un charismatique en moins, je me sens bien de faire le borné comme eux et de refuser toutes discussions si c'est pour aboutir uniquement à calmer des unités qui sont loin de garantir la victoire facile.

Pour finir, la valkyrie est un véhicule de transport à EA, et plus un char volant à 40k, cette proposition pourrait acceptable:

Citation :

Rockets pods 30cm AP4+ rupture

1 Seul profil qui représente les deux pods tirants simultanéments.
Pour compenser le downgrade, qu'a qu'a remplacer le multilaser par un canon laser et on tombe sur un profil plus que correct pour la Valkyrie.

Si ce véhicule fonctionnait sans les 8 péquenots qui se baladent à bord, malheureusement la valkyrie est destiné à transporter loin et rapidement les TDC, ce qui fait qu'elle ne tire quasiment jamais en avance ou en tir appuyé, mais toujours en double mouvement, son arme est là pour attendrir l'adversaire avant 1 assaut décisif.

Moi ce qui m'énerve surtout c'est ce profil one-shoot.
Après mettez ce que vous voulez, mais j'aime pas, voila question de gout. Et qu'on me dise pas que voila il peu pas se réapprovisionner en l'air. Sinon le dread feu d'enfer pourrait tirer que 8 fois en tout (et pas sur qu'il tir qu'un missile ^) , idem pour le Land speeder tornado, ou d'autre arme de ce genre.

Après faute comme vous le voulez, mais venez pas nous reprocher de donner des idées, parce que là devient presque une quasi interdiction de réfléchir.

1 = "euh j'ai une idée super..."
2= "Non"
1= "non mais attend j'ai pas dit ce que c'était ...."
2= "on a dit non !"
1= "ah bon d'accorts très bien !!"

La F-erc à été mis en place pour équilibré et faire évoluer les règles non ?
Après qu'on viennent juste me dire ça énerve les autres de voir des gens qui propose (attention je dit bien propose et pas impose, car au vu des réaction je suis plus sur de rien ) et ben cela m'énérve.

bref je vais faire comme beaucoup qui l'on fait avant moi je vais prendre distance avec la F-erc pendant un petit temps.

Citation :

La F-erc à été mis en place pour équilibré les règles

Oui

Citation :

et faire évoluer les règles non ?

Non

Héhé Xavierovitch n'a pas tort...
Moi je pense que donner plusieurs options d'armement pour les Valkyries et les sentinelles chez les Elysiens est une necessité car l'armée est injouable en 5000 points et plus pour l'instant.
Je ne sais pas si il faudrait:
-Faire évoluer les règles pour les rendre un peu mieux
-Ne pas les faire évoluer pour ne pas avoir trois jeux: Netepic, EA et EA F-ERC.
Je pense aussi que la liste de la légion d'acier a été donnée en liste de base et que toutes les listes semblent (semblent) s'équilibrer par rapport à elle.
J'affirme de plus qu'un parallèle "tu joues de la garde" n'est pas immortel dans le temps. Ne serait-ce pas plutôt plus beau de dire "tu joues des Chem Dogs" ou "tu joues de la Death Korps"? Chaque armée doit évoluer pour rendre le jeu complet.
Il faut savoir si on nous attribue le rôle de "nerfeur" et de "boosteur" ou un rôle de "new Jervis Johnson".

Un exemple personnel: La petite quantité d'armées disponibles à warhammer battle ne me plaisait pas. Avec les armées présentes impossible d'en trouver une qui me correspond. La spécificité des règles de Warhammer Battle est telle que de jouer une armée en count as est impossible. Je voulais me faire des hobgobelins. Avec des amis (un tiers de mon club quand même...) on a essayé de faire une liste d'armée hobgobelin en ayant bien conscience qu'elle ne devrait pas être over grosbill.
Lors d'un tournoi, le chef du club m'a interdit de jouer avec la nouvelle liste, sans même la lire. Il a tout nerfé, trop sûrement. Toutes les parties ont été un massacre chez moi, mes régiments ont été dévastés par les plus fun des funteams (je n'exagère pas, une armée de snots : /).
Le chef du tournois n'a pas boosté les règles car "elles ne venaient pas de GW". Il ne voulait pas que mon armée soit unique et puissante.

Nous sommes des adultes, devons-nous compter sur la bienveillance de GW pour nous amuser? Devons-nous accepter ce qui est "officiel" selon une société qui est outre-manche? Xaw, es-tu volontaire au changement ou gardes-tu encore une volonté de "garder" ce Gros Wilain qui ne nous a fait que du mal ces derniers temps? Pourquoi le service d'invention est-il en panne dans ce pays?
Nous manquons d'imagination, nous sommes trop vieux, peut-être devrions-nous rêver un peu plus comme des enfants pour nous amuser davantage? Créer une forme de règle pour les wilains tournoyeurs et une forme de règle pour ceux qui veulent d'amuser? Une F-ERC qui proposerait des règles connues de tous et équilibrées pour un maximum de gens possible pour rendre le jeu plus plaisant? C'est ce que je souhaite.

Pour rappel, le but de la french ERC est de créer des listes stables puis de voir les listes secondaires à partir de celles-ci.

Je pense que nous allons discuter d'un texte de rappel des buts de la french ERC( je pense proposer cela dans la journée), pour éviter ce type de prise de tête. Ce texte sera ensuite mis en épinglé dans chaque section.

Citation :

Une F-ERC qui proposerait des règles connues de tous et équilibrées pour un maximum de gens possible pour rendre le jeu plus plaisant

C'est un très bon résumé de nos buts, mais si nous remettons en question la moitié des unités d'une armée TOUT les ans, où est la stabilité et l'équilibre de ces règles?

Je souhaite tout de même répondre à Impie (flute, devancé par le Commissaire...:

Etant donné que tu viens d'arriver, je pardonne tes méconnaissances de l'évolution d'Epic ces dernières années mais tout de même.

Citation :

Netepic, EA et EA F-ERC.

C'est déjà le cas et bien plus encore.

Netepic on connait tous, EA il-y-a le TC, une ligue londonienne et la F-ERC qui font évoluer les listes dans plusieurs directions différentes.

Citation :

Une F-ERC qui proposerait des règles connues de tous et équilibrées pour un maximum de gens possible pour rendre le jeu plus plaisant? C'est ce que je souhaite.

Tu n'as pas à le souhaiter, c'est ce en quoi la F-ERC fut créée. Je t'invite d'aller sur le site (qui va bientôt féter ses 1 ans et 10.000 connections) dont un texte explique ce qu'est la F-ERC (F-ERC c'est quoi ?). Elle existe depuis plus de trois ans et personellement et certains d'autres nous travaillons sur les listes depuis près de cinq ans.

De ce qui est de la reconnaissance des listes connues de tous c'est quasiment le cas. Valencienne, Lyon, Montpellier et le big tournoi de Bruxelle utilisent les listes F-ERC désormais. Soit mieux informé avant de balancer certaines phrases que tu ne penses pas vraiment

Notez le smiley pour signifier que je suis parfaitement calme et non agressif.

Jay

xavierovitch a écrit:

Comme Fab au dessus mais en plus énervé.

Quel intérêt de toucher à des unités qui n'ont jamais posé de problèmes en terme d'équilibre de jeu.
Franchement Unicorn, j'ai du mal à te suivre en ce moment, toutes tes propositions visent à nerfer la garde sans logique derrière.

En quoi les unités que tu cites déséquilibrent le jeu, la garde impériale est l'une des listes les mieux équilibrées à l'heure actuelle.
Avec vos propositions, elle devient faible sur tout les plans. Regardez déjà ce que donne le fait de ne plus avoir qu'UN commissaire par grandes compagnies, cela calme pas mal de techniques de vilain.

Fini les shadow sans peur qui ne perdent pas de PS supplémentaires après un assaut victorieux de l'adversaires, fini les ultimes socles cavaliers, TDC, ou vulture qui reste en vie parce que sans peur.

Quand au parallélé avec 40k, soit on le met de côté soit on l'utilise en plein. Le baneblade est le meilleur char du jeu à 40k, il possède 2 tirs macro à longue portée et un blindage monstrueux. Pourtant à EA, il reste normale et le super obusier de tourelle reste une arme non macro.
On pourrait multiplier les exemples depuis la sortie d'Apocalypse.

Et puis les idées lancées en l'air me fatigue prodigieusement, je vais d'ailleurs surement tester toutes vos élucubrations d'un coup lors de ma prochaine partie, juste pour voir comment s'en sort la garde avec toutes ses meilleurs armes soit plus cher en points, soit calmées.

Quand je pense que les joueurs eldars ont hurlé à la mort pour deux changement sur les guerriers aspects et un charismatique en moins, je me sens bien de faire le borné comme eux et de refuser toutes discussions si c'est pour aboutir uniquement à calmer des unités qui sont loin de garantir la victoire facile.

Pour finir, la valkyrie est un véhicule de transport à EA, et plus un char volant à 40k, cette proposition pourrait acceptable:

Citation :

Rockets pods 30cm AP4+ rupture

1 Seul profil qui représente les deux pods tirants simultanéments.
Pour compenser le downgrade, qu'a qu'a remplacer le multilaser par un canon laser et on tombe sur un profil plus que correct pour la Valkyrie.

Si ce véhicule fonctionnait sans les 8 péquenots qui se baladent à bord, malheureusement la valkyrie est destiné à transporter loin et rapidement les TDC, ce qui fait qu'elle ne tire quasiment jamais en avance ou en tir appuyé, mais toujours en double mouvement, son arme est là pour attendrir l'adversaire avant 1 assaut décisif.

Si je pige bien, il est donc logique qu'un engin de transport dispose d'un armement equivalent a une manticore ( ne serais ce qu'en one shot ), plus un armement standard, une capacité de transport, et ce pour 37.5 points ??
Bon, si on ne peu plus proposer d'idées, t'en fais pas, je ne vais plus en proposer et m'arreter là.

Unicorn qui en a marre de passer pour le méchant en exposant des idées.

ImpPie a écrit:

-Ne pas les faire évoluer pour ne pas avoir trois jeux: Netepic, EA et EA F-ERC.

Il y en a effectivement trois jeux :
SM/TL (la v2 officielle)
NetEpic (la ~v2.5 non officielle)
EA (la v4 officielle).

J'écarte volontairement SM1 et E40K.

"EA FERC", ça n'existe pas. FERC, ce ne sont que des listes. Les règles restent entièrement celle de EA.
De la même façon, tous les groupes qui développent des listes (FERC, NetEA, Epic-UK, ...) restent sur une base commune : les règles de EA.

@Zed et Unicorn: comme je l'ai écris plus haut l'idée est intéressante et je comprends bien l'idée du one shot, pas de soucis.

Peut être tester ces propositions et ensuite rediscuter. J'espère n'avoir froissé personne en demandant un report (le vote GI approche) et des parties avant avec ces compétences. Ca me laisserait le temps d'essayer moi aussi cette alternative.

Au passage, à Lyon, l'année passée, Vincent m'a fait le coup des vultures et valkyries. Il a fait un carnage et a facilement gagné la partie par la suite. Si il y avait eut un problème il aurait gagné toutes ses parties ce qui ne fut pas le cas. AMHA, ces untés fonctionnent correctement en l'état.

J'ai juste l'impression que tout bouge et tout le temps, et même en me connectant presque tous les jours j'ai parfois du mal à suivre tellement ça fus dans tous les sens!

Ce que je souhaiterai sincèrement (et qui n'a rien à voir avec les profils des vultures et valkyries ) c'est qu'on ait des listes stables et pas en perpétuelle évolution. Des modifications mineures ok mais que les grs bouleversements soient l'objet de discussions spécifiques et appuyées d'exemples et de contre exemples.

Un dernier mot, j'apprécie énormémément vos apports et idées (Zed et Unicorn) et il y a souvent du bon voir du trés bon à prendre dans ces dernières. Vous fachez pas, et ne partez pas, on vous aime (enfin moi c'est sur ), les autres je sais pas.

Citation :

J'ai juste l'impression que tout bouge et tout le temps, et même en me connectant presque tous les jours j'ai parfois du mal à suivre tellement ça fus dans tous les sens!

Ce que je souhaiterai sincèrement (et qui n'a rien à voir avec les profils des vultures et valkyries ) c'est qu'on ait des listes stables et pas en perpétuelle évolution. Des modifications mineures ok mais que les grs bouleversements soient l'objet de discussions spécifiques et appuyées d'exemples et de contre exemples.

Mais c'est quand même dingue ça!
Ca bouge pour toutes les listes depuis le début de l'année parce qu'on l'a décidé comme ça!
Maintenant qu'on a commencé, il faut quand même terminer l'année! Et pas "ah ben non, maintenant on est en overdose, donc on arrête tout"! On ne touche à rien pour les orks non plus alors?

Le manque de test est un faux problème dans le débat actuel tout simplement car c'est comme cela depuis le début de l'année!
Les Tyranides ont été testés avec les modifs? non.
L'AMTL a été testée avec les modifs? non.
Les eldars ont été testés avec les modifs? non.
Les squats ont été testés avec les modifs? non.
J'exagère le tableau, mais l'idée est là. Il y a quelques tests par-ci par-là, mais rien de très poussé.

Je me suis plaint de l'AA des eldars après vote! Là vous bloquez les propositions d'idées pour la seule raison que cela pourrait entrainer un changement.
Quand ce n'est pas une pseudo peur d'avant vote pour un changement qui ne vous plait pas.

Qu'on arrête avec çà! Ca ne fait que braquer tout le monde.

Le principe est que l'on propose et que l'on vote ensuite ce qui est proposé.
Si la proposition est inadéquate ou trop rapide car sans tests, et bien il n'y a qu'à communiquer autour dans ce sens là, de la même façon que vous l'avez fait pour les nouvelles unités SM.
Là vous vous opposez à ce principe qui a été défini depuis le départ.

1/ je ne bloque rien du tout, je dis juste ce que je pense
2/ Si changement des unités one shot, ça touche pas que la garde
3/ Je ne m'oppose pas par principe mais par conviction: la garde est l'armée qui sert à étalonner les autres, si trop de modifs pour celle ci, plus de mètre étalon
4/ Les orks, comme les SM, peu de changements souhaités à mon niveau (Blindage 4+ sur charriots Kanons, gretchs deviennent sacrifiable, PB sur grokalibr')

5/ Moi aussi, j'en ai ras le bol!

Ciao les gars!

Citation :

Notez le smiley pour signifier que je suis parfaitement calme et non agressif.

Je note, et tiens; voila mon smiley pour montrer que je suis calme et non agressif (en plus de montrer que je suis un nouveau*):

Citation :

Pour rappel, le but de la french ERC est de créer des listes stables puis de voir les listes secondaires à partir de celles-ci.
Je pense que nous allons discuter d'un texte de rappel des buts de la french ERC( je pense proposer cela dans la journée), pour éviter ce type de prise de tête. Ce texte sera ensuite mis en épinglé dans chaque section.

Ah c'est une excellente idée et je suis vraiment d'accord avec toi, ta vision de la F-ERC me plait beaucoup. Tu portes bien les saintes paroles de l'empereur, c'est vrai que sinon ça donnerait une F-ERC Tzeencheuse
ImpPie, qui attend vivement le post pour comprendre le but de la F-ERC*

Citation :

Les Tyranides ont été testés avec les modifs?

Une bonne partie des nouvelles règles a été testé par Lionel.

Citation :

Les squats ont été testés avec les modifs?

Désolé Meg, mais là tu as faux, j'ai testé la majorité des changement de cette liste sur 6 batailles avec mon adversaire régulier qui n'a qu'une armée squat, il doit même y avoir quelques rapport de batailles qui le
prouve.

Citation :

L'AMTL a été testée avec les modifs?

Citation :

Les eldars ont été testés avec les modifs?

A qui la faute, les joueurs eldars et AMTL ne se sont pas bougé loes fesses pour participer et montrer des parties donc, personnes n'a pu voir l'effet des modifs sur un champs de bataille.

De plus, cela ne fait que DEUX armées non testées, par rapport à toutes les autres, on est loin de l'hécatombe annoncée dans ton message.


Le problème en cours n'est pas que les modifications me dérangent, c'est qu'elles sont de plus en plus basées sur du vent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour l'AA eldar, cette modification est complètement ridicule et amène un déséquilibre dans la liste au lieu de règler le problème.

Pour Unicorn, lorsque l'on compare les valkyries aux manticores, on s'assure de ne pas dire des énormités.
Depuis que l'armée de la garde existe, c'est le premier joueur qui se plaint de la puissance des valkyries, passons.
Ensuite, tu compares celle-ci, qui ont une arme one shot qui ne tirent qu'en avance rapide, qui transporte des socles qui coûtent 350 pts avec des manticores qui tirent de beaucoup plus loin qui sont toujours en tir appuyé qui coûtent 250 pts.
Si les valkyries étaient utilisées par 4 seules et valaient 150 pts, c'est sur que l'unité devrait être calmée, c'est d'ailleurs ce qui est arrivé aux vultures. Mais ce n'est absolument pas le même cas de figure!

Ce qui me saôule en ce moment, c'est les propositions à l'emporte pièce qui proviennent d'une idée en l'air et où il n'y pas de réfléxion étayé derrière.

Quand aux coups de pelles que Zed et Unciorn se plaignent de recevoir, vous croyez quoi les gars? Que vous êtes les premiers à en prendre?
Je dois pouvoir faire une liste des diverses idées que j'ai mis en avant et où l'on m'a dit d'aller voir ailleurs si j'y étais.
Un exemple: la 5+/5+ des dévastators space marines, dés le début de la french ERC, nous étions trois à défendre ce changement (c'était il y a quatre ou cinq ans), aujourd'hui, on se rend enfin compte que les devs sont en looser et qu'il leur faut du punch en tir.

Si vous êtes persuadés que votre proposition est la bonne, accrochez vous mais ne venez pas vous plaindre lorsque vous êtes renvoyés dans les cordes.
Le meilleur moyen de présenter une proposition étant encore d'organiser une partie avec un adversaire, de lui faire parts des changements à tester et de présenter un beau rapport de bataille.

Pour finir, SURPRISE , je vais en effet proposer de rien changer pour les orks, mes diverses dernières parties m'ont démontré que le seul changement majeur à apporter est la 4+ pourles chariots kanons, pour le reste, les orks ont différentes techniques qui permettent de largement s'en sortir avec l'armée de base, si vous voulez les connaître, MP le moustachu, c'est lui qui me les as soufflé!

Hop un mot de ma part.

Alors globalement je rejoins Xavierovotch et Fab.
La modif ok mais il fut savoir se calmer aussi. Parfois le mieux est l'ennemi du bien (ok je sors de la phrase toute faite mais bon).
Ok on peut modifier mais il faut le faire à bonne dose.

Là il y a une tendance a sortir des trucs à l'emporte pièce AMHA. Meme si c'est bien ce brainstorming il faut savoir aussi se calmer et se dire "on va pas changer 30 trucs dans la liste".
Des fois il faut aussi calmer un peu l'enthousiasme.

Citation :

Pour finir, SURPRISE , je vais en effet proposer de rien changer pour les orks, mes diverses dernières parties m'ont démontré que le seul changement majeur à apporter est la 4+ pourles chariots kanons, pour le reste, les orks ont différentes techniques qui permettent de largement s'en sortir avec l'armée de base, si vous voulez les connaître, MP le moustachu, c'est lui qui me les as soufflé!

Messieurs, je pense qu'il serait bon de calmer un peu le jeu. Tout le monde est en train de s'énerver et vous allez finir par vous entretuer.

Je ferme donc le sujet jusqu'à demain matin, histoire que les esprits se refroidissent et que le débat reprenne sur de bonnes bases.

Sujet ré-ouvert. Merci de rester constructifs sinon je ferme définitivement.

Ce qui m'énerve royalement c'est que sur le fond nous sommes d'accord et qu'il n'y a pas moyen de se le faire ressentir hormis en MP.

Mon post était à prendre de façon générale, pas avec une réponse point par point.

Quand même, sur les tests, c'est un peu facile de jeter la pierre. Comment tester l'AA des eldars et les scorpions vengeurs à 2+ quand bien même ce serait une bonne proposition si celle-ci est faite au moment du vote?
Personnellement si je n'ai pas pris la peine de faire de rapport sur les eldars, c'est tout simplement parce que ce qui était proposé me semblait légitime. Et de toute façon, si j'avais testé, je n'aurai testé que l'une des proposition sur l'AA à la fois, pas les trois d'un coup.
En tout cas, je m'engage après Lyon, à ressortir mes eldars, et à ne faire que cela jusqu'à leur revue.

Pour les tyranides:

Citation :

Une bonne partie des nouvelles règles a été testé par Lionel.

Oui, je le sais. Par Zed aussi et Atchoum.
Néanmoins le passage de tous les blindage à 4+ renforcé sur le "lourd" avec les coûts associés n'a pas été testé avant le vote (ou en tout cas n'apparait pas).

Pour les squats:

Citation :

Désolé Meg, mais là tu as faux, j'ai testé la majorité des changement de cette liste sur 6 batailles avec mon adversaire régulier qui n'a qu'une armée squat, il doit même y avoir quelques rapport de batailles qui le
prouve.

Je ne remet pas en cause ta bonne foi. Néanmoins un seul rapport apparait avant le vote.

Attention, je n'accable personne, tout ce que je veux dire, c'est que jusqu'à présent c'est comme cela que çà s'est passé et que nous avons plus tendance pour le moment à tester après vote (ce qui n'est plus vraiment du test je vous l'accorde, mais qui permet quand même de revenir l'année suivante sur ce qui n'a pas été).

Faisons une année réservée au jeu et donc aux tests l'année prochaine, c'est encore le mieux.

Disons comme à l'image des modifs des pulsars, on doit d'abord proposer une liste de modifs à tester avant de les voter... Pas l'inverse. J'en suis à deux parties avec le changement de l'AA et les scorpions / vengeurs à 2+. Pour l'AA clairement, l'eldar ne peut plus se permettre de sortir sans une escadrille de nightwing... Et le 2+ est génial pour l'Autarque (que j'ai toujours joué dans les scorpions, oui j'aime le panache) mais alors pour le reste c'est du quasi full touches réussites. Bof, bof.

D'une moyenne de 8 à 10 touches en 4+ + 1 attaque, on est passé à une moyenne de 8 à 10 touches ce qui est du full réussi.

Fin bref, ça ne va pas.

Jay

Citation :

Ce qui m'énerve royalement c'est que sur le fond nous sommes d'accord et qu'il n'y a pas moyen de se le faire ressentir hormis en MP.

Citation :

Faisons une année réservée au jeu et donc aux tests l'année prochaine, c'est encore le mieux.

Entièrement d'accord avec toi sur ces deux points.

Mais, je rappelle que la garde impériale et les orks sont les deux armées qui sont censées le moins changer, c'est d'ailleurs pour cela que nous les avions mis en fin d'année.

Si nous chamboulons complètement ces deux armées, j'ai peur que les joueurs qui suivent les listes french ERC commencent à nous prendre pour des rigolos.

Je peux comprendre les "jeunes" participants de la french ERC dans leur envie de changement, mais les vieux en ont marre de tester et retester les mêmes armées. J'ai hâte de tester des armées orginales comme les élysiens ou les eldars d'autres vaisseaux mondes.

Là où il faut aussi faire attention, c'est que la garde est une armée étalon, plusieurs de ses unités servent de référence en points/puissance aux autres armées, si on change cela en fin d'année après utilisé cette liste pour jauger les autres. Hé ben, tout est à refaire en 2010

Il faut durcir les modalités, accepter ou rejeter les propositions afin de pouvoir stabiliser les listes. Et inclure une nouvelle façon de faire du genre :

Si pas de tests probants (ou non) à propos d'une modif à proposer, rejet pur et simple de la proposition.

Jay

Citation :

Là où il faut aussi faire attention, c'est que la garde est une armée étalon, plusieurs de ses unités servent de référence en points/puissance aux autres armées, si on change cela en fin d'année après utilisé cette liste pour jauger les autres. Hé ben, tout est à refaire en 2010 geek

je dirais c'est le core qui est étalon pas que la garde :

GI : tir
+ tres gros tir (possibilité de faire du full tir),
+ plein d'options,
- mauvaise initiative,
- mauvaise strategie.

SM : assaut
+ orienté assaut,
+ grosse mobilité,
+ resistance à l'impact (armure et ATSKNF)
+ strategie et initiative
- tir mediocre,
- peu populeux (activations et unités par activation)

ORKS : hybride
+ armée populeuse,
+ plein d'options et de fun,
- difficile de gérer le taux efficacité / activations (grosses unités efficaces = peu d'activation et vis et versa)
- peu de mobilité (aussi dû à la règle d'activation).

GI et SM sont donc 2 opposés et il faut situer les autres entre ces 2 là.

Le problème de cette année c'est qu'on est partis fleur au fusil, en navigant à vue sans vraiment avoir un objectif par armée. Ca a donc été plus ou moins réussi. Si on greffe à ça des listes fan à gogo et une cadence infernale ça donne ce qu'on a en fin d'année !

Les SM sont du coups les seuls ou la modification est issue d'une vision différente de la précédente.

Pour la GI je suis convaincu que le fait de virer les commissaires à gogo a franchement calmé la liste donc je suis aussi d'avis de pas trop y toucher (au même titre que les doubles charismatiques pour les eldars).

Pour les année à venir, le "core" FERC doit définir une ligne sur différents niveau de liste et mettre en avant leur maturité, pour les gens qui arrivent comme les autres. De même un ensemble de listes tournant entre-elles pour les rencontres. La dessus il me semble qu'il faut être intraitables. Libre ensuite de développer des listes autour, des fan list etc qui peuvent peut-etre plus "respirer" et pourquoi pas délirer autour mais maintenir un core, quitte à tout reprendre point par point depuis le début (même si ça peut etre tres rapide). Voila comment je vois la visibilité possible de la FERC à travers le monde

tomtom

Jay a écrit:

Il faut durcir les modalités, accepter ou rejeter les propositions afin de pouvoir stabiliser les listes. (....) Si pas de tests probants (ou non) à propos d'une modif à proposer, rejet pur et simple de la proposition.

Et qui va décider si les tests sont probants ou pas ?

Exemple: Je fais de mon côté des tests qui "prouvent" par exemple que les vultures sans tir unique ne posent pas de problèmes (ce qui est très possible) ou autre exemple avec des land raider à 225pts ou les leman russ à 675pts ou ce que vous voulez là n'est pas la question.

Bref avec des tests "probants" je peux très bien pousser à changer la totalité d'une liste.

Selon moi, il faut seulement changer ce qui pose un réel problème dans la liste (c'est à dire ce qui est tout le temps pris et ce qui ne l'est jamais dans une compo "non amicale")), idem pour les gros problèmes de background), je pense que ce n'est pas difficile à déterminer (?) et c'est au responsable de liste qu'incombe la tâche de rassembler les changements possibles et de les mettre absolument en post-it, c'est ces propositions là qui DOIVENT être testées.

EDIT: Ceci dit, la méthode actuelle me convient parfaitement, je trouve pour ma part que les résultats des tests sur une seule unités sont de toute façon très prévisibles en général, tester un ensemble de modifications (après vote par exemple) est plus démonstratif.
Par contre, il faut que les propositions soient mise en post it au fur et à mesure de l'année qui passe pour pouvoir baser ses objections et ses tests dessus sur toute une année, un mois ou même deux sont insuffisant pour mener à bout les reflexions/discussions/tests.

Quand je dis qu'il faut des tests probant ou pas, cela signifie qu'il faut des tests dans un sens ou un autre pour devenir des propositions. Pas de test dans un sens ou un autre, pas d'inclusion dans la liste des propositions.

Jay