Ras le bol et fonctionnement french ERC

Pour rajouter à ce que Titomane ressent,

D'abord des gens rencontrés à Lyon et qu'on ne connaissait même pas sur le forum ou des gens qui ne se cotoient pas d'habitude, comme titomane et Unicorn ont exprimé le même ressenti. Le fait que ce sentiment emmerge de joueurs ne se cotoyant pas montre bien le problème.

Et cela est normal quand ont est systématiquement à chaque constat/idée/tactique émise et qui n'est pas plus bête qu'une autre de se faire dire qu'on devrait mieux jouer.
Ou alors qu'on doive systématiquement faire une page de justification pour rectifier ce qu'on nous fais dire et qu'on a pas dit.
Et aussi se voir attaquer sur ses propres motivations, alors que c'est celui qui dénonce qui finalement ce rend compte au bout d'une page que c'est lui qui disait peut-être une bétise. Un peu ce qui s'est passé entre Fab et moi sur les cultes, dernier exemple en date.

Nous ne sommes pas là pour attaquer telle ou telle liste sans raison. ce que nous recherchons c'est l'equilibre, ce qui est le but FERC.

Concernant les idées sur un autre mode de fonctionnement, pourquoi pas. Comme dit Unicorn ,il va faloir voir dans quelles circonstances.

Citation :

L probleme n'étant pas quelqu'un qui dise je ne suis pas d'accord, mais bien plutot des reflexions du genre aprennez a jouer et on en reparle qui fleurissent pas mal en ce moment.

Au débutants (les vrai avec peu de parties au compteur) c'est, en sans méchanceté aucune, que je dirai jouez vos armées contre différents adversaires/listes et on en reparle.
Sur les valkyries celà a été inclu au vote donc le sujet est clot je pense. Après en regardant les votes rare sont ceux qui veulent la modification de celles-ci. Quand on te disait ca roule pas de raison d'y toucher il y avait donc un fond de vérité qui semble partagé sur TC comme ici.

Unicorn a écrit:

xavierovitch a écrit:

La solution proposé il y a quelques temps étaient de réserver les débats aux membres de la french ERC et de n'ouvrir que les votes à tout le monde. Si on ne veut pas en arriver là, il faut se discipliner et comprendre que la french ERC n'est pas le bureau des pleurs.

Je vous tiens au courant dés que j'ai fini la charte, il y a de grandes chances qu'elle fasse grincer des dents, tant mieux, elle sera là pour ça.

Moi ce que j'aimerais savoir c'est qui sera le juge de qui est membre F-ERC ou ne l'est pas, car là ca confirme de plus en plus qu'on en viens au systeme Anglosaxon, d'une petite communauté qui décide, s'opposant au principe qui avais lancé la dite F-ERC a l'origine.
Alors côté se dicipliner, je suis tout d'accord, mais apparement, pour ce que 'en lis de plus en plus ces dernieres semaines, cela ne concerne pas tout le monde.

Si tu lis ma proposition de projet, tu verrais que ca n'est justement pas l'objet d'une possible réforme du système. Le but n'est pas de créer un comité restreint ou l'ancienneté fait foi, le but est d'avoir un arbitrage neutre des débats et un tri efficace des propositions. Pareillement, la procédure de discussion et de vote doit être revue pour plus d'efficacité tout en maintenant le fondement démocratique et participatif de la chose.

le moustachu masqué a écrit:

Bon, ca avance tant mieux.

Alors quitte à mettre les pieds dans le plat. Moi ca me sidère que des personnes qui n'ont pas 10 parties viennent proposer des modifs. Epic est un jeu qui met un peu de temps à etre compris et je suis vraiment étonné que des archi débutants viennent proposer de changer tel ou tel truc.
Après ca fait "F-ERC élitiste" oui peut etre mais en meme temps ca demande un peu de connaissance du jeu et des listes tout de meme non? Je veux bien que quelqu'un qui à fait 8 parties soit de bonne foi, je n'en doute pas, mais pour ce qui est des connaissances réelles du jeu je ne suis pas certain.

Quand j'ai joué à Lyon j'ai vu des erreurs assez énormes dans chacunes de mes parties. Alors je veux biens que les TS ce soit super puissant voir abusé mais d'un autre coté la méthode de jeu était aussi un peu light en face. Je trouve ca un peu facile de dire "la liste est abusée c'est la cause de ma défaite". Très franchement peu importe là liste le résultat aurait été le même.

Ca malheureusement tu le retrouves dans tous les jeux. Étant friand de STR en multi sur PC, y a des mecs qui chialerons toujours sur l'efficacité de tel ou tel truc et d'autres qui, malgré des déséquilibres patents, arrivent à truster le haut du podium parcqu'ils savent extrêmement bien jouer.

Pour Epic, contrairement à 40k, le système de jeu est relativement simple et permet peu, voir pas d'abus de ce côté là, ce qui est déjà une bonne chose en soit. Après concernant les unités, on l'a déjà dit ... Pleurer sur une unité individuellement prise, c'est idiot et ne sert à rien outre déséquilibre objectifs tel qu'un rapport qualité/prix dérisoire ... une unité doit être replacée dans son ensemble, dans sa formation, dans l'esprit de l'armée etc etc ... beaucoup de paramètres que certains oublient.

Après ça reste de la responsabiliser des "anciens" de tempérer l'ardeur des "jeunots" et pas uniquement en arguant une condition d'expérience mais en expliquant pourquoi le raisonnement est faux. Ce manque d'argumentaire est patent dans les discussions de la F-ERC qui finissent souvent en pugilat.

Citation :

Je vis à Strasbourg donc ca ne doit pas me concerner mais bon. Perso j'ai joué une fois contre Fabien, Zed et pareil contre Lionel
Le fait est que certains sont d'accord entre eux et que les arguments de part et d'autre peuvent faire mouche, ou pas. C'est pas forcement envoyer bouler que dire : je suis pas d'accord avec ce que tu exposes.

Ne pas être d'accord c'est une chose, expliquer pourquoi s'en est une autre. Dont acte !

En deux mots et pour ne surprendre personne, vu que je rabache ça en boucle depuis des mois : je pense que le problème est dû aux tripatouillages infinis, entraînant des changements en cascade dans toutes les listes, et à l'illusion pas forcément comique de pouvoir équilibrer des listes à coup de six, sept ou quinze changements.

Je prends en exemple les discussions actuelles sur les aspects, qui sont respectueuses, sensées et basées sur de l'objectif grâce à Meg, et où l'on se rend compte que le travail d'équilibrage est en réalité infini : ça fait trois ans qu'on réfléchit en boucle sur les eldars (salut les vieux), et on n'en sort pas. La seule solution serait de tout refaire, comme Meg le montre. Parce qu'avoir passé la banshee MA 4+, ça fout le bordel. Parce que passer le vengeur FF 2+, ça ne résout rien. Parce qu'à force de virer l'AA du prisme, puis l'AA des formations de night spinners, puis de limiter les firestorms à un par formation de falcons, on fait des conneries. Parce que virer Spirit stones, ça fait qu'on manque de leaders. Bref. Ma conclusion est simple : il faut se satisfaire de petites imperfections et ne changer que le strict nécessaire, en particulier sur les listes centrales (SM, Chaos, GI, eldars, orks). Ce que la F-ERC a arrêté de faire, à mon avis, même si la décision de ne plus rien changer pour un an semble avoir été entérinée, c'est arrivé un poil trop tard.

Epic, ça tourne en l'état. Après, je veux bien qu'on monte des listes annexes, des eldars d'un vaisseau-monde chelou où tout est différent et où les dragons auraient une fusillade TK, les listes des marines du culte, les catachans, les tytys sortis de rien ou quoi ou qu'est-ce, mais tout ça c'est du développement. Il ne faut donc pas s'étonner que ceux qui n'ont jamais joué contre aient quelques remarques à faire quand ils les rencontrent, fussent-elles infondées (et toc, je pense avoir écrit ici le premier imparfait du subjonctif de tout le forum). C'est de la fan list, qui s'expose à tous les problèmes des fan-lists de tous les jeux de la Terre.

La F-ERC ne peut avoir de légitimité que si elle reste tout près de l'officiel, sur des listes connues de tous et des changements indiscutables, parce qu'il s'avère sur le long terme que tel ou tel chose déséquilibre une liste.

Bref. Vous connaissez mon avis d'façons.

EDIT : c'est moi, ou des messages ont mystérieusement disparu ?

Mode modo

Citation :

EDIT : c'est moi, ou des messages ont mystérieusement disparu ?

Les deux derniers messages ont été supprimé car remettant largement 2€ dans la machine sans faire avancer le schmilblik.

Les messages comme le tien ou celui de Khan qui font avancer le débat sont largement les bienvenues.

Commissaire xavierovitch

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi shuriben quand tu dis que l'on est pas légitime si l'on s'éloigne de l'officiel mais bon. Tu as par contre absolument raison quand tu dis que l'on est allé trop loin dans les modifs. On (moi y compros) a voulu trop en faire et du coup c'est plus de la petite modif ciblée mais des grands traveaux.

Citation :

Après ça reste de la responsabiliser des "anciens" de tempérer l'ardeur des "jeunots" et pas uniquement en arguant une condition d'expérience mais en expliquant pourquoi le raisonnement est faux. Ce manque d'argumentaire est patent dans les discussions de la F-ERC qui finissent souvent en pugilat.

Khan tu as absolument raison! J'assume ma part de responsabilité sur ce point. Le truc c'est que c'est pas toujours simple d'expliquer X fois que ca ne tient pas la route etc.
Il y a des personnes qui passent sur la F-ERC en laissant deux messages : "ca c'est pas bien", "ma liste est pas assez forte" ou "c'est le bordel ici je trouve pas telle liste". Après 4 messages on n'entend plus parlé d'eux.

N'est-il pas possible de poster et mettre en post-it des "notes de conception" explicitant clairement tous les choix faits, et ce pour chaque armée? Cela permettrait peut-être de réduire le nombre des remarques...

Citation :

Sur les valkyries celà a été inclu au vote donc le sujet est clot je pense.

Oui et non je pense !
Car le vote inclue juste une volonté ou non de changer les choses, rien n'a été réellement débattu pour proposé quelque chose de distinct et précis.
C'est un peu comme si je disais :" je veux le changement du profil du baneblade !" c'est beau, mais inutile si :
-Je n'explique pas ma volonté de changement (trop bourrin, trop faible, profil qui colle pas ,ect)
-Si je ne propose pas un profil alternatif pour justement changer le truc.
-Ne débat pas sur les nouvelles implication de ce changement.

Hors ici, il n'y à eux ce qu'on pourrais appeler qu'un vote de principe pour faire plaisir à unicorn ou encore à moi.
On à expliquer notre point de vue, proposé des choix alternatif, mais on n'a même pas put débattre sur les implication qu'apporterais ce changement, la réponse étant "il sont bien comme il sont" !

Je dois rappeler, que si on avais choisi cette méthode et qu'on avais juste mis un post avec :

"Voulez vous changer le codex tyranide ?" je pense que sincèrement que sans liste, débat et autres 95% des réponses aurais été non.

Maintenant parlons de la F-ERC, et mettons les chose au clair une bonne fois pour toute :

-Quelqu'un qui fait une proposition ou parle d'un changement, ne veut pas forcement dire qu'il souhaite réelement un changement, mais qu'il se pose souvent juste une question, comment faire pour que le jeux soit mieux. Bref sa proposition n'est là que pour lancé un débat pour l'amélioration de la F-ERC, que cette idée soit stupide ou non. La moindre des choses est de lui répondre correctement et lui expliquer pourquoi sa règles peut avoir des point de vue négatif ou chamboulerais un peu trop la liste en état ! Et pas juste lui sortir, que la liste tourne bien comme cela, un point c'est tout !

- Un test est nécessaire, et je pense que cela est primordial. Si je comprend que de donner toujours ses idées (stupide ou non, réflechi ou pas assez) sur tel listes peut être fatigant à la longue pour ceux qui lisent. Il doit être cependant demander à ceux qui éméttent ces idées de ne poster que les idées qui leur semble viable et bien défini et pas juste "tiens et si on fesait un truc dans le style de ... ? et de laisser murir le reste de leur idée.
Aprés il faut comprendre que juste une partie personnel avec une modification perso juste avant d'en parler sera d'autant plus apprécier, qu'el permettra d'avoir un vrai retour, qui amménerons à un vrai debat et donc une vrai reflexion.
Bref au lieu de proposé à outrance, on fait un tit test dans son coin et aprés on parle, bien que cela n'empéche en rien de proposé des idée non tester pour diverse raison (pas le temps, ect ...). Juste que les idée tester seront plus apprécier que les propositions qui n'en ont pas.

voila
zed

plop !

pour faire avancer le shmilblik, des proposition tres simple sur la visibilité des développement FERC :

A/ dans la partie F-ERC ne doivent figurer que les discussions relatives à des listes FERC et leur evolution. 1 chapitre par listes, peut etre à la limite mettre ensemble la black legion et les egaré et damnés mais il ne faudrait meme pas. Pour les discussions à l'interface, on peut toujours ouvrir un post dans l'un ou dans l'autre (genre les démons...).

=> plus de visibilité F-ERC

EX : c'est pas normal qu'il y ait 4 epinglés dans le chaos avec 2 sur la BL, 1 sur les cultes, 1 sur les LATD et toutes les discussions autour des cultes dans les discussions des listes officielles.

B/ dans la partie F-ERC, virer l'onglet listes finalisées. Chaque liste doit etre epinglée dans sa partie et / ou sur le site de la FERC.

C/ pour les discussions de listes FERC, etablir des niveaux avec un titre clair pour les post genre :

[DISCUSSION] ce que je pense des portepestes
[EN TEST] les nouvelles regles des démon
[PROPOSITION] remplacer les stalkers par des blob volants
[VOTE EN COURS] version 2010 des LATD

D/ dans la partie FAN list, tout le reste ! c'est libre ou on met quand meme des en-tete pour plus de lisibilité.

E/ ajouter une section / onglet test F-ERC plutot que rapport de bataille (qui peuvent etre mis avec les autres. Ou sont evoquées les choses testées et le ressenti apres la bataille plutot qu'un descriptif de la bataille elle meme (ou en plus de...). La peuvent etre inclus les différents macro vbs de notre cher meg

voila ça reste des propositions mais je pense que ça calmerait pas mal les tensions.

---------------------------

Ensuite je comprends tout à fait l'aggacement généré par des jeunots qui n'en veulent et qui veulent tout réformer et / ou par des gros lourds dans mon genre qui mettent les pieds dans le plat et plutot que de se barrer continuent à sauter dans les flaques. Cependant, tant qu'on a pas un truc carré avec une grosse séparation entre les listes sûre, quasiment de tournois et le reste, ça partira en couille.

Apres c'est simple si un gars commence à poster des demandes de mise à jour sans queue ni tete ou, MP des modos, suppression de l'ensemble des posts relatifs à la dite discussion et ça repart en fan list (je pense à pas mal de discussion sur les SM notamment...). On m'a montré que c'etait possible, faut l'appliquer à un ensemble et pas juste à des bout de discussion sinon on s'en sort plus apres coup la discussion n'a pas de sens...

Pareil en cas de barage en couille d'un sujet, fermeture du sujet, nettoyage de tous les posts et on repart pour plus de visibilité.

Enfin soit on est en discussion libre et tout le monde a le droit d'avoiner tout le monde, soit en aucun cas soit doit partir en vrille mais ça doit s'appliquer à tout le monde.

tomtom pour la justice sociale electronique

PS : merci d'avoir effacé le lynchage public.

Ouiyouilleouille,

Ca fuse ici

Bon. Je vais essayer de faire court par 3 questions.

1. Savez-vous qu'aujourd'hui certaines listes ferc ont été felicitée en Angleterre?
(allez un peu ailleurs de tps en tps)

2. Y-a-t-il du recul à prendre en 2010 pour tester les listes ?

3. Etes vous déjà allé là :
http://www.epic-uk.co.uk/index.shtml

Maintenant 3 avis personnels :

Ferc n'a d'utilité que si il y a échanges et tests internationaux. Mat Others est l'un des barons ERC maintenant que SG n'est plus. Andy H, et d'autres, sont souvent en discussion avec lui.
Je pense que nous ne devons pas réfléchir régionalement.

Pour les Eldars, je trouvais la liste ERC et l'ancienne FERC abouties. Les transformations réscentes sont sacrifiantes de l'esprit Eldar. Il n'y aurait aucune honte à faire un retour en arrière, non?

Pour le chaos du culte, c'est une liste effectivement sans points faibles notoires :
- pas d'échecs en init
- une stratégie au top
- des machines démon qui passent à 1+
- un titan démoniaque en plus des machines démon...
- La nouvelle règle des démons qui amplifie encore la puissance (mais c'est aussi le cas des EetD-Pour ma part, je pense que nous aurions dû garder l'ancienne version d'invocation-Là aussi, un retour en arrière est souhaitable).

Bref, c'est du sucrin. Peu de hasards, donc peu d'échec. Un bon joueur devient excellent, et un excellent devient imbattable.
Ces listes sont trop fraiches, elles doivent mûrir.

Maintenant, je ne demande pas de suprimer quoi que se soit, mais de limiter les rencontres en mode tournois, aux listes FERC testées en suffisance.
(pour ma part, j'en suis à 47 parties en EetD, et je commence seulement à bien la maîtriser).

Enfin, je vois que certains veulent encore suprimer ça et là des points sur l'une ou l'autre armée (GI par exemple). STOP s'il vous plaît, faites un FIXING!!!! sur :
EetD
GI
Eldar (sans les modifs rescentes please)
SM
AMTL
Tyranid
Necron
Orcs

Voilip,
Merci
Salut à tous,
Keep Cool!

Citation :

EetD
GI
Eldar (sans les modifs rescentes please)
SM
AMTL
Tyranid
Necron
Orcs

A part les eldars, toutes les autres listes sont finalisées pour la fin de l'année 2009.

2010 sera uniquement consacrée aux tests des listes d'armées alternatives. C'est pour cela qu'il vaut mieux éviter de faire des bourdes.

Juste pour préciser que je suis entièrement d'accord (mais alors, entièrement !), avec le message de Zeiser !

Rendez-moi mon codex eldar 2008 .

(Et pour préciser au modo que je n'avais pas vu les messages en question, j'ignorais ce qu'ils disaient et pensait à un problème technique)

Ne pas oublier dans la liste des actions nécessaires : faire en sorte que le site F-ERC puisse être mis à jour de façon plus flexible. Jay est-il toujours le seul détenteur de l'accès au site? Il faut au moins une deuxième personne...

fbruntz a écrit:

Ne pas oublier dans la liste des actions nécessaires : faire en sorte que le site F-ERC puisse être mis à jour de façon plus flexible. Jay est-il toujours le seul détenteur de l'accès au site? Il faut au moins une deuxième personne...

Si je veux.

Jay

Jay a écrit:

fbruntz a écrit:

Ne pas oublier dans la liste des actions nécessaires : faire en sorte que le site F-ERC puisse être mis à jour de façon plus flexible. Jay est-il toujours le seul détenteur de l'accès au site? Il faut au moins une deuxième personne...

Si je veux.

Humour?

Citation :

Jay est-il toujours le seul détenteur de l'accès au site?

Je crois que Linel va pouvoir y toucher sauf erreur de ma part. Mais tu as raison il faudrait etre peut etre 3/4 à pouvoir y toucher si besoin (pas tout le temps, juste en cas d'absence de Jay ou autre organisateur).

3 ou 4 non. Lionel sera mis au parfum dans le cas ou et c'est tout.

Citation :

Humour?

Non, mais il ne faut pas se sentir offensé pour autant. C'est un site à destination des joueurs mais ça ne veux pas dire que c'est le site des joueurs. C'est le mien. Donc je suis le seul ayant la légitimité de décider si oui ou non il-y-aura un ou plusieurs autres administrateurs. C'est aussi simple que cela.

Jay

Si tu veux tout faire tout seul, tu dois être irréprochable.
Parce que le site ne parle pas de toi, mais du travail de pas mal d'autres personnes.

Alors les mentions "dernière mise à jour en 2008" (à propos des travaux en cours !), le livre de règle à la rédaction inachevée, l'absence des Squats et des Tau (au moins en section beta test), ça fait quand même un gros manque de sérieux.

Donc je ne comprends pas bien ce que ça pose comme problème de déléguer un peu. Par contre je vois bien les problèmes de ne pas déléguer.

Et bien disons que j'ai le droit de prendre plus de temps non ? Les squats le document est inutilisable dans l'état, wathière travaille à sa nouvelle mise en page et les Tau n'est pas trop utilisable non plus et pour l'instant je n'ai pas que ça à faire et en ce qui concerne le livre de règles, d'un point vu technique il est achevé puisque étant le clone du handbook 2008. Et tu te rends bien compte du travail que cela demande.

Maintenant je suis d'accord pour le mettre à jour. Mais alors que l'un d'entre vous fasse le travail de fourmis de recoupement entre le compendium et le LRB F -ERC afin d'établir un rédactionnel complet des choses à modifier et je me ferai un plaisir de l'appliquer.

Fin bref, j'ai juste besoin que vous fassiez des docs, le reste je m'en débrouille.

Jay

Jay a écrit:

Et bien disons que j'ai le droit de prendre plus de temps non ? [...]pour l'instant je n'ai pas que ça à faire[...]

Cela me parait évident. Mais accepte donc de te faire aider dans ce cas !

Pour le livre de règle, j'ai déjà passé un temps fou à te compiler toutes les fautes de français que j'ai repérée, au lieu de les corriger directement dans le document parce que tu préférais ne pas me l'envoyer. Et tu n'as jamais fait les corrections.
Ceci n'est pas très motivant pour continuer...

Saut ton respect Jay, tu as déjà été absent plusieurs semaines sans aucune possibilité de te joindre. Cette absence a posé des problèmes pour la mise à jour de listes qui étaient prêtes depuis un certain temps. Cette non mise à jour a jeté la confusion au niveau de la validation des listes pour Lyon. Cela pousse à ne pas utiliser le site de la F-ERC, pardon, TON site comme référence alors qu'il me semblait que c'était un projet qui te tenait à coeur...

Le fonctionnement de la F-ERC repose sur le travail de la communauté et personne n'y est indispensable. Cela devrait être la même chose pour le site de la F-ERC il me semble.

Si le site actuel de Jay ne peut pas être mis à jour de façon flexible, il faut changer de site.

Citation :

Si le site actuel de Jay ne peut pas être mis à jour de façon flexible, il faut changer de site.

Regardez ce qui a été fait plutôt de ce qui n'a pas été fait. Trop facile.

Faites des docs et je mets en ligne. Voilà la seule aide dont j'ai besoin. fbruntz, on ne vient pas te donner des leçons de comment administrer tes sites ou encore celui de sethiel, donc j'en attend de même. Alors on arrête cette campagne de je ne sais pas quoi.

Jay "pas content ? alors allez y, faites en un de site, mdr"

Jay a écrit:

Regardez ce qui a été fait plutôt de ce qui n'a pas été fait. Trop facile.

Faites des docs et je mets en ligne. Voilà la seule aide dont j'ai besoin. fbruntz, on ne vient pas te donner des leçons de comment administrer tes sites ou encore celui de sethiel, donc j'en attend de même. Alors on arrête cette campagne de je ne sais pas quoi.

Le site de la F-ERC n'est pas sensé être une référence? Faut savoir ce que l'on veut dans la vie. Soit il s'agit de TON site, soit il s'agit de celui de la F-ERC. Fais ton choix.

Pour le reste, il ne me semble pas avoir de leçon à recevoir de toi. La Tribune de Laïtus Prime n'a jamais prétendu être plus que ce qu'elle est : un site de passionné. Quant à Sethiel, dont on se demande bien pourquoi il est impliqué dans cette "discussion", quand il a vu qu'il ne pouvait pas suivre le rythme FERC, il a eu l'intelligence et le mérite de jeter l'éponge, lui.

Plutôt que de tous ce jeter des pavés à la figure. Ne serait il pas plus sage de considérer que le site ne sera à jour qu'une fois toutes listes votées ?
Et donc qu'à partir de 2010 le site servira de référénce F-ERC

Prenez du recul et considéré que pour l'instant il en encore en travaux.

Si on veut que ce soit LA référence soyez patient et attendez que toutes les listes principales soient dispo.

@ Fbruntz : le fait que les listes aient bougée lors du tournoi de Lyon n'aurait pas du vous géner. Ils suffisaient pour vous de rester sur les listes précédentes.
Après tout ce choix vous l'avez fait pour les Nécrons. Alors pourquoi ne pas avoir généralisé ?

@ Jay : fait péter le cour d'informatique accéléré pour apprendre à mettre en ligne un doc sur le site et mettre à jour des rubriques. Et pense à faire le ménage sur les quelques casseroles qui traines sur le Site (agenda, actualités F-ERC qui date du 28/12/2008, livre de règles en mettant le compendium en ligne en attendant une remise en page complète du LdR incluant les erratas, faq et illustrations)

@ Responsables de listes : créez des listes à l'issu des votes si elles n'existent pas encore sur le site, ou faite un doc récapitulatif des points changeant si la liste existe déjà.
Dans le cas d'une nouvelle liste, faite simple sans fioritures afin que le doc soit mis en ligne rapidement sur le site F-ERC et par la suite mis au format F-ERC avec les zoulies dessins qui vont bien.