Ras le bol et fonctionnement french ERC

en quoi ce qui est tout le temps pris pose un problème dans une liste ? il y a une différence avec ce qui fait l'identité d'un liste (exemple une formation de tactique chez les SMs) et les trucs qui sont trop bons dedans (exemple le warhound / thundebolt chez les meme SMs).

le problème d'un équilibrage est qu'il faut à un moment quitter la vision de points dans une liste et même d'une liste pour englober l'ensemble du système.

A un moment il faut quitter le j'aimerais bien que telle formation ait telle caractéristique... pour arriver à "maintenant que j'inclus telle liste, que doit elle apporter en terme de jeu, quelles sont les unités formations qui doivent la composer". Avec la première méthode on peut arriver à des résultats c'est évident, mais jamais au même niveau qu'avec la 2eme.

Les méthodes de test découlent de celà. On ne peut pas dire qu'une liste roule, ou même qu'elle est équilibrée si on se réfère à des tests sur des versions plus anciennes de la liste ou même de cette liste opposée à une liste obsolète ou qui est en cours d'équilibrage.

De même en adoptant la 2eme méthode on arrive à un équilibrage de fait, les tests ne permettant que de voir les bugs éventuels. A vrai dire heureusement car sinon ça devient limite chiant / du boulot.

tomtom

tomtom

Please, a translator please !

Et en moins brouillon tu voulais dire quoi tito ?

Jay

titomane a écrit:

en quoi ce qui est tout le temps pris pose un problème dans une liste ? il y a une différence avec ce qui fait l'identité d'un liste (exemple une formation de tactique chez les SMs) et les trucs qui sont trop bons dedans (exemple le warhound / thundebolt chez les meme SMs).

Évidemment je parle de ce qui est pris toujours car trop bon par rapport au reste et pas parce qu'on est soucieux du background (c'est pour ça que j'ai précisé "dans des parties non amicales" même si le termes est vague).

@Jay, oui donc je pense qu'on est d'accord, faire des tests, ok, mais pas tout azimuts, juste sur ce qui aura été identifié comme "problématique" et mis en post it sur l'année pour éviter les dicussions / propositions / tests de dernière minute.

Faut vraiment faire quelque chose...

Je suis en pleine validation des listes d'armée pour Lyon et là je me retrouve avec des gens qui ont écrit leur liste par rapport aux anciennes versions et d'autres qui ont écrit leur liste avec les nouvelles versions mises en ligne courant octobre... C'est lourd pour la validation et je ne vous raconte pas le bordel que cela pourrait devenir sur le terrain. Heureusement, il s'agit de modifications à priori mineures.

Mon constat en tant qu'orga : le flou artistique et l'instabilité qui règnent autour de la F-ERC sont un handicap et si je ne pensais qu'à mon niveau d'orga, je réfléchirais à deux fois avant de choisir à nouveau les listes F-ERC pour la prochaine édtion de l'événement...

Il est urgentissime de stabiliser les principales listes!

Citation :

Il est urgentissime de stabiliser les principales listes!

Oh pitié ! On peut nous épargner çà ? Les objectifs ont été fixé et on s'y tient du mieux possible.

- Sortir toutes les listes principales pour cette fin d'année. Et malheureusement l'année n'est pas encore achevée à ce jour. Jusqu'à preuve contraire il faudra attendre le 31 décembre ^^

Et pour l'an prochain
- Pas touche aux listes en 2010 donc aucun problème d'orga pour les différentes manifestations Epic qui utiliseront les listes F-ERC en 2010. Après ca reste un choix de l'orga de les utiliser ou non

Maintenant que les hasards du calendrier et la remise en activité du site F-ERC soit un problème pour l'orga de Lyon on en est tous conscient et de nombreux joueurs F-ERC assidus ont proposé leur aide dans la validation des listes.
Et enfin dernier point , si le site F-ERC a pris du retard , l'ensemble des listes étaient disponible sur le forum en épinglé depuis au plus tard 1 mois (AMTL dernière en date).

Lionel a écrit:

Arrêtons de continuellement donner une image de bordel ambiant qui est globalement fausse. Dire qu'on a pris du retard serait plus juste.

Je ne fais qu'un constat, hein, vu de l'extérieur c'est bien l'image de bordel ambiant qui ressort. Même si cela ne veut pas dire que c'est vraiment le bordel.

Citation :

Le but énoncé cette année a été assez clair :
- Sortir toutes les listes principales. Et malheureusement l'année n'est pas encore achevée à ce jour. Jusqu'à preuve contraire il faudra attendre le 31 décembre ^^

Il est clair pour ceux qui sont impliqués dans la F-ERC. Or maintenant que son travail se diffuse, la F-ERC a des responsabilités vis à vis de la communauté en général qui ne peut pas ou ne veut pas suivre les travaux F-ERC dans leur détail, il faut mieux communiquer sur le site en expliquant les travaux en cours et les échéances.

Citation :

Et pour l'an prochain
- Pas touche aux listes donc aucun problème d'orga pour les différentes manifestations Epic qui utiliseront les listes F-ERC en 2010. Après ca reste un choix de l'orga de les utiliser ou non

Là encore, il faut communiquer autour de ça sur le site.

Citation :

Maintenant que les hasards du calendrier et la remise en activité du site F-ERC soit un problème pour l'orga de Lyon on en est tous conscient et de nombreux joueurs F-ERC assidus ont proposé leur aide dans la validation des listes.

Ben c'est quand même dommage, les mises en ligne auraient peut-être pu attendre la fin de l'événement en question. Mais là c'est lié au fait que le site n'est maintenu que par une seule personne.

Citation :

Et enfin dernier point , si le site F-ERC a pris du retard , l'ensemble des listes étaient disponible sur le forum en épinglé depuis au plus tard 1 mois (AMTL dernière en date).

C'est un point important je trouve : le site F-ERC devrait être la référence absolue pour tout nouveau joueur ou pour les orgas. Là tout s'est grippé car le site n'est maintenu que par Jay, il faut absolument que les clés du site soient partagées pour éviter qu'on ne se retrouve dans la même situation...
Parce qu'on ne peut pas demander aux joueurs et orgas d'aller fouiller dans les méandres du sous-forum F-ERC qui est touffu.

C'est pas faux

Maintenant que j'ai pris un peu de vacances sans F-Erc, j'aimerais comprendre le fonctionnement, car trop de choses changes dans l'organisation et je suis dans le flou artistique.

Avant qu'est ce que se fessait :
- On parle d'une liste.
- On émet les idées d'évolution.
- On parle de ses idées (sont-elle viable, utile, dénature ou non la liste,...)
- On soumet les idées aux votes
- On modifie la liste

Maintenant il se passe, ou on souhaite du moins:
- Je teste une règle dans mon coin.
- Je dit le pour ou le contre de ce changement.
- On soumet l'idée aux vote
- On modifie la liste


maintenant mon coup de gueule est qu'il n'y a absolument pas de vrai marche à suivre, d'un coup on passe à l'ancienne version de validation, un coup on se dit qu'on valide suivant les règles d'aujourd'hui.

Je me rappel que quand j'ai fait mes test dans mon coin sur les tyranides avec lionel et jay, on nous à quand même jeter un oeil mauvais nous disant que ce n'était pas le style de la maison.

Aujourd'hui, je soumet des idées pour qu'on en parle et on me dit gentiment ça sert à rien de proposé et que si cela me chante j'ai qu'a faire le test dans mon coin et après on en rediscute.

je sais plus trop quoi faire ni pensé ?

un mécanisme logique pour moi (à la limite ...) pour faire avancer le truc est que quand quelqu'un émet une idée, qu'on arrête de le jeter, automatiquement, qu'on discute de la dite idée, et cela même sans test (à la limite je m'en fout).
Moi, ce qui n'importe et qui pourrais faire profiter la communauté est cette discution
En discutant c'est fou ce que l'on peut faire, en discutant un peu cela me permet par exemple, de voir des trucs auxquels j'aurais pas pensé et éviter un test si je me rend compte que mon idée était vraiment mauvaise.

Enfin bon maintenant on préfère dire que c'est inutile.
Perso j'ai pas toute les armée, et cela ne m'empêche pas de donner mes avis et des idée sur ces dites listes.

je plussoie avec françois et lionel

le bordel ambiant est dû à un phénomène de bouclage de fin d'année augmenté de l'absence du mainteneur du site en chef
c'est une année charnière qui a été trop ambitieuse à mon avis. Au niveau FERC il y a eu bien trop de nouvelles listes ET d'evolution des listes core ET des listes dérivées des listes core...

Enfn pour rejoindre françois, si il doit y avoir site de la FERC, il doit y avoir un corum de mainteneurs / ou un changement de style de fonctionnement FERC pourquoi pas avec 1 mainteneur / décideur.

@jay : Je voulais en venir à une méthode scientifique. Si je dois reformuler en quelques mots :

LE CORE DOIT ETRE FIXE.
(c'est prévu )

de cela découle :

- toutes les "phases de test" probantes ou pas ne sont pas valides si on a pas atteind ceci.

- toutes les modifications des listes core ne doivent pas suivre les envies de chacuns mais bien l'équilibrage de la liste. Pour les envies de chacuns, il y a les fan list.

- Il faut dissocier ces évolutions, peut être meme sur le fofo lui même pour gagner en visibilité, mais en tout cas sur le site FERC.

- il faut définir des statuts de listes : ex jouable / en cours de test / en cours de validation.

finalement j'invente rien.

EX 1 :
- dire que les modifs de telle listes sont ok alors que les tests ont été effectués contre une liste qui n'est pas dans le core et / ou en cours de modification... n'est pas probant.

EX 2 :
- les modifications SM (nécessaires) ont été émises en parallèles de nouveaux ajouts (pas nécessaire) ça a amené une perte de visibilité et pire des grosses prises de tête, augmenté du fait que c'est la fin d'année, bouclage, rencoeurs accumulés ou je ne sais quoi bref, perte d'efficacité.

j'espere avoir été plus clair...

tomtom

Bon ben je crois que le sujet de conversation lors des pauses repas de l'Opération Noctis est tout trouvé.

Je pense qu'un débat en direct, même si malheureusement il ne rassemblera pas tout le monde, fera le plus grand bien et sera des plus constructifs.

Il sera bon que l'un d'entre nous joue les "rapporteurs" et poste sur le forum un résumé des idées et suggestions émises lors de ces échanges. Mais ne comptez pas sur moi, j'aurai déjà le debriefing du week-end sur le dos et cette année je serai plus ambitieux que pour les années précédentes.

Au passage sur le site les débats+votes en cours ne sont pas actualisés et la dernière MAJ date du 28/12/2008 selon le texte.
Ca fait pas sérieux et c'est dommage vu que c'est vraiment un petit truc...

C'est sur que cette période septembre octobre a pas été simple niveau organisation. Il y a des raisons en meme temps donc faut pas dramatiser non plus.

oué bonne idée ! en meme temps d'experience c'est plutot dur de descotcher du jeu le midi mais le soir heeeeeeeeepa

C'est sur que c'est plus une certaine montée en puissance de la FERC et de des aspirations de ses membres que notre caractère profond qui est responsable du bordel en fait le jeu avance 100 fois moins vite que nos doigts ne tapent sur un clavier...

par contre faudrait ptet MP un modo moustachu pour ta remarque sur les épinglés plutot non ?

tomtom

PS : mon dernier delire en date pour tester quelques ptites choses tout en faisant des démos (mon objectif 2010 si vous avez pas suivis )
faire des masters.
8 joueurs, 4 débutants, 4 agueris en equipe de 2.
2 armées en miniggeddon par equipe (je vais commencer par SM / orc a priori).
Les armées sont fixes sur l'ensemble des joueurs (pour lisser le coté liste optimisée).
Les equipes se rencontrent en poule, 1x1 des 2 aguerris, 1x1 des 2 débutants. 2x2 avec le débutant comme commandant suprème.
Les vainqueurs se rencontrent.
L'equipe gagnante gagne son armée miniggeddon (évidement pour le débutant...).

amusant non ?

Citation :

par contre faudrait ptet MP un modo moustachu pour ta remarque sur les épinglés plutot non ?

Euh, les épinglés ont été fait dans chaque section, si il y a des sections où il manquent, il suffit de nous prévenir directement (Xav, Meg ou Delron).

Mais, en règle générale, cela n'a pas été remarqué par les vieux joueurs, j'espère que les jeunots ont une meilleur vue

Voici une prose que j'avais commencé en section chaotique, je vous la livre ici, c'est le lieu pour laver son linge sale.


Pour finir, cela fait un an que je me suis taper uniquement des batailles test pour la french ERC, sauf 2, donc quand on vient me rabbatre les oreilles, je m'énerve, avant de lancer des critiques à tout va, regardez vous un peu le nombril et demandez vous ce que vous avaez fait au niveau test pour faire avancer les choses. Calculez le nombre de batailles que vous avez fait dans l'année et combien ont vraiment servi le boulot fait sur ce forum.

Désolé de paraître énervé, je le suis carrément, de plus ma place de modo ne me permet plus d'avoiner autant qu'avant.

Pour les nouveaux, dites vous bien que les types qui sont passé avant vous n'ont pas créé les règles actuelles en buvant des bières et en se tapant sur le ventre.
Pour les anciens qui réapparraissent, il me semble que vos points de vue ont plutôt été prises en compte.

La french ERC n'est pas une démocratie, je me répète et je l'affirme, la voix de Meg (même si il assure du contraire) sera toujours plus entendu que celle de quelqu'un qui a moins de 10 batailles à son actif.
Nous ne créons pas des règles sous le coup de l'émotion mais en suivant le principe de l'expérience.

Donc, pour être entendu, il faut faire son trou.

Pour en revenir à ma modération méchanye du moment, quasiment tout les débats sont en train de partir en vrille. Meg est sympa et Delron est mort, donc, il faut bien faire le ménage.
D'ailleurs le débat eldar est reparti sur des bases saines et j'espère que le chaos va faire de même.

Ce qui me rassure , c'est que je n'aurai pas à modérer les orks puisque c'est un débat où je suis parti pris.

Et oui, je ne suis pas parti pris pour le chaos, j'ai une DG mais j'en ai absolument rien à taper des nouvelles règles. C'est une armée que j'ai monté uniquement pour le fun, et franchement, si on calme les démons, les listes du cultes et la BL dans la foulée, ça m'arrange.

Alors disciplinez vous, faites ce qu'il faut pour être entendu et allez relire les premiers débats de la french ERC sur Warmania en ragardant bien la date à laquelle certains d'entre nous ont commencé à bosser là dessus.

Je réponds ici à ce message, cela pourra m'éviter de me mettre un commissaire à dos et peut-être aussi que je ne serai pas censuré ;-)
(Edit : mes excuses pour ce sous-entendu de censure complètement déplacé, c'est moi qui ne retrouvais plus mon message)

Il y a un problème lorsque quelqu'un dit "ce point me parait trop/pas assez ceci" et qu'il s'entend répondre un simple "moi je pense le contraire et je suis mieux placé pour juger".
Variante : "j'ai testé et je trouve que blabla" vs "j'ai aussi testé et c'est que tu ne sais pas t'y prendre".

Certains s'en plaignent et je trouve qu'ils ont raison, il faut des arguments, ou des illustrations, ou en fin de compte une série d'oppositions sur table.
On aurait dû faire à Lyon une table spéciale Meg/Titomane/... du nord contre Xavierovitch/Moustachu/..., tiens ! Avec revanche en échangeant les armées.
(j'évite désormais de parler de "FERC du sud" car entre Lionel qui clame partout qu'il ne sait pas jouer son armée et le chef de file de Nurgle qui vient d'un pays où on ne sait même pas ce que c'est que la mer, on ne s'y retrouve plus...)

xavierovitch a écrit:

Titomane a beau émettre une critique non constructive, il remarquera que son cri d'alarme a mis en branle les autres memebres de la french ERC, donc, nous sommes du Sud mais pas bouchés au point de ne pas le prendre en compte.

Voila qui est intéressant : "On a entendu que Titomane disait quelque chose" (plutôt que "les gens n'arrêtent pas de pleurer") suivi de "on se penche sur la question".
Il n'y a peut-être rien de nouveau là-dedans, mais ça va mieux en le (re)disant). Cela valait la peine que je vous asticote un peu

Et sinon, j'aimerais beaucoup participer aux tests. Cela voudrait dire que j'ai le temps de jouer
Alors mieux vaut que je le répète :
Je vous suis reconnaissant (et même très reconnaissant) de me fournir des listes cohérentes et bien travaillées pour que je puisse jouer.
Parce que ne jouant pas SM ni GI, je ne me serait pas lancé dans E:A pour jouer orks contre orks
Et par rapport à une de mes premières interventions, j'ai même maintenant droit à des listes Squats et Tyranides !

Je me mêler à la discussion parceque je pense que certains n'ont pas bien compris le fonctionnement du F-ERC. Même si je n'y participe pas souvent, je suis avidement les débats.

Le principe >

Chacun est libre de venir s'exprimer, d'y pleurer sur telle ou telle unité. En fonction de la façon dont c'est amené, les courroux des uns et l'ouverture des autres découle plus ou moins naturellement de la proposition initiale.

Maintenant en aucun cas telle ou telle pleurnicherie ou avis, ou juste remarque ou idée ne lie la F-ERC et c'est bien la l'objet de mon deuxième point.

La pratique >

La F-ERC n'est pas liée par les propositions et encore moins ne doit proposer au vote tout et n'importe quoi. Et là c'est du ressort et de la responsabilité de nos champions d'armée locaux de faire le tri ou non. Pour qu'une révision de tel ou tel profil ou ajout soit recevable, encore faudrait il qu'il naisse d'une nécessité réelle, précise et commune. Si des profils gênent vraiment (prenons l'exemple de la garde, ou il est vrai que les manticores sont trop cheap par rapport à leur puissance idem du DS) et sont redondants, il est ridicule et une perte de temps que de se perdre dans des discussions à la con sur des unités dont la commune renommée est stable. Là, le champion doit se poser en arbitre des débats ...

La procédure idéale devrait se faire de la façon suivante >

- Débat libre. Chacun vient apporter ses idées, ses remarques sur tel ou tel point d'une liste. Si un problème redondant, précis et certain (j'insiste sur ce point) est identifié, on passe à la phase I (pour plus de praticité on garde le système du vote par bloc que vote individuel).

- Ouverture au vote > "Faut il réformer l'unité A, oui / non." Si oui, passe en phase 2, si non, le débat est clos.

- Phase 2 débat sur le fond.
Unité machin doit être modifiée en ces termes etc. Synthèse des propositions et vote. Acceptation à la majorité simple des modifs.

L'avantage > On filtre les propositions de pures chialerie, sans fondement et on demande un minimum d'argumentation (ce qui fait souvent défaut). Évidement, ca demande un minimum de ce prise en main et une certaine sagesse et autorité du champion sur les débats ... mais ca reste un système qui se veut à la fois démocratique et surtout opérationnel. Évidement il faut accepter le principe de l'autorité de l'arbitre (comme chez les brits) ...

On en revient au même constat : pas assez de communication autour de la F-ERC. Personne ne sait vraiment comment cela fonctionne donc cela dérape de plus en plus souvent.

Par exemple, on annonçait au début que la F-ERC c'était de la démocratie participative et maintenant je tombe sur un discours de type certains sont plus égaux que d'autres ou encore les champions doivent faire le tri dans les propositions et orienter les débats (un peu à l'anglaise). Je ne m'y retrouve plus.
De même, je pensais que les efforts étaient concentrés sur les listes de base pour 2009 et je vois plutôt des débats sur les Cultes du Chaos ou encore sur des listes alternatives d'Orks.
Bref, moi plus rien comprendre. Je ne suis la chose qu'à moitié mais imaginez ceux qui débarquent et à qui on a vanté les mérites de la F-ERC...

Nous n'avons pas eu le temps d'en discuter à Lyon et c'est dommage mais je crois vraiment qu'il faut que l'équipe F-ERC prenne le temps de tout remettre à plat concernant son organisation et sa communication. De l'extérieur j'ai comme une grosse impression de fuite en avant qui finira mal.

Tout à fait d'accord avec toi François, l'ambiance actuelle n'aide pas à la clarté des débats.

J'avais parlé d'une charte de la French ERC qui se rajouterai à celle du forum. Je pense que je vais bossé dessus et vous la soumettre aujourd'hui ou demain.

La démocratie partcicipative, c'est bien joli, mais lorqu'on a des droits, en règle générale, on a aussi des devoirs, donc, il va falloir bosser aussi un peu pour donner de la voix lorsque l'on veut participer aux débats.

La solution proposé il y a quelques temps étaient de réserver les débats aux membres de la french ERC et de n'ouvrir que les votes à tout le monde. Si on ne veut pas en arriver là, il faut se discipliner et comprendre que la french ERC n'est pas le bureau des pleurs.

Je vous tiens au courant dés que j'ai fini la charte, il y a de grandes chances qu'elle fasse grincer des dents, tant mieux, elle sera là pour ça.

fbruntz a écrit:

On en revient au même constat : pas assez de communication autour de la F-ERC. Personne ne sait vraiment comment cela fonctionne donc cela dérape de plus en plus souvent.

Par exemple, on annonçait au début que la F-ERC c'était de la démocratie participative et maintenant je tombe sur un discours de type certains sont plus égaux que d'autres ou encore les champions doivent faire le tri dans les propositions et orienter les débats (un peu à l'anglaise). Je ne m'y retrouve plus.
De même, je pensais que les efforts étaient concentrés sur les listes de base pour 2009 et je vois plutôt des débats sur les Cultes du Chaos ou encore sur des listes alternatives d'Orks.
Bref, moi plus rien comprendre. Je ne suis la chose qu'à moitié mais imaginez ceux qui débarquent et à qui on a vanté les mérites de la F-ERC...

Nous n'avons pas eu le temps d'en discuter à Lyon et c'est dommage mais je crois vraiment qu'il faut que l'équipe F-ERC prenne le temps de tout remettre à plat concernant son organisation et sa communication. De l'extérieur j'ai comme une grosse impression de fuite en avant qui finira mal.

En même temps c'est normal. La démocratie participative elle à bon dos,
mais si y a pas un minimum de politique d'objectifs et de gens qui prennent les décisions, alors tu peux pas empêcher n'importe qui d'y venir poster n'importe quoi pour râler sur tel ou tel point. Quand bien même il faut à la fin faire le tri ou soumettre au vote toutes les propositions les plus nawak et la on en revient à un système napoléonien de vote par bloc sans discussion réelle, tout ça parceque telle ou telle personne a proposé au vote n'importe quoi au nom de la démocratie participative. Si on y gagne illusoirement en démocratie et participation, je suis pas sur qu'on y gagne en cohérence et en avancement du travail sur les listes.

Sans politique claire, délais, ça restera un joyeux bordel, même si en pratique, il en sort quand même quelque chose de concret.

Sur le fait que certains soient plus égaux que d'autres, hormis le champion local qui doit se poser en modo des débats, donc qui suppose une personne qui connait bien la section dont il a la charge, dans un soucis de légitimité, les autres prises de têtes sont hors de propos. Chacun vient, y poste ses arguments. Si certains se contentent juste de dire "cette unité c'est à chier" sans argumenter sans rien, c'est normal qu'ils s'en prennent plein la tronche des vétérans. L'inverse est aussi vrai. Le concours de celui qui à la plus grosse parce que plus d'ancienneté et plus de parties n'est pas un argument valable.

En résumé, tant que y aura pas de politique claire sur une liste, de modos de sections qui disent "STOP sur ce point", on pourra pas empêcher les prises de têtes entre ceux qui pleurnichent pour rien, ceux qui essaient de réformer un truc, les conservateurs etc ...

C'est l'essence même du débat démocratique. Mais démocratie ne veut pas dire liberté totale et n'importe quoi. Y a un minimum de cohérence à avoir.

Tu fais une analogie avec le système Brits qui est la cause de la création de la F-ERC et, on le sait, est assez critiqué pour son immobilisme, conservatisme et son autorité unanime de ses champions qui analysent les débats et font un consensus personnel. Je pense qu'on devrai trouver un juste milieu entre une autorité absolue et une démocratie sauvage (c'est d'ailleurs marrant, on retrouve bien là les traits caractéristiques de différence de pensées entre la France et les RU ... ).

Ce qui me gonfle en ce moment c'est que j'ai l'impression qu'on perd tout l'aspect fun et plaisir; je suis de moins en moins intéressé par les listes classiques car trop souvent on retombe sur les mêmes unités, les mêmes compositions, dans des listes de base que je trouve fourre tout.

C'est pour cette raison que j'avais emboité le pas des discussions sur un certains nombres de listes alternatives (cultes, DKOK, marines loyalistes...) dans le but de jouer des listes avec du caractère et surtout qui m'apporteraient du plaisir et du fun à les jouer.

Ce qui passe vraiment pas c'est que je me fais englober dans une perception de gros bill, de manque d'objectivité et de tout un tas de propos peu reluisants. Je cherche juste à défendre le fruit de mon travail, et je pense que tout le monde en ferait de même. Après il est évident que j'ai un certains partis prit, et que mes propos sont forcément subjectifs.

On me targue de faire partie d'un lobby FERC du sud, alors que je ne réagis qu'aux propositions qui me conviennent d'ou qu'elles viennent. C'est effectivement domage que nous n'ayons pas eus le temps de discuter de tout ça à Lyon car j'ai l'impression que depuis chacun c'est radicalisé dans ses positions et qu'il devient de plus en plus difficile de discuter sereinement.

Quand tu parles François, que les discussions tournent autour des listes alternatives, c'est juste mais il me semble logique que des retours soient fais après des tests. Il eut été bien que chacun en fasse de même....

Quand je vois le bourbier dans lequel on se retrouve avec les eldars, l'AMTL, les marines du culte, je suis comme d'autres désabusé et désepéré, moi qui pensais pouvoir envisager sereinement l'année 2010, c'est mal barré. Sans compter sur les inombrables propositions qui fleurissent tant au niveau des listes, des unités, que des règles...

Beaucoup de très bonnes idées là dedans.

- Filtrage des propositions via vote préliminaire, qui coupera court ainsi aux débats sans fin qui ne concerne qu'une minorité et qui ne receuil pas une bonne publicité auprès de la majorité. Delron en avait émis l'idée récemment aussi suite au différent sur la préparation du vote GI. En plus ca évite que celà tourne en querelles sans fin
- Modération forte qui à la longue se soldera par l'abandon des posts inutiles et polluant les débats
- Mise en place dans toutes les sections d'un même fonctionnement. Avec receuil des idées, pré-vote (qui écarte les propositions les moins populaires), débats creusant en profondeur les idées retenues, vote final pour ne retenir que les propositions les plus populaires.

Actuellement on réfléchit à la manière d'organiser le F-ERC et à le rendre plus lisible.
On est tous bien conscient des lacunes mais en même temps on essaye déjà de faire face à l'avalanche des posts que le bouclage des listes pour la fin d'année entraine. Chacun ayant peur de ne pas voir son idée intégrée ^^
L'année prochaine avec des listes bouclées, on pourra donner une meilleur image et faire un vrai travail de communication
Car pour l'instant ca bouge trop et il est impossible suivre pour une personne extérieur.
La vitrine que l'on a (le site F-ERC) ne sera réellement efficace que le jour où toutes les listes à jour y seront intégrées.

salut tout le monde !

eh bien on peut dire que j'ai mis les pieds dans le plat encore une fois... Pourtant je n'ai fais qu'exprimer un ressenti que j'ai eu avec plusieur personnes et en l'occurence sur les TS un fait indubitable. La notion de "FERC du sud" est encore qu'une plaisanterie (et aucunement une insulte au demeurant apres tout le sud j'aime beaucoup et mes parents y vivent... j'aime le sud).

Faut pas y voir malice, le fait est, et xav tu l'exprime dans tes posts, qu'il y a des joueurs du sud, un groupe soudé et qui joue beaucoup. C'est tres bien. Maintenant il y a une tendence à fermer le débat sur vos points de vue. Plus grave, la manière d'envoyer bouler est pas forcément la plus sympa.

Le cas des cultes est un cas d'ecole. J'ai exprimé des réserves en mars, lorsque apres le vote des BL, on a commencé à discuter sur les cultes et a l'epoque il etait question de les valider FERC car ça tournait nickel. J'ai donc carrément mis les pieds dans le plat pour calmer les ardeurs et tout est rentré dans l'ordre.

Maintenant on a des dicussions sur les listes du cultes au meme niveau que les discussions sur les listes chaos validés FERC. On a meme un représentant des listes cultes FERC ? qui l'a mis dans sa signature. Excusez-moi mais c'est pas génial niveau visibilité ! si c'est des fan list on les laisse en fan list. Personnellement j'ai pas eu le temps de regarder tous les cultes qui se développent en fan list et je n'intervient pas sur ces discussions.

Comme je l'ai dis dans un précédent post, arriver, dire un truc et s'entendre servir par certaines personnes que c'est pas si, c'est pas ça, du tac au tac, obligé de se mettre en position de défense perpétuelle et entendre toute façons on s'y attendait zettes tous des chieurs et à la fin se faire jeter pour propos séditieux et anti-FERC... ben c'est pas cool.

Apres on me parle de boulot abattu certes mais comme dis fab, c'est avant tout du jeu.

Si on doit avoir une organisation pyramidale, ou pseudo pyramidale (avec des gens faisant leur "preuves"). Il faut le dire, et le faire. Maintenir un espece de on est tous des freres et on cause tous pareil et au final c'est pas vrai, c'est moche. Ca créée des clivages, des tensions et au final des propos que chacuns regrettent.

Maintenant ça reste un jeu. Je suis relou et grande gueule, je le concède surtout par post public sur un forum entouré d'inconnus. En face à face autour d'une bonne chopine, j'espere moins Si y a des problemes à regler avec moi, le MP existe aussi. En tout cas malgré ce qu'on peut en dire ou penser, je pense foutre la grouille pour le bien de la FERC et des listes, pas pour m'ammuser à faire chier.

tomtom

xavierovitch a écrit:

La solution proposé il y a quelques temps étaient de réserver les débats aux membres de la french ERC et de n'ouvrir que les votes à tout le monde. Si on ne veut pas en arriver là, il faut se discipliner et comprendre que la french ERC n'est pas le bureau des pleurs.

Je vous tiens au courant dés que j'ai fini la charte, il y a de grandes chances qu'elle fasse grincer des dents, tant mieux, elle sera là pour ça.

Moi ce que j'aimerais savoir c'est qui sera le juge de qui est membre F-ERC ou ne l'est pas, car là ca confirme de plus en plus qu'on en viens au systeme Anglosaxon, d'une petite communauté qui décide, s'opposant au principe qui avais lancé la dite F-ERC a l'origine.
Alors côté se dicipliner, je suis tout d'accord, mais apparement, pour ce que 'en lis de plus en plus ces dernieres semaines, cela ne concerne pas tout le monde.

Bon, ca avance tant mieux.

Alors quitte à mettre les pieds dans le plat. Moi ca me sidère que des personnes qui n'ont pas 10 parties viennent proposer des modifs. Epic est un jeu qui met un peu de temps à etre compris et je suis vraiment étonné que des archi débutants viennent proposer de changer tel ou tel truc.
Après ca fait "F-ERC élitiste" oui peut etre mais en meme temps ca demande un peu de connaissance du jeu et des listes tout de meme non? Je veux bien que quelqu'un qui à fait 8 parties soit de bonne foi, je n'en doute pas, mais pour ce qui est des connaissances réelles du jeu je ne suis pas certain.

Quand j'ai joué à Lyon j'ai vu des erreurs assez énormes dans chacunes de mes parties. Alors je veux biens que les TS ce soit super puissant voir abusé mais d'un autre coté la méthode de jeu était aussi un peu light en face. Je trouve ca un peu facile de dire "la liste est abusée c'est la cause de ma défaite". Très franchement peu importe là liste le résultat aurait été le meme.

Citation :

qu'il y a des joueurs du sud, un groupe soudé et qui joue beaucoup

Je vis à Strasbourg donc ca ne doit pas me concerner mais bon. Perso j'ai joué une fois contre Fabien, Zed et pareil contre Lionel
Le fait est que certains sont d'accord entre eux et que les arguments de part et d'autre peuvent faire mouche, ou pas. C'est pas forcement envoyer bouler que dire : je suis pas d'accord avec ce que tu exposes.

le moustachu masqué a écrit:

Bon, ca avance tant mieux.

Alors quitte à mettre les pieds dans le plat. Moi ca me sidère que des personnes qui n'ont pas 10 parties viennent proposer des modifs. Epic est un jeu qui met un peu de temps à etre compris et je suis vraiment étonné que des archi débutants viennent proposer de changer tel ou tel truc.
Après ca fait "F-ERC élitiste" oui peut etre mais en meme temps ca demande un peu de connaissance du jeu et des listes tout de meme non? Je veux bien que quelqu'un qui à fait 8 parties soit de bonne foi, je n'en doute pas, mais pour ce qui est des connaissances réelles du jeu je ne suis pas certain.

Quand j'ai joué à Lyon j'ai vu des erreurs assez énormes dans chacunes de mes parties. Alors je veux biens que les TS ce soit super puissant voir abusé mais d'un autre coté la méthode de jeu était aussi un peu light en face. Je trouve ca un peu facile de dire "la liste est abusée c'est la cause de ma défaite". Très franchement peu importe là liste le résultat aurait été le meme.

Citation :

qu'il y a des joueurs du sud, un groupe soudé et qui joue beaucoup

Je vis à Strasbourg donc ca ne doit pas me concerner mais bon. Perso j'ai joué une fois contre Fabien, Zed et pareil contre Lionel
Le fait est que certains sont d'accord entre eux et que les arguments de part et d'autre peuvent faire mouche, ou pas. C'est pas forcement envoyer bouler que dire : je suis pas d'accord avec ce que tu exposes.

L probleme n'étant pas quelqu'un qui dise je ne suis pas d'accord, mais bien plutot des reflexions du genre aprennez a jouer et on en reparle qui fleurissent pas mal en ce moment.
J'ai jamais pretendu etre un bon joueur, loin de là meme, mais aucune armée ne me pose plus de soucis qu'une autre, et pour etre precis, la garde impériale en l'état actuel, je ne la joue pas pour le simple fait que je n'arrive pas a me monter une liste qui me plaise ( et oui, je joue ce qui entrera dans une idée preconcue que j'ai de la dites armée, sans prendre spécifiquement en compte les profils ), et le cas des Valkyries ne concerne pas mon incapacité a les gerer, loin de là, mais une analyse ou MA logique dis qu'il y a soucis quand a ce qu'elle devrais être.