Vote pour la revue 2010

Le vote:
1) Prisme de Feu
Il a été démontré statistiquement que le Prisme de feu n'était pas meilleur qu'un falcon.
Remplacer l'option dans la formation epée de vaul par "5 ou 6 unités de falcons ou prisme de feu pour 50pts l'unité"
-Oui
-Non

2) Le vampire
Dans la même logique d'augmentation des coûts de transport aérien, il semble qu'augmenter le coût du vampire soit une bonne chose pour contre balancer sa trop grande efficacité.
Vampire 225pts l'unité (+25pts)
-Oui
-Non

3) Le firestorm
Etant donné sa trop grande efficacité par rapport aux autres unités AA, il parait cohérent d'augmenter le coût en point de cette amélioration.
Dans la formation Epée de vaul: "remplacez jusqu'à deux unités par un firestorm pour +15pts"
Dans la formation Bouclier de vaul: "remplacez n'importe quel nombre d'unité par un firestorm pour +15pts"
-Oui
-Non

(Pour ce problème, on arrête de vouloir changer la structure de liste, après tous les nerfs eldars, il est inutile d'en rajouter un en voulant créer une formation indépendante alors que l'on fait déjà payer plus cher l'option. De plus les eldars ont toujours été flexibles dans leurs formations, il n'apparait pas cohérent ni justifié de le leur retirer)

4) Les banshees
Suite à un lourd débat et des calculs poussés, il apparait que la banshee surclasse trop les autres aspects de CC. Les calculs montrent qu'un retour en arrière les remettraient au niveau.
Changement de la banshee d'un CC4+ macro arme attaque en premier vers un CC3+ attaque en premier.
-Oui
-Non

Les votes sont ouverts jusqu'au 28 Février.

1) Prisme de Feu
Il a été démontré statistiquement que le Prisme de feu n'était pas meilleur qu'un falcon.
Remplacer l'option dans la formation epée de vaul par "5 ou 6 unités de falcons ou prisme de feu pour 50pts l'unité"

-Oui


2) Le vampire
Dans la même logique d'augmentation des coûts de transport aérien, il semble qu'augmenter le coût du vampire soit une bonne chose pour contre balancer sa trop grande efficacité.
Vampire 225pts l'unité (+25pts)

-Oui


3) Le firestorm
Etant donné sa trop grande efficacité par rapport aux autres unités AA, il parait cohérent d'augmenter le coût en point de cette amélioration.
Dans la formation Epée de vaul: "remplacez jusqu'à deux unités par un firestorm pour +15pts"
Dans la formation Bouclier de vaul: "remplacez n'importe quel nombre d'unité par un firestorm pour +15pts"

-Oui

4) Les banshees
Suite à un lourd débat et des calculs poussés, il apparait que la banshee surclasse trop les autres aspects de CC. Les calculs montrent qu'un retour en arrière les remettraient au niveau.
Changement de la banshee d'un CC4+ macro arme attaque en premier vers un CC3+ attaque en premier.

-Non

Le vote:
1) Prisme de Feu
Il a été démontré statistiquement que le Prisme de feu n'était pas meilleur qu'un falcon.
Remplacer l'option dans la formation epée de vaul par "5 ou 6 unités de falcons ou prisme de feu pour 50pts l'unité"
-Oui

2) Le vampire
Dans la même logique d'augmentation des coûts de transport aérien, il semble qu'augmenter le coût du vampire soit une bonne chose pour contre balancer sa trop grande efficacité.
Vampire 225pts l'unité (+25pts)
-Oui

3) Le firestorm
Etant donné sa trop grande efficacité par rapport aux autres unités AA, il parait cohérent d'augmenter le coût en point de cette amélioration.
Dans la formation Epée de vaul: "remplacez jusqu'à deux unités par un firestorm pour +15pts"
Dans la formation Bouclier de vaul: "remplacez n'importe quel nombre d'unité par un firestorm pour +15pts"
-Oui

4) Les banshees
Suite à un lourd débat et des calculs poussés, il apparait que la banshee surclasse trop les autres aspects de CC. Les calculs montrent qu'un retour en arrière les remettraient au niveau.
Changement de la banshee d'un CC4+ macro arme attaque en premier vers un CC3+ attaque en premier.
-Oui

Voilà çà c'est fait^^

1) Prisme de Feu
Il a été démontré statistiquement que le Prisme de feu n'était pas meilleur qu'un falcon.
Remplacer l'option dans la formation epée de vaul par "5 ou 6 unités de falcons ou prisme de feu pour 50pts l'unité"
-Oui


2) Le vampire
Dans la même logique d'augmentation des coûts de transport aérien, il semble qu'augmenter le coût du vampire soit une bonne chose pour contre balancer sa trop grande efficacité.
Vampire 225pts l'unité (+25pts)
-Oui


3) Le firestorm
Etant donné sa trop grande efficacité par rapport aux autres unités AA, il parait cohérent d'augmenter le coût en point de cette amélioration.
Dans la formation Epée de vaul: "remplacez jusqu'à deux unités par un firestorm pour +15pts"
Dans la formation Bouclier de vaul: "remplacez n'importe quel nombre d'unité par un firestorm pour +15pts"
-Oui


(Pour ce problème, on arrête de vouloir changer la structure de liste, après tous les nerfs eldars, il est inutile d'en rajouter un en voulant créer une formation indépendante alors que l'on fait déjà payer plus cher l'option. De plus les eldars ont toujours été flexibles dans leurs formations, il n'apparait pas cohérent ni justifié de le leur retirer)

4) Les banshees
Suite à un lourd débat et des calculs poussés, il apparait que la banshee surclasse trop les autres aspects de CC. Les calculs montrent qu'un retour en arrière les remettraient au niveau.
Changement de la banshee d'un CC4+ macro arme attaque en premier vers un CC3+ attaque en premier.
-Oui

Pour moi c tres simple
oui
oui
oui
Oui
en clair j adhere a tout car les eldars ayant subit de nombreux nerf faut se calmer et reajuster. Parfaitement dans la ligne donc !
Tomtom

1) Prisme de Feu
Remplacer l'option dans la formation epée de vaul par "5 ou 6 unités de falcons ou prisme de feu pour 50pts l'unité"
OUI

2) Le vampire
Vampire 225pts l'unité (+25pts)
OUI

3) Le firestorm
Dans la formation Epée de vaul: "remplacez jusqu'à deux unités par un firestorm pour +15pts"
Dans la formation Bouclier de vaul: "remplacez n'importe quel nombre d'unité par un firestorm pour +15pts"
OUI

4) Les banshees
Suite à un lourd débat et des calculs poussés, il apparait que la banshee surclasse trop les autres aspects de CC. Les calculs montrent qu'un retour en arrière les remettraient au niveau.
Changement de la banshee d'un CC4+ macro arme attaque en premier vers un CC3+ attaque en premier.
OUI

mon vote :


1) Prisme de Feu
Il a été démontré statistiquement que le Prisme de feu n'était pas meilleur qu'un falcon.
Remplacer l'option dans la formation epée de vaul par "5 ou 6 unités de falcons ou prisme de feu pour 50pts l'unité"
-Oui

2) Le vampire
Dans la même logique d'augmentation des coûts de transport aérien, il semble qu'augmenter le coût du vampire soit une bonne chose pour contre balancer sa trop grande efficacité.
Vampire 225pts l'unité (+25pts)
-Oui

3) Le firestorm
Etant donné sa trop grande efficacité par rapport aux autres unités AA, il parait cohérent d'augmenter le coût en point de cette amélioration.
Dans la formation Epée de vaul: "remplacez jusqu'à deux unités par un firestorm pour +15pts"
Dans la formation Bouclier de vaul: "remplacez n'importe quel nombre d'unité par un firestorm pour +15pts"
-Oui

(Pour ce problème, on arrête de vouloir changer la structure de liste, après tous les nerfs eldars, il est inutile d'en rajouter un en voulant créer une formation indépendante alors que l'on fait déjà payer plus cher l'option. De plus les eldars ont toujours été flexibles dans leurs formations, il n'apparait pas cohérent ni justifié de le leur retirer)

4) Les banshees
Suite à un lourd débat et des calculs poussés, il apparait que la banshee surclasse trop les autres aspects de CC. Les calculs montrent qu'un retour en arrière les remettraient au niveau.
Changement de la banshee d'un CC4+ macro arme attaque en premier vers un CC3+ attaque en premier.
-Oui

1) Prisme de Feu
-Oui


2) Le vampire
-Oui


3) Le firestorm
-Oui

4) Les banshees
-Oui

Amen

1) oui

2) oui

3) oui

4) oui

mode modo on

Le nouveau réglement ne t'autorise plus à voter, là, c'est un joker, ensuite il va falloir pondre du rapport du bataille pour pouvoir voter.

réglement:
https://epic-fr.niceboard.com/general-f24/reglement-french-erc-t2166.htm

1) Oh oui!!!!!

2)Oh oui!!!!!

3)Oh oui!!!!!

4)Oh oui!!!!!

1) oui

2) oui

3) oui

4) oui

1) Prisme de Feu
Il a été démontré statistiquement que le Prisme de feu n'était pas meilleur qu'un falcon.
Remplacer l'option dans la formation epée de vaul par "5 ou 6 unités de falcons ou prisme de feu pour 50pts l'unité"
-Oui


2) Le vampire
Dans la même logique d'augmentation des coûts de transport aérien, il semble qu'augmenter le coût du vampire soit une bonne chose pour contre balancer sa trop grande efficacité.
Vampire 225pts l'unité (+25pts)

-Non

3) Le firestorm
Etant donné sa trop grande efficacité par rapport aux autres unités AA, il parait cohérent d'augmenter le coût en point de cette amélioration.
Dans la formation Epée de vaul: "remplacez jusqu'à deux unités par un firestorm pour +15pts"
Dans la formation Bouclier de vaul: "remplacez n'importe quel nombre d'unité par un firestorm pour +15pts"
-Oui


(Pour ce problème, on arrête de vouloir changer la structure de liste, après tous les nerfs eldars, il est inutile d'en rajouter un en voulant créer une formation indépendante alors que l'on fait déjà payer plus cher l'option. De plus les eldars ont toujours été flexibles dans leurs formations, il n'apparait pas cohérent ni justifié de le leur retirer)
Et comment!

4) Les banshees
Suite à un lourd débat et des calculs poussés, il apparait que la banshee surclasse trop les autres aspects de CC. Les calculs montrent qu'un retour en arrière les remettraient au niveau.
Changement de la banshee d'un CC4+ macro arme attaque en premier vers un CC3+ attaque en premier.
-Oui


Je sais c'est trop tard mais bon...

C'est bien le plébiscite attendu...

En comptant duanerv et chaotique, on a :
1) Le Prisme de Feu à 50 points
Oui à 11/11.
2) Le vampire à 225 points
Oui à 10/11.
3) Le retour du firestorm
Oui à 11/11.
4) Les banshees à CC3+ FS
Oui à 10/11.

Correction du Codex en cours.