Revue Squat 2010 : Engins de Guerre

Recap des idées :

Leviathan :
supprimer les attaques supplémentaires en assaut
baisser sa valeures de CC à du 5+ou 6+.
baisser sa valeures de FF à du 5+ou laisser à 4+

Colossus :
supprimer les attaques supplémentaires en assaut ou laisser simplement +1
baisser sa valeures de CC à du 5+ou 6+.
Remplaçement de la regle observateur par tir indirect

Cyclope :
supprimer les attaques supplémentaires en assaut ou laisser simplement +1
baisser sa valeures de CC à 5+ou 6+.
Reduction de la puissance de tir des canons fuseur (x1 au lieu de x2).
missiles de mort : 4 tirs au lieu de 6 (75cm, AP4+/AT4+, ignore couvert), ou 6 tir unique, 1PB chaque a répartir sur toute la partie ou 6 tir unique MA3+, limiter le nombre de tirs à 2 par tours ?

Overlord :
Reduction du CC à 5+ ou 6+,
Reduction du FF à 5+ ou laisser 4+ car bardé de tirs
suppression du sans peur
suppression du blindage arriere renforcé

Train blindé :
Lui donner une capacité transport


------------------------------------------------------------------------------------

Bon alors on commence par le sujet qui visiblement dechaine les passions (meme chez les gens qui n'ont jamais joué avec/contre les squats ...) : les machines de guerre. Mon point de vue général est que je ne suis pas outré par le puissance de feu ou leur blindage, mais plutot par le resistance en assaut.

Mon point de vue :

Leviathan : le vehicule de la discorde...

Au niveau de l'armement je le laisserais tel quel : l'armement actuel le maintiens dans un role de tueur de char (canons laser uniquement AC). Le tir de pb est puissant mais (contrairement à ce que beaucoup pense) n'est pas ce qui fait le plus de degats (grosse différence entre 3 et 4 pb). Le cout de 350pts justifie de plus son armement.
Il faut par contre limiter (voir supprimer) les attaques supplémentaires en assaut pour lesquelles je ne retrouve pas de justification.

Au niveau des caracteristiques je pense logique de baisser sa valeures de CC et FF à du 5+. Je laisserais par contre le blindage arrière renforcé (quelle honte pour un squat de ne pas renforcer l'arriere de son vehicule, non ?) et le sans peur car du coup on l'a bien calmé en assaut .

Colossus :

Pour le colossus meme regime amincissant : perte des attaques supp. en assaut, et passage de la valeure de CC à du 5+.
L'emploi de l'observateur me pose egalement souçi : l'idée est bonne mais je la trouve un trop puissante, donc soit on limite le nombre d'armes utilisant la capa observateur, soit.... ben soit j'en sais rien en fait, a vous de me dire

Cyclope :

Ah le cyclope.... je ne voudrais pas réecrire l'histoire puisque il existe deja un topic de 6 pages rien que pour lui ! Donc : perte des attaques supp. en assaut (canon fuseur), et passage de la valeure de CC à du 5+ et FF reste à 4+. Reduction de la puissance de tir des canons fuseur (x1 au lieu de x2). Au niveau des missiles de mort j'hesite... je verrais peut etre plutot des equivalents missile à plasma et 4 tirs au lieu de 6 (75cm, AP4+/AT4+, ignore couvert). Pour le canon furie, moi je le trouve trés bien comme ça : certes trés puissant, mais doit trovuer une cible pour se rentabiliser et peut tjrs rater sa cible...

Overlord :

Idem : a calmer en assault : Reduction de la FF à 5+, suppression du sans peur et du blindage arriere renforcé (c'est un dirigeable aprés tout !).

Train blindé :

Je le trouve tellement inintéréssant a jouer que je ne vois pas l'interet de modifier son profil... vous savez, c'est comme les perso spéciaux à la fin des livres d'armée de Warhammer Battle : Wahoo t'a vu comme il est puissant ce perso ? "C'est clair, dommage qu'il coute le prix de 4 régiments !".

Voila mon point de vue, en essayant d'etre objectif...

je meurt !

ça parait un bon début

- qu'est-ce qui justifie le 5+ en CC sur des EG ?
- 350 c'est cher par rapport à quoi ? (accessoirement c'est plus le 120cm que je trouve hard plutot que le 3PB effectivement)
-

Citation :

": l'armement actuel le maintiens dans un role de tueur de char "

c'est pas transport de troupe ?

-

Citation :

Je le trouve tellement inintéréssant a jouer que je ne vois pas l'interet de modifier son profil.

euh... ben si justement c'est ton taf mon général
accessoirement ça peut changer si les autres sont changés

voila de chtite remarques... en passant ! enfin on en rediscutera à cournon

tomtom

PS :

Citation :

je meurt !

ça devient fluf alors

clem a écrit:

Il faut par contre limiter (voir supprimer) les attaques supplémentaires en assaut pour lesquelles je ne retrouve pas de justification.

Leviathan: Justement je pense que c'est sa tranformation en tueur de char qui justifie une FF plus faible (pas d'attaque sup), normalement, je crois qu'il a des genres d'autocanons jumelés qui les auraient justifiés (dès que je récupère mon ordi je vérifie).
Sinon ok pour le reste.

clem a écrit:

Leviathan
Au niveau de l'armement je le laisserais tel quel : l'armement actuel le maintiens dans un role de tueur de char (canons laser uniquement AC). Le tir de pb est puissant mais (contrairement à ce que beaucoup pense) n'est pas ce qui fait le plus de degats (grosse différence entre 3 et 4 pb). Le cout de 350pts justifie de plus son armement.
Il faut par contre limiter (voir supprimer) les attaques supplémentaires en assaut pour lesquelles je ne retrouve pas de justification.

Au niveau des caracteristiques je pense logique de baisser sa valeures de CC et FF à du 5+. Je laisserais par contre le blindage arrière renforcé (quelle honte pour un squat de ne pas renforcer l'arriere de son vehicule, non ?) et le sans peur car du coup on l'a bien calmé en assaut .

Je suis assez d'accord avec toutes les propositions, juste le sans peur qui me chagrinne un peu. Perso, je donnerai pourquoi pas +1 attaque en FF, car c'est quand même du très lourd. L'armement est ok pour moi, le cout idem, et le nerf des CC et FF itou!

clem a écrit:

Colossus :

Pour le colossus meme regime amincissant : perte des attaques supp. en assaut, et passage de la valeure de CC à du 5+.
L'emploi de l'observateur me pose egalement souçi : l'idée est bonne mais je la trouve un trop puissante, donc soit on limite le nombre d'armes utilisant la capa observateur, soit.... ben soit j'en sais rien en fait, a vous de me dire

clem a écrit:

Là, je connais pas du tout...
Cyclope :

Ah le cyclope.... je ne voudrais pas réecrire l'histoire puisque il existe deja un topic de 6 pages rien que pour lui ! Donc : perte des attaques supp. en assaut (canon fuseur), et passage de la valeure de CC à du 5+ et FF reste à 4+. Reduction de la puissance de tir des canons fuseur (x1 au lieu de x2). Au niveau des missiles de mort j'hesite... je verrais peut etre plutot des equivalents missile à plasma et 4 tirs au lieu de 6 (75cm, AP4+/AT4+, ignore couvert). Pour le canon furie, moi je le trouve trés bien comme ça : certes trés puissant, mais doit trovuer une cible pour se rentabiliser et peut tjrs rater sa cible...

Pour les missiles , plutôt tir unique, 1PB chaque a répartir sur toute la partie. Comme ça tu peux te lacher au premier tour si tu veux, répartir tes tirs sur toute la partie...

clem a écrit:

Overlord :

Idem : a calmer en assault : Reduction de la FF à 5+, suppression du sans peur et du blindage arriere renforcé (c'est un dirigeable aprés tout !).

C'est trés bien comme modifs, et certainement suffisant

clem a écrit:

Train blindé :

Je le trouve tellement inintéréssant a jouer que je ne vois pas l'interet de modifier son profil... vous savez, c'est comme les perso spéciaux à la fin des livres d'armée de Warhammer Battle : Wahoo t'a vu comme il est puissant ce perso ? "C'est clair, dommage qu'il coute le prix de 4 régiments !".

Effectivement trop cher pour être attractif... mais comment tenter de l'introduire dans une liste? Je réfléchis...

Citation :

Train blindé :

Je le trouve tellement inintéréssant a jouer que je ne vois pas l'interet de modifier son profil... vous savez, c'est comme les perso spéciaux à la fin des livres d'armée de Warhammer Battle : Wahoo t'a vu comme il est puissant ce perso ? "C'est clair, dommage qu'il coute le prix de 4 régiments !".

Effectivement trop cher pour être attractif... mais comment tenter de l'introduire dans une liste? Je réfléchis...[/quote]

Il peut servir de mur mouvant contre les tirs... il est quand même bien résistant, c'est là son point fort, on peut en faire un tranport aussi... à voir...

Leviathan : virer les atta supp , elles proviennent je pense d'une trop grande volonté de vouloir coller au profil SM/TL qui dispose de X tirs de bolters
POur le reste ok pour baisser les valeurs de CC mais à 6+ et 4+ en FF sans attaque supp. Ce qui resterait dans la ligné des Engins de Guerre
Pas touche au sans peur par contre.
Pour les canons lasers je vérifie ce soir sur l'armement SM/TL

Colossus : CC/FF comme leviathan ci-dessus
Pour les missiles je rejoins Clem. Car si on retient l'idée de Fabulous Fab, le colossus perd un grosse partie de son potentiel de tir et devient même moins interessant que le Leviathan tout en coutant 150pts de plus.
L'observateur j'adhère pas non plus en définitive. Autant lui donner tir indirect mais sans pouvoir doubler la portée de ses armes
Ou alors comme le Deathstrike, dire que certaines armes n'ont pas besoin de ligne de vue. Ce qui par contre risque de le rendre plus fort, mais vu qu'il perd à gauche et à droite why not.

Cyclope : ok pour virer une att supp et pour le reste on suit l'idée du Leviathan

Overlord: YES , virer le sans peur, baisser le blindage à 5+ renforcé, virer blindage arrière renforcé. Sinon on a un leviathan qui volent pour l'instant. Pas étonnant dans voir autant sur les tables et dans nos malettes ^^
Par contre vu la claque qu'il prend je serai plus d'avis de le faire passer en soutien dans la liste à la place de l'idée des goliaths.

Citation :

POur le reste ok pour baisser les valeurs de CC mais à 6+ et 4+ en FF sans attaque supp. Pas touche au sans peur par contre.

Je suis ok là dessus.

Citation :

Pour les canons lasers je vérifie ce soir sur l'armement SM/TL

Ok cool

Citation :

Par contre vu la claque qu'il prend je serai plus d'avis de le faire passer en soutien dans la liste à la place de l'idée des goliaths

ça pourrait éviter le goliath's spam en effet... (ou alors limiter à 0-2 formation de goliath et les passer en soutien au lieu de 1/3).

EDIT: pour les missiles j'avais proposé ça à l'époque:

4) Les 2 sortes deviennent Tir Unique et
* les missiles de la Mort passe à MA3+
* les missiles plasma perd Ignore les Couvert et deviennent MA 3+

Vaste sujet!

Citation :

Leviathan : le vehicule de la discorde...

Je suis ok avec ce que tu as dit, ce que je rajouterai pour éviter la trop grande quantité de ces bettes là c'est d'autoriser un léviathan par confrérie de guerrier squat. Comme ca c'est moins méchant que de le passer dans le 1/3 soutien mais on e verra rarerment plus de deux à moins d'avoir une liste orienté et donc faire des choix avant.

Citation :

Overlord

Déjà virer le sans peur et le blindage arrière renforcé me parait bien. Baisser aussi le close à 5+ voir 6+. A voir si ca reste trop bien.

Citation :

Colossus :

Je suis ok pour ce qui est proposé avec cette modif, supression ou transformation de la règle observateur. Tir indirect serait pas mal en fin de compte.
Les missiles me posent problème aussi, 4 tir d'obusiers ignor cover plus 4 obusiers de base plus le canon apocalypse donne au colossus une meilleur puissance de feu qu'un reaver avec 2 gatlings et un quake (qui tire moins loin, en ligne de vue avec 2PB MA et pas 3).
Peut etre en faire des PB tir unique (4 missiles à 1PB 75cm, tir unique).

Je reviendrai sur les autres véhicules plus tard...

Pour le leviathan : suppression des attaques sup non justifié, réduction de la CC à 6+ (comme tous les autres engins de guerre à chenilles proche). Pas touche au sans peur, ni aux canons laser (ou alors, en les remplaçant par des autocanons, ce qui le rendrait, plus polyvalent mais moins antichar, et justifierait la FF).
Je suis pas trop chaud pour le rajouter aux 1/3 d'engins de guerre.

Pour moi les squats sont typiquement la liste d'armée à se baser sur les engins de guerre, et là pratiquement toutes leurs unités emblématique sont déjà dans ce quota.

Pour le colossus, si la règle observeur est trop chiante, on peut toujours remplacer directement par tir indirect, et supposer le gyro comme "élément non représenté". Ca nous évite une figurine, et un système de règle particulier. Mais c'est tout de même dommage pour le trip.

Pour l'idée du moustachu : les missiles en PB, c'est encore une fois le problème d'associer sur un même engin de guerre des armes de barrage aux règles différentes, mais dans son cas, ça me choque pas trop :
3 PB de base macro, et 4 tir unique 1PB simple, c'est le choix à chaque tour entre une galette macro, ou 2 galette standart, voire même suivant les choix, une phase à 6PB histoire de faire 1PI de plus.

Pour le colossus, on peut virer ses attaques sup et réduire la puissance des canons fuseurs. Par contre pour les missiles, il en a 6, alors ne changeons pas ça.

Pour l'overlord, réduire le blindage et virer le blindage arrière, normal, réduire par contre la FF, vu le nombre d'arme qu'il transporte, ce c'est pas très fluff.

Leviathan :

C'est vrai que le choix du Leviathan à 350 pts dans la partie soutien est un peu abusé et le voir dans les EG ne me choque pas.
Par contre, le laisser en temps que choix de transport pour les confréries et là on peut se poser la question si il doit compter dans les 1/3 d'EG ?

Je rejoins la proposition de Delron de remplacer les canons lasers jumeles (AT4) par des auto canons jumele (AP4-AT5) et pourquoi pas enlever arme secondaire tout en gardant FF à 4+.

Je suis assez d'accord avec tout ce quiest présenté ici.

Pour le Leviathan, je pense que limiter son accès à une amélioration de transport de la confrérie de guerriers serait déjà pas mal avant d'aller chercher la limitation au 1/3.

Effectivement une armée squat doit rester basée sur les engins de guerre, le problème étant (en plus de réduire leurs carac) de diminuer le nombre d'activations possibles, celui-ci étant bien trop élevé actuellement.
On arrive à tourner avec 5-6 engins de guerre et encore 10 activations facile en 3000pts. Ce n'est pas normal.

Xav m'a parlé d'un truc qui me semble très bien :

Interdire les rhinos pour les guerriers mais leur autoriser le léviathan en amélioration (donc si il est prit guerrier et léviathan forme une seule formation toute la partie).

En formation secondaire une formation de guerrier pouvant etre transporté (dans l'esprit de la death guard en fait).

Autoriser dans le 1/3 soutien les léviathans solo.

Citation :

Interdire les rhinos pour les guerriers

ok pour cette idée mais les laisser en option pour l'unité tonnerre

clem a écrit:

Train blindé :

Je le trouve tellement inintéréssant a jouer que je ne vois pas l'interet de modifier son profil... vous savez, c'est comme les perso spéciaux à la fin des livres d'armée de Warhammer Battle : Wahoo t'a vu comme il est puissant ce perso ? "C'est clair, dommage qu'il coute le prix de 4 régiments !".

Il me semble qu'il souffre du même problème à NetEPIC.
Et c'est vraiment dommage qu'au final on ne joue pas cette figurine emblématique.

On pourrait donc envisager de changer complètement son rôle et son profil.
Par exemple décider d'en faire un transport (comme un train, quoi), surtout si on supprime les Rhinos.
Augmenter sa vitesse, lui donner une capacité de transport, baisser fortement ses tirs et éventuellement ajuster sa résistance (supprimer les boucliers ?).
Histoire d'avoir quelque chose qui puisse aller chercher un objectif (ou deux, en déposant ses troupes en route), vu que de toute façon on ne manque pas d'unité à forte capacité de destruction (et qui va regretter le bombardement orbital ?).

Le train je ne l'ai jamais intégrer dans mes listes pour la simple raison qu'il coute trop cher. On ne peut pas le caser dans une partie au format 2500pts et pour un format de 3000pts, on n'a pas la possibilité de mettre un autre choix d'EG.

meg a écrit:

Effectivement une armée squat doit rester basée sur les engins de guerre, le problème étant (en plus de réduire leurs carac) de diminuer le nombre d'activations possibles, celui-ci étant bien trop élevé actuellement.
On arrive à tourner avec 5-6 engins de guerre et encore 10 activations facile en 3000pts. Ce n'est pas normal.

Pour ça quelques pistes simples:
- Formations d'infanterie toujours à effectif maximum.
- Grandes batteries par 9 au lieu de 6.

Il faudra aussi en venir enfin à harmoniser les profils des thudd gun entre AMTL et Squats...

Pour le leviathan AMA il faut qu'on puisse le prendre hors formation pour pouvoir transporter autre chose que les guerriers mais dans ce cas dans les 1/3 (ce qui est logique) et le laisser aussi pour la formation de guerrier en amélioration mais dans ce cas qu'il ne compte pas dans les 1/3.

le moustachu masqué a écrit:

Interdire les rhinos pour les guerriers mais leur autoriser le léviathan en amélioration (donc si il est prit guerrier et léviathan forme une seule formation toute la partie).

Pas con, ca calme de toute manière avec une formation à 525pts minimum actuellement

Citation :

Autoriser dans le 1/3 soutien les léviathans solo

Yep ca me va, comme celà ca évite les abus actuels :

- Guerriers en transport leviathan : 525pts
- Bersek en tunnelier : 240pts
- Leviathan : 350pts
- Leviathan : 350pts
- Leviathan : 350pts
- Thudd Gun : 150pts

- Colossus : 500pts
- Cyclope : 500pts

Bon ok "seulement" 8 activations .... et après j'entend dire qu'on ne peut pas joueur une liste compétitive engin de guerre chez les squats....c'est vrai qu'il y a encore 615pts de fantassins dans cette liste

Citation :

En formation secondaire une formation de guerrier pouvant etre transporté (dans l'esprit de la death guard en fait).

Yop ca peut s'envisager, pour pouvoir conserver les rhinos sans toutefois rendre cette armée trop facilement mobile comme elle l'est en l'état actuel Qui ne joue pas la combinaison tunnelier + gyro + Guerriers ou Tonnerres en rhinos actuellement ?

Mais dites donc, vous avez pas de boulot ou quoi ??? A peine le dos tourné on se retrouve deja avec 25 messages....

Bon en bref les idées que je retiens à tester :

- Observateur : remplacé par la regle tir indirect (reste à savoir quelles armes beneficieront de cette regle).

- Overlord : passage dans lezs unités de soutien

- Leviathan : consérvé en amélioration de guerriers squat(pas compté dans le 1/3 des machines de guerre) et dispo en solo dans le 1/3 des machines de guerre.

Une règle tacite veut que les engins de guerre sans peur fassent partie des limitations. (ah le chaos non? mais c'est un problème mon brave^^)

A mon humble avis le léviathan sans peur doit être compté dans le 1/3, car même uniquement limité aux guerriers il y a de quoi abuser sans efforts.

De même je pense que l'overlord mérite les malus proposés (laaaargement, évitons aussi les escadrons de 2 avec réduction), mais qu'en tant qu'engin de guerre peureux il ne doit plus compter dans le 1/3.
Idem pour le goliath.

Sinon je suis évidemment pour les batteries plus grandes (et plus couteuses en conséquence), aucune réduction de tunneliers pour les berserks (non mais quelle idée^^).


Sur les prétoriens: leur donner la même CC que les tanks super lourds, soit 6.
Virer les attaques supplémentaires du léviathans/colossus (déjà comptés dans ses 4 attaques de coque).


Pour les missiles, je pense que supprimer le tir unique(et diminuer le nombre de tir évidemment) est déjà bien efficace, ce qui gêne le plus c'est le principe de la volée qui arrache un œil.
Si le colossus tir un missile par tour (sur 3 ou 4 tour donc), le cyclope tir 2 missiles (sur 3 ou 4 tours), déjà la puissance relative diminue sensiblement.


Pour l'observateur, cf la plate-forme d'observation de l'AMTL.


Le train blindé quand on y réfléchit il est loin d'être dégueu, 3 wagons berserks et une locomotive c'est un warlord (inférieur en assaut certes) avec 2 gatlings et un sismo canon amélioré. Plus un wagon donc, soit un équivalent sismo, soit un équivalent missile de barrage, (ou un tout risible duo 2 de tirs d'obusiers, voire un flameur en bois).

Bref avec 5 PB Macro et 8 AP4+/AT4+, c'est pas moche en théorie.
Mais 850 dans la limite de tiers d'armée (avec pléthore d'engins qui eux sont sous-évalués en point) ça limite énormément et empêche de prendre quoi que ce soit d'autre sur un format classique.
Actuellement un colossus et un léviathan valent le même prix que ce train...
Ce qui explique qu'on ne le voit jamais.

Par contre en nerfant, comme proposé par la plupart ici, les autres prétoriens, déjà il reprend par effet de comparaison des couleurs.

Mais je soutiens le fait qu'il devrait transporter (surtout si les léviathans sont limités au 1/3).

Maka

Machiavel a écrit:

aucune réduction de tunneliers pour les berserks (non mais quelle idée^^).

Auquel je répondrais: 260/280pts les 8 berserks en tunneliers mais quelle idée (faudrait voir de comparer avant de parler, jetez un oeil sur les élus de la black légion au même prix ) !

Vu que l'idée semble choquer/faire rire/étonner (selon les cas), rappelons son origine, elle date (au moins) du codex d'Hojyn (ils ne payaient rien pour cette règle (assaut planétaire indépendant)), c'est pour ça que dans la règle actuelle, ils paient 50% du prix car des véhicules sont là.

Ajoutons que cette règle a été discuté (avec des arguments et avec des tests) et que le post est toujours ouverts au cas où quelqu'un aurait des idées ou arguments...

Pour finir, je reste à ce niveau du même avis, ils ne doivent pas payer aussi cher que les guerriers les tunneliers, ou alors faut baisser leur prix, si ils sont restée avec ce rabais depuis le temps c'est pas juste une lubie non plus hein ^^

Après c'est les coûts des tunneliers sont peut être à revoir... 5/7.5pts par unités transportée selon l'engin au lieu de 7.5/10 ?
C'est vrai que par rapport au rhino, ils sont délaissés... bien qu'à mon avis, pour les guerriers ils sont très rentables.

Citation :

Une règle tacite veut que les engins de guerre sans peur fassent partie des limitations. (ah le chaos non? mais c'est un problème mon brave^^)

je dirais avec bouclier plutot que sans peur.

Sinon +1 avec tout le reste

mais arretons ici et maintenant les comparaisons à 2 francs (tunneliers versus elus de la BL mais bien sur) et restons sur des grands elements communs (EG avec boucliers EG avec sans peur etc) pour discuter de points entre les listes.

La question est plutot pourquoi les zekers auraient cette reduction par rapport aux autres nains ? si ils sont moins forts, c'est le prix des zekers qu'il faut baisser pas de leur transport qui les amene exactement là ou ils seront le plus efficace, en assaut sur les objos.

tomtom

Citation :

Auquel je répondrais: 260/280pts les 8 berserks en tunneliers mais quelle idée (faudrait voir de comparer avant de parler, jetez un oeil sur les élus de la black légion au même prix Wink ) !

Oui enfin comparer 4 élus à une formation de 8 berserkers et des termites... ce n'est ni le meme role, ni la meme stratégie de jeu bref. Pas très heureux comme comparaison AMHA.

Citation :

Vu que l'idée semble choquer/faire rire/étonner (selon les cas), rappelons son origine, elle date (au moins) du codex d'Hojyn (ils ne payaient rien pour cette règle (assaut planétaire indépendant)), c'est pour ça que dans la règle actuelle, ils paient 50% du prix car des véhicules sont là.

Oui mais le codex en question n'était pas un modèle d'équilibre non plus. Ce n'est pas parce que ca date d'un moment que la règle fonctionne et est cohérente non plus. Vu que des remarques à ce sujet revienne régulièrement c'est peut etre qu'il faut en parler je pense. De mon coté ca fait des mois que j'ai capté nombre de bugs dans le codex squat, les berserkers et leur tunelier half price en sont un parmi d'autres.

Pour le cout des berserkers on peut je pense les comparer avec les mutants cultistes LATD. On note qu'ils sont meilleur que les mutants car ils ont 5+ de fusillade. En gros, sauf le tir AP (anecdotique AMHA) ils ont les avantages des cultistes et mutants et donc devraient etre plus cher. Genre 20pts le socle au lieu de 15pts soit 160pts les 8 plus le perso qui coute biens ses 25/30pts (en gros un SM meneur).
Si l'on prend en compte les avantages des squats sur les LATD (stratégie de 3 et obstiné) le cout de 200pts est cohérent pour cette unité.

Citation :

mais arretons ici et maintenant les comparaisons à 2 francs (tunneliers versus elus de la BL mais bien sur) et restons sur des grands elements communs

Se rentabilise au corps à corps, arrivent sur le terrain avant le jet de stratégie, même prix... ça me semble très pertinent au contraire comme comparaison (pour une comparaison inter-armée), à moins que vous ayez une autre idée ?

Citation :

La question est plutot pourquoi les zekers auraient cette reduction par rapport aux autres nains ?

Parce qu'ils auront plus de mal "par eux même" à se rentabiliser, car ils n'ont pas de tir (juste un qui est neutralisé aux premier PI).

Citation :

si ils sont moins forts, c'est le prix des zekers qu'il faut baisser pas de leur transport

Comme je disais il existe déjà une discussion à ce sujet, mais parce que c'est toi je vais copier coller un passage:

Citation :

"C'est justement ce que j'ai voulu éviter quand j'ai songé à des solutions pour ça, une formation de base (donc permettant de prendre 2 formations de soutiens) à 150pts, c'est le truc à éviter absolument, les berserks sont là pour aller au combat au plus vite, pas pour faire des gardiens d'objectifs à pas cher (d'ailleurs je devine bien que c'était là le but d'Hojyn en mettant les tunneliers gratos, c'est une limitation sous le déguisement d'un cadeau)" .

Citation :

Oui mais le codex en question n'était pas un modèle d'équilibre non plus. Ce n'est pas parce que ca date d'un moment que la règle fonctionne et est cohérente non plus. Vu que des remarques à ce sujet revienne régulièrement c'est peut etre qu'il faut en parler je pense.

Entièrement d'accord, c'est d'ailleurs ce qu'on fait non ?
C'est juste que certaines choses sont sont cités comme des évidences (sans arguments ni tests derrières) et je pense que ce n'est pas si simple.

Citation :

Si l'on prend en compte les avantages des squats sur les LATD (stratégie de 3 et obstiné) le cout de 200pts est cohérent pour cette unité.

Ok avec toi pour le coûts des berserks et pour les tunneliers tu les vois à quel coûts (pour berserk et autres) ?