Compendium Epic - Règles - commentaires

Il est dit dans le sujet sur le compendium que la dernière version inclu :

Citation :

pas mal de questions en provenance de la dernière version de la FAQ anglaise.

Et sur le compendium version 4.1 on peut lire :

Citation :

La FAQ officielle du 21/05/10, intégrée aux règles sous forme de notes de bas de page

Quelle est cette dernière FAQ anglaise, est elle officiellement estampillée GW ou bien est ce que celà provient du Master FAQ de TC et est ce que ce dernier est officiel ou non vis à vis des productions GW ? sur le site GW cette FAQ n'apparait pas. Pour moi les FAQ et errata sur le site de GW n'ont pas le même contenu que le compendium 4.1
Et comme le forum TC connait des problèmes actuellement, j'ai un peu de mal à faire la lumière sur le sujet.

Bref je suis largué ...

Par avance merci pour vos réponses

Elle est trop compliquée ma question ? Aucun lapinou velu pour venir à ma rescousse !

Désolé Lionel mais j'ai déjà du mal à appliquer toutes les règles de bases alors réussir à déterminer les différences et incohérences entre les différentes versions ... c'est trop pour mon petit cerveau ^^

T'excuses pas Geyser de toute manière tu n'as ni une gueule de lapinou et tu es encore moins velu . Comme quoi la nature ne t'a pas dôté des attributs propre à la compréhension de cette enigme fourassienne
Mais merci de m'avoir rejoint dans cette solitude

Pour ce que j'en sais, à priori ces nouvelles faq sont faites par les gars de TC, alors officiel non, par contre je crois qu'ils ont l'assentiment de JJ pour le développement des listes et faq.
Bon même comme ça, on peut pas dire que ce soit officiel bien sur.
Si on en reste à ce qui estampillé GW, le rulebook ferc serait plus "officiel" donc...

Pour ce qui est des trucs officiels GW, je crois qu'il faudra attendre la version 2014 d'Epic en édition limité à 150€ (précommandez la vite avant qu'ils n'en reste plus !)

Merci Chris. Personne d'autre pour une réponse claire et nette ? Ou bien on suit la mode anglaise et on s'éclate dans la rédaction de FAQ officieux.
Là çà me fait juste furieusement penser au problème du handbook qui en son temps avait fait polémique

Et TC qui est toujours en rade et qui ne permet pas d'aller lire le sujet sur la Master FAQ et surtout y lire son officialisation ou non par GW ...

Bon sinon si ca peut vous permettre de mieux comprendre le problème je vous laisse apprécier ceci :
Texte de présentation du Compedium

Citation :

Le Compendium Epic a été conçu comme un outil clair et pratique à destination de tous les joueurs d'Epic Armageddon (débutants ou confirmés).
Il contient donc :
- Les règles officielles mises à jour avec l'errata 2008 ;
- La dernière FAQ en date (2008), directement intégrée dans le document sous forme de notes de bas de page pour plus de simplicité ;
[...]
Le Compendium est un document COMPLET regroupant l'ensemble des règles officielles, sans qu'il soit besoin de télécharger d'autres documents ici ou là. N'hésitez pas à le diffuser autour de vous et à venir en discuter sur ce forum.

Texte sur la couverture du compedium

Citation :

Le présent document contient :
- Les règles officielles pour Epic Armageddon
- La FAQ officielle du 21/05/10, intégrée aux règles sous forme de notes de bas de page

Cherchez l'erreur et dites moi ce qu'il faut comprendre, erreur de typo, erreur d'appréciation du caractère officiel de la dite FAQ, etc

Lionel a écrit:

Là çà me fait juste furieusement penser au problème du handbook qui en son temps avait fait polémique

En fait c'est exactement la même problématique il me semble

Yep. En tout cas on doit être les deux seuls débiles à s'interesser aux règles avec lesquelles on joue.... ca laisse songeur.
A force çà va bien finir par agacer quelqu'un qui prendra la temps de donner une explication ... ou pas ....

Non, non vous êtes pas les seuls, par contre je ne serai vous aider... donc ceci est un post inutile

Je sais pas
Enfin bon il y avait eu une discussion ici sur ces nouvelles faq, ça devrait pouvoir se retrouver.

Bon de toutes façons, pour ce qui est des explications je crois que ça nous avancerait pas beaucoup, le seul truc est de savoir si on prend ses FAQ ou pas, sachant que les gens ont déjà du mal à connaitre toutes les règles comme il faut (ou à savoir quelle est la bonne version des règles) etc., faut il régulièrement en rajouter de nouvelles (en admettant qu'on arrive à clairement diffuser l'information et les news) ?

Fabulous Fab a écrit:

Non, non vous êtes pas les seuls, par contre je ne serai vous aider... donc ceci est un post inutile

Merci quand même

En même temps, Hojyn ne s'est pas connecté depuis le 11 Décembre, donc, il n'y a pas eu de suivi du compendium depuis.

Pour ma part, il y a de grandes chances que je joue avec le version 2008 du document, le doute m'étreint fortement sur une FAQ officielle de GW en 2010 pour epic... Enfin, si elle existe, je jouerai avec mais qu'a t'elle changé?

Xavierovitch a écrit:

En même temps, Hojyn ne s'est pas connecté depuis le 11 Décembre, donc, il n'y a pas eu de suivi du compendium depuis.

Pour ma part, il y a de grandes chances que je joue avec le version 2008 du document, le doute m'étreint fortement sur une FAQ officielle de GW en 2010 pour epic... Enfin, si elle existe, je jouerai avec mais qu'a t'elle changé?

Non il n'y a clairement pas de FAQ estampillée GW depuis le dernier soubresaut d'agonie de SG (fin 2008?), donc à ce niveau le rulebook ferc est à jour.

Pour ce qui est changé dans les master faq, de mémoire pas grand chose, des points de détails (après ça joue souvent sur ça c'est sur), enfin en tous cas de mémoire les points cruciaux/gênants n'était pas corrigés/revus. ^^

Mais bon elle a peut être (sans doute) changé depuis...

ouai enfin ça fait 2 ans qu'on joue avec le compendium, on s'était mis d'accord!

On sait qu'il n'y a eu aucune mise à jour officielle des règles depuis donc je ne vois pas trop le problème ou alors il faut m'expliquer ce que cela change concrètement dans nos parties et dans ce cas j'en attend une liste (ce qui veut dire de toute façon attendre la reprise de TC pour avoir la FAQ de 2010)

Sauf problèmes concrets dans le jeu, je suis complètement opposé à déclarer un nouveau paradygme sur les règles qu'il faut utiliser. On utilise le compendium qui est le plus pratique pour le moment, point. Si c'est pour à nouveau semer le doute chez les joueurs, ça n'en vaut vraiment pas la peine.

meg a écrit:

ouai enfin ça fait 2 ans qu'on joue avec le compendium, on s'était mis d'accord!

Non y a une nuance Meg : on est tous d'accord pour jouer avec les règles officielles. Par défaut le compendium fait office de document à jour dans la langue de Molière. Or là le compendium actuel (et non celui sur lequel on a prété serment de jouer uniquement avec les sacro saintes règles) fait état d'une FAQ datée de mai 2010 qui n'a rien d'officielle si on s'en tient au site GW.
Prenez le temps de lire les FAQ qui apparaissent en bleu dans la version téléchargeable du compedium et comparez les avec les FAQ officielles GW.
Vous aurez des surprises (bonne ou mauvaise).

Maintentant je suis ok pour jouer avec le compendium tant qu'il reste borné aux règles officielles. Et là j'emets de sérieuses réserves quant au contenu de la version 4.1

Donc je réitère ma question la FAQ de mai 2010 dont il est question dans le compendium 4.1 est elle officielle. Et si non doit on continuer à utiliser le compendium ?

@Meg: Ben justement, comme précisé la (les?) dernière version du compendium intègre une partie de ces FAQ de TC.

Citation :

Et si non doit on continuer à utiliser le compendium ?

Perso pour moi c'est non, d'ailleurs, je joue soit avec l'ancienne version du compendium soit avec le rulebook ferc qui pour le coup est plus complet et moins buggé (mais auquel il manque des résumés).

MP envoyé à Nealhunt sur TC.
truc bizarre j'ai pu lire qu'il y avait une mise à jour encore plus récente du Master FAQ.... par contre leur sujet n'indique pas du tout si c'est de l'officiel ou non

Lionel a écrit:

MP envoyé à Nealhunt sur TC.
truc bizarre j'ai pu lire qu'il y avait une mise à jour encore plus récente du Master FAQ.... par contre leur sujet n'indique pas du tout si c'est de l'officiel ou non

Oui il y a des mises à jour régulièrement, ce qui est bien mais d'autant plus problématique pour nous pauvres francophones.

Sinon, il semblerait que le projet neterc (comité internet des règles Epic) soit pour l'instant un peu à la dérive (ou du moins en standby) suite aux défections de plusieurs responsables (les différents piliers et d'autres responsables d'armée):
http://www.taccmd.tacticalwargames.net/viewtopic.php?f=69&t=21386&start=45

En attendant la réponse de Nealhunt... (qui aurait soit disant "démissionné" si je comprend bien le lien au dessus...)

Citation :

The netERC as a concept has failed, and effectively no longer exists. Hena and Neal have stepped down, Chroma's long-term absent leaving only Mephiston with Cybershadow's guiding influence.

BAH c'est pour ça que l'echauffement est important

perso j'ai la 1.1 et la 4.1 et je vois pas trop de différences. Apres si il y a des eclaircissement (des FAQ donc) données par des mecs genre NH il faut être au courant mais l'intégrer. Pourquoi ? quand il y a un doute on pose une question sur le fofo TC, on s'entend entre nous. Bref on integre des usages puisque la regle est pas claire

par contre voir qu'il y a effectivement changement et le logger oui.

Sinon il est ou le point de règle nouveau qui ferait chier ?

tomtom

T'es sérieux Tito , donc pour toi on peut prendre la liberté d'intégrer n'importe quelle FAQ sans que cette FAQ ait besoin d'être officielle.
Grosso modo c'est la porte ouverte à toutes les interprétations, où à l'interprétation d'un groupe de joueur. Ajoutez à çà une valeur officielle fictive (ou erronée par méconnaissance) à la FAQ et on arrive à une version différente de jouer.
C'est exactement tout ce qu'on avait rejeté en bloc avec le problème de la traduction du Handbook et là soudainement çà ne pose aucun problème.

Je rigole jaune, très jaune même. Au moins la traduction du handbook était clair sur une chose : elle n'a jamais prétendu être la version officielle des règles ou de leur interprétation.

Allez continuons à rigoler et à attendre la réponse de Neal Hunt

non ça c'est ton interprétation de ce que j'ai dis pas ce que j'ai dis.

Intégrer / virer des règles c'est ce qu'on fait ce qu'on a fait et ce que l'on fera pour faire vivre le jeu (tenace pour les nains, implacables pour les tyty). Ensuite on a des manières de jouer tant que ça respecte l'esprit :

Compter tous les décors comme supprimant les lignes de vue c'est bien mais quand c'est un marais c'est con.
Comment jouer les antigrav ?
les barrages macro ?
a quel moment répartir la point d'impact pour être sous le feu ? etc etc...

je n'ai pas prétendu que c'était la fete du slip et qu'on allait jouer le titan megadeath

mais quand c'est une partie entre 2 joueurs ils font comme ils l'entendent, quand c'est une partie organisée bah c'est l'orga qui decide voila ou je voulais en venir.

Arriver à un consensus c'est cool mais on est loin d'y etre au consensus sur tout.

Par contre la mauvaise ambiance ça craint, surtout quand on s’apprécie tous c'est sans doute ça qui a mis la grouille dans les règles / manières de jouer / listes plus que le reste.

tomtom

titomane a écrit:

je n'ai pas prétendu que c'était la fete du slip et qu'on allait jouer le titan megadeath

Et merde moi qui croyait pouvoir enfin le sortir, tu fais ch... Tito

Après avoir parcouru le nouveau compendium, je n'ai pas vu trop de changement.

Ce qui me gêne c'est le peu de pub fait autour de cette FAQ, un peu comme le handbook qui a fait couler pas mal d'encre à son époque. J'attend les réponses de Neal sur celle-ci. Contrairement à Tito, toute la communauté internet française de l'époque s'était mis d'accord (même Flogus et Hojyn il me semble) de ne jouer que les règles officielles et de ne pas toucher au corpus des règles de base.

Je rappellerai l'horreur des règles des tyty 7.11 de TC qui étaient immunisés au PI. En gros, l'armée ne jouait pas avec les mêmes règles que les autres, c'était une horreur! Nos "rajouts" sont des compétences nouvelles en aucun cas elles ne remettent en question les grands principes des règles d'epic, à ma connaissance, à part les eldars et leur 3 activations d'affilées, il y a peu d'armée qui touche aux "grandes règles" d'epic.

réponse de NealHunt :

Citation :

The master FAQ thread has all the official FAQs, plus player updates. While the updates aren't "official" some of them have been reviewed by Jervis at GW, and both Epicomms and the UK tournament organizers, Epic UK, use them.

Donc on a une FAQ partiellement officielle et une autre partie issue d'un concensus entre joueur/orga avec l'assentiment de JJ pour certaines d'entre elle (lesquelles ???).
Donc vos mieux s'en tenir à de l'officiel lorsqu'on estampille quelquechose d'officiel. Du moins c'est ce qui me parait logique. Compendium 4.1 poubelle.
Maintenant rien n'emp^che d'appliquer les FAQ par des orgas ou joueurs dans leur coin. Mais qu'on ne vienne pas me vendre çà comme de l'officiel.

Bonsoir.

Le compendium dans sa version n'a jamais posé problème à Lyon que cela soit pour des parties au club ou pour les week-end Epic, il n'y a pas de raison que cela change.

Ne mettons pas trop rapidement le compendium au rebut.

D'abord la seule chose qui pose problème est la dernière FAQ or Hojyn a tout surligné en bleu donc, si il y a des trucs louches, c'est dedans. Ensuite, nous sommes pas mal à avoir encore l'ancienne version donc, on peut voir si des points ont clairement changé.

Il ne nous reste plus qu'à nou pencher sur cette fameuse (fumeuse?) FAQ 2010 et voir si elle apporte de vrais changement de règle ou seulement une clarification de celles-ci. D'ailleurs j'en parlais hier avec Gavin et Jervis, ils sont tout à fait d'accord avec moi.