AMTL 2013 - Discussions Libres

Je ne sais pas trop où poser mes questions, désolé si je déterre des archives classées:

Pourquoi le chevalier est-il doté de 4 armes sur son profil, alors qu'on n'en a visiblement que 2 sur la figurine?

Techniquement qu'est-ce que ça change qu'il soit un VB dans la dernière version plutôt qu'un EG à CD 1, il n'y a pas de piétaille dans les formations à cibler à part? (Si je relisais les règles je trouverais certainement ce que ça implique mais là à froid...)

Remarque subjective: autant les différences entre les codex netEA et FERC pour les armées SM, ork, eldar, GI de base sont mesurées, (peut être à cause du travail de base déjà publié par GW?) autant pour l'AMTL on est vraiment sur des conceptions qui s'écartent assez l'une de l'autre.

Collegia titanica et skitarii legions d'une part, AMTL et mondes chevaliers d'autre part. Est-ce qu'on peut jouer netEA vs FERC avec ces listes sans se retrouver avec de gros déséquilibres parfois?

Sinon il est tout beau le dernier AMTL de fin 2012, les photos font bien baver, la mise en page est agréable et je n'ai pas relevé de coquilles.

Alors pour la différence VB/EDG :
avec un EDG tu peux utiliser tes attaques supplémentaires fusillade en plus de celle de cac.

Genre, tu te fais ou tu assaultes une unité, tu as en engagé 3 socles et 3 socles ennemi en fusillade. Si tu es un EDG tu peux taper au close avec tes attaques de base (et attaques supp de close) ET attaquer les socles plus loin avec ta fusillade.

Ce qui dans le profil des Paladins était plutot coquin :p

De plus les EDG bloquent les lignes de vues, les VB non, ce qui évite le coup de l'écrantage de gros titans avec une tite ligne de Paladins :p

Oui vu comme ça... On a bien fait d'en faire un VB!

Ce n'est surement pas le bon post. J'ai ouvert un post pour revenir sur ce codex et défendre les changements proposés par le FERC. Mais ça a été mal compris et renommé en groupe de travail. Et comme on est encore loin de l'AMTL avec tous les tests qui se profilent, on va attendre avant de continuer.

Pour les chevaliers EG, surtout ils se cachent leurs propres lignes de vue... Donc si tu veux tirer, il faut vraiment faire attention et les placer en ligne. Sinon les chevaliers de l'avant de la formation vont donner un couvert à leurs adversaires ou pire les cacher. Sans compter la capacité à les cibler avec de l'artillerie navale de vaisseau spatial. Et on y rajoute le fait qu'ils peuvent utiliser leur fusillade même en corps à corps.

Enfin c'était pas très saint plus que trop puissant. Les chevaliers brillent plus par leur réputation que par leur valeur sur la table on dira. On verra surtout si la baisse de points est suffisante (de toute façon plus bas qu'on Leman Russ ça va être difficile à faire passer) pour compenser.

Sinon merci pour les retours, c'est mon premier codex que je retouche! Et autant vous dire, je suis parti d'un machin de 2009 avec encore tous les types de chevaliers dedans...! Malheureusement, il reste une coquille... Dans la feuille de référence (ben tiens...), page 21, la dénomination "arme de support" ne tient pas dans la case. Il faudrait l'agrandir pour que ça passe! Tu peux t'en charger Xav'? Ou je te renvoie les documents?

D'ailleurs n'hésitez pas à me contacter si vous trouvez d'autres coquilles.

Page 22, le disrupteur sonique, le description des effets n'est pas alignée avec le nom de l'arme.

Page 21, pas de rappel descriptif en tableau des armes d'assaut, seulement légères, tactiques, support.

EDIT: les armes d'assaut et tactiques sont dans le même tableau, pas vu...

Page 4, tout en haut: "Mars a connu de longs siècles d'isolation...", isolement conviendrait mieux, non?

Page 8: quelle est la limite imposée en nombre de formations d'appareils de la flotte? Rien de précisé, est-ce à dire autant qu'on veut tant qu'on a 50% des points de l'armée consacrés aux formations principales?

Je réitère ma question d'un message précédent: Pourquoi le chevalier est-il doté de 4 armes sur son profil, alors qu'on n'en a visiblement que 2 sur la figurine?

Merci à qui voudra me répondre.

Bonjour à tous!

Alors voilà un post pour qu'on y voit plus clair sur les retour de l'AMTL 2013. Hugoblin a lancé les premières salves. Est-ce qu'un modo peut rapatrier ici nos discussions?
Après je réponds à ses questions pour une meilleure lisibilité.

Ce post sera édité pour tenir compte des mises à jour à apporter. Une fois complet je m'y mets!

Page 3:"living rules book amtl ferc v3.0 du 30 août 2009" mais en bas de la page 3 et de toutes les autres:"version ferc 4.0 du 21 décembre 2012"
Page 4, tout en haut: "Mars a connu de longs siècles d'isolation...", --> isolement à la place
Page 21, Arme de support sur 2 lignes au lieu d'une
Page 22, le disrupteur sonique, le description des effets n'est pas alignée avec le nom de l'arme. Smile
Page 23, le marauder bomber et le marauder destroyer sont porteurs de bombes identiques (3PB) alors qu'elles sont différentes dans leur descriptif individuel (3PB et 1PB).

Voici la suite des réponses! Et merci à hugoblin pour ses retours.

Citation :

Pourquoi le chevalier est-il doté de 4 armes sur son profil, alors qu'on n'en a visiblement que 2 sur la figurine?

ça tombe bien, j'ai posé la même question.
- L'électrolance, c'est la sorte de lance avec un missile au bout que l'on peut voir chez les lanciers. Quelle belle arme d'ailleurs.
- La tronçonneuse et l'obusier sont bien visibles.
- L'autocanon, c'est le tube tout fin sous l'obusier, une sorte d'arme coaxiale si on reprend le voc de 40k.

Alors pourquoi l'électrolance?! Bonne question. Titomane étant responsable de la liste "Mondes chevaliers" qui va fortement évoluer, c'est lui qui a tranché. Disons que le chevalier perd sa FF frappe en premier ce qui est déjà un bon pas. Après leur enlever un tir en FF, c'est rude et ça demanderait à nouveau une baisse de coût.

Citation :

Page 8: quelle est la limite imposée en nombre de formations d'appareils de la flotte? Rien de précisé, est-ce à dire autant qu'on veut tant qu'on a 50% des points de l'armée consacrés aux formations principales?

C'est bien ça. Tu verras vite que ça excite au début mais l'AMTL a beaucoup de mal à prendre et tenir les objectifs. Et chaque activation dans les airs te privera encore un peu plus de ce contrôle.

Citation :

Remarque subjective: autant les différences entre les codex netEA et FERC pour les armées SM, ork, eldar, GI de base sont mesurées, (peut être à cause du travail de base déjà publié par GW?) autant pour l'AMTL on est vraiment sur des conceptions qui s'écartent assez l'une de l'autre.
Collegia titanica et skitarii legions d'une part, AMTL et mondes chevaliers d'autre part. Est-ce qu'on peut jouer netEA vs FERC avec ces listes sans se retrouver avec de gros déséquilibres parfois?

La réponse est dans la question. Est-ce que c'est possible? Bien sûr! Est-ce que c'est déséquilibré? ça dépend des listes et surtout des matchups (armée X contre armée Y) et de ce qui te plait. Il faut essayer. Après je me perd un peu au niveau des comparaisons internationales. J'ai des listes UK, des listes TC donc US, le compendium (netEA, c'est bien le compendium?).


Petite question au passage : que pensez vous des armes à plasma de bras des titans Warhounds?

Perso je les trouve bien en dessous des autres armes. Echanger 4 tirs à AP3+/AC5+ ou AP5+/AC3+ (restons simple) contre 1 tir MA2+ par tour c'est un bien mauvais deal! Et le pire ce n'est pas ça. Souvent au tour 1, on est un peu short niveau portée et on doit doubler ce qui réduit la puissance de l'arme. Tour 2 on peut utiliser le plasma à plein potentiel mais comme on est jamais sur de voir le 4ème tour, ça fait mal de payer une arme qui tire une fois... Alors on l'utilise au tour 1 et 3. Le rechargement est-il la bonne règle pour le plasma? Si on le garde on oublie le tir à mi-puissance qui a déjà disparu (autant ne pas mettre de rechargement). Ou on l'enlève et on réduit la puissance de l'arme comme elle tire à tous les tours.

Je réfléchissais à ce que tu avais avancer sur les armes à plasma et comme l'autre jour, j'ai joué la garde avec 2 warhounds, j'ai un peu pu cerner le problème.

Bizarrement, le leman russ excecutionner de la garde a perdu sa capacité rehcargement sur son arme à plasma mais touche à 4+, je me demande si la solution ne viendrait pas de là, on vire le rechargement qui est trop restrictif à epic et on augmente la difficulté de tir des armes à plasma.

A la rigueur, on peut aussi garder une basse valeur pour les très grosses armes mais leur garder rechargement?

J'en ai déjà discuter avec Tedus et j'ai des profils en tête pour les armes à plasma. Il faut commencer par voir si on est d'accord sur rechargement ou pas.

De mon côté le seul plus que je vois à garder rechargement c'est que c'est une règle peu utilisée. ça fait pas lourd... Je suis partisan pour l'enlever. Si on l'enlève il faut faire attention à l'équilibre entre les différentes armées (je pense spécialement aux plasmas eldars) pour ne pas se retrouver avec les mêmes armes.

Merci pour les réponses.

Si j'ai le temps de bouquiner à nouveau le codex sous peu, j'essaierai de vous communiquer les éventuelles anomalies que je pourrai détecter. Il y a quelques fautes de français éparses sinon mais ça ne nuit pas vraiment à la lecture, c'est juste pour le chrome.

Pour l'obusier et l'autocanon, je pense que sur la figu de chevalier plastique on n'a pas deux armes coaxiales mais une seule constituée de différentes parties (dont j'ignore complètement le nom...) un peu comme ça, mais ça n'a pas vraiment d'importance.

Citation :

Il y a quelques fautes de français éparses sinon mais ça ne nuit pas vraiment à la lecture

Bien sur que c'est important!!!

Pour l'autocanon, bien d'accord avec toi. Soit on se dit que c'est une arme, soit un support/renfort pour éviter une déformation du canon. Difficile à départager. Ce qui est difficile avec les paladins, c'est qu'ils sont déjà boudés au profit des lanciers (les dieux de la FF) ou des Errants (plus polyvalents). Impatient de voir ce que Titomane va nous concocter (il en a du taf ces temps!).

Alors voilà les profils sur lesquels on est arrivé avec Tedus pour ne pas se retrouver avec des plasma eldars :

Propositions:

Canon à plasma léger :
3x MA5+, 45cm, gratuit. OU
2x MA4+, 30cm, gratuit.

2x MA4+, 45cm, gratuit. ça serait le top mais c'est le plasma eldar...

Canon à plasma :
2x MA3+, 60cm, +25pts. OU
3x MA4+, 45cm, +25pts.

plasma eldar à 3x MA3+, 75cm. Un 3x MA4+, 60cm semble idéal pour le plasma impérial mais après ça passe au dessus d'une gatling pour le même prix...

Destructeur plasma :
3x MA3+, 90cm, +50pts. OU
4x MA4+, 75cm, +50pts.

les valeurs de dégât c'est un peu du pareil au même. Mais quelle portée choisir 75 ou 90cm?

Un joli casse-tête!

Pourquoi ne pas laisser "rechargement" pour les versions lourdes du plasma. Le gros sprotch de 4xMA2+ à 90cm, même s'il intervient peu souvent dans la partie, c'est quand même plaisant de pouvoir compter dessus à 90% d'efficacité, non?

C'est surtout ça je trouve le charme du plasma, se dire que quand on balance la purée verte, ça fait quasi forcément du dégât. Question de conception. Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras en matière de jets de dés en ce qui me concerne...

Je pense que vous orientez majoritairement vos choix de profils en fonction du déroulement d'un scénar grand tournoi, avec ses contraintes de dimensions de table, de limite de 3 tours, etc... mais ça ne colle pas forcément pour toutes les parties amicales scénarisées autrement.

Pour le plasma le problème ne vient pas tant du scénario de tournois, juste que personne ne le joue! Y'a qu'à faire un saut dans les rapports AMTL. Pas vu un seul WH avec du plasma. Le gros est le seul à sortir (alors qu'avant il était réservé au Warlord).

Comme je l'ai dit soit on part sur une option sans rechargement.
Soit on reste dans le rechargement et là il suffit d'ajouter un tir par classe d'arme et ça le rééquilibre (3xMA2+ le petit, 4xMA2+ le moyen, et 5xMA2+ le lourd). Là le moyen vaut un turbo-laz.

Citation :

Soit on reste dans le rechargement et là il suffit d'ajouter un tir par classe d'arme et ça le rééquilibre (3xMA2+ le petit, 4xMA2+ le moyen, et 5xMA2+ le lourd)

Je serais davantage pour cette option alors...

Il y a aussi àmha à prendre en compte le fait que le warhound soit customisable en AMTL et pas en liste SM. Dans une doublette de warhounds à 500 points, le warhound full plasma, je le trouve bien sympathique! Un 2xMA2+ tous les tours conjugué avec les tirs classiques de son frangin c'est pas mal, non?

Par rapport à 8 tirs AP5+/AC3+, non.
Même face à du blindage renforcé à 4+ le plasma est moins bon, c'est dire!
turbo-laser : 1.32 touche, plasma : 0.83 touche.

Si d'autres personnes pouvaient donner leur avis on y verrait plus clair.

je lis avec beaucoup d'intérêt mais ma méconnaissance m'empêche d'avoir un avis vraiment éclairé sur ce sujet; Moustachu, tito et Meg seront je le pense bien plus pertinent que moi, désolé...

Ca me géne de toucher au plasma du WH car le Warhound est aussi dans beaucoup de listes et qu'il n'est pas vraiment le plus "mauvais" des EG :p

Perso je le joue souvent en dehors de mon amtl , ou la c'est sur, je sors plutot du touble turbolaser ou du double mega bolter mais ca reste spécifique à l'AMTL.

Norhtak a écrit:

Pour le plasma le problème ne vient pas tant du scénario de tournois, juste que personne ne le joue! Y'a qu'à faire un saut dans les rapports AMTL. Pas vu un seul WH avec du plasma.

Toi, tu ne connais pas le très efficace double mouvement + tir , puis assaut (pour les meutes de Warhounds) pendant le tour de rechargement, puis re-tir au 3ème tour.

Ok je joue uniquement les listes NetEA, mais mes Warhounds sont toujours équipés d'un Plasma Blaster.

Ah ben c'est bien un peu d'agitation!

Citation :

Toi, tu ne connais pas le très efficace double mouvement + tir , puis assaut (pour les meutes de Warhounds) pendant le tour de rechargement, puis re-tir au 3ème tour.

Ben j'explique justement que c'est comme ça qu'il faut le jouer!
Pour le reste je demande juste s'il y a problème. ça a l'air de tenir au rechargement, c'est pas plus mal.

En tout cas si on regarde les stat pures, c'est une mauvaise arme. Mais c'est vrai que j'ai l'habitude de jouer/rencontrer du Feral ou du WH customisable de l'AMTL, donc ça biaise mon jugement.

Non, ce n'est pas une mauvaise arme.
Le 2+ pour toucher fiabilise les tirs, la MA associé à la vitesse fait peur.

Que ça ne soit pas l'arme favorite de tout le monde ok, mais pas besoin de changer tout parce que ça ne plait pas à certains.

Norhtak a écrit:

Par rapport à 8 tirs AP5+/AC3+, non.
Même face à du blindage renforcé à 4+ le plasma est moins bon, c'est dire!
turbo-laser : 1.32 touche, plasma : 0.83 touche.

Si d'autres personnes pouvaient donner leur avis on y verrait plus clair.

Comme le dis Flogus, la problématique n'est pas à présenter tout à fait de cette façon:
Ton calcul par du principe qu'un seul plasma sur les deux tire, alors qu'une seule grosse salve peu être délivrée et le tour suivant le titan peut faire de l'assaut/soutien d'assaut. Ensuite le calcul s'applique uniquement face à une cible VB. S'il s'agit d'infanterie très blindée genre totors, le plasma reste meilleur. Bref il ne faut pas oublier la polyvalence du plasma dans l'histoire.

D'ailleurs lors d'une convention à valenciennes je me souviens avoir affronté une AMTL dans laquelle il y avait une doublette de warhound plasma et une doublette turbolaser. Je me souviens très bien que de pouvoir subir les foudres d'un tir pleine puissance de plasma fait très très peur et du coup tu ne t'approche pas comme ça des gugus. Alors qu'avec de l'infanterie je n'ai pas hésité à m'approcher de la doublette turbolaser en vue de leur placer un assaut ensuite.

Pas convaincu que toucher aux plasma en général soit si utile que cela. Encore une fois même si dans nos rapports de batailles (d'ailleurs fait dans les derniers en majorité par toi) ils n'apparaissent pas, cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas sortis par d'autres. J'ai déjà vu aussi un reaver double plasma + canon volcano



A l'inverse la baisse de cout des chevaliers m'effraie au plus haut point pour cette armée qui basait son équilibre déjà précaire sur le faible nombre d'activation. Si on arrive à ressortir des listes à 9/10 activations en 3000pts, alors on retombe dans un truc qui est trop fort, ça c'est sur.

Citation :

A l'inverse la baisse de cout des chevaliers m'effraie au plus haut point pour cette armée qui basait son équilibre déjà précaire sur le faible nombre d'activation. Si on arrive à ressortir des listes à 9/10 activations en 3000pts, alors on retombe dans un truc qui est trop fort, ça c'est sur.

La question se pose surtout de garder ou pas les chevlaiers en unité de base et de les passer en soutien, après tout, ils ont déjà une liste à eux maintenant.

Alors un problème de résolu sur le plasma. Je voulais connaître l'avis général et je crois que c'est fait! Si vous n'aimez pas le plasma n'hésitez pas à venir le dire aussi ^^.

Je suis aussi d'accord que les formations de 6 chevaliers sans boss à 400pts c'est très light niveau coût. Alors qu'avant ils étaient par 7, EG et avec sénéchal. On pourrait les remettre par 7 à 450pts ou avec sénéchal obligatoire. Ou les 2. ça grille déjà les points pour une formation de sentinelles. Après ça reste des paladins...