Mon retour sur la liste Legion 30k

Hello,

Je commence à avoir quelques parties au compteur avec mes légions Space Marines et je tenais à lister un peu les avis et idées que je m’étais forgé sur certaines unités.
Pour info, j’ai toujours joué des parties entre 2 légions et je ne peux donc juger qu’une unité par rapport aux autres de la même liste.
Je n’entre pas dans des considérations du type « oui-mais-ils-sont-des-SM-avec-1+-à-l’init. » car les deux armées avaient cet avantage.

Globalement, la liste tourne bien : il a plein de choix possibles pour le jeu et on peut varier les plaisirs entre les formations de blindés, l’infanterie et l’assaut aérien. C’est très plaisant à jouer d’autant que les formations s’activent bien (1+). En général, il y a beaucoup d’assauts car c’est le seul moyen de démoraliser rapidement les formations adverses. Des parties très violentes donc qui se jouent parfois sur un jet de dé.
La faiblesse -très relative- de l’armée est qu’elle se débarrasse assez mal des points d’impacts : on se retrouve au tour 3 avec des formations bourrées de points d’impacts qui n’ont plus le punch nécessaire pour être efficaces (même s’il faut encore leur taper fort dessus pour les détruire).
Bref, la liste est bien.

Je reviens à présent sur les problèmes que j’ai remarqué :

La règle « réseau d’augure exploratoire » :
Est-ce que cette règle vous semble utile ? Moi, j’ai un doute tant elle est spécifique: des assauts planétaires, on en fait pas tous les 4 matins. Elle permet d’équilibrer les LR Phobos et Proteus mais est-ce que c’est vraiment utile de distinguer ces deux types de Land Raiders à notre échelle ? Les Proteus peuvent très bien avoir des armes de toit.

La règle demi-dieu :
En l’état, sa rédaction n’est pas claire. Les Primarques sont des monstres -mais c’est un peu le but tout de même !

Les personnages :
C’est aussi un problème pour les SM du 41ème millénaire : le Chapelain charismatique est tellement bien que les autres sont inutiles ! Je propose la réflexion suivante : tous les personnages pourraient être charismatiques. Reste à les ré-équilibrer : avec les compétences « commandant », « meneur », « sniper » et leur(s) MA en CC ou en F.

Les Tactiques :
Reprendre ou non le tir de bolter « fury of the legion », telle est la question ? Je reconnais qu’il y a quelques cas où ce tir a 15cm aurait été bien utile et pas illogique : affaiblir une unité ennemie proche sans lancer un assaut ou pour éviter la suppression des unités embarqués dans la formation (les unités d’appui notamment).
Je me dis qu’en l’état, on n’a pas envie d’ajouter des unités d’appui dans les formations de Tactique. C’est bête parce que c’est trop classe ! ^^

Les appuis tactiques et appui tactiques lourds :
Ils sont chers je trouve pour ce qu’ils font. D’autant qu’ils se font neutraliser rapidement.

Land Raiders :
Comme dit plus haut, je pense qu’il serait inutile à notre échelle de distinguer le Phobos du Proteus.

Le Sicaran
Ce tank a fait couler beaucoup d’octets mais je n’ai pas encore vu son efficacité. A mon avis, il lui manque un F 2+ : vu son armement, ce ne serait pas déconnant (quand on pense que les Vengeurs eldar l’ont) et cela lui donnerait une vraie spécialité d’appui rapproché.

Le Fellblade
Il souffre de son armement hétéroclite et de la comparaison avec le Shadowsword ou le Glaive. C’est pas que le tank soit nul, mais il n’est pas assez spécialisé : il est comparable au Baneblade finalement. Là, j’ai pas de solution...

Rien à dire sur le reste dans l’immédiat. Au moins, j'ai noté ça quelque part et je ne l'oublierai donc pas.

Chouette retour.

Merci.

Chouette retour en effet

Je rebondis:

Augure Exploratoire: Il est situationel certes, mais des gens pourraient vouloir le jouer. Dans ce cas pourquoi le supprimer alors qu'il peut rendre l'assaut planétaire intéressant ? Le truc ne fait de mal à personne, il existe à 30k, la fig existe... What Elle ? Je compte bien le rendre utile en transport d'une recon Squad

Fury of the Legion: totalement pour son rétablissement, je suis pour la variété tactique et sortir de l'obligation de ne faire que de la FF avec eux. Ça rend effectivement les appuis trop faciles à neutraliser.

Le Fellblade il est peut-être trop tôt pour y toucher, j'aime bien l'idée d'avoir un char polyvalent après tout. On peut revoir le coût peut être ?

De mon côté:
Le Stormeagle me semble sur-evalué par à la rapport à la concurrence du Thunderhawk. Devrait passer en transport non pris dans les 1/3 pour les tactiques/recon/assauts. Ça reste cher, tout en permettant de jouer des chapitres à doctrine assaut aéroporté.

La.plupart des core units devraient avoir une option de Centurion. Exemple :
Les escadron de chars devraient avoir une option Centurion, ce sont des escadrons, équivalents des compagnies donc même structure de commandement.
Ça aiderait le problème des PI d'ailleurs.

Voilà pour moi, l'armée est effectivement très plaisante à jouer !

J'ai bien moins de partie au compteur et encore moins de recul sur le jeu. Cependant, je me permets de participer :

La règle « réseau d’augure exploratoire » :
Situationnelle mais agréable dès lors qu'on mise dessus. A mes yeux, à ne pas toucher.
De plus, avoir 2 catégories de LR permet de varier les coûts des formations et donc de combler des trous dans les listes.

Les personnages :
Je plussoie, j'opte toujours pour un Chapelain, même si je m'efforce de varier les plaisirs, ça reste l'option la plus efficace. Un peu de variété ne ferait pas de mal.

Les Tactiques :
Clairement, les blocs de Tactiques sont facilement esquivables en l'état.

Les appuis tactiques et appui tactiques lourds :
+1.

Land Raiders :
-1, voir ci-dessus.

Le Sicaran
+1. A mes yeux, on a tellement tapé dessus que c'est devenu une pièce peu efficace (comparé à son coût prohibitif) dans la liste. Je pense qu'il faut revoir ce qu'on veut faire de lui.

Le Fellblade
+1. J'aime son aspect sniper-de-lourd-longue-portée mais il est trop cher pour ce rôle. Plus je zyeute le Glaive, plus je trouve ce dernier bien plus intéressant à coût relativement égal (25 points). L'idée de réduire le coût du Fellblade ne me semble pas intéressant car ça ne règle pas son problème. J'appréciais les propositions d'améliorer son canon principal parce que c'est, à mon sens, son rôle principal.