[Dual Shot 2016] Retours sur les listes

Comme promis au Merco, je vous fais un debrief suite au Dual Shot 2016 sur mes listes 30k.

Pour info, mon debrief sur mes parties et l'évènement : par là.

Les listes que je jouais :
1) Tactiques (bolter) (x8 +Rhinos) + Hyperios + Praetor (Lord Commander)
2) Jetbikes (x10)
3) Glaive
4) Meute de Warhounds
5) Sicarans + Venator
6) Land Raiders Phobos (x4) + Hyperios
7) Breachers (x4) + Centurion (Chapelain)
8 ) Assault Caestus Ram (x2)

Et la seconde :
1) Tactiques (bolter) (x8 +Rhinos) + Praetor (Lord Commander) + Appui Blindé (Vindicator) + Appui Tactique Lourd (x4 + Rhinos)
2) Terminators (x6) + Centurion (Chapelain) + Teleportation
3) Jetbikes (x5)
4) Glaive
5) Fellblade
6) Whilrwind (x4)
7) Contemptor (x4)
8 ) Land Raiders Proteus (x4) + Hyperios

J'ai surtout joué la seconde.

Rapidement, mon ressenti global sur la liste après ce tournoi :
+ les forces de l'armée me semblent être la concentration de puissance à un endroit précis et sa résistance grâce à ses formations populeuses (ce qui excuse certaines erreurs) ;
- ses faiblesses sont son manque d'activations (ce qui joue souvent de sales tours en fin de partie), la spécialisation de la plupart des formations et la difficulté à tenir une ligne de bataille étendue.

Ensuite, sur chaque élément :
Tactique
Le manque de tir se fait ressentir, je ne sais pas trop quoi faire d'un pavé de tactique sans tir qui est largement esquivable. Soit il défend la base, soit on le grossit avec des appuis lourds. En BLM dans la seconde liste, c'est drôle et quasi immortel mais ça n'a qu'un impact mineur sur la partie. Evidemment, pour bien faire, il faudrait virer le Commandant Supreme pour la jouer plus agressive mais à 3000 points, c'est compliqué...
Les appuis lourds (AA 6+ et AC 6+) ont étonnés mes adversaires (même prévenus avant). Cependant, ils sont plus dissuasifs qu'autre chose car on arrive vite à 7+ dès lors qu'on veut mettre un peu la pression avec cette formation.
A mes yeux, il serait intéressant de tester de leur donner un tir unique par partie (Furie of the Legion staaïle) car je trouve qu'ils sont utiles seulement si on les booste avec des appuis.

Jetbikes
Leur mobilité est extraordinaire mais ça leur coûte leur précision. En l'état, je les trouve très bien : très rapides et fragiles (VL, même à 4+, ça vole très vite) donc menaçant mais délicats. Ils ne tirent pas très bien dès qu'ils bougent vite et ce, même s'ils peuvent tirer sur tout. Perso, j'apprécie cet équilibre.

Glaive et Fellblade
Ce sont les éléments sur lesquels j'ai eu le plus de retours de la part des adversaires : l'ajout de super-lourds aux marines semblent poser problème en face. De mon côté, je pense que c'est plus un problème d'habitude qu'autre chose.
De mon côté, je trouve finalement ces 2 Super lourds équilibrés. Quand l'adversaire met des choses dessus, ils cassent assez rapidement. Ils appuient bien d'autres formations mais il ne peuvent pas être laissés seuls (à la différence des Warhounds). A l'origine, je pensais les jouer en électrons libres mais ils doivent être soutenus pour survivre.
Au final, je trouve le Fellblade pas si mal. Il est quasi impossible de le rentabiliser mais il joue une rôle de sniper MA qui est intéressant dans une liste populeuse. Le Glaive est très bon dans son rôle de générateur de PI sur tout ce qui s'approche.

Je n'ai pas encore testé les formations de super lourds par contre.

Par contre, avec leur présence dans la liste 30k, il me semble intéressant de limiter la présence du Mechanicum et plus spécifiquement des Warhounds (ex : ne pouvoir les prendre qu'un par un). La meute de Warhounds pourrait être réservée à une éventuelle liste World Eaters 30k par exemple.

Sicarans & Venators
Très rapides et "impactants" face à tout ce qui est léger, je les trouve toujours trop chers pour ce qu'ils font. Malgré la versatilité qu'amène (un peu) le Venator, ils n'apportent rien de plus que ce qu'une autre formation peut amener :
Scenario => jetbikes
AC => LR ou Predators
AP => WW
Avoir les 3 dans la même unité, c'est très bien, soyons honnêtes. C'est juste trop cher je trouve. C'est dommage parce que la fig est superbe ( ).

A mes yeux, il faut réduire leur point en réduisant leur blindage. Aujourd'hui en 4+ renforcé, passer en 4+ ou 5+ renforcé afin de réduire leur coût serait plus intéressant. Il ne faut pas toucher à leur mouvement qui reste leur grande force (avec les jetbikes, une des rares formations qui peut aller très vite jouer le scenario) et leur grande faiblesse (on est toujours tentés de l'utiliser au maximum, ce qui, soit les met dans une position difficile, soit réduit grandement leur précision au tir).

Breachers & Caestus
Je n'ai jamais réussi à faire mieux avec des Breachers + Caestus qu'avec des Assauts + Thunderhawk, même si la MA unique permet de menacer des cibles différentes.
Le Caestus impacte fort en arrivant mais est fragile pour un EG. C'est ce qui me pousse à bientôt les essayer par 4.

Pour moi, c'est plutôt un gage d'équilibre du coup.

Terminators
Des sacs à points par 6. Gros impact mais on le paye. Rien à redire.

Contemptors
Des sacs à points par 4. Des gros tirs et un bon blindage en font toujours la cible prioritaire de mon adversaire. Break finalement assez facilement (surtout comparé aux autres formations plus populeuses). Très bonne garnison qu'il faut se dépêcher de soutenir si on ne veut pas la voir disparaitre très rapidement.

Land Raider Proteus
Étonnamment, je les préfère aux Phobos. Pour le fluff d'abord, pour leur gueule ensuite, pour leur règle d'augure exploratoire après, et pour leur manque total de versatilité enfin (full AC, pas d'AP). A mes yeux, une référence bien typée 30K et donc bien réussie.
Leur règle d'augure est fun. Situationnelle mais elle ouvre quelques possibilités tactiques intéressantes dans certains cas bien précis.

Voilà, j'espère que ça aidera pour en discuter tranquillement et factuellement.

Edit : J'imagine que vous l'avez compris en lisant mais ça va mieux en le disant, je me concentre surtout sur l'aspect équilibre interne de la liste.

Citation :

A mes yeux, il serait intéressant de tester de leur donner un tir unique par partie (Furie of the Legion staaïle) car je trouve qu'ils sont utiles seulement si on les booste avec des appuis.

Les Tactiques sont de bonnes formations pour le soutien d'assaut ou l'assaut en fusillade. Comme il est difficile de les démoraliser, elles tiennent imperturbablement le terrain en attendant de soutenir l'unité qui va lancer l'assaut.
Mais je suis pour le retour du tir "Fury of the Legion". Bonne idée, le tir unique : ils ne doivent pas se balader avec des tombereaux de chargeurs tout de même.

Citation :

A mes yeux, il faut réduire leur point en réduisant leur blindage. Aujourd'hui en 4+ renforcé, passer en 4+ ou 5+ renforcé afin de réduire leur coût serait plus intéressant.

J'aime bien cette l'idée aussi.

Merci pour ce retour.

Citation :

Mais je suis pour le retour du tir "Fury of the Legion". Bonne idée, le tir unique : ils ne doivent pas se balader avec des tombereaux de chargeurs tout de même.

Fluff, règle, rendu etc... mis à part, garder une trace de ce tir unique pour chaque unité tactique de la formation (via pion, marqueur divers, notes etc...) me parait d'un gavant par avance...

Charlie Brown a écrit:

Fluff, règle, rendu etc... mis à part, garder une trace de ce tir unique pour chaque unité tactique de la formation (via pion, marqueur divers, notes etc...) me parait d'un gavant par avance...

On le fait bien pour d'autres choses, pourquoi pas pour les Tactiques ? Et on parle bien de gérer ça formation par formation, pas socle par socle hein.

Citation :

Tactique
Le manque de tir se fait ressentir, je ne sais pas trop quoi faire d'un pavé de tactique sans tir qui est largement esquivable. Soit il défend la base, soit on le grossit avec des appuis lourds. En BLM dans la seconde liste, c'est drôle et quasi immortel mais ça n'a qu'un impact mineur sur la partie.

Tu te contredis dans la même phrase, c'est dommage, une unité qui sert de BLM et qui est quasi immortel en étant indéboulonnable sur un voir deux objectifs ne peux pas avoir un impact mineur sur la partie. C'est comme si tu annonçais à ton adversaire qu'il allait jouer sans pouvoir prendre ton blitz ni ton BLM et, du coup, il ne pourra remplir que les 3 autres conditions de victoire.

Citation :

On le fait bien pour d'autres choses, pourquoi pas pour les Tactiques ?

On le fait sur des formations à peu d'effectif, souvent des unités avec PB ou des EG.

Citation :

Et on parle bien de gérer ça formation par formation, pas socle par socle hein

La règle spéciale tir unique (si c'est elle que vous pensez utiliser) s'applique aux unités et nécessite de savoir qui à utilisé son arme ou non. Donc oui, socle par socle. Sinon c'est une autre règle spéciale propre à l'armée... qui ne concerne qu'une formation.

Et hop, pour les tactiques on peut faire:

Citation :

"Note: Lorsqu'une ou plusieurs unités Tactiques utilise arme à Tir Unique, toutes les unités de ce type dans le même détachement comptent comme ayant tiré avec cette arme."

Pouf. Ça ne mange pas de pain et ça ne sera que dans un seul détachement de l'armée de toutes façons.

Ajouter une nouvelle règle spéciale sur une formation qui n'en a pas particulièrement besoin (elle fait déjà le boulot, si vous voulez du tir, faut payer les socles sup), je suis clairement contre, c'est alourdir inutilement le jeu et ça rend l'unité encore plus dur à prendre en assaut si elle se met en état d'alerte sur son blitz.

Tout pareil que Xeti!

Pouvoir les lancer à 60cm pour un soutien fusillade rend par exemple les jetbikes ou pire les sicarans redoutables pour lancer un assaut!
La Légion HH, c'est l'assaut péplumesque!

Xavierovitch a écrit:

Tu te contredis dans la même phrase, c'est dommage, une unité qui sert de BLM et qui est quasi immortel en étant indéboulonnable sur un voir deux objectifs ne peux pas avoir un impact mineur sur la partie. C'est comme si tu annonçais à ton adversaire qu'il allait jouer sans pouvoir prendre ton blitz ni ton BLM et, du coup, il ne pourra remplir que les 3 autres conditions de victoire.

Je ne me contredis pas ou en tout cas, je ne vois pas où.
Effectivement, je suis tout à fait d'accord sur l'utilisation possible de cette maxi-tactique pour enlever des objectifs réalisables à l'adversaire. Dans ma liste "Tactique BLM", elle était virtuellement imbutable et pouvait s'occuper de mes objectifs. Cependant, on parle 750 points et des brouettes et du coup, il m'arrivait de manquer d'impact sur les autres fronts. Puis c'est lourd à déplacer, surtout en double-mouvement ou redéploiement (garder la cohérence à chaque fin de move).

Charlie Brown a écrit:

La règle spéciale tir unique (si c'est elle que vous pensez utiliser) s'applique aux unités et nécessite de savoir qui à utilisé son arme ou non. Donc oui, socle par socle. Sinon c'est une autre règle spéciale propre à l'armée... qui ne concerne qu'une formation.

C'est là que mon inexpérience me trahit. J'ai toujours lu et appliqué (avec mes Breachers) la règle d'utilisation unique comme étant sur la formation dans son ensemble. Du coup, oui, je comprends que ça apporte de la lourdeur.

Je n'ai pas pu affronter de listes avec 10 moto/motojets, mais j'entends qu'on crie au scandale, on peut avoir des détails du pourquoi du comment? J'ai lu je ne sais plus où que ça enterrait le Reaver, on peut avoir des détails pliz car j'ai pas compris pourquoi

Citation :

Xavierovitch a écrit:

Tu te contredis dans la même phrase, c'est dommage, une unité qui sert de BLM et qui est quasi immortel en étant indéboulonnable sur un voir deux objectifs ne peux pas avoir un impact mineur sur la partie. C'est comme si tu annonçais à ton adversaire qu'il allait jouer sans pouvoir prendre ton blitz ni ton BLM et, du coup, il ne pourra remplir que les 3 autres conditions de victoire.

Je ne me contredis pas ou en tout cas, je ne vois pas où.
Effectivement, je suis tout à fait d'accord sur l'utilisation possible de cette maxi-tactique pour enlever des objectifs réalisables à l'adversaire. Dans ma liste "Tactique BLM", elle était virtuellement imbutable et pouvait s'occuper de mes objectifs. Cependant, on parle 750 points et des brouettes et du coup, il m'arrivait de manquer d'impact sur les autres fronts. Puis c'est lourd à déplacer, surtout en double-mouvement ou redéploiement (garder la cohérence à chaque fin de move).

Tu dis que l'unité n'a qu'un impact mineur sur la partie puis tu dis que l'unité empêche d'avoir deux objectifs de victoire à l'adversaire, une unité capable de cela n'a pas un impact négligeable sur la partie.

De plus, je ne vois pas pourquoi la présence du commandant suprême empêche une tactique agressive avec cette unité, elle est quand même assez résistante et coriace en assaut, de là à la détruire, il y a une grande marge.

Enfin, je ne vois pas trop où est le problème pour garder la cohérence sur une unité qui se déplace à 30 cm de mouvement ou 60 cm en double, de plus avec la fameuse technique de la chaîne de l'amitié, tu dois pouvoir facilement récupérer ton blitz, tes deux objectifs à toi et peut-être même un des objos de l'adversaire!

OK. Alors c'est que je me suis mal exprimé. Je vais reformuler.

Elle a un impact sur la partie de par sa présence. Mais par contre, sur la table (mais je ne doute pas que ce soit lié à mon manque d'expérience), elle va rarement au charbon. D'une part parce qu'elle n'est pas si facile à manœuvrer (tu mets quelques obstacles au milieu du déplacement et tu te retrouves vite à ne pas pouvoir passer par les 2 côtés) ; d'autre part parce que pour le coup (et là, c'est spécifique à ma liste), c'était le BLM et mon Commandant Supreme, je ne l'envoyais peut-être pas assez au front pour cette raison mais des joueurs plus expérimentés le feraient sûrement mieux ; enfin, parce que pour l'adversaire, esquiver un assaut dont la distance est somme toute assez courte est aisé. Alors oui, il recule et laisse le champ libre mais au final, la formation n'agit pas.

Donc pour être plus clair, son impact est plus liée à sa présence sur la table qu'à son action. C'est plus proche de ce que j'ai ressenti. Et je trouve ça assez peu fun.

Une aparté rapide :

Citation :

(tu mets quelques obstacles au milieu du déplacement et tu te retrouves vite à ne pas pouvoir passer par les 2 côtés)

L'infanterie traverse quasi tous les obstacles, ce sont les plus "tout-terrains" des unités du jeu. Pour info, tu t'es trouvé face à quoi comme obstacle ?

Charlie Brown a écrit:

L'infanterie traverse quasi tous les obstacles, ce sont les plus "tout-terrains" des unités du jeu. Pour info, tu t'es trouvé face à quoi comme obstacle ?

L'infanterie, oui. Pas leurs Rhinos :-)

Citation :

L'infanterie, oui. Pas leurs Rhinos :-)

Ah oui, effectivement... mais du coup on parle de 2 x moins d'unités, 2 x plus rapide... sauf si il y a des vindicators (ah oui, y en a )
Bref, fin de l'aparté.

Citation :

enfin, parce que pour l'adversaire, esquiver un assaut dont la distance est somme toute assez courte est aisé. Alors oui, il recule et laisse le champ libre mais au final, la formation n'agit pas.

Tu veux dire que tes méchants adversaires ont refusé de se faire carboniser par ton activation de la mort qui tue en te fuyant toute la partie. Mais ce sont d'ignobles couards, que l'empereur les maudisse.

Plus sérieusement, toi, qu'est ce que tu aurais fait à leur place, aurait tu tenter le coup, ou alors aurais tu fuis ce que tu ne peux affronter, et mobiliser l'ensemble de tes forces sur le reste de l'armée.

C'est un problème de conception de liste, si tu veux que l'adversaire vienne affronter ton BLM il faut au moins le créer en lui faisant croire que c'est possible.

Et puis n'oublies pas la puissance de la fusillade qui t'apporte une distance de contact très intéressante et dans laquelle les SM excellent.

Xeti a écrit:

Je n'ai pas pu affronter de listes avec 10 moto/motojets, mais j'entends qu'on crie au scandale, on peut avoir des détails du pourquoi du comment? J'ai lu je ne sais plus où que ça enterrait le Reaver, on peut avoir des détails pliz car j'ai pas compris pourquoi

Dans la belle théorie :
10 motosjets se lancent au CàC contre un Reaver :
- pas de protection d'écran pour le Reaver
- touches Motosjets : 10 à 3+ sur save renf. 4+ : 1.66 touches en moyenne
- touches Reaver : 6 à 3+ sur save 4+ : 2 touches

On va être gentil pour le Reaver : il ne prend qu'une touche sur 1.66
Et 2 pertes pour les jetsbikes.
Résultat de combat : égalité de bonus!
Les jetsbikes ont fait une perte et sont plus nombreux : +2
Le Reaver a fait 2 pertes : +2

Donc 10 motosjets à 450 points font jeu égal (voir même possible +1 de bonus) avec un Reaver à 675 en assaut CàC pour 225pts de différences!
Avec une petit préparation d'assaut, ça peut même devenir très intéressant.

Honnêtement, j'aime bien rire, j'ai même une petite tendance à être moqueur et l'humour à froid, c'est ma marotte. Mais ça devient lourd de n'avoir que des petites piques sur ce post et de n'avoir aucun retour constructif à se mettre sous la dent.

Donc visiblement, il est important de le rappeler : je vous ai livré MON ressenti, à chaud de 2 listes que j'ai joué, dont une que je n'avais jamais joué. Le tout avec une dizaine de parties d'Epic dans les pattes. Je suis là pour discuter et mettre de l'eau dans le moulin, j'ai aucun problème à dire que je ne joue pas comme il faut et je découvre chaque jour de nouvelles règles.

J'ai fait l'effort d'écrire ce CR parce que je l'avais promis à Merco, derrière y'a un peu de temps que j'aurais pu passer à faire autre chose. Du coup, vous comprendrez, j'en suis certain, que c'est un peu lourd de se prendre des réflexions désagréables (sous couvert de blagounette, d’aparté ou de réflexion directe) à (quasi) chaque post. Pour le moment, je note que c'est plus marrant de m'envoyer des vannes et d'aller chercher la petite bête en partant du principe que je suis un petit con plutôt que de faire des retours constructifs ou de me poser des questions.

Pour te répondre donc, face à la même chose : personnellement, j'abandonne immédiatement. Comme c'est un joueur 30k, il n'a pas d'âme, c'est donc un petit con kikitoutdur et ça ne vaut même pas le coup que je lui parle. Limite, je le regarde. Et encore. Même pas sûr, faudrait qu'il soit venu avec une copine canon.

Kerk - Ah, les horribles chenapans ! Ils jouent mieux que moi et je ne gagne pas ! Mais c'est pas justeeeuuuh ! Pourtant, avec mes listes über-optimisées et mon choix de faction 30K trop-trop-fort-qui-fait-pleurer-tout-le-monde-surtout-ceux-qui-n'ont-jamais-joué-contre-ni-avec, j'aurais du gagner le tournoi ! Mort aux joueurs ! Feu aux orgas ! Glôare à moi !

Prince_Philippe a écrit:

Waargh, merci pour avoir pris le temps d'étayer ce que j'avais dit de manière plus rapide sur le fil RV d'Egel.
Rajoutons à cela que les 10 anti-grav Marines sont des antigravs (qui ignorent les téléportations assassines au càc, ont un seuil de rupture de base à 20 (contre 6 (+4 boucliers) pour le Reaver), ne seront pas le BLM (alors qu'il y a de fortes chances que le Titan le soit en 3000 pts), ont un meilleur mouvement et, partant des possibilités tactiques bien supérieures au Reaver (écrantage, lancement/soutien d'assaut en projection, prise et contestation d'objectif sans comparaison possible...) .

J'avoue que je ne vous suis pas tout à fait sur le coup.
Si je prends les zombis que j'ai eu le plaisir d'affronter, si je les avais laissé m'engager au close, ils m'auraient ruiné 1 formation de Sicarans et 1 SL. Résultat des courses : des zombis à 100/150 points (je sais pas mais ça doit pas être très loin j'imagine) cassent des formations à 500-700 points fingers-in-the-nose.
Conclusion : il faut nerfer les zombis ?

Il suffit que les sicarans prennent les zombies en assaut et l'unité de zombies disparaît.

Pour que ce tu décris arrives, il faudrait que les zombies se téléportent et gagnent la stratégie et soit tous à 15 cm, et encore , je ne les vois pas trop remporter le combat.

Kerk a écrit:

Conclusion : il faut nerfer les zombis ?

Je comprend ce que tu veux dire, tu as raison sur le fond.
Ne soit pas aigri par les écrits parfois maladroits. Ton retour est très utile pour faire avancer le débat et tes remarques très pertinentes.

Je trouve ta liste 1 assez méchante! dommage que tu ne l'as pas beaucoup jouée. Elle a plein de menaces bien violentes. Car EA, c'est pas un jeu de tirs mais d'assauts. Si tu arrives à lancer 1/2 assauts décisifs dans la partie, c'est souvent gagné.
C'est pour cela que je ne comprend pas tes réflexions sur la tactique. Il faut la lancer dans le tas car :
- soit elle attire les tirs et tout benef pour tes autres activations
- soit elle réussi à lancer/soutenir un assaut et c'est carton assuré
- soit l'adversaire la fuit et tu a un milieu de table à toi

La combo ultime très facile à placer avec ta liste 1 :
- 2x30 cm avec ta tactique pour te mettre dans les 15 cm de ta cible en soutien fusillade (donc rayon d'action de 75cm )
- petit tir certes moisi de la tactique mais qui permet de mettre au moins un PI (bonus garanti +1/+2 pour l'assaut à venir)
- tu gardes la main (merci le 1+ d'initiative), assaut de tes 10 jetbikes ou sicarans en fusillade, rayon d'action de 50cm!
Avec ça tu rases presque n'importe quoi et si l'adversaire commet l'erreur de t’offrir un assaut mélangé, la partie est presque pliée. En le lançant sur un flanc, tu évites un peu le retour de feu et peut même faire la même chose le tour suivant!  
Et ta liste 1 a aussi les warhounds et les breachers qui peuvent faire ce genre de combinaison. Miam!

J'aurais juste évité de mettre mon CS en effet dans le BLM.
Sous ce nouveau regard, tu ne trouves pas ta liste 2 bien moins intéressante? Trop de blindés à défendre en CàC, pas grand chose pour les défendre et peu de possibilités d'assauts victorieux.

@Xavierovitch et PrincePhilippe : pourquoi vous prenez en compte la "table" et/ou le "jeu" alors qu'on est en pleine session "theorymachine" ? On était bien là, à prendre que les caractéristiques qui nous intéressent, à faire des stats (auxquelles on peut faire dire tout et n'importe quoi) dessus, à ne jamais prendre en compte la table ni le rôle de chaque unité.

Moi, sur le papier, je trouve que les zombis sont cheatés, je milite pour les nerfer à mort. Ils devraient être prenables que par formation de 5 socles et se prendre 2 fois plus de PI que la normale.



L'exemple Reaver versus jetbikes, c'est quoi l'intérêt ? Montrer qu'une formation spécialisée CaC arrive à closer un truc énorme qui est doué au tir ?
- Quel intérêt de comparer une unité de close avec un monstre de tir sur le domaine de prédilection de la première ?
- Pourquoi prendre le Reaver comme exemple ? Je crois savoir que c'est pas le titan le plus optimisé et qu'une doublette de Warhound, c'est mieux pour moins cher (j'ai jamais testé le Reaver, le mien est en cours de montage).
- Pourquoi on ne prend pas en compte que les jetbikes sont des VL et qu'ils ont surement eu l'occasion de prendre très cher avant ?
- Pourquoi on ne prend pas en compte que 10 jetbikes, c'est la misère à cacher, sauf éléments de décor gigantesque ?
- Pourquoi on ne dit pas que le Reaver fume les jetbikes au tir ?
- Pourquoi on fait pas le même exercice en fusillade pour s'apercevoir que ça ne passe pas ?
- Pourquoi ça choque personne que des Terminators puissent fumer un titan (mais pas des jetbikes, c'est moins classe) ?
- Est-ce que 10 socles de jetbikes, ça tient sur un Reaver ?
Et surtout, qu'est-ce que fout un titan tout seul sur la table ?

En plus de ça, comparer des unités en parlant de rentabilité par rapport aux points qu'elles coûtent, c'est une maladie qu'on retrouve beaucoup à 40k mais je pense que c'est très limité comme vision. Surtout dans un duel déséquilibré sorti de notre sombre matière (le cerveau ! je parle du cerveau ! ).

Bref, pour moi, ce type de "theorymachine" paralyse toute discussion.

@Wargh : en fait, c'est bête mais je trouve mal liste 2 plus fun. Sûrement parce que je ne l'avais pas joué jusque là, c'est ce qui joue énormément chez moi Et aussi parce que ce que je préfère, c'est les formations de blindés. Ca a de la gueule, à défaut d'être efficace.
Mais je vais essayer de mieux penser cette liste 1 et voir ce que ça donne sur un peu plus de temps.
Concernant les Warhounds, honnêtement, je ne pense pas que ce soit la meilleure affaire de cette liste.
- Déjà parce qu'à mes yeux, on ne devrait pas avoir cette possibilité en 30k, sauf pour les World Eaters.
- Ensuite parce que tout le monde sait jouer contre et donc les gérer.
- Parce que j'aime les blindés avant tout (ça s'est vu je crois )
J'aimerais bien les remplacer par une formation de SL en fait.

Kerk a écrit:

Bref, pour moi, ce type de "theorymachine" paralyse toute discussion.

Argument irréfutable à défaut d'être agréable, je ne m'exprimerais donc plus que quand j'aurais fini et joué mon Alpha.
Cela motive à pour reprendre les pinceaux en silence!

Tu fais un retour sur une partie jouée, du coup, on s'intéresse à la partie jouée. Prince Philippe t'a juste expliqué comment tu aurais pu réagir face à des zombies qui t'ont paniqué alors qu'ils sont loin d'être une véritable menace pour les unités qui se trouvaient en face d'eux.

Et, lorsque l'on avance des arguments, il faut pouvoir les étayer, même avec un smiley, si tu me dis que les zombies sont cheatés, je vais te demander pourquoi et en quoi?