Durée du vote FERC?

Xavierovitch a écrit:

Je répond juste sur ce point:

Citation :

J'ajoute qu'une semaine c'est trop court pour recueillir un vote de validation. Traditionnellement on fait cela plutôt en 15 jours

Quasiment tout les votes de l'année 2015/2016 ont eu lieu sur une semaine, pourquoi pour celui, cela poserait un problème quelconque?

https://epic-fr.niceboard.com/t6841-vote-codex-squat-fin-le-11-05-16-a-minuit

https://epic-fr.niceboard.com/t6034-codex-necron-f-erc-v3-doc-pour-vote-c-est-la-moisson

https://epic-fr.niceboard.com/t6129-vote-tau-pour-passage-en-liste-ferc-validee

https://epic-fr.niceboard.com/t6122-vote-black-legion-pour-passage-en-liste-ferc-validee

https://epic-fr.niceboard.com/t6029-vote-egares-et-damnes-pour-passage-en-liste-ferc-validee

L'exception:

https://epic-fr.niceboard.com/t6224-vote-liste-eldars-noirs-avant-31-05-15

Ce n'est pas celui-ci en particulier. Vous ne trouvez pas que des votes d'une semaines sont un peu court pour laisser aux gens le temps de voter. Une semaine c'est vraiment short et oblige à être au taquet, de mémoire avant on faisait plutôt 15 jours. J'ai moins le temps de suivre en ce moment et j'ai failli rater le vote. J'imagine donc que pour d'autres personnes c'est comme ça. Ce n'est pas comme si on était à une semaine près.

Moi je vote pas par pour manque de rapport de bataille mais je suis d'accord avec Meg...

Perso j'avais voté neutre car pas convaincu, mon vote a été déplacé car j'expliquai pourquoi, mais je ne suis pas sur que ce soit normal de le retirer complétement.

Sachant que la majorité avait donné un avis positif, cela ne changeait rien

Cependant, je rejoins qu'une semaine c'est short, surtout quand on baigne pas dedans, tous les autres cas, vu que j'avais participé au groupe, ca me génait pas, comme quoi c'est plus dur de l'extérieur.

Le sujet vote qui clôture chaque fin de cession d'un groupe de travail n'est censé contenir que des messages qui valide ou pas le travail effectué. Ce n'est pas un lieu de débat, un sujet qui permet de débattre est ouvert par le groupe de travail au moins 6 mois en amont de manière à pouvoir discuter de la liste présentée.

En temps que modo, je ne peux que déplacer les messages, pas les scinder en deux, du coup, j'ai déplacé ton message dans la section appropriée. Ce que je n'ai pas fait avec celui de Meg car il a été écrit 2h30 avant la fin du vote.

Pour le temps de vote, il a quasiment toujours été de une semaine, dans l'avant dernier règlement, ce temps de vote était d'ailleurs précisé.

Je ne vois pas l'utilité d'augmenter le temps de vote de une à deux semaines, il y a tout de même 6 mois de discussions en amont pour ceux qui veulent s'exprimer. Le temps du vote ne devrait même plus être un temps de débat puisque celui-ci a pu avoir lieu avant.
Lorsqu'un codex est présenté au vote, il ne doit plus changer jusqu'à la fin du vote.

On peut annoncer le vote 2 semaines en amont de manière à préparer les gens au moment de voter, voir de donner le temps à certains d'organiser une partie afin de récupérer le droit de vote.

Ca peut être un bon compromis, l'annoncer à l'avance pour laisser le temps aux gens de réagir.

Perso, une des raisons de ma mauvaise connaissance du codex, c'est que sauf il y a 3 semaiens, je savais même pas qu'il commencait à poindre son nez, d'ou le fait que j'ai zappé de le tester

Citation :

On peut annoncer le vote 2 semaines en amont de manière à préparer les gens au moment de voter, voir de donner le temps à certains d'organiser une partie afin de récupérer le droit de vote.

Je pense que c'est une très bonne idée. C'est vrai qu'il peut arriver de ne pas faire de saut sur le forum dans la semaine.

Le vrai problème ce serait plutôt la visibilité : j'ai jamais pu voir à temps qu'il y avait un vote pour un truc pour tout ce qui est dans la section FERC.

Ce serait pas de trop qu'un topik "FERC" épinglé en section "nouveautés" nous avertissent. Si le topik n'est ouvert qu'aux modos, il n'y aura un nouveau post que pour signaler un vote, et quand on verra un signal orange dans nouveauté => "FERC", bah ça nous fera "tilt"  

Du coup:

-création d'un sujet vote en section nouveautés du forum
-appel au vote 2 semaine avant le début du vote
-le vote dure une semaine
-pas de débats pendant le vote

C'est tout bon?

Il manque la partie où tout le monde m'envoies 100 euros par mois sur paypal, mais sinon le reste cétoubon

IRL, c'est pas toujours la joie. Et le temps pour se connecter peut se faire rare. 1 semaine c'est court en effet.... à mon humble avis.
Et puis on est pas pressé non plus. La qualité, c'est comme le bon vin, ça prend du temps.

Si le vote passe à deux semaines, pas de périodes d'annonce aussi longue alors? Mais un message en section nouveautés qui annonce le début du vote? Parce que 1 mois pour voter un codex, je trouve que cela commence à faire un peu long.

On peut faire durer le côté 2 semaines c'est une bonne idée et annoncer encore 1-2 semaines avant que le vote ne commence pour que les derniers retours/tests puissent se faire.

Ces discussions peuvent éventuellement amener à différer le vote ce qui amènerait un peu de souplesse au fonctionnement actuel.

Par contre pour moi il est impératif que pendant le vote on ne continue plus a débattre.

Citation :

Une fois que le groupe jugera que son travail est prêt, il rendra public un document le concernant. A partir de ce moment, le débat devient ouvert à tous et démarre la « période test ». Cette période de 6 mois maximum doit permettre à chacun d’effectuer des parties tests afin d’évaluer le travail et permettre au groupe de le réajuster au besoin.

On a déjà une période test de 6 mois avant de voter, du coup, on rajoute une sur-période test de 1 à 2 semaines pour ceux qui n'étaient pas au courant?

Je suis d'accord sir c'est le responsable de la liste qui s'occupe de tout ça. Si oubli au bout de 6 mois, la liste passera directement en vote sans annonce préalable.

Petite précision suite à des discussions avec plusieurs personnes.

La fermeture de la discussion pendant le vote me semble ne pas forcément être une bonne chose.

Il est important de pouvoir échanger même pendant le vote, avec en tête que le vote ne sera pas modifié (on reste bien dans l'idéee du pour/contre).

L'important est bien juste de savoir les raisons des gens qui votent contre, pour comprendre et parfois expliquer les choix.

Je suis bien conscient que normalemnet ces discussions doivent avoir eu lieu pendant les 6 mois de tests, mais souvent on zappe un peu.

Pour info, suite à un bug sur le vote tau, le codex que j'ai mis dans le lien demande une valdiation pour être accédé, je les accorde à la volée sous 15min en général. Pour l'instant j'ai eu 5 demandes pour 10 votes :p

Pour vous rassurer, la différence entre mon codex et celui en ligne sur le site ferc est : les photos et une correction de l'inscription Beta un peu partout.

Merci à Karlus et au groupe tau d'avoir essuyer les plâtres pour ce nouveau mode de fonctionnement du vote^^

Vu l'engouement pour le débat au moment du vote, les sujets de discussion resteront ouvert pendant le vote, sachant que le codex voté ne pourra pas être changé pendant celui-ci, donc si une règle déplaît, il faut en parler avant. Comme le rappel Karlus, il y a 6 mois de débats pour le faire, ce qui me semble plus que suffisant.

Du coup, voici les points qui seront modifiés dans le règlement FERC:

-message en section nouveautés deux semaines avant
-2 semaines de durée pour le vote

Je sais que je ne suis plus modo mais, dans un souci de clarté, je signale que pas mal de gens n'ont plus le droit de vote et comme on va voter pour les space marines dans pas longtemps...

Citation :

Tangeek (18/05/16)
Ben860 (18/05/16)
Teclis (12/05/16)
Nico (12/05/16)
El Luce (08/05/2016)
Hasdrubal (16/03/2016)
Titomane (16/03/2016)

Tu as mis tous les gens qui ne peuvent pas voter là?

Ba alors les gars? koukisson vos compte rendus de baston?

Je crois qu'ils n'ont plus la place de poster des rapports à cause des tiens

Tu viens de soulever un problème par ailleurs: toutes ces personnes ont participé à des évènements Epic cette année mais n'ont pas fait de CR suite à cela. C'est dommage, je trouve qu'ils soient exclus du vote à cause de cela car ils n'ont pas rempli cette formalité.

Dans l'absolu j'aimerai faire évoluer le droit de vote et le donner d'office aux personnes qui participent activement dans l'année à ce genre d'évènement.
Le CR de bataille est très astreignant (j'en ai d'ailleurs un à faire en 30k contre Clem) et s'est très chronophage et fastidieux à faire.

Qu'en pensez-vous?

Evidemment je suis d'accord.
J'ai participé d'ailleurs à une méga partie de 30k avec toi, (zaius a posté un compte rendu d'ailleurs ce qui me rendrait éligible au vote...).
A vous de voir.

Dura lex sed lex comme dirait l'autre...
Le risque d'avoir une règle "floue" peut engendrer un certain parti pris.
Que veut dire "activement" ?
Exemple:
J'ai participé à un tournoi cet année (Valenciennes), je suis dans le groupe de travail Eldar noir...c'est assez actif ?
Il en faut deux au minimum ? de quelle taille ? avec qui ?

Le CR de bataille a au moins le fait de fixer une borne identique pour tous.
Exemple:
Je n'ai pas posté de CR donc c'est mort pour moi.

Par contre, si on trouve une règle claire pour tous autre que le CR, pourquoi pas car en effet, un CR c'est long à faire mais surtout à réaliser (suivre les actions durant la partie, faire des photos...). Moi qui ne joue quasiment qu'en tournoi..bah c'est mort !

Willyboy (apprenti latiniste)

Je trouve que c'est complètement irresponsable. Le rapport de bataille est la seule obligation pour participer au FERC. Si les gens sont trop flemmard pour perdre 1h de leur vie dans 365 jours pour pouvoir participer, quel peut être leur véritable implication dans un groupe de travail ou dans le suivi des 6 mois de tests?

Je ne suis pas en mode diplomate mais je n'ai plus à l'être. Du coup, vous faites un peu ce que vous voulez.

Je vais à Lyon tout les ans, et je particpe toujours toujours à l'epic day, je suis donc sûr d'avoir toujours un droit de vote?

Je confirme que le CR est contraignant, mais il permet quand même à tout le monde de se faire une idée de ce qui s'est passé, non? Typiquement des boulettes de règles sont relevées lors de ces CR.
Pour moi ça fait partie de la moelle épinière du FERC. Cette approche a permis par le passé à se débarrasser du sans peur de série des chaoteux...
Perso j'aimerai en voir plus, ça alimente vraiment les réflexions.

Par ailleurs, je suis d'accord pour qu'une personne participant à un évènement Epic de type de tournois ou assimilé (week end Fabuleux, Warp, IWC...), j'exclue donc les évènements Epic Day, plus axés sur la découverte et l'initiation, puisse être votant.
Pourquoi? Et bien lorsque cette personne participe à un évènement avec tellement de joueurs, avec des arbitres et des gardiens du temple, pour moi ça aide vraiment à faire avancer l'ensemble et donc valide le ticket.

Donc pour moi est votant:
-une personne qui fait ou apparait dans un CR en FERC
-une personne participant à un tournois dans l'année

C'est quoi un tournoi?

Est ce que le week end de Benjoth est un tournoi? Est ce que l'événement de Vrack est un tournoi?

Valenciennes et Lyon sont des tournois, mais parfois non. J'organise un tournoi de 4 ou 6 personnes sur une après midi, j'ai le droit de vote avec tout les autres?

Faut te détendre Xavier j'ouvre juste la discussion

tout de suite les grande phrases et l'agitation de je ne sais quelle crainte infondée. Tu n'es certes plus modérateur mais tu peux au moins faire l'effort de rester calme et de faire attention à la forme de ce que tu dis! C'est pas une règle de la FERc mais une règle de courtoisie de communication via internet.

Au moins je vois que tu as des progrès à faire niveau communication.

@Hasdru: non pas de trace de notre baston à 4, c'est Zaïus Vs El luce qui a été posté.

La partie FERC est désertée depuis un bon moment déjà et je cherche juste un moyen de la dynamiser un peu, c'est tout, je fais part de ma réflexion et en l'état je discute mais ne décide de rien.