Durée du vote FERC?

Fabulous Fab a écrit:

@Hasdru: non pas de trace de notre baston à 4, c'est Zaïus Vs El luce qui a été posté.

Reçu.

Calmez vous les gars, on discute entre gentlemen...

Pour moi un tournois est un évènement qui rassemble plus de 6 joueurs et dans lequel il y a des arbitres.
Typiquement, dans ce que je connais:
-Valenciennes
-tournois de Rennes de 2014(?) organisé par Bodesh
-Warp
-IWC

Après on peut aussi valider les tournois FERC compatibles. Je m'explique: pour être FERC compatible, le tournois peut accepter, sous réserve de l validation des arbitres, les listes FERC en test.
A valencienns, Meg avait fait cela pour ma liste DKOK, typiquement.

Faut juste se mettre d'accord avant.

Et perso, non, mes CR en FERC me prennent plus qu'une heure de boulot... C'est plutôt 4 heures, mais j'aime bien que les choses soient claires...

Perso je trouve important non pas de réduire notre communauté mais d'ouvrir un peu aux gens de bonne volonté. Et cela doit se faire sans dégradation de la qualité de notre approche. Et je pense que le tournois fait partie de cette approche.
J'ai toujours plus appris sur le jeu en tournois que pendant mes parties régulières (toutes les semaines) avec mes potes, et pourtant je n'en ai fait que 2...

Après, c'est pas compliqué à faire: suffit de prendre des photos de la table au début et à la fin de chaque tour. En gros il faut un APN et une chaise... Mais le reste (upload des photos, rédaction du CR) prend du temps, c'est sûr...

Le rapport de bataille en FERC est un serpent de mer qui ressort chaque fois que l'on se rend compte qu'une bonne partie des participants a perdu son droit de vote.

Il y a ceux qui se motivent pour en faire un et ceux qui abandonnent. Le but étant de garder les motivés. Pour la durée de l'écriture du rapport, en effet, lorsque j'en écris un, cela me prend au moins 1h30.

Ce que je comprend pas dans le principe du serpent de mer, c'est pourquoi ne pas virer le rapport de bataille purement et simplement puisque je ne suis plus là pour empêcher le changement de la règle.

Chaque année, je dois ressortir les mêmes arguments pour garder le rapport, pour la première fois Fab, tu peux faire ce que tu veux, il n'y a quasiment plus aucun responsable FERC présent sur le forum. Change la règle une bonne fois pour toute et puis c'est tout.

C'est pas le but de changer pour changer, je me questionne juste sur l'utilité de ce RdB. Le dernier que j'ai posté aucun commentaire, et ce n'est pas la première fois que ça arrive. certes je n'avais pas fais de photos, mais quand même! Moi ça ne me motive pas à faire celui contre Clem avec moults détails et photos pour un résultat si maigre...

Je n'ai pas peur de dire ce que j'en pense: pour moi c'est une formalité à laquelle je m'astreint mais qui me prend au minimum 2-3h pour la rédaction et l'upload des photos (quand ça bug pas entre temps).
Je vois que pas mal de gens y sont attachés, très bien, je pense juste ne pas être le seul à partager mon point de vue, mais je me trompe peut être...

Il est clair aussi que ce n'est pas le seul argument pour expliquer le manque de vitalité de la section FERc, mais cela peut en être un. Ou sont les joueurs? Pourquoi ne participent ils plus aux débats? Pourquoi les nouveaux codex nécrons, tyranides, Eldars noirs, vaisseaux mondes (et j'en passe) ne sont toujours pas sortis? pourquoi c'est toujours les mêmes qui s'occupent de la mise en page et les mêmes qui râlent parce qu'il y a des bugs dans les codex?

Autant de questions pour lesquelles je n'ai pas de réponse, mais je continue à m'interroger... tu as soulevé le problème des votants (au passage je n'avais pas MAJ cette liste) ce n'est qu'une partie du problème. J'ai "repris les rênes" de la FERC au pied levé, après ta démission, et l'enthousiasme de mes débuts fait place à de plus en plus de frustration.

Étonnant que j'ai perdu mon droit de vote, je me suis quand même fendu d'un CR sur ma partie IF vs DG en 30k... je comprends pas j'avoue

Citation :

Étonnant que j'ai perdu mon droit de vote, je me suis quand même fendu d'un CR sur ma partie IF vs DG en 30k... je comprends pas j'avoue

Si les IF on gagné c'est normal, ça ne compte pas
Plus sérieusement un malencontreux oubli très certainement.

@Luc: c'est corrigé depuis ce midi, la liste des votants est disponible ici:
https://epic-fr.niceboard.com/t2166-reglement-french-erc-et-listes-votants

Pour les rapports de bataille qui font réagir, des fois oui, des fois non, ça dépend, à la base, le rapport de bataille a été mis en place parce que certains participants au FERC n'avait jamais joué à epic de leur vie et participaient quand même aux débats, d'où, souvent, des situations compliquées et des choix de règles qui n'avaient rien à voir avec la réalité du terrain.

Pour le manque de vitalité, ça s'en va et ça revient. La grosse production des premiers temps n'a jamais été de retour depuis un petit tas d'année, mais la production existe, en ce moment, il y a toutes les listes legion ainsi que toutes les listes space marines spécifiques qui sont sorties, je ne trouve pas que ce soit un manque de productivité.

Citation :

Ou sont les joueurs?

Ils jouent avec nos listes

Citation :

Pourquoi ne participent ils plus aux débats?

Parce qu'avec le systême des groupes de travail, il y a moins de débats, encore que, les taus et les tyranides sont des listes où de véritables discussions ont eu lieu et ont amené à des changements au sein de la liste avant le vote (enfin, pour les tyty, on ne sait pas trop encore )

Citation :

Pourquoi les nouveaux codex nécrons, tyranides, Eldars noirs, vaisseaux mondes (et j'en passe) ne sont toujours pas sortis?

Parce que il n'y a personne pour botter le cul des gens et faire que les codex sortent à temps et que c'est la nature humaine de procrastiner?

Citation :

pourquoi c'est toujours les mêmes qui s'occupent de la mise en page et les mêmes qui râlent parce qu'il y a des bugs dans les codex?

Confère réponse ci-dessus, de plus, le FERC n'est pas un travail, il n'y a pas de chef qui dirige, pas de compte à rendre face aux autre, juste sa motivation et sa propre responsabilité, chacun place la sienne à un certain niveau.

Fabulous Fab a écrit:

@Luc: c'est corrigé depuis ce midi, la liste des votants est disponible ici:
https://epic-fr.niceboard.com/t2166-reglement-french-erc-et-listes-votants

Merci je comprends mieux du coup...

Xavier, ce que je pointe du doigts c'est le manque de dynamisme général en FERC qui dure depuis plusieurs mois maintenant. Probablement rien de grave mais pourquoi ne pas se questionner et se dire que tout va bien. On a su évoluer à un moment en constituant les GT ce qui a permit de régler bien des problèmes: débats houleux, trolling, bashing, etc...
Je me demande comment intéresser les nouveaux joueurs, les motivés et les plus anciens à s'impliquer d'avantage?
Question ouverte que Philippe a très bien synthétiser dans son sujet et que je t'invite à enrichir au vu de ta grande expérience en FERC.

En ce qui concerne les personnes habilités à voter, je vais prendre 2 exemples:

Le premier serait mon pote Tristan, il a joué la GI contre moi, et moi seul, 4-5 parties, si j'avais posté un CR d'une de bataille il aurait pu avoir le droit de vote sur toute les listes alors qu'il n'en connait que 1 ou 2 et ce très superficiellement et qu'il est loin de de maîtriser les finesses d'EA. Bizarre non?

Le deuxième serait Jean-Phi, de Valenciennes. Je l'ai rencontré à au moins 2 reprises lors du tournoi, et je sais qu'il joue ses eldars régulièrement contre la plupart des joueurs de Nord Stratégie. A ma connaissance il n'a jamais posté de RdB et je ne suis même pas sur qu'il soit intervenu en FERC, peut être même n'est il pas inscrit. Il ne peut donc pas participer aux votes.

Donc on a d'un côté un quasi noob qui peut voter et un vétéran qui ne le peut pas

Il y a là quelque chose qui me dérange un peu quand même et qu'il me semble est à faire évoluer.

Tu posais la question plus haut si ta simple présence à Lyon chaque année te donnerai le droit de vote? pour ma part cela ne me poserai pas le moindre problème.

Cela me semble différent, de pouvoir voter, ou d'étayer ses propos lors de tests dans un RdB cherchant à enrichir un GT ou là le RdB est incontournable.

J'ai récupéré le poste super-méga prestigieux de responsable FERc car personne n'en voulait et que nous devrions assez rapidement former une équipe de modération, et je ne me vois pas jouer les pères fouettards pour faire avancer les GT. C'est pas dans ma nature et Epic reste un jeu ou chacun s'investit à son niveau. Mais c'est vrai que les Gt s’essoufflent très vite et qu'on a du mal à finaliser les choses, l'énergie des débuts s'estompe peu à peu.

Après comment faire évoluer cela? Franchement je ne sais pas...

Allez à mon tour pour le petit mot.

Une des problématiques rencontrées en FERC c'est la participation. D'un coté les avis différents sont très bien, c'est positif et très ouvert. Le problème que l'on a rencontré par le passé c'est le manque d'implication régulière et les joueurs novices ou de passage qui font des remarques et souhaitent être entendu puis disparaissent quelques temps après... pas top et assez énervant pour les réguliers.

L'autre méthode c'est de "filtrer" pour éviter la problématique que j'évoque plus haut. Dans une application un peu raide cela donne le sentiment de groupe élitiste, fermé qui n'écoute pas les retours des joueurs.

Pas simple...
L'idée du RdB obligatoire c'était de demander un effort minimum. Comme Fab l'indique un rapport ce n'est pas la preuve de la maitrise d'une liste mais plutôt l'effort minimum pour faire vivre la section FERC. Personnellement c'est comme ça que je le vois.
On peut aussi indiquer que participer à un événement est un "effort" pour Epic et permet de voter également. Cela ne me choque pas.

Citation :

Le deuxième serait Jean-Phi, de Valenciennes. Je l'ai rencontré à au moins 2 reprises lors du tournoi, et je sais qu'il joue ses eldars régulièrement contre la plupart des joueurs de Nord Stratégie. A ma connaissance il n'a jamais posté de RdB et je ne suis même pas sur qu'il soit intervenu en FERC, peut être même n'est il pas inscrit. Il ne peut donc pas participer aux votes.

Ce sympathique Jean-Phi (je ne le connais pas) est libre de venir en FERC et faire son petit rapport comme les autres puis s'exprimer hein. On ne va pas aller chercher les uns et les autres et écrire les messages à leur place Comme je disais plus haut, vouloir participer aux votes FERC demande un effort minimum que nous avions fixé : un rapport de bataille. Comme te le dis bien c'est très imparfait mais cela fixe un minimum d'investissement.

Citation :

Citation :
Pourquoi les nouveaux codex nécrons, tyranides, Eldars noirs, vaisseaux mondes (et j'en passe) ne sont toujours pas sortis?

Parce que il n'y a personne pour botter le cul des gens et faire que les codex sortent à temps et que c'est la nature humaine de procrastiner?

Je pense qu'il faut fixer des délais courts. On ne peut avancer pendant des mois ou des années efficacement. Plus le temps est long, plus il y a des risques de perte de dynamique, de problématique perso etc.
On ne peut arriver à des résultats sans se fixer un cadre et avoir un minimum d'exigence pour l'équipe en place. Les groupes actifs devraient répondre en 3 mois maximum. Si ce n'est pas bouclé le sujet devient commun. De plus rien n'empêche de parler des listes hors GT.
J'ai assez souvent lu des commentaires "j'ai une vie, une famille, des contraintes etc.". AMHA ce n'est pas possible si l'on s'engage avec d'autres joueurs pour un projet. Un cas d'impératif plus important que la fig (cela arrive et c'est évidement prioritaire), on l'annonce et on laisse sa place. La personne qui vient tous les 15 jours mettre 2 messages ne peut contribuer efficacement à un GT..

J'ai été dans 3 GT (SM, Chaos et 30k) et en quelques mois avec des personnes motivées et réactives on fait vraiment des choses très bien.

Au final je pense qu'il vaudrait mieux moins de projets mais qu'ils soient tous actifs avec véritablement des échanges. Une petite question Fab, dans les groupes Eldars, Chevaliers, Necrons etc. existe t'il réellement un groupe de 4 personnes avec des échanges réguliers et des messages fréquents ? Si ce n'est le cas ces groupes devraient être fermés.

Citation :

J'ai récupéré le poste super-méga prestigieux de responsable FERc car personne n'en voulait et que nous devrions assez rapidement former une équipe de modération, et je ne me vois pas jouer les pères fouettards pour faire avancer les GT. C'est pas dans ma nature et Epic reste un jeu ou chacun s'investit à son niveau. Mais c'est vrai que les Gt s’essoufflent très vite et qu'on a du mal à finaliser les choses, l'énergie des débuts s'estompe peu à peu.

L'idée de Bab (3 motos/gestionnaires FERC) est pas mal. Xavier était un peu solo dans le rôle d'organisateur et, même s'il est parfois tombé dans certains travers, tentait d'apporter un peu de rigueur. Le fait qu'il ait été seul pendant des années n'était au final pas une très bonne chose.

Pour le RdB FERC, dans mon cas c'est simple : je peux jouer contre des joueurs expérimentés en club, où j'ai pas le temps de noter, prendre des photos, discuter des changements... pour la raison simple que les clubs ne sont ouverts que le soir et pas l'après-midi.

Les après-midis chez moi, je joue avec des débutants, et hors de question de faire un test FERC comme ça. Du coup je ne suis pas du tout partisan de la modalité du filtrage telle qu'elle est, et je le boycotte plus ou moins consciemment. Par contre le principe de filtrer ça me parait nécessaire.

Sur les GT, difficile d'être pro-actif quand on a si peu de réponses quand on poste quelque chose. Les discussions où il faut 5 jours pour une réponse sont assez dures à soutenir. Du coup, pour les codex n'ayant pas de GT, ne vaudrait-il pas mieux un topic de réflexion "public" que rien du tout ?

Un problème quand on poste des questions sur des points de règles qui sont interprétés différemment et qu'au final on ne tranche jamais la question définitivement (à Nantes j'ai entendu des discussions sur des points de règles avec parfois 3 interprétations différentes). J'ai entendu (à tort ou à raison je ne sais pas) que toutes les traductions françaises du jeu avaient des erreurs, je suis perplexe. A tous le moins certains points sont compris très diversement (trop pour que ce soit uniquement la faute aux joueurs qui ne sauraient pas lire correctement).

Ci dessous mes remarques sont centrées sur l'optique d'attirer de nouveaux joueurs :

Remarque préliminaire le jeu a beaucoup plus un problème de visibilité que d'attractivité, il séduit quand il est vu, mais il n'est pas souvent vu...

J'avais tenté de relancer le sujet dédié où des joueurs voulaient reprendre le GBR, mais aucune réponse, donc j'ai fait ça dans mon coin, en désespoir de cause. La raison est simple, pour moi dans l'optique d'attirer de nouveaux joueurs il me fallait un LDR plus concis et carré, des fiches d'unités plus pratiques (idem de mon côté j'en ai déjà fait que je teste sur les débutants). J'ai contracté le GBR de 47 pages en 17 pages, en attente de volontaires pour relire.

Depuis 2014 j'ai fait joué au moins 20 joueurs qui n'avaient jamais pratiqué EA, en n'ayant pas moi-même un "pro" sous la main, donc j'ai été confronté à tous les problèmes de compréhension du LDR, des questions sur le fofo ; je précise que je fais un retour sur mon expérience et des besoins que j'ai eu en débutant et par la suite, et que je pense que de nouveaux venus sur Epic.fr peuvent avoir, et qu'il s'agit donc de critiques qui se veulent constructives.

A l'avenir je prévois des démos (Villeneuve d'Asq, Pas-de-Calais), et je cherche tous les moyens pour simplifier la pédagogie et l'attractivité du jeu, donc un GBR et des fiches plus adapté(es). Surtout que le système de jeu n'est pas une usine à gaz et se prête assez bien à cet exercice mais à condition d'avoir le "matos" pédagogique.

Je pense aussi à des topics en haut de section qui soient ni plus ni moins que de la publicité pour les figouzes et le gameplay. C'est de la cosmétique, ça parait concon, mais la cosmétique ça séduit... un truc tout con à titre d'exemple serait un topik épinglé dans la partie "EA règles" avec les liens où trouver tout ce qui est nécessaire hors figurines c'est-à-dire pions ordres, pions impacts, pions objos, boucliers et points de structure (un des retours récurrents que j'ai eu de la part de débutants était "mais où est-ce que je trouve ceci, et celà").

Par contre côté modélisme on est séduit en cosmétique, ça envoie beaucoup trop la purée, je pense que ça fait fuir du monde. Peindre un peu à la truelle pourrait s'avérer constructif... (bon là c'est du trollage).

(du coup j'aurais dû ou pas plutôt poster sur le Topic de Prince Philippe ? j'ai commencé sur le RdB pour digresser largement...)

OK merci
Je me tatais à quoi faire entre copier coller ou quoi ou qu'est-ce

Etonnament je suis bien d'accrod avec Xavier, pour ma part le rapport même si c'est long, c'est pour moi important pour le droit de vote.

On sent une lassitude et du délai pour travailler sur les sujets.

Les vaisseaux mondes par exemple, on était 8/9 motivés, on est plus que 3 ou 4 maintenant.

Ca prend du temps de bien faire les équilibrages, car il faut faire quelques partis à chaque fois pour valider les modifs, on ne peut pas les lancer ne l'air et espérer.

Plus de vitesse de réaction, ca peut le faire, mais vous verrez que rapidement ca limite les participations

Jen 'ai pas de solution magique, chez nous on discute on échange, donc quand je viens avec des modifs pour les chevaliers Impériaux par exemple, c'est le fruit d'un beau groupe de joueurs et pas uniquement le mien.

J'ouvre une parenthèse en passant : vous avez raison, faire des rapports de bataille (avec photos et tout), c'est long et on a envie d'être lu.

Alors n'hésitez pas à donner de la visibilité à votre travail en en parlant sur d'autres forums (Warhammer Forum, Warmania, les diverses pages Facebook dédiées à Epic), cela augmentera votre public tout en faisant de la pub pour le jeu.