décompte des points au tie-break

Je me souviens qu'il existait un tableau récapitulatif bien pratique. Ça dit quelque chose à quelqu'un?

2ème page de la feuille de rèf made in Nico dispo ici :

http://atemporels.fr/?page_id=473

Document qu'il faudrait rendre plus largement disponible, l'épingler, etc... je savais que c'étais dans ce doc mais j'ai eu un mal de chien à retrouver un lien valide.

Je pense que Fab parle plutôt du récapitulatif anglais avec les points pour les 2-0 tour 3, 3-1 tour 4, etc.

Oui c'est ca c'est le système que les anglais utilisent dans leurs classement en tournoi...je suis sur que ca a traîné quelque part ici

Ah ce truc là....

epic-uk.co.uk/rules/EpicUKRulesPack.pdf
tiré du site :
http://epic-uk.co.uk/wp/rules/

Ahhhh merci Charlie!!!
pourtant je l'ai cherché je te lassurz, mal à priori mais bon...

Je l'ai aussi cherché partout depuis notre rencontre... Merci Charlie!
Mais c'est d'un compliqué...
Franchement, je comprends pas pourquoi on ne l'adapte pas à notre sauce. Rien que diviser toutes les valeurs qui sont paires par 2 rendrait les calculs moins prise de tête! Ce tableau est relativement unilatéral. Soit on gagne le pactole soit on le partage. L'abandon d'un joueur y est ultra pénalisant pour son camp. On l'a vu à Lyon.

Qqch dans le style :                        Points du gagnant - Points du perdant

Victoire totale (+ de 3 objectifs d'avance ou abandon) : 10-0
Victoire majeure (3 objectifs d'avance) : 9-1
Victoire (2 objectifs d'avance) : 8-2
Victoire mineure (1 objectif d'avance) : 7-3
Victoire au tie-break (tie-break + de 250pts d'écart) : 6-4
Egalité (tie-break 250pts d'écart ou -) : 5 - 5
- Victoire au tour 4 = -1pt pour le gagnant (sauf tie-break).

Ferait parfaitement l'affaire. Avec ce système, on continue de miser à fond sur les objectifs à défaut du tie-break.

Reste que l'idée de donner des points au perdant est intéressante mais inutile. 0-0 en cas d'égalité, 1pt pour une victoire sur tie-break, 2pts pour un 1 objo d'avance, 3pts pour 2, etc.  Avec un -1 pour une victoire au tour 4. C'est simple et fonctionnel.

D'ailleurs je me demande ce que pourrait donner un tie-break au même niveau que la victoire avec un objectif d'avance tour 4 (pas avec le système anglais hein). ça redorerait le blason des tournois où tu "gagnes" tes 3 parties au tie-break... Ou en tout cas, il faut la reconnaître comme une victoire quand les 250pts sont dépassés. 250pts c'est un score élevé. Pas une pseudo-égalité, mais une victoire au tie-break quoi. Les troupes quittent le champ de bataille sans vainqueur mais un des deux a plus mal aux fesses que l'autre!

Je pense que la FERC doit prendre les choses en main!

Même lorsque je gagne au tie break, j'ai l'impression d'avoir perdu

Epic est avant tout un jeu d'objectifs, je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée d'avoir une prime au tie break. Surtout que les armées de gros thons peuvent viser ce résultat sans trop de problèmes. Et puis, le joueur qui gagne au tie break avec plus de 250 points d'avance mais qui n'a pas réussi à avoir assez d'objectifs pour remporter une victoire normale, il n'a peut-être pas si bien joué que ça.

Je ne suis pas sur non plus qu'il faille réinventer la roue non plus sur ce coup là. C'est quand même assez bien foutu comme système avec une bonne différenciation faite pour une victoire 3-0 T3 ou T4 car c'est pas la même chose.

C'est utilisé depuis pas mal de temps sur le tournoi de valencienne, j'utilise aussi à wavrin.

Perso je trouve que le tie break est trop bien payé dans ce système, il faudrait avoir l'avis de Jc ou meg sur ce point. Il manque également une notation sur les parties qui ne se sont pas terminées dans les temps, important ce point ! en termes de gestion des parties pour les orgas notamment.

J'avais ouvert un sujet là dessus il y a pas mal de temps déja, et  ce serait bien de nous faire un "kit du joyeux organisateur de tournoi", avec la reprise du système de points, des conventions de règles etc...

Je pense qu'il serait pas mal qu'on crée un groupe "arbitres" un genre de gt au sein du ferc pour nous mettre au point ces conventions de jeu et de tournoi, remonter des cas que l'on a eu à trancher sur des events epic ect...ce serait pas mal

Tant mieux si vous vous y retrouvez.    Je me disais que ça ne devait pas être facile d'additionner 40 scores à 20+ en fin de tournois.

Après on s'en fout de mon système mais devoir gagner 3 tie-break pour arriver à la même valeur qu'un 2-0 tour 3. ça reste assez énorme sur un tournois qui compte 4 parties! Avec le système anglais 6 "victoires" au tie-break en valent une. C'est parfaitement négligeable!

Et c'est vrai qu'il faut une convention sur les parties pas finie et les abandons.

En anglais ça donne :

• If one player concedes the game, it automatically counts as a 32-0 result in favour of their opponent.
• If the game has not finished when the time limit is up, and the game has not progressed past the second turn it
is counted as a complete draw (16-16). If the game has not finished but has progressed to the third turn or
later when time is called then the active player finishes their current activation. Then determine victory points
to see what type of draw is counted.

Yep, c'est justement ce draw là qu'il faut conventionner !!!

Trop facile de faire trainer une partie pour marquer 16 pts ....trop trop facile !!!!