Pdf F-ERC Livre de règles mis à jour

Alors oui je lance ce projet de longue haleine qui est de ré-écrire le Livre de règle en incluant toutes les modifications apportées au système ces dernières années. Bien sur le modèle sera celui du Handbook 2008 que voilà pour ceux qui ne connaissent pas encore :

http://www.esnips.com/doc/e9aa78c4-37ac-4d14-a1be-70838960e142/Epic_Armageddon_Handbook_2008_change_version

Le texte d'introduction de la version Fr :

Citation :

Ce document a pour but de présenter un livre de règles enfin mis à jour avec les évolutions dont le système Epic Armageddon a connu ces dernières années comme les règles expérimentales des véhicules anti-grav, la modification d'une valeur dans le tableau des points de barrage etc... Ainsi que certaines clarifications permettant une meilleure lecture et compréhension des règles qui parfois sont interprétées et jouées avec autant de différences et vérités propres à chacun.

Ces modifications sont le résultat des divers poles de discussions sur le Specialist Game, Tactical Command, Warmania forum et epic_fr.

Ce document est rédigé de manière à ce qu'il respecte le plus possible la mise en page originale afin de perturber au minimum les joueurs ayant l'habitude de l'ancien livre de règles. Cependant attendez vous à quelques inévitables changements. En ayant lu la table des matières, vous constaterez également que les sections inutiles pour des joueurs expérimentés tels que les Scénarios d'entrainements disparaissent ainsi que les sections afférentes au modélisme.

Aucune liste d'armée ne sera également reprise car faisant l'objet de documents sous forme de Codex indépendants.

Les modifications et nouvelles règles seront écrites de couleur bleu afin de mieux vous repérer et cibler ces erratas en cas de recherches lors de vos parties impitoyables mais ô combien ludiques d'Epic Armageddon. Cependant les reformulations n'utiliseront pas ce code de couleur.

Pour terminer, vous n'aurez qu'à imprimer cette version et remplacer l'ancienne édition en insérant celui-ci entre les couvertures de la version originale.

Sur ce, bonne lecture et surtout bon jeu.

La F-ERC

Et voici les 2 premières pages de ce document. Je mettrais à jour régulièrement ce lien afin que vous puissiez m'aider à détecter les coquilles ainsi que de rectifier des traductions qui seront parfois et forcément approximatives.

La version Fr :

http://www.esnips.com/doc/8c0571c6-e554-4af9-ae2c-27bd619cf686/EA-Livre-de-règles-F-ERC

Jay

Edit du 24/11/08, le lien vers la version Fr était cassé.

T'es un grand malade !!

Mais bon fallait bien que çà arrive un jour, alors autant que ce soit maintenant

Allez zou coup de main en perspective de ma part. J'attends les directives.

Oui je ne supporte plus les consultations de documents multiples pour des règles que nous jouons depuis maintenant des années. Je ne pense pas être le seul. Avec toi ça fait au moins 2

Jay

Ah ben là j'applaudis des deux mains.

Cela sera super pratique d'avoir toutes les règles condensées sans historique/grosses images qui servent à rien et qui bouffent l'encre de l'imprimante.

Magarch a écrit:

Ah ben là j'applaudis des deux mains.

Cela sera super pratique d'avoir toutes les règles condensées sans historique/grosses images qui servent à rien et qui bouffent l'encre de l'imprimante.

Bon ça fait 3

Alors de ce qui est des images, il y en aura toujours car :

1) Ca illustre et rend le doc plus agréable
2) Ca aère le texte et donc rejoint le 1 pour ce qui est de l'agréable
3) Ca aide bien pour finaliser la mise en page

Par contre là où c'est imprimante friendly, les photos seront toutes en noir et blanc.

Sinon up du pdf avec 2 pages supplémentaires. Ca vous donne un aperçu plus parlant de ce que cela va donner dans son ensemble.

Jay

Jay a écrit:

Bon ça fait 3

Et encore plein d'autres.

C'est bien. Ma force de volonté pour faire moi-même ce travail a été perçue par l'univers cosmique ... et voilà que tu nous présentes le fruit de mon imagination ... et aussi un peu de ton travail

J'ai commencé la traduction de la section concernant les unités et règles spéciales. C'est fou ce que je "re" découvre ou découvre...

Si je dois laisser la main faite le moi savoir !

Citation :

Ma force de volonté pour faire moi-même ce travail a été perçue par l'univers cosmique ... et voilà que tu nous présentes le fruit de mon imagination ... et aussi un peu de ton travail

Lol, il faut croire que tu es plus patient que moi. Je n'en pouvais plus de tout ces erratas trainant sur les forums et divers documents. Allez hop, tout dans un shaker et zou.

Et oui effectivement j'ai la tache tout de même simplifiée n'ayant pas à me casser la tête pour l'incorporation des modifications puisque je me contente de copier ce qui a été mis en page dans le hanbook 2008 et en ce qui concerne le FAQ ce sera celui de Nico et fbruntz.

C'est ce que j'appel la mutualisation des compétences

Il y a juste les traductions qui me ralentissent un peu, mais de ce coté là avec Lionel on va s'en sortir.

Jay

Edit : Up, 4 pages de plus ce qui porte le total à 8. Ca avance plutôt plus rapidement que je ne le pensais. N'hésitez pas si vous relevez des coquilles.

Up de l'avancement du livre de règles mis à jour. La partie règles du jeu est terminée, j'attaque le 2.0 règles spéciales.

Je profite de ce up pour vous demander de réagir sur 3 ajouts dont 1 suite à des débats sur notre forum :

I :

Citation :

Fortifications, Bunkers Svg. de couvert 3+ (voir règles) Voir règles Infranchissable

Dans la liste maitres de siège, le bunker est donné pour terrain dangereux pour les véhicules. Hors c'est une fortification non ? Pour les règles je l'ai placé comme tel. Alors 2 options :

1) On laisse infranchissable de ce qui est du générique et conserve la propriété dangereux en ce qui concerne la liste maitres de siège.

2) On harmonise dans un sens ou un autre. Bien sur ma logique serait dans le sens de l'infranchissable.

II :

Citation :

Notez que dans le cas d'un assaut perdu par des Formations Mélangées (voir 1.12.7), le joueur réparti librement les touches supplémentaires entre les différentes formations.

Oui il m'a semblé important de clarifier ce point car n'étant pas à l'origine couvert par le LDR. Puisque les touches en assaut sur des formations mélangées sont réparties librement entre elles. Donc il en va de même pour les touches supplémentaires suite à une résolution d'assaut.

III :

Citation :

Les unités d'une formation venant de remporter un assaut, mais qui suite aux pions d'impact reçus pour les pertes se retrouvent démoralisées, n'ont pas à effectuer de mouvements de retraite. Elles effectueront leur mouvement de consolidation habituel. Cependant, dans cette situation, ces unités ne seront pas détruites si elles se retrouvent dans les 15 cm d'unités ennemies. Notez que pour le reste du tour, les règles afférentes à une formation démoralisée s'appliquent toujours (voir 1.13.4).

On en avait discuté ici même et j'ai donc pris la liberté de créer ce paragraphe afin d'éliminer les possibles doutes.

Réactions ?

Jay

Alors :

I - pour les bunkers je pense qu'il faudrait se baser sur la liste des Maîtres de Sièges.
Toutefois il semble bizarre qu'un bunker y soit décrit comme infranchissable pour un EG et dans le même temps terrain dangereux pour les véhicules. Je verrais plutôt l'inverse.

Autre modif à apporter aussi l'ajout des tranchées, puisqu'elle n'apparaissent nul part dans le LDR.

Bref il faudrait remplacer "fortifcations" par les différentes variantes introduites dans la liste des Maîtres de Sièges (bunker, tranchées, emplacement de tir, barbelés)

Donc on harmonise dans le sens Maîtres de Sièges (en réctifiant la possible erreur)

II - Ok pour moi

III - JE SUIS POUR A 100% ... bon je me calme. Il faudra testé pour voir si des abus ne sont pas possible. Mais dans l'immédiat à mettre sous presse et envoyer la parution !

Citation :

Autre modif à apporter aussi l'ajout des tranchées, puisqu'elle n'apparaissent nul part dans le LDR.

C'est déjà fait... Viens prendre ta fessée vilain garçon qui ne regarde pas l'avancement du travail sur le pdf en lui même.


Jay

Pfff, les règles sur les aéronefs c'est vraiment le bordel !!! Je suis en train de me griller les neurones pour rendre tout ça plus cohérent. Gros boulot de précisions, de reformulations et surtout de placer les explications dans un ordre à peu prés logique ou tout du moins plus logique que ce n'est le cas actuellement...

A la prochaine mise à jour du document je vous demanderais d'expressément lire le chapitre 4.0 pour me dire ce dont vous en pensez car je me sens un peu seul là... Et certains oseront encore dire que je rédige à ma sauce...

Jay

Si ça peut t'aider, je veux bien faire une relecture pour corriger les ch'tites fautes d'orthographe/formulations étranges ici et là lorsque tu auras terminé.

Pour les règles, je suis encore loin d'être un expert et je préfère ne pas dire trop de bêtises.

Bon heu comment jouez vous les assauts aériens car là en relisant les paragraphes je découvre quelque chose d'assez fameux. Quand je vous dit que c'est le bordel ce 4.0 !!!

Car en gros il est dit que : "Un aéronef de transport doit effectuer une Attaque au Sol s'il veut débarquer ou récupérer des troupes."

Bien, et lorsqu'on lit le paragraphe concernant l'assaut aérien il fait référence à toutes les actions d'un atterrisage c'est à dire : débarquement, les unités tirent en même temps que l'aéronef.

A la différence que les unités font un assaut à la place de tirer et que l'aéronef est considéré comme faisant parti de la formation. Donc si je prend tout au pied de la lettre lors d'un assaut aérien l'aéronef se pose, fait son attaque au sol et soutien l'assaut ?!

Jamais joué comme ça moi ! Il se pose, les troupes débarquent pour un assaut et l'aéronef soutien et puis c'est tout.

Alors j'ai besoin de vos avis et expérience pour pouvoir continuer mon travail de mise à jour du LDR car je ne peux reformuler selon mon unique expérience car peut être que je jouais mal l'assaut aérien jusqu'à présent (mais je ne serai pas le seul car tous mes adversaires aussi pour le coup !)

Jay

Edit :

Citation :

Si ça peut t'aider, je veux bien faire une relecture pour corriger les ch'tites fautes d'orthographe/formulations étranges ici et là lorsque tu auras terminé.

C'est gentil je prends.

Citation :

Pour les règles, je suis encore loin d'être un expert et je préfère ne pas dire trop de bêtises.

Roh tu sais je ne suis pas un expert non plus, la preuve en relisant le bouquin pour la mise à jour j'ai encore des doutes. La preuve mon post juste au-dessus...

Jay a écrit:

A la différence que les unités font un assaut à la place de tirer et que l'aéronef est considéré comme faisant parti de la formation. Donc si je prend tout au pied de la lettre lors d'un assaut aérien l'aéronef se pose, fait son attaque au sol et soutien l'assaut ?!

Jamais joué comme ça moi ! Il se pose, les troupes débarquent pour un assaut et l'aéronef soutien et puis c'est tout.

Personnellement, comme je l'ai compris, ça fonctionne simplement comme un engin de guerre transportant une autre formation et effectuant un assaut. C'est d'ailleurs pratique que tous les transports de troupe aériens soient également des engins de guerre...

Autrement dit, le transport de troupe aérien et la formation transportée comptent comme une seule formation pour la résolution de l'assaut...avec toutes les conséquences funestes que cela entraîne en cas d'échec de ce dernier.

A vrai dire, je ne vois pas trop où est le problème, ça me paraissait plutôt clair quand j'ai lu cette section.

C'est plus subtil que cela. Lit le paragraphe 4.2.5 en faisant bien attention à la relation que le concepteur demande de faire entre les sous-paragraphes "Atterrir" et "Assaut Aérien". Et ensuite explique moi comment tu jouerai l'assaut aérien à la lecture de cette section. (les actions de l'aéronef engin de guerre ou pas, c'est avant tout un aéronef).

En ce qui me concerne jusqu'à maintenant je le joue comme celà : L'aéronef arrive, se pose, débarque les troupes qui lancent un assaut, l'aéronef soutien l'assaut. L'ensemble compte pour une seule et même formation.

Jay

Ben, je le jouerais comme je l'ai dit ; comme un engin de guerre engagé dans un assaut en débarquant une autre formation qu'il transportait. La seule différence, c'est que l'aéronef est automatiquement détruit en cas de défaite lors de l'assaut.

Je ne vois pas où on pourrait déduire que le transport aérien soutient un assaut, en fait. Il est bien précisé qu'ils comptent comme une seule formation pour ce qui est de l'assaut.

Oui ok pour ça, heu bon je remballe toute cette histoire car j'ai tellement la tête dans le guidon qu'un petit mot mal lu (disons mal subordonné dans ma lecture m'a fait croire à une aberrance alors que tout est clair et donc m'a fait douter pour rien ).

Je retourne à une activité normale...

Jay

Attention à ne pas trop te surmener, quand même ; on n'a pas envie de perdre notre principal moteur pour faire bouger les choses sur le forum.

Up, une nouvelle version du pdf des mises à jour du livre de règles est disponible à la fin du premier post de ce topic. Cette version couvre toutes les règles d'EA (du 1.0 au 4.4).

Il ne reste plus qu'à rajouter la partie qui sera désormais le 5.0 "Jouer à Epic" et la FAQ qui sera désormais la partie 6.0. Donc la version complète de ce document arrivera trés bientôt.

N'hésitez pas à faire vos retours sur toutes les modifications en bleu car pas mal de reformulations ont été effectuées ainsi que des corrections d'aberrations existantes dans les modifications mêmes du Handbook 2008. Comme l'assaut planétaire indépendant qui était truffé de choses inutiles et contradictoires avec les règle de base de l'assaut planétaire.

Voilà bonne lecture, moi j'y retourne.

Jay

PS : Magarch a écrit :

Citation :

Attention à ne pas trop te surmener, quand même ; on n'a pas envie de perdre notre principal moteur pour faire bouger les choses sur le forum.

Merci c'est gentil Mais c'est vrai que sur ce coup là je me suis noyé dans un verre d'eau

Ta Da !

Voilà, le pdf du livre de règles est terminé. Même en réduisant à l'essentiel, cela donne encore un beau pavé de presque 60 pages (dont une dizaine consacrée à la FAQ).

Vous noterez qu'à la fin de ce même FAQ dans la partie Historique & Forces, j'ai rajouté quelques armées (les principales et il-y-a même les Eldars Noirs, oui spéciale dédicace à notre récent, fougueux et enthousiaste membre Magarch )dont pour la plupart il n'y a pas encore de rédactionnel. Alors si vous avez des questions réponses qui vous semblent pertinentes d'inclures dans le FAQ (je pense surtout pour le moment à la Black Legion et les Egarés et Damnés) n'hésitez pas à les poster ici même car cette section du FAQ ne demande qu'à s'enrichir.

Ensuite ce pdf va rentrer dans une phase de relecture. J'ai déjà bien corrigé quelques coquilles mais sur 60 pages de traitement de textes vous imaginez bien qu'il doit encore en être bien joyeusement bourré. Ceci inclut également les remarques possibles et donc des modifications sur les traductions et précisions faites sur certaines phases de jeu.

Alors Lionel a déjà entamé ce processus, mais il serait bon que tout le monde mettent la main à la patte. Ce que je pensais c'est que vous vous manifestiez à nouveau ici et vous annonciez quelles partie du bouquin vous vous chargez. Par exemple, Maurice les 10 premières pages, Bébert de la page 11 à 20 etc.

Comme celà il n'y aurait pas de doublon, seules 5 ou 6 personnes seront nécessaires pour cette relecture et ceci accélèrera le travail. Nous sommes le 12 Janvier, je me disais que si tout le monde jouait le jeu on pourrait recueillir toutes les corrections pour la fin du mois afin d'avoir début Février un document corrigé et finalisé. Allez ce n'est pas bien long de relire une dizaine de pages

Remerciements : A Lionel et Hojyn pour certaines traductions et quêtes de réponses sur le Tactical Command, à la FAQ de Nico et fbruntz qui a contribué à réduire l'usure prématurée de mon clavier ainsi que de mes doigts, vive le copier / coller ! Mon casse bonbon de chat qui plante constament devant l'écran, mon fils (en coursant le casse bonbon de chat, "c'est bon maintenant laisse le tranquille" !!!); aux 2 manufacturiers de tabacs que je consomme, aux producteurs divers et variés de sodas, mr cheese et pizza, ainsi qu'à Unsane, Monochrome, She Wants Revenge, Kill the Thrill, Depeche Mode, Shellac, Kraftwerk, Sloy, Beastie Boys, Unwound, Radiohead, Cocteux Twins, The Sundays, Public Enemy, The Cure, Sonic Youth, Gapeseed, Pinback et désolé pour ceux que j'oublis et qui m'ont musicalement accompagné dans ce travail de copiste.

Voici la version que vous pouvez également retrouver à la fin du premier post :
http://www.esnips.com/doc/5a615f91-6355-49a8-a9ea-0bf545fdef2b/EA-Livre-de-règles-F-ERC

Jay Haut scribe F-ERCesque (je prépare actuellement le concours d'Epistolier).

Bon je viens de le télécharger, et ça m'a l'air d'un boulot pas mal, même si j'ai déjà repéré quelques erreurs (entres autres sur la régénération des boucliers).

Mais avant de me lancer dans la relecture approfondie, je voulais demander une chose:

Il faudrait faire ici un inventaire des sources, autrement dit, indiquer les liens vers la version anglaise, les correctifs de règles...
Pour pouvoir s'assurer qu'aucune coquille de traduction/compréhension ne s'est glissé dedans.

Je vais dans un premier temps m'occuper de repasser sur tous les changements de règles (bref tout ce qui est en bleu), puis plus tard, je ferais une relecture approfondie pour traquer les fautes d'orthographes ou de typo.

Dernier point: je ne sais pas si il est judicieux d'inclure les FAQ des listes d'armée, surtout qu'elles demeurent à ce jour incomplète.
Les inclure dans un document séparé, et donc plus facilement remis à jour et retéléchargeable me semble plus intéressant.

Citation :

déjà repéré quelques erreurs (entres autres sur la régénération des boucliers).

Je viens de relire cette partie je ne vois pas où est cette erreur. C'est exactement ce qui est écrit dans la version française officielle et elle correspond tout à fait à la maniére dont je joue les boucliers. Vraiment je ne vois pas ce que tu aurais pû relever ?

Citation :

Il faudrait faire ici un inventaire des sources, autrement dit, indiquer les liens vers la version anglaise, les correctifs de règles...
Pour pouvoir s'assurer qu'aucune coquille de traduction/compréhension ne s'est glissé dedans.

C'est simple : Handbook 2008 en lien dans le premier post de ce topic.

Citation :

Dernier point: je ne sais pas si il est judicieux d'inclure les FAQ des listes d'armée, surtout qu'elles demeurent à ce jour incomplète.
Les inclure dans un document séparé, et donc plus facilement remis à jour et retéléchargeable me semble plus intéressant.

Décidemment tu aimes les scindements, tu nous a déjà tenté le coup pour la Navy et les Titans des armées impériales Le but est de tout réunir sur un même document. De ce qui est de la dernière partie du FAQ ce n'est pas trés génant, pour les mises à jour il suffira de télécharger le nouveau LDR et de ré-imprimer les pages modifiées qui sont dans le cas que tu indiques tout à la fin et donc n'influeront pas sur la mise en page de ce qui a été fait précédemment.

Jay

Citation :

Je viens de relire cette partie je ne vois pas où est cette erreur. C'est exactement ce qui est écrit dans la version française officielle et elle correspond tout à fait à la maniére dont je joue les boucliers. Vraiment je ne vois pas ce que tu aurais pû relever ?

Et bien j'ai lu ça en vitesse, mais il me semble avoir compris qu'en cas d'ordre de regroupement, CHAQUE unité d'une formation pourrait récupérer le meilleur des 2 dés en bouclier.
Pour moi, on faisait le jet habituel pour l'ordre, autrement dit jet de 2d6 et on prend le meilleur, et on pouvait l'utiliser pour retirer des PI ou rajoutez des boucliers sur N'IMPORTE quelle unité de la formation.
La différence est de taille, même si ça ne concerne que très peu de formation de mémoire (les warhound, les castellans, les crusader, et certains engins de guerre chaotique).

Citation :

Décidemment tu aimes les scindements, tu nous a déjà tenté le coup pour la Navy et les Titans des armées impériales Razz Le but est de tout réunir sur un même document. De ce qui est de la dernière partie du FAQ ce n'est pas trés génant, pour les mises à jour il suffira de télécharger le nouveau LDR et de ré-imprimer les pages modifiées qui sont dans le cas que tu indiques tout à la fin et donc n'influeront pas sur la mise en page de ce qui a été fait précédemment.

Oui, j'aime les scindements .
Je trouve que tout est toujours plus lisible quand c'est compartimenter.
Et puis je ne vois franchement pas où est le problème à avoir des fichiers séparés, ça n'empêche pas après impression de les rassembler en un seul ouvrage, non?
Et si on les conservent simplement sous format informatique, avoir 2 fichiers ou 1 mis dans le même dossier, c'est pareil, non?
Donc je ne comprends cette "aversion" que vous semblez tous avoir pour le scindement de fichier, surtout quand les avantages sont évident:
- Gain pour ce qui est du chargement, où l'on ne doit pas sans arrêt tout télécharger pour une mise à jour concernant par exemple simplement une FAQ.
- Gain d'espace et faciliter de mise en page (ce qu'aurait apporté un unique fichier soutien de l'imperium au lieu d'avoir son équivalent répété 2 fois et bientôt 3 fois pour chaque liste impériale, et ça sera pire si on édite par la suite des listes de chapitre/régiment impériaux)

Je veux bien que dans ce cas précis, la réimpression ne posera pas problème, car la FAQ est à la fin, mais la mettre en 2 fichiers séparés ne posent pas non plus le moindre problème.
De toute façon ceux qu'ils l'imprimeront les réuniront dans un même classeur ou avec une même reliure si ils en ont envie.

Pour les boucliers le problème doit venir du fait que les règles ne parle pas des formations d'EG pourvus de boucliers. Il n'est fait référence ici que d'EG individuels.
Mais il est clair pour moi aussi que le meilleur des 2d6 doit être employé pour l'ensemble des EG de la formation et non pas pour chaque EG de la formation.

Encore un point non prévu par les règles.... décidement çà fait pas de mal de les réécrire !