changement de politique

Désolé les amis, j'ai pris un peu de retard mais j'essaye de mettre tout cela en place d'ici la fin de la semaine.

Pas de problèmes, françois, tu as déjà fait un énorme boulot en mettant en place tout le forum.
On est est pas à deux semaines voir un mois près pour la mise en place des nouvelles sections.

Vu que je suis dans ma journée un post-une question à la con, je me lance:

Concernant l'avenir des futurs codex, l'idée c'est de rééquilibrer les armées, certes, mais est ce qu'ils garderont la même structure?
Les listes alternatives issues des armées de base y seront elles incorporées?
Resteront elles à jamais des fan list officieuses et donc pas jouable en Tournoi?

Si c'est le cas je trouverai cela dommage de se priver de listes pleines de charme et de toute une partie du fluff.

Je pense , pour ma part, que le but de notre travail est de sortir des listes alternatives jouables qui ne soient pas des fans list.

Le boulot actuel vise d'ailleurs à officialiser l'AMTL puis les squats et les marines du cultes.

Pareil que Xavierovitch. Si on se penche sur les listes c'est bien pour en faire des listes jouables en tournoi, et les sortir de ce cerceuil qu'est la fan list

Fabulous Fab a écrit:

Les listes alternatives issues des armées de base y seront elles incorporées?
Resteront elles à jamais des fan list officieuses et donc pas jouable en Tournoi?

Or listes GW, toute liste est une fan list.
On pourrait argumenter que certaines listes sont 'officialisées' par des entités telles que F-ERC ou TC, mais ça n'en reste pas moins des fan lists.

Quant aux tournois, ce sont les organisateurs qui choisissent les listes qu'ils veulent. Il suffit juste de faire le lobbying qu'il faut pour inciter les orga à ajouter telle ou telle liste à celles autorisées.

[quote="Flogus]Quant aux tournois, ce sont les organisateurs qui choisissent les listes qu'ils veulent. Il suffit juste de faire le lobbying qu'il faut pour inciter les orga à ajouter telle ou telle liste à celles autorisées.[/quote]

Merci Flogus, il ne nous reste plus qu'à attendre que GW sorte des listes officielles pour ces armées, qu'en au terme lobbying, je suis sur qu'il fera plaisir aux organisateurs des différentes rencontres Epic organisées ces temps ci.

Lobbying pour forcer les orgas à adopter des listes.....Tsstsstss

Le chantage et les menaces physiques, ca marche mieux

xavierovitch a écrit:

Je pense , pour ma part, que le but de notre travail est de sortir des listes alternatives jouables qui ne soient pas des fans list.

Le boulot actuel vise d'ailleurs à officialiser l'AMTL puis les squats et les marines du cultes.

Donc un développement conjoint de la liste officielle et des listes alternatives pourrait voir aboutir à un seul codex?

Citation :

Quant aux tournois, ce sont les organisateurs qui choisissent les listes qu'ils veulent. Il suffit juste de faire le lobbying qu'il faut pour inciter les orga à ajouter telle ou telle liste à celles autorisées.

Donc il restera possible d'interdire une liste pcq elle n'est pas officielle ou de choisir entre 2 fan-listes d'une armée alternative de manière "arbitraire".
Au hasard, la version 2.15 au lieu de la version 3.95657 ou bien celle de TC au lieu de celle de Epic.fr...

Pour le lobbying, je pensais plutôt envoyer quelques gros bras de la pègre locale...

A noter, avant que ça dégénère, que "lobbying" n'a pas forcément de connotation péjorative.

Je ne pense pas que Flogus suggérait d'aller péter les genoux des orgas pour qu'ils acceptent telle ou telle liste...

Il ne suggérait pas non plus d'attendre que GW sorte des listes officielles.

Simplement, la situation est la suivante : actuellement les listes officielles sont autorisées en tournoi et toutes les autres sont soumises à l'approbation des orgas. Et, en-dehors de futurs évènements organisés par le FERC, même les meilleures listes du FERC devront toujours en passer par les orgas.

En-dehors de GW, personne n'a le pouvoir "d'officialiser" telle ou telle liste. A moins que GW ait cédé tous les droits d'exploitation d'Epic au FERC ?

Toutes les listes n'étant pas dans une publication GW resteront à jamais des fan-lists, que ça vous plaise ou non. Mais tout comme le terme "lobbying", "fan-list" n'est pas non plus nécessairement péjoratif.

D'ailleurs, j'ai noté que l'IWC permettait de jouer indifféremment les listes officielles ou les listes FERC... C'est plutôt vers cette solution qu'il faudrait s'orienter, non ? Permettre à tous les joueurs de jouer ce qu'ils veulent et faire en sorte que toutes les armées soient à peu près équilibrées. En tout cas, je trouverais assez bizarre d'organiser un tournoi en disant "Seules les listes FERC sont autorisées, il est interdit de jouer les listes officielles publiées par GW".

Citation :

D'ailleurs, j'ai noté que l'IWC permettait de jouer indifféremment les listes officielles ou les listes FERC... C'est plutôt vers cette solution qu'il faudrait s'orienter, non ? Permettre à tous les joueurs de jouer ce qu'ils veulent et faire en sorte que toutes les armées soient à peu près équilibrées

Ca à le mérite d'être fédérateuret c'est le but de l'IWC il me semble.
Mais d'un autre côté le F-ERC corrige des problème d'équilibrage dans ses fameuses listes officielles.
On a ainsi 2 entités qui séparément sont globalement équilibrées entre elles , mais pas ensemble

Mais bon là on dévie sur une pente savonneuse

Evitons en effet que tout le monde monte sur ses grands chevaux, cela vaudrait mieux.

C'est surtout une question de style de jeu et de point de vue. Comme les anglais participant à l'IWC l'ont fait remarqué sur leur debriefing, nous ne jouons pas tous de la même manière et il y a des avis divergents sur ce qui "doit" être équilibré et ce qui n'en a pas besoin.

J'ai tendance à être d'accord avec Flogus et Hojyn sur le fond ; les seules listes officielles, c'est celles que GW a sorti officiellement. Le reste ne sera toujours qu'un consensus entre joueurs - et a donc une certaine valeur de "fan-list", même si la qualité et la réflexion sont différentes selon le nombre de tests, de participants et d'arguments impliqués.

En définitive, ce sont les organisateurs qui ont toujours le dernier mot...mais ils savent très bien que s'ils sont trop intransigeants, cela signifie qu'ils n'auront que peu de joueurs intéressés et un tournoi/une manifestation sans joueur n'a pas de raisons d'être. Ce n'est déjà pas facile de réunir un grand nombre de joueurs d'Epic, autant les ménager. Donc je pense que les listes FERC ont un bel avenir devant elles...

...mais il faut savoir rester humble et reconnaître les choses comme elles sont.

Lionel a écrit:

Mais d'un autre côté le F-ERC corrige des problème d'équilibrage dans ses fameuses listes officielles.

Oui, mais ça n'en fait pas pour autant des listes officielles. Ca reste des fan lists. Sauf si F-ERC est devenu, sans que je le sache, une entité officielle.

Bref, cette distinction liste officiel/fan list n'a plus lieu d'être depuis le désengagement de GW.

Hé les gars quand je parle d'envoyer des gros bras, j'espère que vous aviez compris que je plaisantais

Je demandais juste si en faisant la review du codex des space marines, par exemple, il ne serait pas envisageable de développer les blood angels, les space wolves...

C'est juste une petite question pour connaître vos opinions sur le sujet, en espérant effectivement que ça vrille pas sur d'autres débats qui ne m'intéressent pas...

Fabulous Fab a écrit:

Je demandais juste si en faisant la review du codex des space marines, par exemple, il ne serait pas envisageable de développer les blood angels, les space wolves...

J'imagine qu'une fois les Space Marines bien stabilisés au niveau de la FERC rien n'empêchera le travail sur des Chapitres connus. Reste le problème du temps et des ressources vu le chantier qu'est la FERC, ça risque de ne pas passer en priorité.

Fabulous Fab a écrit:

Je demandais juste si en faisant la review du codex des space marines, par exemple, il ne serait pas envisageable de développer les blood angels, les space wolves...

Pour ma part, et même si je ne participe pas vraiment aux débats, je trouve que ce serait dommage de faire les choses à moitié. Quitte à faire un codex SM et à modifier la liste officielle, autant y aller à fond et faire un truc complet. Ce pourrait être l'occasion de faire un gros codex par armée (SM + autres chapitres, GI + variantes, Eldars + vaisseaux-mondes, etc.). Ca prendrait plus de temps, mais le résultat final n'en serait que meilleur.

D'accord avec Hojyn, ça permettrai en plus d'éviter des redites fluff/profils sur des unités communes.

Tout à fait d'accord avec Hojyn. Je rajouterais même qu'il serait intéressant de songer aux différents points forts (et faibles !) de chaque concept d'armée avant de pondre la structure, les règles et les unités spécifiques. Le but serait d'avoir des styles de jeu très typés selon l'armée utilisée, en évitant le plus possible le syndrome "liste fourre-tout capable de tout faire".

Citation :

Pour ma part, et même si je ne participe pas vraiment aux débats, je trouve que ce serait dommage de faire les choses à moitié. Quitte à faire un codex SM et à modifier la liste officielle, autant y aller à fond et faire un truc complet. Ce pourrait être l'occasion de faire un gros codex par armée (SM + autres chapitres, GI + variantes, Eldars + vaisseaux-mondes, etc.). Ca prendrait plus de temps, mais le résultat final n'en serait que meilleur.

Alléluia

Vous êtes une sacrée bande de rigolos vous

Vous redites juste ce qui va se faire sous peu et qui a déjà été annoncé 36 fois ^^
Ben oui c'était prévu de longue date de fournir un doc complet avec liste générale et sous listes dans un même codex.

Il faut juste que toutes les listes principales soient bouclées. (manque encore tyty, AMTL, Tau, Nécrons, Squat, Eldar Noirs)

La priorité est là pour l'instant. Et puis des listes comme la BL connaissent encore de vives discussions qui vont se reporter sur les LATD en plus.

Donc je suis d'accord sur le fonds et la ligne directrice, mais faudrait juste s'y attéler et arrêter de relancer sans cesse les mêmes débats

D'accord avec Lionel, c'est bien ce qui va être entrepris!

Le truc, c'est qu'il faut y aller par étape: A quoi sert-il de lancer un chantier pour pouvoir jouer des listes alternatives (qu'on peut toujours pour le moment représenter à partir de la liste générique) si cela veut dire attendre 2 ans de plus pour réussir à stabiliser les listes principales!

Une chose à la fois, je crois que c'est la meilleure solution. Donc cette année servira principalement à finaliser le travail principal et je crois qu'à partir de là nous pourons laisser libre cours à nos envies !

Citation :

D'ailleurs, j'ai noté que l'IWC permettait de jouer indifféremment les listes officielles ou les listes FERC... C'est plutôt vers cette solution qu'il faudrait s'orienter, non ? Permettre à tous les joueurs de jouer ce qu'ils veulent et faire en sorte que toutes les armées soient à peu près équilibrées. En tout cas, je trouverais assez bizarre d'organiser un tournoi en disant "Seules les listes FERC sont autorisées, il est interdit de jouer les listes officielles publiées par GW".

En fait c'est difficile et ca va l'etre de plus en plus. Pas pour faire que du F-ERC et empecher les joueurs voulant jouer celles de base GW mais par le fait que les listes F-ERC s'équilibrent entre elles.
Avec Gauthier et Xavier on a eu un long débat avec les anglais sur ces listes. Il en ressort qu'ils les trouvaient bien équilibrées entre elles. La tendance général a été de calmer (un peu) ce qui été trop puissant et remettre à niveau ce qui l'est moins. Au final les listes sont globalement et sensiblement plus puissantes que celles de base. Ce n'est pas énorme mais quand meme.
Un autre point important sur la facon de jouer UK et le fait que les listes jouables sont peu nombreuses : garde, ork et marines, swordwnd et des listes come les blood angels ou les white scares. Au final c'est assez limité vu que là bas, toutes les autres sont non officielles. Donc pas d'AMTL, de néron, de tau ou de tyranides par exemple.
Au final il ne faut pas chercher à comparer les listes et la facon de jouer, plus le temps passe et plus c'est différent. Mais ce n'est pas un problème tant que nos travaux s'équilibrent entre eux. La F-ERC fonctionne bien et quoi que l'on en dise les listes se sont imposées dans tous les événements francophones : Valencienne, Montpellier, Lyon et maintenant Bruxelles. les joueurs étrangers viennent jouer avec ces listes et s'y retrouvent (ils gagnent meme ce qui veut quand meme dire que tout le monde peut s'y retrouver).
Un autre petit point aussi qui ressort de nos discussions, les anglais ne sont pas toujours content des listes et des avancements des projets donc au final ce n'est pas si différent.

Citation :

Donc je suis d'accord sur le fonds et la ligne directrice, mais faudrait juste s'y attéler et arrêter de relancer sans cesse les mêmes débats

Absolument d'accord, il faut savoir avancer et etre un peu organisé. Au final faire des commentaires c'est bien mais il faut aussi faire avancer les débats et tester.

Au passage l'IWC a été un grand teste qui, je pense, n'a pas montré de défauts majeurs sur les listes validées. 60 parties quand meme au passage avec les régles F-ERC c'est plutot pas mal comme teste!

le moustachu masqué a écrit:

Un autre point important sur la facon de jouer UK et le fait que les listes jouables sont peu nombreuses : garde, ork et marines, swordwnd et des listes come les blood angels ou les white scares. Au final c'est assez limité vu que là bas, toutes les autres sont non officielles. Donc pas d'AMTL, de néron, de tau ou de tyranides par exemple.

Vache !
Les orga ne vont même pas chercher les (fan-)lists toutes faites (ici ou sur TC) pour les Nécrons et autres Chaoteux ?

le moustachu masqué a écrit:

Au passage l'IWC a été un grand teste qui, je pense, n'a pas montré de défauts majeurs sur les listes validées. 60 parties quand meme au passage avec les régles F-ERC c'est plutot pas mal comme teste!

A lire les quelques retours, le seul point négatif notable était la liste AMTL. Tout le reste a été effectivement bien accueilli.

Citation :

Vache !
Les orga ne vont même pas chercher les (fan-)lists toutes faites (ici ou sur TC) pour les Nécrons et autres Chaoteux ?

je crois que c'est à mettre sur le compte de la différence importante de mentalité entre joueur anglais et francophone.

ils ont une conception différente du jeu que la notre, et c'est sur ce genre de différence que des principes comme le FER/RAW ont vu le jour là bas. Autrement dit: l'officiel avant tout, et pris au pied de la lettre.

Nous c'est plutôt : Quel est l'esprit derrière, et comment tout concilier?

Et pourtant, niveau jeu, c'est plutôt le résultat contraire, tout au moins en battle et 40K, ou les compétitions internationales ont montré que les anglais jouaient beaucoup la gagne à tout pris que les autres européens.

C'est le paradoxe breton : intraitable sur le principe, mais bisounours dans l'âme.