Avenir d'EA en France

Salut à tous,

Comme je l'avais annoncé sur le discord (https://discord.gg/mJTDx5uhqs), je créé ce thread public, et non dans la section FERC, afin de garder un suivi plus lisible (le chat de discord est propice à l'émulation des uns et des autres, mais peu au suivi) et public du débat en cours.

Depuis plus de 10 ans, le FERC assure le développement de EA pour la communauté FR aux côtés des communautés UK et AUS, pour ne citer que les plus connues. Si la communauté à pu connaître des coups durs (retrait des refs sur les sites de GW et FW entre 2011 et 2014, C&D à volo), EA se distingue par une longévité exceptionnelle, bien après l'arrêt des soutiens officiels. L'activité de la communauté, l'émergence de nouveaux acteurs sur le marché du 6mm, les réeditions d'AT2018 et AI qui ont prouvé que les petites échelles avaient toujours un intérêt, la démocratisation de l'impression 3D dont le niveau de détail devient carrément indécent même à cette échelle, l'intérêt persistant des joueurs pour le jeu de bataille rangée malgré la mode de l'escarmouche sur micro table, font que EA reste un jeu bien vivant.

Pourtant, malgré cette vivacité, EA reste irrémédiablement handicapé par quelque chose qui pèse beaucoup dans la balance et avec lequel il faut composer : celui de jeu non soutenu/officiel. Beaucoup de joueurs ne jurent que par l'officiel et regardent le "community content" d'un œil suspect (lorsqu'ils daignent le regarder). Ce même "community content" qui, s'il est accepté dans son principe, ne l'est qu'à la condition que sa forme et son contenu soient de niveau quasi professionnel : c'est un comportement bien connu du milieu de l'opensource et du développement applicatif sur plateforme de type store : le public veut de la qualité, même dans la gratuité, et ne tolère aucun faux pas dès qu'il s'agit de débourser ne serait-ce qu'un euro. Les nombreux scandales qui émaillent les rééditions fan-made par financement participatif de jeux de plateau/fig/JDR sont particulièrement emblématiques à ce sujet.

Si on soumet le community content EA au test de cette analyse, on se rend compte :

- D'un manque de visibilité : des sites peu mis à jour et donnant un aspect d'abandon (surtout pour le site FR); des forums très net 2.0 pas très engageants avec peu d'activité en dehors de quelques sections;  

- D'un manque de lisibilité : au-delà de certains masters et codex exemplaires ou de certaines approches un peu austères, mais qui ont le mérite de la concision (je pense à nos amis UK), on a souvent affaire à  des compilations brouillonnes constellées d'erreurs, d'oublis et non pratiques (sans compter l'équilibre qui est un problème à part), notamment pour des armées emblématiques.

- D'un manque de disponibilité : considération de 3e rang au regard des producteurs de figs en 6mm et de l'impression, mais beaucoup de joueurs pensent encore que EA c'est le bon vieux SM plastic V2 ou l'impression 3d. Il faut cependant admettre que malgré les productions VM/OS/TUB, si on a pas accès à l'impression 3D ou au Fight Club, certaines références restent introuvables.

- D'un manque de transparence : la manière dont sont leadés / orientés / testés / arrêtés / certains choix est quasi sibylline. La participation aux travaux est aussi très hermétique pour le profane (peu ou pas de news publiques sur les travaux en cours etc).

Ce qui est intéressant, c'est que l'aspect de l'indisponibilité du 6mm a pendant longtemps été prépondérant sur celui des règles/listes. A titre perso, ça a toujours été le frein numéro 1 pour convertir de nouveaux joueurs à Epic. Cependant, la progression de la qualité des réalisations des uns et des autres depuis quelques années a vraiment attiré de nouveaux joueurs vers cette échelle devenue accessible et surtout intéressante d'un point de vue hobby. L'indisponibilité a fini par s'effacer devant celui des listes d'armées.

Bref, beaucoup a été dit, beaucoup est encore à dire, mais je pense, à titre perso, avoir fait le tour de ce qui, selon moi, pèche actuellement.

Cela va de soi, mais ça va mieux en le disant : l'idée n'est pas de faire le procès du FERC - ce serait malvenu et irrespectueux au regard de l'investissement incommensurable des uns et des autres depuis toutes ces années - mais bien de dresser un bilan de la situation actuelle et de débattre des solutions pour redynamiser notre communauté.

A vous !

Khan / VonKrieg

Je plussoie.

Ton constat est bon, mais j'ajouterai que la longévité de Epic Armageddon est due à l'excellent système de jeu qu'est EA. Peu de jeux ont pu resté en vie sans un "Spam" impressionnant. Pour un jeu avec aussi peu de visibilité, c'est remarquable, et c'est notamment dû à l'excellent travail de la F-ERC sur les règles et les codex.

Côté communication, c'est pour moi la chose qui pêche le plus actuellement. La création de ma chaine YT et des RDB avec Hasdrubal est née de ce constat : le jeu n'a pas de visibilité sur les canaux modernes (Facebook & Youtube) du Wargame. J'avais donc l'envie de donner de la visibilité à ce jeu qui mérite amplement de se faire connaitre. Et les retours que j'ai eu me confirme qu'il y a des joueurs qui pourraient être séduit.

Je pense qu'il va être important de se structurer de ce côté. La communauté NetEpic fait un excellent travail sur leur système, et je pense qu'il faut s'en inspirer pour EA, en allant même plus loin. Il sera également important de garder un message clair et positif vis-à-vis de NetEpic (ce qui nécessitera une discussion dédiée) : nos 2 systèmes sont complémentaires, et il est inutile d'en dénigrer un pour vanter l'autre (Je ne dis pas que c'est le cas actuellement, mais si la communauté s'aggrandit, c'est un risque à envisager).

Il nous faut une structure centrale "réduite", qui comprendra la F-ERC, un pôle communication et un "chef de projet", a minima.

Pour le site internet, je te rejoins complètement. Dans son état actuel, il est compliqué de naviguer dessus, de savoir ce qui est à jour, ce qui ne l'est pas... C'est dommage que certains codex à jour donnent l'impression de ne pas l'être. Pourquoi indiquer la date, par exemple ? Cela donne l'impression que il n'y a pas eu de MàJ depuis X années, alors que c'est peut-être que le codex est dans sa version finale.

Bref, il nous faudra une orga et une com structurée et claire pour attirer des nouveaux joueurs - cela permettra aussi d'avoir plus de testeurs pour la partie F-ERC

On parle de la communauté EA en général ou du FERC en particulier ? Juste pour être certain de bien situer le débat.

De EA en général, d'où le fait que ce soit public initialement

merci Khan de lancer ce sujet, je comptais le faire prochainement.

Pour avoir discuté avec pas mal de monde depuis 3 semaines, le constat semble partagé par ceux qui sont encore actifs et souhaitent voir le jeu perdurer.

Il n'y a pas de secret quand on est sur un jeu qui n'est plus supporté il faut tout faire par soit même sans compter sur l'éditeur/vendeur de figurines. Et c'est ce qu'on fait bon nombre d'entre vous, pendant des années. Il n'est pas étonnant de retrouver des personnes lassées, fatiguées, toujours en première ligne pour faire vivre le jeu.

Je suis rassuré par ce que j'ai entendu, il y a encore de la motivation et des joueurs sur ce jeu formidable. Ce qu'il manque désormais c'est un cadre pour canaliser nos énergies sur les sujets et objectifs qui permettront de faire perdurer le système et sa communauté. Apportant le minimum de sang neuf indispensable à la survie non pas seulement d'EA mais de sa communauté.

Et comme on n'attire pas les mouches avec du vinaigre comme disait ma grand-mère, il est temps de se poser les bonnes questions pour y arriver. Ce qui a fait crucialement défaut ces derniers temps est la visibilité donnée à EA aux pousseurs de pitous en France. Au point qu'aujourd'hui nouveaux intéressés ont connu EA grâce NetEpic (leur discord ou leurs collaborations sur youtube) et un peu par hasard. Ces nouveaux joueurs peuvent avoir des motivations variées mis il ne faut pas nier que notre cloisonnement ne joue pas en notre faveur.

Ma proposition comme j'ai pu en parler à pas mal d'entre vous est la suivante:

Replacer le FERC à sa place de R&D. Constituant indispensable au bon développement du jeu.
Il doit faire partie de 3 piliers qui dirigeront EA France vers l'ouverture nécessaire à sa pérennité, au côté du jeu organisé et de la communication.

- Le pôle communication devra réfléchir à comment donner la visibilité nécessaire au jeu, à sa communauté, à ses événements et à ses évolutions de codex/règles. Et en étant présent sur les médias ayant le plus d'impacts (youtube et discord ne sont que des exemples)
- Le pôle jeu organisé devra s'assurer que des évènements originaux soient proposés régulièrement en assurant leur suivi et bon fonctionnement. Les possibilités sont grandes, en intégrant les communautés UK (ligue), NetEpic (campagne), des jeux cousins comme AT18, BFG,IA et bien entendu avec TTS qui devient une plateforme incontournable en ces temps troublés ainsi que pour les joueurs isolés.
- Le Ferc a une responsabilité d'équilibre du jeu. Je pense qu'il faut simplifier son process et faciliter son application avec de nouveaux outils appuyant une nouvelle organisation plus directe, impartiale et systématique tournée vers le développement du jeu et de sa communauté. Nous ne sommes pas légions, aussi il est important de canaliser les efforts sur des travaux qui iront dans ce sens avant de privilégier les initiatives trop personnelles.

Pour chacun des 3 pôles je suggère 1 personne à sa tête qui donnera les grandes lignes dans le respect des objectifs communs et en accord avec ses 2 camarades et la communauté.

Pour le FERC il faudrait pour gagner en efficacité:
- une équipe de valideurs qui sont 3-5 joueurs actifs, connaissant les règles et leurs faiblesses ainsi que les codex. Et disposant du recule nécessaire à un équilibrage "méta". Ce groupe validera ou non les propositions faites par un groupe de travail avant rédaction. Sauf changements majeurs (nouveau codex, refonte complète) les périodes de tests devront être assez courtes et argumentées par des parties détaillées.
- garder les groupes de travail avec un leader assurant la coordination, travaillant sur un cahier des charges initial réaliste avec leurs moyens d'accomplissement. Favoriser le travail en petits groupes sur Discord en vocal avec un compte rendu sur le forum des décisions prises en interne.
- suppression du rôle de scribe, soumis à pression, en fin de chaîne et parfois avec des drafts incomplets. Le groupe de travail sera responsable de la rédaction. Tous travaux validés ne seront plus modifiables dans la version en cours. Des templates fonctionnels par faction / famille de factions devront être créés pour faciliter la rédaction, ainsi que des recueil de règles permettant d'harmoniser l'expression d'une règle d'un codex à l'autre l'utilisant.

La mise en ligne (site) ou dans les outils d'army builder seront dans les mains du pole communication.

J'insiste sur un point: on peut faire ce qu'on veut en terme de changement, l'essence qui fera tournée le moteur c'est nous. Si vous n'êtes plus disponibles ou motivés à un moment de la vie du projet ou avant de vous engager, dites le!! Nous avons tous des vies chargées et d'autres préoccupations. Le pire pour les autres étant de laisser croire que l'on va assumer sans rôle sans que rien ne se fasse (ce qui génère, du désordre, de la frustration, de l'incompréhension.. au mieux.). Il faut être réaliste sur notre capacité à livrer et tant pis si on ne fait pas tout d'un coup!!! Tant que l'on garde la ligne directrice veillant au développement de la communauté.

Si vous avez des questions, ou voulez plus de détails sur l'idée faites le moi savoir ici ou sur discord, c'est volontairement concis et il y a encore bcp à dire.

Je suis d'accord avec les constats évoqués ici.

Une première brique serait pour moi de retravailler (je sais encore et toujours) les codex et de rendre en effet de manière bien lisible si vous utilisé un codex "récent", ancien voir encore d'évaluation.

Tout le monde n'était pas enthousiaste par cette idée, mais je suis volontaire avec toutes les bonnes âmes de travailler la proposition de codex individuel plutôt que de passer par les Master et les compendiums. C'est une des proposition d'Alaric que je trouve fort pertinent. Si quelqu'un souhaite jouer Chevaliers ou Blood Angel, il devrait pouvoir téléchargé facilement son codex individuel. Je sais que cela augmente le risque de coquilles et d'erreurs, mais c'est beaucoup plus accueillant.

A titre d'exemple personnel, lorsqu'en fouillant les internets (en 2015?) je tombe sur Vénérable Zaius sur facebook et je tombe sous le charme de découvrir la DKOK en 6 mm. Je découvre alors qu'en effet epic ce n'est pas juste ressortir mes références de Titan Legion, qu'on peut jouer des trucs sexy et récent, et surtout, j'ai trouvé un livre de règle et un codex assez rapidement…. Et quand on commence à faire une liste, c'est qu'on va finir par jouer

Epiquement

Rem

latribuneludique a écrit:

On parle de la communauté EA en général ou du FERC en particulier ? Juste pour être certain de bien situer le débat.

Mon poste ce voulait généraliste pour ne pas sembler faire une fixette sur la FERC, mais il s'agit bien d'agir à notre niveau français (l'idée d'une coopération international serait géniale, mais elle relève du fantasme ) .

[quote="Khan"]

latribuneludique a écrit:

(l'idée d'une coopération international serait géniale, mais elle relève du fantasme ) .

pas tant que ça j'ai déjà contacté les UK et ils seraient chaud pour une ligue jointe

Après faut régler le probleme de quels codex on joue :p

Merci pour vos idées à tous !

Je pense effectivement comme Buzzrem : la première action doit se canaliser sur l'existant et lui donner la visibilité qu'il mérite (site / codex / communication sur les RS) avec une épure tant sur la forme que sur le fond. Cela passe à mon sens par plusieurs phases :

Phase 1 : la phase de nettoyage

- La constitution d'un GT Adhoc dont la mission serait de partir à la chasse aux coquilles en passant tous les codex au crible, avec une distinction claire entre les codex de référence utilisables en tournois, les codex fan-made et béta. Je suis pour la codexisation unique dans un premier temps (ou avec un nombre limité de liste), puis d'une ouverture par la suite en suivant la proposition de Le Merco qui prenait exemple sur FOW.
- La réalisation d'une charte graphique unifiée pour tous les codex "tournois" (de la page de garde, en passant par la police de caractère etc).
- Un contrôle qualité à l'issue pour valider tous les changements et assurer la cohérence.

Phase 2 : la phase de mise à jour

- Cf. les propositions pour l'organisation des GT sur tel ou tel codex/liste. Cela nécessite des discussions sur le fonctionnement concernant à l'existant. Perso, je suis pour la solution la plus simple et efficace, même si ce n'est pas la plus démocratique. L’expérience à prouvé que certains se retrouvaient de facto à assurer l'animation / test sur des listes au gré des dispos/motivation des uns et des autres. Il faudrait amener plus de souplesse sur le fonctionnement (beaucoup de propositions ont été faites en ce sens).
- Une transparence et annonce sur les travaux via le site.

Phase 3 : la phase de suivi et de développement

- Retour d'expérience après tournois, test etc pour amender l'existant selon des deadline fixes tout en ayant à l'esprit que la recherche de stabilité et d'équilibre doit primer sur tout le reste.
- Restructuration et diversification des codex selon une méthode de classement a définir (tournois / période historique / béta etc.)
- Suivi des nouveautés GW et réflexion quant à leur intégration sans défigurer l'existant, ni l'esprit d'EA.

C'est évidement une ébauche et une rapide synthèse dont les modalités (surtout pour les GT, doivent être fixés). Je redonne mon avis, il ne s'agit pas de faire table rase du passé, mais de valoriser ce qui marche et repenser ce qui ne fonctionne pas. Dans tous les cas, je pense que ce qui doit leader l'esprit c'est avant tout la recherche de cohérence, de stabilité, de visibilité et d'épure (valoriser le bon et mettre de côté l'accessoire ou toute volonté de diversification à outrance pour faire plaisir à tout le monde). Comme je le dis souvent, faire moins, mais le faire mieux !

CR Discord 07/03/21
Participants: alaric69, Fab, Hasdrubal, Khan, Le Merco, Red Corbac, Rem, The Grim Fang,Trantsiss.

Alignement sur la vision: tout le monde est d'accord sur la nécessité d'ouverture de la communauté vers l'extérieur. Afin de pérenniser EA en France en gardant un afflux de nouveaux joueurs. Ceci en respectant la base de joueurs de la communauté actuelle se retrouvant dans EA.
Cette vision sera déterminante dans tous les choix qui seront faits à l'avenir (en tout cas sur l'année en cours).
Alignement sur le cadre: tout le monde est d'accord sur la proposition d'organisation suivante:
- 1 pôle communication: 1 leader sera le garant du respect de la vision, de la définition des activités, outils et priorités en collaboration avec les autres joueurs intéressés (ex: Maintenance/mise à jour/modération/Animation du site internet EA, Discord, FB, Forum).
- 1 pôle jeu organisé: 1 leader sera le garant du respect de la vision, du planning des événements à venir (ligues, tournois, campagnes, conventions, initiations…) et de la coordinations des organisateurs.
- 1 pôle FERC: 1 leader sera le garant du respect de la vision, de la mise en place de la nouvelle organisation et des équipes avec de nouveaux outils pour l'appuyer.

Les 3 leaders représenteront EA France qui sera une entité visant à développer sa communauté tout en conservant son identité et ce qui en a fait son succès.

De nombreuses idées ont été échangées pour améliorer, et de nombreux autres restent à débattre, en vrac:
- Comment mieux coller aux dernières versions de codex de 40K (V9 en tête)?
- Rétablir une base de travail FERC avec une matrice des coûts par faction, un recueil des règles pour standardisation (tunneliers, fortifications etc..), template par faction ou groupe de factions, hosting partagé aux intéressés des documents de travail et livrables, harmonisations des tables etc..
- Mise en place d'un board de valideurs garant de l'équilibre des propositions faites par les groupes de travail, et qui devra déterminer avec le leader FERC quels sujets seront à traiter en priorité. Ceci permettra également de réduire les tests sur des modifications mineures ou à faible impact.
- Favoriser l'utilisation du vocal pour nos échanges pour gagner en efficacité.
- Gagner en visibilité sur les réseaux sociaux dont youtube.
- Garder un lien fort entre les 3 pôles: communiquer sur les nouvelles sorties FERC en lien avec 40K et les ligues/tournois/campagnes en cours. Le jeu organiser doit alimenter le FERC avec les données issues des parties par exemple.

Recueil des aspirations de chaque participant dans cette nouvelle organisation.

Next steps:
-Reproduire ce type de réunion régulièrement (fréquence à définir) @alaric69
-Besoin de faire fiches de postes expliquant simplement les attentes+ ouvrir une phase de recrutement ouverte à tous @alaric69
-Travailler ensuite sur le listing de l'ensemble des activités par pôle et leur priorisation en fonction de leur impact sur l'application de la vision et de notre capacité à les applique @leaders de pôle.

alaric69 a écrit:

Reproduire ce type de réunion régulièrement (fréquence à définir) @alaric69

Je pense que la première chose à faire, et la plus urgente, c'est surtout de planifier et de communiquer sur la tenue de ce type de réunion afin que tout le monde puisse y participer.

Surtout quand c'est pour prendre des décisions qui engagent l'ensemble de la communauté. Pour rappel, vous n'avez strictement aucune légitimité (désolé, écrit comme ça c'est beaucoup plus agressif que je ne le souhaite), il faut donc que tout se fasse de la façon la plus transparente possible et cela ne me semble pas être le cas même si je suis bien conscient que ce n'est absolument pas votre intention.

Je prends juste un exemple qui me semble illustrer parfaitement mon propos :

Citation :

- 1 pôle communication: 1 leader sera le garant du respect de la vision, de la définition des activités, outils et priorités en collaboration avec les autres joueurs intéressés (ex: Maintenance/mise à jour/modération/Animation du site internet EA, Discord, FB, Forum).

Si je comprends bien, vous voulez ouvrir un poste (candidature ouverte à tous) pour une personne chapotant le site internet EA (quel site internet EA ?), le discord mais aussi FB et le forum. En tant qu'admin de ces deux derniers, j'aurais aimé être mis au courant que j'allais bientôt avoir un patron...

Petite question au passage : on ne parle bien que d'Epic Armageddon ici ? Dans ce cas je dois déplacer le sujet dans la section dédiée.

latribuneludique a écrit:

alaric69 a écrit:

Reproduire ce type de réunion régulièrement (fréquence à définir) @alaric69

Je pense que la première chose à faire, et la plus urgente, c'est surtout de planifier et de communiquer sur la tenue de ce type de réunion afin que tout le monde puisse y participer.

Surtout quand c'est pour prendre des décisions qui engagent l'ensemble de la communauté. Pour rappel, vous n'avez strictement aucune légitimité (désolé, écrit comme ça c'est beaucoup plus agressif que je ne le souhaite), il faut donc que tout se fasse de la façon la plus transparente possible et cela ne me semble pas être le cas même si je suis bien conscient que ce n'est absolument pas votre intention.

Je prends juste un exemple qui me semble illustrer parfaitement mon propos :

Citation :

- 1 pôle communication: 1 leader sera le garant du respect de la vision, de la définition des activités, outils et priorités en collaboration avec les autres joueurs intéressés (ex: Maintenance/mise à jour/modération/Animation du site internet EA, Discord, FB, Forum).

Si je comprends bien, vous voulez ouvrir un poste (candidature ouverte à tous) pour une personne chapotant le site internet EA (quel site internet EA ?), le discord mais aussi FB et le forum. En tant qu'admin de ces deux derniers, j'aurais aimé être mis au courant que j'allais bientôt avoir un patron...

Petite question au passage : on ne parle bien que d'Epic Armageddon ici ? Dans ce cas je dois déplacer le sujet dans la section dédiée.

Hello François,

merci pour ton soutien dans cet élan collectif visant à remettre notre jeu préféré sur les rails en France. C'est important d'avoir le plus de monde possible derrière nous pour continuer à avancer sur ce beau projet et PERSONNE n'est mis à l'écart.

Le meeting s'est organisé pour le jour même, un dimanche donc, via discord et nous étions tout de même près d'une dizaine de motivés par le sujet. Je ne juge ni ne blâme ceux qui n'ont pas pu être là hier et c'est pourquoi nous avons fait un compte rendu de cette réunion très prolifique et dont nous discuterons ici ou sous discord dans les prochains jours.

Je pense faire une autre session de ce type Dimanche prochain à 18h avec ceux qui le souhaitent sur Discord pour voir ou revoir ce qui a été évoqué et si ce n'est pas nécessaire pour avancer sur les prochaines étapes.

Comme tu le démontres, le forum n'est pas adapté pour les discussions de fond et les mots ayant un sens (qui dépasse parfois notre pensée) que nous ne pouvons préciser comme nous le ferions à l'oral. Et cela a été la source de bien des maux par le passé, je peux en juger par les discussions et les logs du FERC sur ce forum. Je vais pourtant essayer de te répondre ici mais n'hésites pas à venir me voir sur Discord.

J'ai prévenu de la démarche par un post en section FERC (bureau Central) il y a un petit mois et j'ai reçu le soutien de Fab et Philippe dans la démarche sans autres réponses. J'ai pris le temps également depuis 1 mois de discuter avec un maximum de membres de la communauté qui ont su se rendre disponibles et qui ont ouvert la porte au changement en accord avec le constat sur la perte de vitesse d'EA en France ces 2 dernières années. Je n'ai pas vu tout le monde et je le regrette, ma porte est ouverte et nous sommes encore dans le temps de la concertation. Une enquête a également été créée il y a 3 semaines, et j'espère que malgré tous ces efforts, personne ne se sent mis à l'écart ou pris en défaut. Ce n'est pas le but bien au contraire.

Quand à légitimité je suis d'accord avec toi elle doit se gagner mais attention elle peut aussi se perdre. Si les propositions faites en concertation avec une bonne partie des membres actifs et impliqués de notre communauté semblent inadaptées pour certains, il est bien entendu possible à tous de réagir et de proposer ici ou sur Discord de meilleures façons de transformer. Autant je respecte tout ce qui été fait par le passé par les bonnes âmes qui ont oeuvré pour EA, autant je n'accepte pas que l'on décrédibilise la légitimité de ceux qui sont encore aujourd'hui (et parfois ce sont les mêmes) actifs, motivés et moteurs d'un changement nécessaire à notre survie.

Je ne sais pas ce que tu entends par "patron" mais je sens une connotation péjorative qui ne va pas dans le sens de ce qu'on veut faire. Un des constats sur lequel tout le monde s'est accordé est le manque de vision pour les membres de la communauté EA (mais aussi de visibilité pour l'extérieur) et l'incapacité à pouvoir trancher et prendre des décisions qui vont dans l'intérêt commun. Et avant de s'attacher sur la forme, parlons du fond. Il n'y aujourd'hui aucune structure en dehors du FERC. C'est justement ce qu'il manque: la vision (le sens) et le cadre (l'organisation).

Si tu souhaites participer en tant que leader communication ce sera tout à fait possible, cette possibilité sera ouverte à tout le monde dès la fin de semaine, tu pourras nous expliquer ce que tu projettes de mettre en place pour améliorer la visibilité sur EA France et comment le faire, tu pourras aussi nous expliquer ce qu'il ta manqué pour le mettre en place par le passé afin de faciliter l'implémentation. Les Leaders feront ensuite des "fiches de poste" afin d'exprimer les attentes dans la nouvelle organisation. Il sera important que chacun se sente à l'aise avec sa capacité à participer, sa transparence dans la continuité sur sa disponibilité et qu'il fasse autant que possible ce qu'il aime faire ou ce que ses compétences permettent (perso je suis nul dans tout ce qui est forme/présentation, au cas où je précise :p)

Encore une fois nous avons besoin de toute le monde, la démarche se veut fédératrice et constructive aussi je demande à chacun de respecter ceux qui agissent pour le bien commun, et ce même si nous ne sommes pas d'accord sur le fond ou sur la forme. Il s'agit d'un temps de concertation et de dialogue qui doit mener à un alignement, passé cette phase il faudra accepter les changements pour pouvoir passer au braquet supérieur et relancer la machine efficacement sans quoi nous resterons inertes et spectateurs de notre disparition.

Avant toute chose, je vais me répéter pour dire que la démarche est vraiment sympa et qu'elle mérite d'être soutenue. Le reste de ma prose se veut constructive, si vous y voyez de l'agressivité je m'en excuse ce n'est pas l'objectif du tout. Notez aussi que je me base sur le CR produit par alaric69 et que je peux aussi l'avoir mal compris.

A mon humble avis, vous êtes en train de faire quelques erreurs (involontaires j'en suis certain) qui pourraient miner le terrain.

Comme je le disais, vous manquez de transparence. Ce n'est bien entendu pas voulu mais en attendant c'est ce que l'on peut voir de l'extérieur.

Pour fédérer la communauté, faut communiquer clairement et permettre à tout le monde de participer. Le fait d'organiser une première réunion sur le tas n'était pas une mauvaise chose en soi mais au lieu d'en faire des discussions pour cadrer la façon de mener le projet vous avez déjà pris des décisions, ben on a un peu l'impression de se retrouver devant le fait accompli avec uniquement la possibilité de discuter des détails par la suite.

Cette politique du fait accompli est à mon avis une autre erreur. Cela a déjà commencé avec le Discord qui ne semblait devoir être que l'objet d'une discussion dans un premier temps puis qui au bout de deux ou trois messages était déjà créé pour la FERC et qui est rapidement devenu Epic Armageddon France. Il n'y a rien de mal à ce serveur, qui a d'ailleurs du succès, mais sa création fut maladroite. Mais cela ne s'arrête pas là puisque vous parlez déjà de faire des fiches de poste (et donc d'organiser des entretiens) pour recruter des Leaders. Cela veut donc dire que le COMEX d'EA Corp. est déjà établi ? Bref vous voulez fédérer et ouvrir le débat à tout le monde mais on a l'impression que c'est déjà trop tard pour vraiment participer.

Une autre erreur à mon avis est de prendre comme postulat de base qu'il faut tout effacer et recommencer. C'est vrai pour la FERC qui est en état de mort cérébrale mais cela n'est pas vrai pour le forum ou le groupe FB quoiqu'on en pense. Or le discours que j'entends est : ces outils sont fondus dans l'EA Corp. et ils seront chapeautés par un Leader Communication.
Ben non, désolé. Je suis l'admin du forum et du groupe FB et je ne suis pas sous les ordres d'un Leader Com'. Par contre je suis tout à fait ouvert à l'idée d'un partenariat où EA Corp. me propose un nom pour animer la section Epic Armageddon afin qu'elle participe à l'effort de guerre, tout comme je suis prêt à soutenir votre initiative partout où je le peux (et certains savent que je suis actif à plein d'endroits différents pour soutenir la cause du 6mm dans l'univers de W40k). Par contre tout le reste (modération en général, modélisme, manifestations, etc.) est transversal et ouvert à toutes les communautés 6mm d'Epic (dont EA et NE), Adeptus Titanicus et Aeronautica Imperialis. Cela échappe donc à au périmètre d'EA Corp et c'est ma responsabilité.
En gros, vous auriez pu me mettre dans la boucle plutôt que de me faire découvrir vos intentions sur des outils dont vous n'avez pas la charge. Pour être honnête si vous vouliez me prendre à rebrousse-poils, c'était la meilleure chose à faire. Fort heureusement je connais vos intentions et je sais bien que c'est de la maladresse et rien d'autre. Il n'y a donc pas de mal.

D'un point de vue com', on peut par contre se passer des attaques gratuites contre le forum, "une technologie de vieux face à Discord la techno du futur". C'est pas fédérateur pour un sou.

De manière générale, et j'aurai l'occasion de vous en reparler dimanche prochain, l'organisation que vous proposez est beaucoup trop professionnelle. C'est carrément une fédération Epic Armageddon que vous voulez mettre en place (les statuts et donc la transparence en moins). Je le soulignais juste avant pour le pôle Communication mais on trouve le même problème pour le pôle Jeu Organisé pour lequel vous semblez partir sur le fait que TOUS les événements Epic Armageddon dépendraient d'EA Corp, y'a pas meilleur moyen pour étouffer les initiatives car il faudra se plier à un cahier des charges strict. Ajoutez à cela qu'on trouve des fiches de poste, des Leaders qui sont les garants de certaines visions, etc.
Vous êtes en train de reproduire ce qui a tué la FERC : une organisation beaucoup trop stricte et étouffante.

A mon avis, il faut savoir rester modeste et penser la redynamisation de la communauté EA francophone via la FERC. Relancez la FERC (c'est déjà un énorme chantier), organisez sa promo via de la com', un nouveau site ou encore un vrai logo (et des partenariats avec les outils existants), des manifestations et des initiations et cela sera déjà formidable. Ensuite tout coulera de source, le dynamisme de la FERC permettra de continuer à recruter des joueurs et la communauté en sera enrichie.

N'essayez pas de voir trop gros tout de suite, c'est le meilleur moyen de vous épuiser et d'échouer.

latribuneludique a écrit:

Avant toute chose, je vais me répéter pour dire que la démarche est vraiment sympa et qu'elle mérite d'être soutenue. Le reste de ma prose se veut constructive, si vous y voyez de l'agressivité je m'en excuse ce n'est pas l'objectif du tout. Notez aussi que je me base sur le CR produit par alaric69 et que je peux aussi l'avoir mal compris.

A mon humble avis, vous êtes en train de faire quelques erreurs (involontaires j'en suis certain) qui pourraient miner le terrain.

Comme je le disais, vous manquez de transparence. Ce n'est bien entendu pas voulu mais en attendant c'est ce que l'on peut voir de l'extérieur.

Pour fédérer la communauté, faut communiquer clairement et permettre à tout le monde de participer. Le fait d'organiser une première réunion sur le tas n'était pas une mauvaise chose en soi mais au lieu d'en faire des discussions pour cadrer la façon de mener le projet vous avez déjà pris des décisions, ben on a un peu l'impression de se retrouver devant le fait accompli avec uniquement la possibilité de discuter des détails par la suite.

Cette politique du fait accompli est à mon avis une autre erreur. Cela a déjà commencé avec le Discord qui ne semblait devoir être que l'objet d'une discussion dans un premier temps puis qui au bout de deux ou trois messages était déjà créé pour la FERC et qui est rapidement devenu Epic Armageddon France. Il n'y a rien de mal à ce serveur, qui a d'ailleurs du succès, mais sa création fut maladroite. Mais cela ne s'arrête pas là puisque vous parlez déjà de faire des fiches de poste (et donc d'organiser des entretiens) pour recruter des Leaders. Cela veut donc dire que le COMEX d'EA Corp. est déjà établi ? Bref vous voulez fédérer et ouvrir le débat à tout le monde mais on a l'impression que c'est déjà trop tard pour vraiment participer.

Une autre erreur à mon avis est de prendre comme postulat de base qu'il faut tout effacer et recommencer. C'est vrai pour la FERC qui est en état de mort cérébrale mais cela n'est pas vrai pour le forum ou le groupe FB quoiqu'on en pense. Or le discours que j'entends est : ces outils sont fondus dans l'EA Corp. et ils seront chapeautés par un Leader Communication.
Ben non, désolé. Je suis l'admin du forum et du groupe FB et je ne suis pas sous les ordres d'un Leader Com'. Par contre je suis tout à fait ouvert à l'idée d'un partenariat où EA Corp. me propose un nom pour animer la section Epic Armageddon afin qu'elle participe à l'effort de guerre, tout comme je suis prêt à soutenir votre initiative partout où je le peux (et certains savent que je suis actif à plein d'endroits différents pour soutenir la cause du 6mm dans l'univers de W40k). Par contre tout le reste (modération en général, modélisme, manifestations, etc.) est transversal et ouvert à toutes les communautés 6mm d'Epic (dont EA et NE), Adeptus Titanicus et Aeronautica Imperialis. Cela échappe donc à au périmètre d'EA Corp et c'est ma responsabilité.
En gros, vous auriez pu me mettre dans la boucle plutôt que de me faire découvrir vos intentions sur des outils dont vous n'avez pas la charge. Pour être honnête si vous vouliez me prendre à rebrousse-poils, c'était la meilleure chose à faire. Fort heureusement je connais vos intentions et je sais bien que c'est de la maladresse et rien d'autre. Il n'y a donc pas de mal.

D'un point de vue com', on peut par contre se passer des attaques gratuites contre le forum, "une technologie de vieux face à Discord la techno du futur". C'est pas fédérateur pour un sou.

De manière générale, et j'aurai l'occasion de vous en reparler dimanche prochain, l'organisation que vous proposez est beaucoup trop professionnelle. C'est carrément une fédération Epic Armageddon que vous voulez mettre en place (les statuts et donc la transparence en moins). Je le soulignais juste avant pour le pôle Communication mais on trouve le même problème pour le pôle Jeu Organisé pour lequel vous semblez partir sur le fait que TOUS les événements Epic Armageddon dépendraient d'EA Corp, y'a pas meilleur moyen pour étouffer les initiatives car il faudra se plier à un cahier des charges strict. Ajoutez à cela qu'on trouve des fiches de poste, des Leaders qui sont les garants de certaines visions, etc.
Vous êtes en train de reproduire ce qui a tué la FERC : une organisation beaucoup trop stricte et étouffante.

A mon avis, il faut savoir rester modeste et penser la redynamisation de la communauté EA francophone via la FERC. Relancez la FERC (c'est déjà un énorme chantier), organisez sa promo via de la com', un nouveau site ou encore un vrai logo (et des partenariats avec les outils existants), des manifestations et des initiations et cela sera déjà formidable. Ensuite tout coulera de source, le dynamisme de la FERC permettra de continuer à recruter des joueurs et la communauté en sera enrichie.

N'essayez pas de voir trop gros tout de suite, c'est le meilleur moyen de vous épuiser et d'échouer.

Je pense que de mon point de vue, ayant stoppé un certains temps pour raisons multiples, tout est dis ici.

Mon dernier passage il y a quelques mois m'ai resté dans la gorge ( même si je n'incrimine personne, j'ai eu l'impression de recevoir tout de suite une "petite claque et file dans ta chambre" !

Le point qui m'a le plus chagriné, est cette impression ( relevé par d'autres personnes ) de reprise a 0 des Template, sans prendre en compte les figurines historiques ( ou montages fait pas certain(e)s ).

Heureusement qu'a EPIC on jour pas WISIWIG, sinon j'en connais qui jetterai leurs figs a la poubelle ( ou ferai de la casse ).


Pour résumer, je suis pour remettre en avant EA, et organiser/relancer un peu les choses de façon plus ouverte, mais si on parle ouverture, il faut se montrer réellement ouverts !

Je laisserai Alaric détailler sa réponse, mais le CR de ce premier meeting n'est pas un CR de "décisions prises" mais plutôt une formalisation de ce qui est ressorti de notre première discussion. Faire un call, même improvisé, et ne pas prendre de CR, c'est assez inutile.

Alaric nous partage donc le CR afin que ceux qui n'ont pas pu/voulu/vu le meeting puissent voir ce qui a été discuter. Cela permettra aussi de structurer le débat pour d'autres meeting, plutôt que d'avoir des échanges passionnés mais inefficaces.

Voyez-le comme une ébauche, un truc qui doit être trituré, discuté, peut-être remis à 0...

Donc pas de directives, pas d'ordres, pas de patrons, juste des propositions, qui sont là pour être discutées.

Pour le côté professionnel de l'organisation, c'est au contraire super positif. L'idée n'est pas de faire une machine bureaucratique, au contraire, c'est de centraliser les efforts et éviter la dispersion des messages. Sur la com, par exemple, le manque de transparence est un exemple type de chose qui pourrait être corrigée avec un coordinateur (Pas un patron. Pas un donneur d'ordre).

je rajouterai que à aucun moment il n'a été question de prendre le contrôle sur FB ou le forum. Par contre, avoir une page Epic Armageddon France (comme la page NetEpic) pour centraliser les publications officielles de EA sur la page Epic FR, voilà le genre d'idée dont nous avons discuté

A titre perso, je compte pas "recevoir d'ordre" sur ma chaine Youtube. Mais me coordonner avec quelqu'un, en discuter, cela oui

Pour ton point, Unicorn, j'avoue ne pas comprendre, nous n'avons pas vraiment parler de template de figurines ou de Wysiwig. Plutôt de template de codex, afin de les uniformiser un peu.

latribuneludique a écrit:

Avant toute chose, je vais me répéter pour dire que la démarche est vraiment sympa et qu'elle mérite d'être soutenue. Le reste de ma prose se veut constructive, si vous y voyez de l'agressivité je m'en excuse ce n'est pas l'objectif du tout. Notez aussi que je me base sur le CR produit par alaric69 et que je peux aussi l'avoir mal compris.

Bonjour François, encore une fois merci pour ton soutien, il est important que les personnalités historiques d'EA en France soient conscientes de la situation et de la nécessité du changement. Pour l'agressivité ne t'en fais pas je sais que tu es en gentlemen en vrai, et comme déjà évoqué il est difficile de s'exprimer à l'écrit en quelques mots sans se voir accoler de fausses intentions ou des tons imaginaires. D'ailleurs mon CR ne reflète probablement pas assez bien l'énergie et la bienveillance exprimées lors du point fait dimanche dernier. Je sais que je n'ai pas été exhaustif sur tout ce qui a été dit et donc que les personnes qui l'ont vécu n'ont pas le même ressenti à sa lecture.
Je prends le temps de te répondre car si tu as des à priori et des questions , d'autres peuvent les avoir aussi, il est donc important de clarifier.

latribuneludique a écrit:

A mon humble avis, vous êtes en train de faire quelques erreurs (involontaires j'en suis certain) qui pourraient miner le terrain.

Comme je le disais, vous manquez de transparence. Ce n'est bien entendu pas voulu mais en attendant c'est ce que l'on peut voir de l'extérieur.

Pour fédérer la communauté, faut communiquer clairement et permettre à tout le monde de participer. Le fait d'organiser une première réunion sur le tas n'était pas une mauvaise chose en soi mais au lieu d'en faire des discussions pour cadrer la façon de mener le projet vous avez déjà pris des décisions, ben on a un peu l'impression de se retrouver devant le fait accompli avec uniquement la possibilité de discuter des détails par la suite.

Là-dessus nous sommes d'accord, la transparence est clé. C'est pourquoi nous avons ouvert l'invitation à tous sur Discord, c'est pourquoi nous faisons un CR ici même des propositions pour en discuter. Je le répète tout le monde est invité à réagir, à participer, à donner son avis. Tu parles de décisions prises alors qu'on parle de propositions. Ces propositions ne sont pas tombées d'un pommier et sont le fruit d'une ouverture faite il y a un mois avec de nombreux membres actifs avec qui j'ai pu discuter puis qui ont discuter entre eux, entre nous. Nous sommes ici en train de proposer les nouvelles fondations pour une nouvelle maison, ne soit pas surpris que les maçons et architectes (et tous les autres corps de métiers) ayant répondu à l'appel d'offre se soient parlés avant.

latribuneludique a écrit:

Cette politique du fait accompli est à mon avis une autre erreur. Cela a déjà commencé avec le Discord qui ne semblait devoir être que l'objet d'une discussion dans un premier temps puis qui au bout de deux ou trois messages était déjà créé pour la FERC et qui est rapidement devenu Epic Armageddon France. Il n'y a rien de mal à ce serveur, qui a d'ailleurs du succès, mais sa création fut maladroite. Mais cela ne s'arrête pas là puisque vous parlez déjà de faire des fiches de poste (et donc d'organiser des entretiens) pour recruter des Leaders. Cela veut donc dire que le COMEX d'EA Corp. est déjà établi ? Bref vous voulez fédérer et ouvrir le débat à tout le monde mais on a l'impression que c'est déjà trop tard pour vraiment participer.

Ce que tu appelles une politique du fait accompli, est en fait du pragmatisme. Personne ne prend à défaut personne, personne n'oblige personne. Quand rien ne bouge ou si peu (avec tout le respect une fois encore avec ceux qui essayent), il faut savoir avancer et prendre le taureau par les cornes. Et ceci est motivé par les retours que j'ai eu : le manque de leadership pour EA et pour le FERC, d'organisation et de régularité dans l'effort, le manque de visibilité et l'inadéquation du forum avec nos activités (et c'est revenu souvent). J'ai parlé à tous les profils, du potentiel nouveau joueur, aux joueurs réguliers, aux anciens qui regardent de loin, aux actifs, aux déçus, aux éloignés, aux désabusés, à ceux qui avaient baissé les bras. Crois moi ça m'a pris des dizaines d'heures pendant ce dernier mois mais c'était important et ça en valait la peine. Le fait d'être neutre, sans passifs, ni à priori m'a permis d'écouter et de partager avec chacun.
Le point commun flagrant est la passion pour ce jeu, le constat sur la situation délétère et le besoin de réformer. Et d'avoir des avis identiques de personnes qui ne se parlent plus entre elles, ou qui se sont éloignés avec le temps c'était primordial à entendre et comprendre. Car sans ça tu ne peux agir là où il y a des améliorations à faire, là où on trouve des opportunités de fédérer. Il est important de fédérer mais plus encore par le fond que par la forme.

Discord est de mon initiative, j'ai voulu lancer le test par pragmatisme car le service Digital est mon métier et que j'avais l'intuition que c'était nécessaire. Regarde plutôt ce qui fonctionne : aujourd'hui il y a 54 personnes sur le discord, cela a permis a des personnes de se réunir, y compris en vocal, de partager sur l'instant, de partager sur le fond, sur parties en ligne avec parfois une dizaine de personnes qui suivent une partie. Mais également de faire des initiations sur TTS…Le forum est toujours un outil qui a du sens pour ce à quoi il est adapté, Discord en est un autre, FB aussi, Youtube etc… Sincèrement à part toi personne ne m'a remonté de problèmes concernant la création du Discord et de comment ça a été fait. Ce que je vois c'est plus de 50 joueurs (still counting) qui semblent ravis de pouvoir s'y retrouver.
Pour les "postes" ce n'est pas le bon terme mais pour le moment rien n'est attribué, rien n'est figé, même si la communauté active semble alignée sur la proposition faite par les retours que l'on a eu en vocal, en pm ou sur discord. Pas de retours ici pour le moment mais ne tirons pas de conclusions hâtives. L'idée est déjà de se mettre d'accord sur la structure. Nous verrons ensuite QUI seront les personnes dans le triumvirat et le mode de désignation n'est pas encore clairement définit.
Là encore dans le soucis d'être pragmatique, il y a clairement des personnes qui se positionnent et c'est bien de pouvoir en parler ouvertement avec elles. Il sera primordial d'avoir des personnes passionnées, compétentes et actives, partageant la vision définit ensemble. Donc en résumé d'abord l'accord sur le cadre, puis sur les personnes ensuite.

latribuneludique a écrit:

Une autre erreur à mon avis est de prendre comme postulat de base qu'il faut tout effacer et recommencer. C'est vrai pour la FERC qui est en état de mort cérébrale mais cela n'est pas vrai pour le forum ou le groupe FB quoiqu'on en pense. Or le discours que j'entends est : ces outils sont fondus dans l'EA Corp. et ils seront chapeautés par un Leader Communication.
Ben non, désolé. Je suis l'admin du forum et du groupe FB et je ne suis pas sous les ordres d'un Leader Com'. Par contre je suis tout à fait ouvert à l'idée d'un partenariat où EA Corp. me propose un nom pour animer la section Epic Armageddon afin qu'elle participe à l'effort de guerre, tout comme je suis prêt à soutenir votre initiative partout où je le peux (et certains savent que je suis actif à plein d'endroits différents pour soutenir la cause du 6mm dans l'univers de W40k). Par contre tout le reste (modération en général, modélisme, manifestations, etc.) est transversal et ouvert à toutes les communautés 6mm d'Epic (dont EA et NE), Adeptus Titanicus et Aeronautica Imperialis. Cela échappe donc à au périmètre d'EA Corp et c'est ma responsabilité.

De mémoire personne n'a dit ou écrit qu'il fallait tout effacer. On peut très bien garder le meilleur et changer ce qui ne fonctionne plus, c'est même souhaité.
Concernant les outils: ce ne sont que des outils!
C'est d'ailleurs une erreur de faire l'amalgame entre outil et communauté. Le forum n'est pas la communauté, ce sont les personnes de près ou de loin intéressés par le sujet qui sont la communauté. Un outil comme le forum ou Discord doit être au service de la communauté, de son développement et de son organisation, pas l'inverse. La communauté peut tout à fait migrer d'une plateforme à une autre, si celle-ci convient mieux ou couvre d'autres fonctionnalités. Il n'a jamais été question de changer le forum, de l'arrêter ou de remplacer l'équipe d'administration mais de mettre les efforts là où ils sont nécessaires et de les mutualiser.
Je sens une réaction épidermique de ta part sur le sujet comme si quelqu'un voulait te prendre ton enfant. Ce qui n'est pas le cas. La partie EA et FERC du forum doit remplir ses fonctions actuelles et à venir.
Le terme de responsabilité que tu emplois est peut-être maladroit (?), je comprends plus ici que tu te donnes la mission en tant que passionné de longue date de casser les silos pour regrouper les joueurs de 6-8mm sous une même bannière. Ce qui est très louable et même souhaitable pour toujours ouvrir les ponts aux joueurs vers EA.
Il n'est pas question d'être disruptif. Si tu es estimes que c'est ton forum, ton outil et que la partie EA n'est qu'un espace prêté à la communauté alors soit. Une fois encore l'outil est au service de la communauté, à toi de voir comment tu voudrais travailler avec la commu EA et avec l'organisation et la vision que cette dernière souhaite mettre en œuvre. Et j'espère sincèrement que cela sera possible.

latribuneludique a écrit:

En gros, vous auriez pu me mettre dans la boucle plutôt que de me faire découvrir vos intentions sur des outils dont vous n'avez pas la charge. Pour être honnête si vous vouliez me prendre à rebrousse-poils, c'était la meilleure chose à faire. Fort heureusement je connais vos intentions et je sais bien que c'est de la maladresse et rien d'autre. Il n'y a donc pas de mal.

D'un point de vue com', on peut par contre se passer des attaques gratuites contre le forum, "une technologie de vieux face à Discord la techno du futur". C'est pas fédérateur pour un sou.

C'est un faux problème, tu as été mis au courant il y a un petit mois dans la partie privée du forum de cette initiative qui a depuis maturé. On a essayé de se capter sur discord et on s'est raté, my bad. N'y vois aucune intention délibérée de mise à l'écart. Je suis quelqu'un de très disponible je pense malgré mes 3 filles de moins de 5 ans et mon travail globalement prenant, j'arrive à m'organiser au mieux pour jongler et être à l'écoute, n'hésites pas une seule seconde à me pm. Je n'ai pas pu encore parler avec TOUT le monde mais là encore j'ai eu des retours assez larges et représentatifs. Le groupe passe avant l'individu et désolé d'apprendre que tu aurais pu être froissé, comme tu le comprends bien il faut se recentrer sur ce qui est important.

Pour les "attaques gratuites" là encore je sens beaucoup d'affecte de ta part pour cet outil et ce qu'il représente pour toi. Il n'y a ni "attaque" ni "gratuité" mais un constat partagé par TOUS ceux à j'ai pu en parler: l'activité du forum est en chute libre ses derniers mois (années?) même en parlant que de la partie EA. Certains membres de la commu EA quittent le forum, certains en claquant la porte, d'autres plus discrètement, d'autres n'y viennent plus. J'ai fait l'effort d'aller les voir pour comprendre pourquoi (je ne rentre pas dans le détail mais je peux en parler à qui le veut). J'imagine que je ne t'apprends rien puisqu'en tant qu'administrateur de ce forum c'est un sujet important pour toi et que tu peux tout à fait monitorer précisément cette baisse d'activité (d'ailleurs les chiffres seraient intéressants si tu les as).
Et pour une communauté comme EA, pour laquelle chaque membre compte, c'est un problème d'avoir des joueurs "actifs" qui ne se retrouvent pas dans l'utilisation d'un outil comme le forum qui se voulaient être le principal poumon de la communauté mais qui souhaitent tout de même participer d'une façon ou d'une autre.
FB a été une première étape salutaire mais FB reste dans un effet vitrine assez impersonnel au final. De mon côté j'ai créé sur Lyon (mais il y a bien d'autres joueurs que des lyonnais :p) un groupe Whatsapp qui permet d'organiser nos parties, d'échanger et de souder notre groupe (mais aussi d'écouter les monologues de Prince_Philippe). D'autres l'on fait ailleurs et c'est très bien, reste à en donner la visibilité pour les nouveaux! (pôle communication fédérateur) Enfin Discord est une expérience qui tourne bien puisque l'on retrouve des passionnés ayant quitté le forum, des joueurs de communautés sœurs comme NetEpic et bien entendu bon nombre d'habitués du forum. Et là pour le coup je trouve ça très fédérateur. Et ce n'est que le début. N'opposes pas là encore (et pour le coup ce n'est pas fédérateur) les outils entre eux, il n'y a pas "des communautés EA forum" et "EA Discord". Il y a une seule communauté EA qui a le choix entre plusieurs média qui présentent des fonctionnalités complémentaires.

latribuneludique a écrit:

De manière générale, et j'aurai l'occasion de vous en reparler dimanche prochain, l'organisation que vous proposez est beaucoup trop professionnelle. C'est carrément une fédération Epic Armageddon que vous voulez mettre en place (les statuts et donc la transparence en moins). Je le soulignais juste avant pour le pôle Communication mais on trouve le même problème pour le pôle Jeu Organisé pour lequel vous semblez partir sur le fait que TOUS les événements Epic Armageddon dépendraient d'EA Corp, y'a pas meilleur moyen pour étouffer les initiatives car il faudra se plier à un cahier des charges strict. Ajoutez à cela qu'on trouve des fiches de poste, des Leaders qui sont les garants de certaines visions, etc.
Vous êtes en train de reproduire ce qui a tué la FERC : une organisation beaucoup trop stricte et étouffante.

Ce que tu juges comme beaucoup trop professionnel est en fait la teinte souhaitée par ceux qui veulent que ça change. Sans trop complexifier la chose, il est évident que donner du sens au travers d'une vision sur l'avenir de la communauté est plutôt fédérateur et signe de bonne santé de la communauté. Plutôt que de s'éparpiller sur des projets qui parfois ne voient pas le jour, de travailler dans son coin et de s'essouffler sur des refontes interminables… Des échanges que j'ai eu, je crois qu'absolument TOUT LE MONDE a encouragé ce changement, ce nouveau souffle, nouvelle organisation, appelons-le comme tu le voudra, est à la fois nécessaire et souhaité par la grande majorité. J'en témoigne par les retours de certains anciens sur les tables ou dans le modélisme suite à ces échanges ce qui est pour moi déjà une petite victoire. La passion est là, il ne manque que le cadre.
Le jeu organisé: si tu souhaites faire un événement et bien c'est parfait, tu auras probablement plus de ressources et de structure sur le sujet pour t'aider à le monter. Si tu veux le faire dans ton coin c'est dommage mais ce n'est absolument pas un problème. Pourquoi tout de suite croire que l'on va vers la restriction alors qu'on ne parle que d'ouverture et d'organisation? J'ai eu un échange semaine passée avec un certain X******ITCH de Cavaillon qui souhaite probablement garder l'anonymat, concernant le prochain IWC. COOL! Qu'est ce qu'on attend pour bosser ensemble à son organisation? Le pôle jeu orga pourra aider, un événement de cette taille est un projet qui se doit d'être structuré pour éviter l'essoufflement et gagner en efficacité)! Et tous ceux qui souhaites participer sont de facto les bienvenus même ponctuellement au sein du pôle (ou de n'importe quel autre)! On casse les silos pour que ceux qui ont des idées, des envies puissent les réaliser. Et la comm pourra ensuite relayer sur tous nos canaux et d'autres encore…

Pour le FERC c'est un peu différent. On est clairement sur de la gestion de projet. Ce qui a affaiblit le FERC c'est (des retours que j'en ai, de ce que j'ai pu lire et constater):
- -Le manque d'une ligne directrice sur les priorités et leur définition
- -L'éparpillement de l'énergie sur les projets
- -La concentration des efforts de rédaction sur peu de personne et sur des livrables inachevés.
- -le manque d'outils permettant de mutualiser les efforts et de ne pas avoir à réinventer la roue et perdre la traçabilité de décisions prises.
- -un process qui ne fonctionne plus et qui n'est plus garant du méta équilibrage.
- -un manque de compétences aux postes clés
- -une ambition disproportionnée en rapport aux moyens de mise en oeuvre
- Le FERC est un sujet à part, on en parle quand vous voulez.

latribuneludique a écrit:

A mon avis, il faut savoir rester modeste et penser la redynamisation de la communauté EA francophone via la FERC. Relancez la FERC (c'est déjà un énorme chantier), organisez sa promo via de la com', un nouveau site ou encore un vrai logo (et des partenariats avec les outils existants), des manifestations et des initiations et cela sera déjà formidable. Ensuite tout coulera de source, le dynamisme de la FERC permettra de continuer à recruter des joueurs et la communauté en sera enrichie.

N'essayez pas de voir trop gros tout de suite, c'est le meilleur moyen de vous épuiser et d'échouer.

Ah enfin on parle du fond, avec des propositions!
Je suis d'accord sur le fait de devoir rester modeste et réaliste. C'est pourquoi chaque pôle doit définir quelles seront les actions prioritaires qui permettront de supporter la vision. Et avec les moyens que nous aurons de les mettre en place.
Dans notre contexte il ne nous semble pas que le FERC soit LA seule priorité. Le FERC c'est une R&D, et elle doit remplir cette fonction le mieux possible avec ses moyens et donc être réaliste.
Les efforts d'ouverture prioritaires semblent plus sur la communication (et tout ce qui va avec l'accueil du "nouvel" arrivant) pour que les (nouveaux) joueurs se rendent bien comptent que la communauté est vivante, que les initiations sont possibles, que les docs sont à jour, que la commu EA est là pour aider sur les figs (kits de démarrage…) , sur les règles (initiations, FAQ..), de la présence sur youtube…, dans les conventions si un jour on en a etc… Et pourquoi pas pour le FERC réaliser des Codex intégrants les récentes sorties 40k pour que les joueurs 40k se sentent plus concernés !

Il y a encore beaucoup à dire mais j'espère avoir répondu à certaines de tes interrogations.

latribuneludique a écrit:

...

Cette politique du fait accompli est à mon avis une autre erreur. Cela a déjà commencé avec le Discord qui ne semblait devoir être que l'objet d'une discussion dans un premier temps puis qui au bout de deux ou trois messages était déjà créé pour la FERC et qui est rapidement devenu Epic Armageddon France. Il n'y a rien de mal à ce serveur, qui a d'ailleurs du succès, mais sa création fut maladroite. Mais cela ne s'arrête pas là puisque vous parlez déjà de faire des fiches de poste (et donc d'organiser des entretiens) pour recruter des Leaders. Cela veut donc dire que le COMEX d'EA Corp. est déjà établi ? Bref vous voulez fédérer et ouvrir le débat à tout le monde mais on a l'impression que c'est déjà trop tard pour vraiment participer.
...

N'essayez pas de voir trop gros tout de suite, c'est le meilleur moyen de vous épuiser et d'échouer.

Ça y est çà s'enflamme... Personne ne remet en question ni ton travail ni ton engagement François, mais force est de constater et tu le dis toi-même que le FERC et le forum sont en état de mort cérébrale... ce malgré l'arrivée d'AT, des sorties Vanguards toujours plus sympa (plus besoin de Forumware) et la démocratisation de l'impression 3D. Le risque pour EA c'est de disparaître et peut-être finir absorbé par Net Epic Palladium si EA ne bouge pas... Je n'ai rien contre Net Epic, et je salue d'ailleurs au passage le remarquable travail de refonte et de comm' qui a pu être accompli ces derniers mois, mais c'est un tout autre système de jeu que j'apprécie moins c'est tout.

Bref, là où tu vois un compte-rendu de séance actant une sorte de putsch, j'y vois le résumé d'une discussion ouverte qui s'est tenue dimanche dernier, suite à l'impulsion d'alaric69 et à laquelle je n'ai pas pu assister moi-même. Çà me permet de suivre la nature des échanges et l'ambition recherchée, je trouve cela utile.

N'ayant pas touché une fig 6-8mm depuis 9 mois - bien sûr le COVID/l'absence de tournois, rencontres etc... n'aident pas à la motivation - je constate que ce regain de vie me redonne des envie de modélisme à notre échelle favorite. Le problème quand on cherche à se lancer dans une nouvelle armée, c'est que c'est vite le bordel pour s'y retrouver.

In fine, plutôt que de "voir trop gros tout de suite", je pense surtout qu'il ne faut pas tuer cet élan dans l'œuf.

El Luce a écrit:

Le risque pour EA c'est de disparaître et peut-être finir absorbé par Net Epic Palladium si EA ne bouge pas... Je n'ai rien contre Net Epic, et je salue d'ailleurs au passage le remarquable travail de refonte et de comm' qui a pu être accompli ces derniers mois, mais c'est un tout autre système de jeu que j'apprécie moins c'est tout.

Excusez moi d'intervenir dans votre grand débat en place publique.
J'aime bien les gens qui brandissent le spectre de NetEpic Palladium comme une menace, puis qui rajoute "je n'ai rien contre". Si vous n'avez vraiment rien contre venez tester, on sera heureux de vous montrer comment le jeu à évolué et ce que nous réservons à l'avenir.

Unicorn ( Yann ) a écrit:

Je pense que de mon point de vue, ayant stoppé un certains temps pour raisons multiples, tout est dis ici.

Mon dernier passage il y a quelques mois m'ai resté dans la gorge ( même si je n'incrimine personne, j'ai eu l'impression de recevoir tout de suite une "petite claque et file dans ta chambre" !

Le point qui m'a le plus chagriné, est cette impression ( relevé par d'autres personnes ) de reprise a 0 des Template, sans prendre en compte les figurines historiques ( ou montages fait pas certain(e)s ).

Heureusement qu'a EPIC on jour pas WISIWIG, sinon j'en connais qui jetterai leurs figs a la poubelle ( ou ferai de la casse ).

Pour résumer, je suis pour remettre en avant EA, et organiser/relancer un peu les choses de façon plus ouverte, mais si on parle ouverture, il faut se montrer réellement ouverts !

A titre perso ma position - et c'est en tout cas c'est celle que je défends depuis le début et que je défendrai dans toutes les discussions- est celle d'une ouverture équitable, c'est à dire la recherche d'une satisfaction aussi bien entre les anciens joueurs de longue date, et les potentiels nouveaux joueurs. Des discussions très informelles ont déjà eu lieu à ce sujet et, il me semble, en tout cas j'espère ne pas me tromper, que c'est un objectif partagé lorsque j'entends certaines propositions.

Je n'ai pas eu vent des discussions auxquelles tu fais références, mais j'imagine quelles concernent les listes AT Chevaliers qui ont voulu se mettre au gout du jour vis à vis d'AT2018. Je peux comprendre pour le coup que les joueurs qui ont collectionné leurs armées de longue date puissent s'être sentis floués par certains choix. C'est d'ailleurs une question centrale (et à laquelle j'attache une grande importance) dans ce projet : comment se réformer sans renier ses origines ?

Vous avez 3 heures

Khan a écrit:

Je n'ai pas eu vent des discussions auxquelles tu fais références, mais j'imagine quelles concernent les listes AT Chevaliers qui ont voulu se mettre au gout du jour vis à vis d'AT2018. Je peux comprendre pour le coup que les joueurs qui ont collectionné leurs armées de longue date puissent s'être sentis floués par certains choix. C'est d'ailleurs une question centrale (et à laquelle j'attache une grande importance) dans ce projet : comment se réformer sans renier ses origines ?

Vous avez 3 heures

c'est une super question: comment satisfaire le plus de monde, tant les anciens que les nouveaux joueurs?
Pour tous: on en a discuté un peu dimanche, il y a des pistes intéressantes que la communauté et le FERC devront explorer prochainement !

El Luce a écrit:

Ça y est çà s'enflamme...

Heu, non. Justement. C'est écrit dans mon introduction, je ne cherche pas à être agressif. J'expose juste ce quoi les premières démarches publiques engagées ressemblent vu de l'extérieur.

Citation :

Personne ne remet en question ni ton travail ni ton engagement François, mais force est de constater et tu le dis toi-même que le FERC et le forum sont en état de mort cérébrale...

Non, je dis que la FERC est morte. Pas le forum qui a déjà connu par le passé des périodes de disette, c'est cyclique.

Citation :

ce malgré l'arrivée d'AT, des sorties Vanguards toujours plus sympa (plus besoin de Forumware) et la démocratisation de l'impression 3D. Le risque pour EA c'est de disparaître et peut-être finir absorbé par Net Epic Palladium si EA ne bouge pas...

   

C'est quoi ce délire ? On en reparlera en direct dimanche mais si vous pensez vraiment cela c'est qu'il y a un énooooorme problème de fond. NetEpic Palladium vit (très bien) sa vie grâce à une excellente équipe qui fait un boulot formidable (mais non sans maladresse également comme j'ai déjà pu échanger à ce propos avec certains de ses membres   ). Mais je ne vois pas comment la communauté Epic Armageddon pourrait se voir menacer, les deux jeux sont totalement différents et ne s'adressent pas forcément au même public, ils cohabitent depuis les débuts d'Epic Armageddon et il n'y aucune raison que cela ne change.

Citation :

Bref, là où tu vois un compte-rendu de séance actant une sorte de putsch, j'y vois le résumé d'une discussion ouverte qui s'est tenue dimanche dernier, suite à l'impulsion d'alaric69 et à laquelle je n'ai pas pu assister moi-même. Çà me permet de suivre la nature des échanges et l'ambition recherchée, je trouve cela utile.

N'ayant pas touché une fig 6-8mm depuis 9 mois - bien sûr le COVID/l'absence de tournois, rencontres etc... n'aident pas à la motivation - je constate que ce regain de vie me redonne des envie de modélisme à notre échelle favorite. Le problème quand on cherche à se lancer dans une nouvelle armée, c'est que c'est vite le bordel pour s'y retrouver.

In fine, plutôt que de "voir trop gros tout de suite", je pense surtout qu'il ne faut pas tuer cet élan dans l'œuf.

J'espère que ton post n'est pas représentatif de l'état d'esprit général des participants à la fameuse réunion parce qu'il est inutilement parano (désolé le terme est fort mais j'arrive pas à trouver mieux).

Personne ne veut tuer l'élan dans l'oeuf mais si personne ne signale les erreurs qui sont en train d'être commises, oui cela risque de se planter.

Je résume car je n'ai pas envie de répondre à alaric69 point par point (cela finira inévitablement en un dialogue de sourd alors qu'on est faits pour s'entendre même si nous avons quelques désaccords) :

Malgré les bonnes intentions, la com' est très maladroite.
J'en reviens au CR, je m'excuse d'insister dessus, mais je crois que c'est vraiment parlant et que cela peut servir à rectifier le tir pour la suite.

On est sur un sujet visant à échanger sur le meilleur moyen de redynamiser la communauté, il y a des idées qui fusent et puis paf est publié un CR de réunion sans aucune explication. L'aspect formel du compte-rendu semble indiquer qu'on est face à quelque chose d'organisé et de structuré pas à ce que cela était en réalité, c'est à dire 9 gars qui étaient disponibles à un moment donné et qui ont décidé sur le vif de faire un point sur l'état d'Epic Armageddon en France.

Voyez comme cette envie de donner un aspect professionnel au projet peut déjà tromper tout le monde sur vos intentions ? Le diable se cache dans les détails.

On continue sur le CR et je m'arrête sur ce paragraphe :

Citation :

Alignement sur la vision: tout le monde est d'accord sur la nécessité d'ouverture de la communauté vers l'extérieur. Afin de pérenniser EA en France en gardant un afflux de nouveaux joueurs. Ceci en respectant la base de joueurs de la communauté actuelle se retrouvant dans EA.
Cette vision sera déterminante dans tous les choix qui seront faits à l'avenir (en tout cas sur l'année en cours).

La encore la formulation pro est complètement maladroite et laisse croire que tout le monde est d'accord sur la vision et donc qu'elle est la base de tout ce qui doit être fait. Je parle pas du fond (on est tous d'accord dessus) mais de la forme. C'était une réunion impromptue, vous ne pouvez pas faire ce genre de conclusion, c'est trop tôt et cela renforce l'impression que vous êtes en mode "production".

Citation :

Alignement sur le cadre: tout le monde est d'accord sur la proposition d'organisation suivante:
- 1 pôle communication: 1 leader sera le garant du respect de la vision, de la définition des activités, outils et priorités en collaboration avec les autres joueurs intéressés (ex: Maintenance/mise à jour/modération/Animation du site internet EA, Discord, FB, Forum).
- 1 pôle jeu organisé: 1 leader sera le garant du respect de la vision, du planning des événements à venir (ligues, tournois, campagnes, conventions, initiations…) et de la coordinations des organisateurs.
- 1 pôle FERC: 1 leader sera le garant du respect de la vision, de la mise en place de la nouvelle organisation et des équipes avec de nouveaux outils pour l'appuyer.

Les 3 leaders représenteront EA France qui sera une entité visant à développer sa communauté tout en conservant son identité et ce qui en a fait son succès.

Même topo ici. Le CR parle bien de propositions mais utilise le futur et pas le conditionnel. Du coup cela renforce l'idée que des décisions fermes ont été prises et qu'il ne s'agit pas de propositions à discuter.

Je saute quelques paragraphes et là on tombe sur :

Citation :

Recueil des aspirations de chaque participant dans cette nouvelle organisation.

Là encore cette phrase renforce l'idée que l'organisation est actée.

Et c'est pire ensuite :

Citation :

Next steps:
-Reproduire ce type de réunion régulièrement (fréquence à définir) @alaric69
-Besoin de faire fiches de postes expliquant simplement les attentes+ ouvrir une phase de recrutement ouverte à tous @alaric69
-Travailler ensuite sur le listing de l'ensemble des activités par pôle et leur priorisation en fonction de leur impact sur l'application de la vision et de notre capacité à les applique @leaders de pôle.

Le CR définit de nouvelles actions en continuité des "propositions" faites. Si la prochaine étape est de faire des fiches de poste et un recrutement, c'est que l'organisation est bien actée ET que des responsables capables de recruter ont déjà été nommés.

Je sais bien que de votre point de vue, je vous donne l'impression de couper les cheveux en quatre. Mais mettez vous à la place de ceux qui n'ont pas votre niveau d'information et qui apprennent d'un coup qu'une réunion a eu lieu sans aucune annonce : vous verrez que ce CR est trop ambiguë pour ne pas susciter des réactions a minima étonnées.

Mes questions pour faire avancer le truc et ne pas rester sur ce constat.

Quel est l'ordre du jour de la prochaine réunion ?
Des propositions ont été faites lors de la réunion 07/03, comment peut-on les compléter ou en faire d'autres ?
Comment allons-nous trancher entre les propositions ou s'il n'y a pas plusieurs solutions en jeu, comment allons-nous valider les propositions ?

Juste un rapide message pour dire que je soutien à fond les motivés qui veulent faire vivre le jeu et créer des dynamiques. Cela fait plaisir à voir ! Qu'importe les possibles "erreurs", l'important c'est d'essayer et de proposer plutôt que d'être dans le commentaire.
Me concernant je n'ai pas la disponibilité/l'envie de m'investir en ce moment mais je trouve extra ces initiatives, propositions et cette motivation

@Le_Moustachu merci pour ton soutien et ton bon sens, miss you  

@Latribuneludique: Dommage que tu ne répondes pas sur les sujets de fond et  que tu préfères t'attacher à la forme dont la concordance des temps. Ce qui j'imagine reflète que nous sommes donc d'accord sur le fond et est une bonne nouvelle. Après on atteint les limites fonctionnelles du forum, nous le voyons bien.
Encore une fois je répète que les propositions sont issues d'une consultation, de discussions avec de nombreux membres actifs de la communauté et de nouveaux (futurs?) joueurs (pas 7) et qui soutiennent cet élan. La réunion n'a été qu'une formalisation et un alignement entre participants. Si tu as des propositions constructives en accord avec la vision ou une autre vision en tête, nous serons ravis de les entendre ici même ou dimanche prochain.

Pour l'ordre du jour: confirmer l'organisation puisque tout le monde semble être ok jusque là,
                             définition du process de recrutement et listing des aspirations de ceux qui n'étaient pas là (et donc de redévelopper ce que seraient les pôles) dimanche dernier.

Fichtre!
Je ne pensais pas lire un jour sur un forum de pitoux autant de bullshit managérial.

François tu peux déplacer ce sujet en section EA, comme c'est le titre du sujet je pense qu'il y aura plus sa place.

le moustachu masqué a écrit:

Juste un rapide message pour dire que je soutien à fond les motivés qui veulent faire vivre le jeu et créer des dynamiques. Cela fait plaisir à voir ! Qu'importe les possibles "erreurs", l'important c'est d'essayer et de proposer plutôt que d'être dans le commentaire.

Là je vais prendre ma casquette de modérateur.

Ce type de commentaire faussement bienveillant mais balançant des piques gratuites, on va l'éviter sur ce sujet là si l'on veut que cela ne parte pas n'importe comment.

A partir de maintenant, je vais modérer à la hache.

Je préviens, histoire que cela soit bien clair pour tout le monde.

alaric69 a écrit:

@Latribuneludique: Dommage que tu ne répondes pas sur les sujets de fond et  que tu préfères t'attacher à la forme dont la concordance des temps. Ce qui j'imagine reflète que nous sommes donc d'accord sur le fond et est une bonne nouvelle. Après on atteint les limites fonctionnelles du forum, nous le voyons bien.
Encore une fois je répète que les propositions sont issues d'une consultation, de discussions avec de nombreux membres actifs de la communauté et de nouveaux (futurs?) joueurs (pas 7) et qui soutiennent cet élan. La réunion n'a été qu'une formalisation et un alignement entre participants. Si tu as des propositions constructives en accord avec la vision ou une autre vision en tête, nous serons ravis de les entendre ici même ou dimanche prochain.

Je vois là qu'on ne se comprend par écrit : tu dis que je ne te réponds pas et moi je vois que tu me réponds à côté.
Je ne m'en inquiète pas il est manifeste que nous n'avons pas la même méthodologie.

Je pourrais parfaitement te répondre point par point mais comme je l'ai déjà écrit cela va tourner à la guerre de tranchée et cela va dégénérer du fait du média utilisé qui n'est ici pas adapté. Je ne veux pas pour ma part que cela tourne mal et je préfère t'en parler de vive voix la prochaine fois qu'on arrivera à le faire (tu connais mes disponibilités, je te laisse me proposer une date) ou lors de la prochaine réunion publique.

Citation :

Pour l'ordre du jour: confirmer l'organisation puisque tout le monde semble être ok jusque là,

Non, tout le monde n'est pas ok et c'est bien cela que je posais un certain nombre de questions à ce sujet. Du coup je pense vraiment qu'il faut que la prochaine réunion, qui a cette fois-ci été annoncée à l'avance, puisse discuter des mêmes sujets que la réunion du 07/03. Il n'y aura peut-être pas plus de monde (enfin si, moi je serai là) et les propositions que vous avez avancées seront peut-être voire certainement celles qui seront retenues mais au moins cela sera fait dans les formes.

Est-il possible au passage de faire une annonce sur le groupe FB de la tenue de la réunion et de la manière dont on peut y participer ? Histoire que tous les médias actuellement utilisés par la communauté soient exploités.

Edit : Pour l'instant le sujet reste ici car pour lui laisser plus de visibilité. Mes excuses aux joueurs non EA pour le dérangement.