Propositions en vue de l'évolution de la liste orks

Je plussoie Ulmo qui dit la même chose que moi pendant que j'interviens dans le post tyranide.

La règle officielle est celle des gretchins, pas sacrifiable qui est une invention des joueurs.

arf j'en apprends tous les jours alors cool

dont acte pour le sacrifiable ! il n'en reste pas moins que je trouve que c'est une carabistouille cette regle de gretch, ça induit ce que j'ai décris plus haut et c'est bien dommage, les boyz en FF je trouve ça balot.

Et du coup je ne peux soutenir mon bon atchoum sur ses regles encore plus tarabistouillées Une bonne utilisation des orks c'est de foncer dans l'tas en esperant arriver au contact et quand on y arrive ça meurt vite en face (chose que je ne retrouve pas dans la liste actuelle, plutot dans les speed freaks que j'aime beaucoup et qui n'ont pas de gretches ). Pas aussi vite que du tyty mais quand meme ça doit calmer. Voila le fond de ma pensée.


Pour l'EG y a pas vraiment de regle à ce sujet, ça induit des limitations de ligne de vue (regle qui est pas vraiment claire je trouve du reste) et surement d'autres choses.

tomtom

Citation :

Pas aussi vite que du tyty mais quand meme ça doit calmer. Voila le fond de ma pensée.

Cher Thomas, je t'invite très fortement à tester cette technique avec les orks.

J'ai essayer deux fois, ce fût toujours un désastre total, les grosses formations d'orks perdent très vite du monde si elles sont à découvert. Si l'adversaire est assez sympathique pour placer un décor tout les 30cm, c'est bien, sinon, c'est mal.

Attention aussi, si on continue dans cet état d'esprit on va finir par se retrouver avec une horde d'ork avec = moins chers en point + de gretch dans les unité + toujours la règles "grot" au lieu de sacrifiable + infiltrateur pour les pieton + 1EA pour les ork .... bref le genre de truc qu'on risque de retrouver dans un vote.

J'invite donc ce beau petit monde à bien vouloir tester !!

Sinon quand même les ork son loin d'être en loose en assaut :
- ils ont les grot.
- sont pas trop chère.
- on deja des bonus pour leur permetre de s'approcher facilement de leur adversaire (vous savez ce 1+ d'activation ).

Aprés que vous souhaitiez qu'en plus ils arrive tous au cc, faut arretez de revz aussi .
Soyez honnete dans une bande de taille moyenne on arrive toujours plus ou moins à mettre 2-3 socles d'ork au contact. Et pis de l'ork à pied c'est triste à dire mais ca n'a que des pied pour arrivez au contact.
Je fait une heresie en prenant un parélléle avec 40k, mais des ork sans truk et ben c'est loin d'être efficace, vu qu'il traverse toute la table avant de faire quoi que ce soit, à Epic c'est la même chose.
Mais le pieton est aussi loin d'être inutile et peu avoir le beau rôle. oui oui, vous savez ces 2 petite unitée pas chère et pourtant bien solide pres des objectif et à l'abri dans un décors et qui sont une plaie à tuer que cela soit au tir ou en assaut ? et ben le pieton sert surtout à cela.

Aprés si vous souhaiter avoir de l'ork au cc , ben faite comme à 40k mettez les dans un truk (35+5 en assaut, si vous n'arrivez pas au contact dans ces condition changer de jeux ).

Bref pour l'instant je trouve que les ork sont loin d'être injouable, certes il pourrait être mieux, mais évitons avec toute les bonne intention qu'on à à en faire un truc trop bourrin car pour l'instant ce que j'entend c'est fianlement :
- "Ohhh finalement avec la règles grot il sont déja loin d'être ultime pas beson de les calmer avec sacrifiable".
-"Tiens la taille trois pourraient être moins chere."
-"Tiens ce serais bien d'avoir des gretch' en plus dans l'unité"
-"Ohhh et puis il se traine aussi pour allez au cac, faut leur mettre infiltrateur"

certes c'est inocent, mais c'est comme cela qu'on se retrouve avec des profil un peu absurde au final pour le vote, donc je tire la sonnette d'alarme.
Faire des propositions isolé c'est bien, mais faut voir aussi ce que cela implique en rajoutant d'autre chose à coté.

Sinon comme dit le sage :"testons avant de proposer"

Citation :

- "Ohhh finalement avec la règles grot il sont déja loin d'être ultime pas beson de les calmer avec sacrifiable".

C'est ma pensée.

Citation :

-"Tiens la taille trois pourraient être moins chere."

Quelle bonne idée, mais NON!!

Citation :

-"Tiens ce serais bien d'avoir des gretch' en plus dans l'unité"

Ben non, ils en ont déjà assez, il faut acheter ses socles avant d'avoir du gretch en plus.

Citation :

-"Ohhh et puis il se traine aussi pour allez au cac, faut leur mettre infiltrateur"

J'étais pour, mais depuis que je sais jouer les orks, je suis contre, étonnant non?

Citation :

-"Tiens la taille trois pourraient être moins chere."

Quelle bonne idée, mais NON!!

Et pourtant cela serais logique et récompenserais le joueur ork à prendre plus de grosse taille.
D'un coté on évite l'épineux problème de l'augmentation de petite activation et de l'autre on récompense le joueur de jouer dans l'esprit ork.

Pour le moment seul les taille 1 et 2 sont réelement jouer pourquoi ?
Par ce que la taille 1 permet de jouer plusieurs petite activation.
Et la taille 2 permet d'avoir autant de fig que 2 formation de taille 1 mais avec une réduction de couts.
Le souci c'est que la taille 3 ne donne pas vraiment d'avantage. il vaut mieux avoir 3 formation de taille 1 pour légèrement plus chére qu'une grosse moins chère en terme de puissance, mais aussi en termes de jouablilité.
Pas besoin de faire une grosse réduction, mais juste un petit geste devrais déjà encourager les joueur à investir un peu plus dans les grosse bande.

exemple : la bande ork
200/350/500

Quel intérêt de la taille 3 ?
il vaut mieux prendre 3 de taille 1 (600), 2 de taille 2(700) ou encore une de taille 1 et une de taille 3(550). On gagne en maniabilité surtout dans le dernier exemple.

Faire : 200/350/475 serai déjà je pense beaucoup plus alléchant.
Même si on peut imaginer d'autre combinaison comme
-225/350/450 on augmente le prix du petit pour limitée les petite activation, mais on baisse plus on prend gros (rappel 28 garde impérial c'est 500pts), mais j'aime pas trop l'idée.

Citation :

-225/350/450

Là, c'est trop alléchant. on "perd" 25pts sur la petite mais on gagne 50 pts sur la grosse.
La grosse bande est très puissante et mérite ses 500 pts, peut être une légère ristourne de 25 pts mais on a tout de même une ristourne de 100 pts à la base, ce qui n'est pas rien.

La taille 2 est clairement plus intéressante que la taille 3 avec du socle d'ork et gretchins en plus.

Après, je n'ai jamais joué les orks à pied en plus de 3000 pts, donc, pour la très grosse bande, je vais tenter de tester.

attention je parle de choses que j'ai testé (les grosses bandes en truk et meme les bande en EG). J'ai aussi pris sur la gueule plusieurs fois, dont 2 en tournois. les orks fonctionnent et sont tres jouables seulement pas dans le style qu'on attend d'eux.

Le duc est pas un joueur du calibre de joe joefson (qui vient de gagner le epicUK MVP of the year ) et bizarrement :

le duc a joué la bande telle qu'on la conçoit : du truk, de l'EG et (bon contre mon AMTL) il a eu le resultat que j'attendais, il s'est fait broyer.

Joe a joué 3 landas, 2 enoooooormes bandes d'ork qui en fait etaient des bande de pietons simple avec 10 ork + 10 gretches en renfort (ou a peu pret...). Et la partie a été bien plus serrée.

=> Il a fait que des assaut en FF, des assauts en coin tout pas beau avec juste 2-3 gretches qui depassent et ses stompas trop pret de ma bande comme ça si je contrecharge c'est sur les stompas...
Bref une horreur ! heureusement j'avais l'opposition qu'il fallait contre lui et je l'ai bien secoué !!!

donc le fond de ma pensée c'est : il faudrait pouvoir faire des charges de malades avec des truks dans tous les sens et pouvoir faire des assaut CC qui vont bien. Mais la réalité c'est qu'il faut faire du statique, fond de court et jouer avec des ptites bandes en landa, des soopa-stompa, des bandes avec des AA partout et des soopa-gunz soopa-zap.

Bref le style actuel est pas le style attendu, ais-je été plus clair ?

et du coup, je pense qu'il faut se focaliser pour rééquilibrer vers un style peau verte fluf qui marche !

tomtom

PS : j'ai aussi joué contre mon pote seb qui nous a fait un truc de malade en 3k : 2 bandes ^^ 1 de stompa + soopastompa, et 1 de 2250 points avec tres grosse bande + supplément ork, plus zap + 6 forteresse pour transporter tout le monde, c'etait pas drole pour mes SM...

Je ne suis pas d'accord pour cette ristourne non plus. Elle en a déjà une sacrée de ristourne la formation et dans la même proportion entre la double et la triple bande. Inutile d'en rajouter.


Concernant les orks au CC, ce n'est pas si difficile que cela. D'abord il y a la garnison. Donc si l'adversaire veut venir prendre vos objos, il y a des chances pour qu'il s'approche.
Ensuite les orks sont une armée qui doit mettre la pression sur l'adversaire en le débordant sur certaines zones. La clé est d'arriver à mettre en position suffisamment de formations pour que l'adversaire soit obligé de s'en prendre une ou deux donc au CC. Et cela les orks avec leurs formations assez populeuses et les grots devant qui vont encaisser la première salve savent très bien le faire. En général le problème est le timing car les assauts au CC arrivent le plus souvent au tour 3, mais ce n'est pas la mort, loin de là!

Citation :

donc le fond de ma pensée c'est : il faudrait pouvoir faire des charges de malades avec des truks dans tous les sens et pouvoir faire des assaut CC qui vont bien.

La liste kult de la vitesse permet exactement de faire tout ceci.

La liste ork "générique" représente la horde de Gagzhull le crétin, donc, elle est déjà une liste spécifique. Avec une bonne orientation Goff.

Je pense que la solution chez les orks est d'avoir plusieurs types de listes qui représentent un aspect de leur kultur ou un clan.
Les orks sont un peu comme les vaisseaux mondes, il ne peut pas y avoir de véritable liste générique.

Calmer le landa (3 landas , c'est vraiment un truc de bourrin!), à la rigueur, la technique de seb est beaucoup plus drôle et dans l'esprit ork.

Je pense que la lsiet actuelle est jouable mais pas dans l'esprit ork 40k (le jeu). Les orks avaient une sacrée puissance de tir potentielle à SM/TL, ils l'ont complètement perdu à EA, du coup la liste fonctionne mais différemment.

Les orks sont très bien tel quel.

Je reviens juste sur 2 points

* Le Landa est déjà dans le 1/3 des points et son augmentation à 250pts ne changera pas grand chose dans ma manière de les jouer (je pourrai toujours prendre en 3000pts 2 Landas et 3 escadrilles de Chassa Bomba dont une de 4 chassa-bomba)

* Le blindage à 4+ du chariot Kanon est une très bonne idée et pour l'avoir testé (avec et contre) c'est ce qu'il faut pour le rendre sexy sans être A-BU-SE.

Pour le reste je conseil à ce qui veulent des orks qui chargent loin et vite de jouer le Kult de la Vitesse.
Les bandes de boyz sont notamment là pour occuper le terrain et forcer l'adversaire à faire mouvement dans d'autres directions.

Vous vous focalisez sur les boyz à pied en oubliant de préciser qu'il existe les Kommandos, les Chokboyz, les motos, les buggies qui sont d'excellentes unités de Corps à Corps dans cette liste. Maintenant si vous refusez de les jouer ca vous regarde, mais ne venez pas dire que les orks sont incapables de venir au contact.

En voulant améliorer les boyz vous allez créer une liste type tyranide mais qui en plus tirent, volent et posséder des Engin de Guerre indéboulonnable (Gargants). Bref une liste sans faille. Et vous osez la ramener sur les listes du Chaos

Cette liste tourne très bien. Pas besoin de venir se casser la tête dessus.

+1, juste voir pour de nouvelles armes pour les gargants (MA ou TT à 75cm à voir), c'est tout.

Citation :

En voulant améliorer les boyz vous allez créer une liste type tyranide mais qui en plus tirent, volent et posséder des Engin de Guerre indéboulonnable (Gargants). Bref une liste sans faille. Et vous osez la ramener sur les listes du Chaos

Cette liste tourne très bien. Pas besoin de venir se casser la tête dessus.

ah ben c'est sur c'est la paix des menages que l'on souhaite par ces remarques... on va mettre ça sur le dos du coin coin.

Ca serait bien d'enterrer la hache de guerre un jour.

Xav, je prends bonne note de tes remaques sur les différentes listes, on a prévu de les passer en FERC en 2010 les speed freaks et autre Feral ?

tomtom

Alors, je dis non :

Citation :

ce qu'il faut améliorer chez les orks, c'est de manière générale leur capacité à aller au CC. Vous en conviendrez je pense,

Pour moi, les orks sont une armée de fusillade. Et je les joue depuis longtemps. Le landa est le seul moyen pour qu'ils arrivent au CC.
Les kommandos et les chokboyz sont marginaux car peu nombreux et les kultes sont super-fragiles car dépourvus de nobz.

Je répète mon attachement au 75cm le tir des armes de gargants. Je joue comme ça depuis des lustres et ça va très bien. Les gargants peuvent enfin chercher noise aux titans impériaux. Leur coût augmente en conséquence de 50pts.
Le blindage 4+ pour les chariots kanon, je dis yes car c'est tout bon.
Par contre, il faut pas abuser, le grokanon est bien comme il est.

Patatovitch

Citation :

Xav, je prends bonne note de tes remaques sur les différentes listes, on a prévu de les passer en FERC en 2010 les speed freaks et autre Feral ?

Tout à fait, on termine d'abord la liste principale comme il était prévu et en 2010, on attaque toutes les listes issues de l'imagination profiliques des joueurs et que les gens veulent voir en french ERC.

Exemple: si patato désire voir sa liste avec un joli tampon french ERC, il peut, si il a pas envi, il peut aussi. Dans les deux cas, il pourrat toujours donner son avis sur les listes orks en cour.

Pour Patato, pour avoir jouer OBM, les gargants se débrouillent fort bien face aux titans impériaux , de part le fait que quasiment toutes leurs armes sont , au minimum, macro.

Pour le fait que les orks soient une armée fusillade, je pense que tu as raison, mais c'est la fusillade du pauvre, encore plus que pour la garde, c'est le nombre qui assure la puissance et non pas les caractéristiques.

Citation :

Pour le fait que les orks soient une armée fusillade, je pense que tu as raison, mais c'est la fusillade du pauvre, encore plus que pour la garde, c'est le nombre qui assure la puissance et non pas les caractéristiques.

c'est bien ce qui m'attriste avec les joyeuses peaux vertes. On en arrive a avoir des armes de tir efficaces en MW/TT avec les zap a gogo et meme les landas / chassa a outrance, de la fusillade gagnante en utilisant des boucliers gretchs, bref il y a une saveur qui manque pour les rois du DAKAKAKAKA WAAAAAAAAAAAAAAAAG

tomtom

juste un truc qui semble pas avoir été soulever mais le prix des chariot canon ... 25pts
quand on voit le prix des autres transport, je le verrais plus à 15pts !
Car si il y a bien un truk qui me bloque pour faire des formation en véhicule c'est bien cela

zed le suicidaire a écrit:

juste un truc qui semble pas avoir été soulever mais le prix des chariot canon ... 25pts
quand on voit le prix des autres transport, je le verrais plus à 15pts !
Car si il y a bien un truk qui me bloque pour faire des formation en véhicule c'est bien cela

C'est clair que comparativement aux rhinos, il n'y a pas photos. Bonne remarque. Par contre je pense que tu parles du charriot de guerre et pas du charriot kanon.

rappelons quand même qu'à l'origine, le chariot de guerre était à 35 il me semble.

Bon d'accord, c'était totalement aberrant et n'était jamais pris, sauf pour faire du tir AP en masse.

Le problème des chariot de guerre, c'est que la comparaison est dur par rapport aux forteresse, qui propose une capacité de transport à peu près équivalente en terme de cout, mais avec la solidité d'un engin de guerre (pas de perte avant d'avoir perdu les 3 CD).

oué a scruter je sens que je zed a des velléités encore

le chariot à kanon a été proposé à 4+ de svg (perso je lui vire la capa de transport dans ces cas là) ça en fait un super razorbak !!! à 15 points ça devient tres tres bill.

Le chariot de guerre oué, a voir. Autant pour les SM je trouvais que vouloir recentrer sur les chars etc n'avait pas un très grand interêt (pour moi hein !!!) autant pour les ork je suis a fond pour, en faire des SM avec 3 landas je trouve ça crados.

mais sinon y a les freaks !

tomtom

non non non autant pour moi je me suis tromper et fab' l'a bien remarquer, il s'agit bien du chariot de guerre dont il s'agit et non pas du chariot kanon!

Donc je reprend :
Le chariot de guerre pour une save ridicule et un tir ridicule ne vaut pas ses 25pts (faut dire il en faut mini 4 pour une petite bande, donc 100pts comparativement une chimère ne coute que 21.42pts pour être en plus bien meilleur en tir). Bref passer le chariot à 20/15pts semble nécessaire, car pour un transport de pauvre il est quand même un peu cheros !

En fait le chariot de guerre coûte le même nombre de points que l'option chimère car il est à peu près équivalent:

-même FF
-même nombre de tirs
-même capacité de transport (+le gretch)
-même mouvement
-même sauvegarde

- meilleur en CàC

Sauf qu'il transporte de l'orks et que ceux-ci n'ont pas un bel autocanon qui le fait bien tout les deux socles.

Que préconises tu, Xav? Penses tu que le couts à la baisse du charriot canon doive être soumis au vote du public?

Je pioche les idées que je trouve pertinente ça et là, dans le désordre donc:

-Les chassas-bombas par 4 pour 200pts par le Moustachu. J'adhère, le profil correspond bien, mais ça offre de l'activation auto trop facilement à coût réduit.

-Le chariot kanon avec un blindage à 4+. Ça me semble logique et l'aide bien à tenir la route, une bonne idée. Virer la capacité de transport ne gênera personne a priori^^.

-Chariot de guerre: lui laisser un simple gro fling, et un coût à 20pts.

-Augmenter le coût du Landa, oui.

-Sur les Gretch voir l'autre sujet pour plus de détail, mais pas d'avis définitif.

-Boit kitu, CC4 est viable, ça dépend du prix donné.
-Pour le Dread je préferais 2 attaques supplémentaires, comme un Furioso en close, ça me parait logique, mais le CC3 est viable aussi (moins fort)

-Le D3 bouclier pour le big mek, inutile. Pour 50pts, bien trop cher(la moitié du coût d'une autre fortress^^), bien plus d'intérêt à augmenter son armement.

-Kopter: éclaireur est franchement une bonne idée. [baisser son blindage à 5+, car pas trop en esquive einh, compléterait bien. Ah ben voilà je lis la suite et c'est proposé ainsi, comme quoi^^]


-Pas de règle Waaagh, stop aux régles spéciales supplémentaires.
Le contact est difficile à faire pour les unités à pieds? C'est une des mécaniques intrinsèques du jeu, quand même. Et en plus cette règle serait de toute façons utilisé pour faciliter encore des Fusillades^^.



-Les armes de close pour les gargants. Carrément hors sujet actuellement.
Strictement aucun intérêt à les prendre quand on a le choix, et n'incite pas à aller au close pour les utiliser quand elles sont viables sur certains modèles.
Une réévaluation me parait impérative. (2 attaques pour Gargant et GG, CC 2+ pour GG, et augmenter le nombre de tir de l'arme de close)

-Mini-gargant, même logique. Si le gros pâté de mini full kanon est jouable grâce à la garnison, c'est pas la folie quand même. Et la version marto est toujours inutile ou presque. Se rappeler dans le livre des règles, aussi fort en close qu'un pauvre dread(lui même sous estimé en corps-à-corps avec ses deux pinces).
Bon, vous avez vu la taille du marto? ou de la Tronçonneuse (suivant le modèle) ? Je propose que l'arme passe de MW à TK. Vous trouvez ça abusé? essayer d'abuser avec, juste pour voir.....

J'ai cru lire qu'un intervenant a proposé en rigolant sans peur ?
C'est pas bête je trouve, et ça correspond largement au fluff. Mais me parait abusé en l'état, car en garnison milieu de table de le premier tour, ce serait trop fort.
Par contre, si on y additionne le statut de Machine de guerre avec CD1 (donc pas de garnison), là je trouverais le mixte équilibré et jouable.
Qu'en pensez-vous?



Sinon c'est vrai que la modification du statut des PB Macro fait bien mal (d'ailleurs dans quelle sujet cette modification a été décidé ? je n'en vois pas bien tout l'intérêt), mais je vois pas trop où booster leur puissance. Peut être revoir l'armement des gargants de façons plus général.



Maka

La disparition de la macro pour tous n'est pas un changement de la FERC, c'était un changement du handbook 2008 que GW n'a pas gardé dans ses règles d'EA.

Comme la communauté des joueurs après une discussion houleuse a décidé que nous jouerions avec les règles officielles de manière à tous avoir le même corpus de règles, nous jouons la version GW.

D'ailleurs tu ne trouveras pas mention de la macro AP pour tous en gabarit dans le livre de règle de GW.

Après, on joue quand même pas mal aux apprentis sorciers avec les listes d'armées diverses et variées.