Analyse de la liste Space Marines ERC

Citation :

Que le vindicator soit faiblard, soit, admettons. Qu'il faille le revaloriser est une suite logique (l'autre option étant de réduire son coût). J'admets.
Ce qui continue et continuera de me poser problème est son effectif changement de rôle : il pourra continuer à chasser l'infanterie planquée, mais maintenant il s'attaque aux blindés dans les champs ...
Si cette évolution en MW vous apparaît souhaitable, je suggère (et je me répète) de créer un nouveau profil sous un autre nom. Ce qui contenterait tout le monde, en fait. Et là vraiment, comme compromis, je ne peux pas faire mieux ...

C'est une idée qui se défend comme une autre. Mais on ne peut pas inventer un nouveau blindé, c'est anti fluff au possible.

On avait bien pensé à rebaptiser l'arme principale mais cette solution fut également abandonné. Celle retenue fut le canon démolisseur 30cm MA4+ qui sur le baneblade donne une attaque supplémentaire MA en fusillade ainsi que le Leman Russ démolisseur qui passe à 250pts les 3 avec une FF 4+. Et donc le vindicator qui gagne une fusillade MA.

Par contre le vindicator du fait de sa faible portée n'aura que trés peu de chance de se retrouver en position de chasser du blindé car il se joue tout de même plus souvent en soutient d'une formation tactique que de se ballader par 4 en mode search and destroy.

Citation :

Mais ce qui manque c'est effectivement sans doute un numéro de version et une grosse introduction listant les modifications et les justifiant.

Si tu regardes le topic "relance de la liste SM" chaques modifs a un petit commentaire explicatif, certe pas complet mais résumant bien.

Jay

meg a écrit:

Citation :

Ok, ça explique certains trucs : la version qu'utilise meg est différente des dernières 'avancées'. Accessoirement, c'est aussi pour ça qu'il faut penser à utiliser un numéro de version.

Non, il s'agit du pdf que maka avait fait sur warmania en résumé à tout ce qui était consensuel, ok ca fait un petit moment, et c'était sur warmania, et depuis ce temps là, je n'ai pas vraiment vu les discussions progresser. Pour le tournoi il fallait bien que je m'arrete à quelque chose et je voulais utiliser ces modifs car cela fait un moment que je les joue comme cela et les trouve très bien, il s'agit donc d'un choix arbitraire de ma part.

Et tu as eu raison.
En temps qu'organisateur, tu es en droit de faire des choix.
C'est juste que les commentaires de fjal se basaient en partie (avec une réduction du prix des Landspeeders ?) sur cette liste, alors que je parlais d'une autre.

fjal a écrit:

xavierovitch a écrit:

Pour les débats en cours sur les eldars et les orks, aucun probléme, quand à l'utilité de rajouter un post sur les space, elle est douteuse car ces changement de liste sont encore en discussion sur warmania. Le forum warmania touchant plus de monde, nous avons en effet tendance à plus débattre dessus.

Mais alors ne vous étonnez pas que les mêmes questions et remarques reviennent à intervale régulier

Bon, je vais essayer de faire des remarques contructives.
Nous avons à la base un gros problème de doubles forums la.
2 grands choix comme déja dis:

a- on continus sur Warmania
b- on migre ici

Quelques soit la solution adoptée, elle ne résoudras pas le problème totalement avec la solution :

a- si des personnes veullent faires des remarques ou s'exprimer sur des modifs faites, sans voulloir aller sur warmania pour suivre le débats, ça vas être comme maintenant.
b- déja faut l'accords de François. Ensuite faut réussir la migration des données ou tout se retaper à la main. Et on auras aussi peut être des personnes de Warmania qui ne voudrons peut être pas venir ici. Bah vi

Que faire alors ?
Tout le monde y met un peu du siens svp et surtout on reste tous polis et calme.
Au besoin, il faudras faire une sorte de post-it pour donner les avancées sur le forum qui ne seras pas celui ou se feras le développement. ( Désolé, je ne vois pas d'autres solutions, ça vas être galère mais bon) afin d'informer ceux ne voullant pas faire 2 forums de ce qui se passe et ainsi faire la remontée dans l'autre sens.
Allez bibi se désigne au besoin pour essayé de faire ça en journalier mais ça vas me rendre fou

fjal a écrit:

Citation :

Pour les deux points qui te choque, les motos d'assaut deviennent infanterie montée eussi pour éviter les mélanges d'unités

Ouh là !!! C'est un sujet qui a déjà fait couler beaucoup de pixels, dans un autre temps. Ce même sujet de fragiliser les motos en y ajoutant des moto d'assaut était évoqué aux origines. Finalement, il avait été tranché (après de longs débats contradictoires) en faveur des véhicules légers. Je crois qu'à l'époque, je défendais l'option infanterie et qu'on avait réussi à me persuader que ce n'était pas la meilleure (comme quoi on peut me faire changer d'avis ).

Citation :

... et pour le vindicator, c'est une mise à niveau du canon démolisseur qui ne repésentait pour les joueurs de ce forum la puissance de cette arme.

Alors ceci est une parfaite démonstration de la puissance de l'industrie de l'armement qui depuis des décénies réussit à fourguer ses vindicators (qui ne servent pas à grand chose) avec une publicité alléchante.

Que le vindicator soit faiblard, soit, admettons. Qu'il faille le revaloriser est une suite logique (l'autre option étant de réduire son coût). J'admets.
Ce qui continue et continuera de me poser problème est son effectif changement de rôle : il pourra continuer à chasser l'infanterie planquée, mais maintenant il s'attaque aux blindés dans les champs ...
Si cette évolution en MW vous apparaît souhaitable, je suggère (et je me répète) de créer un nouveau profil sous un autre nom. Ce qui contenterait tout le monde, en fait. Et là vraiment, comme compromis, je ne peux pas faire mieux ...

LA par contre, j'ai une question Fjal à te poser: a tu lu le Codex des Desert's Eagle sur mon site ???
Parce que si oui, la, j'ai beaucoup de mal à comprendre certaines de tes remarques.
Tu veut développer une liste pour les orks en la présentant comme une nouvelle liste. Bah c'est le résumé de ce qui c'est passé avec ce Codex qui reprends les modifs de la French ERC ( qu on aurais pu appelé Sethiel ERC, non trop perso, Lyonnais ERC, à non encore pas assez représentatif des personnes, Warmania ERC? non peut pas cause Copyright, bon CLAMPIN CLUB ! )
Il y as juste le devastator et peut être les dreads qui sont encore indécis, voir le hunter depuis 1 ou 2 jours.
Non je n'ai pas changé le nom des unitées même si leurs profils n'est plus celui du Codex Astartes mais simplement celui de l'armée...

1)Sans vouloir être ironique, c'est assez amusant. Les reproches faites par fjal me font penser à ce qui est reproché à tactical command par quelques personnes...

2)Il est évident que les modifications faites aux unités doivent s'accompagner de justifications, principalement au niveau gameplay. ( On peut debattre des heures et des heures s'il est plus réaliste que les motos soient de l'infanterie ou des LV, ça se finira sur des discussions sur la taille du side-car et sur le type de transmission utilisé par la moto...)

3)Ceci étant, Fjal, ce qu'il faut comprendre, c'est que ces listes ne sont pas finalisée ( du moins je l'espère ), et servent de base de discussion.
Certaines propositions n'ont pas obtenu l'unanimité mais à un moment il faut trancher, quitte à revenir dessus après.

Citation :

Par contre le vindicator du fait de sa faible portée n'aura que trés peu de chance de se retrouver en position de chasser du blindé car il se joue tout de même plus souvent en soutient d'une formation tactique que de se ballader par 4 en mode search and destroy.

Toujours pas d'accord! Chez nous la formation de vindicator est devenue très populaire. C'est même le seul tank que l'on voit sur les tables de jeu... Je pense toujours qu'il surclasse désormais les autres blindés marine

EDIT:
Je pense aussi que ce serait pas mal de tout migrer sur un seul site. Pour les autres forums, mettre des post-it n'est pas forcément la peine. Peut être que des liens vers le forum "officiel" + une explication suffirait

Citation :

Toujours pas d'accord! Chez nous la formation de vindicator est devenue très populaire. C'est même le seul tank que l'on voit sur les tables de jeu... Je pense toujours qu'il surclasse désormais les autres blindés marine

1) je ne suis pas responsable du gène grosbillique que certains débutants peuvent en être porteurs. Je m'explique dans les points 2 et 3.

2) 2 adversaires qui ont voulu justement se gaver en jouant 1 formation de vindicator new style et bien...je leur ai vite fait comprendre que ce n'est pas comme cela qu'ils seront les plus efficaces.

Comment ? En pulvérisant la formation par un bel assaut en CC pour l'un et une jolie partie de tir au pigeon avec une ost de gardiens avec 2 socles de gardes fantômes, 3 plateformes de soutiens et 3 plateforme lourdes débarquant d'un stormserpent (j'avoue que j'ai eu une main insolente en réussissant 4 jets MA5+ sur les 7 dont je disposais + 1 AC5+). A chaque fois au deuxième tour alors qu'ils pensaient enfin pouvoir utiliser le potentiel du blindé. Parcequ'il faut bien ça...2 tours pour que ça serve efficacement un vindi en peloton de 4. Trop long.

3) Là où ils sont redoutables c'est en upgrade d'un détachement tactique qui se faufile à couvert pour attendre son heure ou toujours avec une tactique en Barge de débarquement et le must c'est d'y adjoindre 2 dreads poing de combat. Et là c'est une sanglanterie sans nom.

et en :
4) Si un jour je n'ai pas la possibilité de traiter le détachement à ma convenance et bien j'applique la tactique de je n'offre pas de cibles à la formation comme pour les Shadows. Et avec 30cm de portée, ce n'est pas compliqué.

Jay qui le joue ou déjoue le Vindicator comme cela.

v_guesne a écrit:

le coup du profil different, c'est plutot pas mal, apres tout ca existe deja en officiel avec les razorbak, les predators, les dreadnought, ...
alors pourquoi pas le vindicator ... SI les deux profils tiennent la route

comme ca, on repart pas pour un post de 12 pages, personne ne perd la face, et on peut continuer sereinement

Vincent (membre de la majorité souvent silencieuse, mais qu'on aurait tord de croire non-impliquée ... !!!)

La majorité silencieuse fait bien de ne pas l'être, le gros problème du vindicator est qu'il est équipé d'un canon démolisseur et en suivant la logique, une arme/un profil, tout les véhicules qui utilisent le dèm ont gagné MW. Après si le vindicator nouveau a un gros canon qui n'est pas le démolisseur et qui a des effets différents, pourquoi pas?

Bon, j'interviens en espérant ne pas déclencher un tollé général comme souvent.

François et Sethiel sont à mon avis dans le vrai : présenter les modifs comme une alternative (pour les SM, un autre chapitre, mais ça pourrait être un autre vaisseau-monde, une autre Waaagh, une autre Sept, etc.) est la meilleure des solutions, et ce pour plusieurs raisons.

1. Ça évite de donner l'impression que ces modifs se substituent à la liste officielle : le joueur "débutant" qui veut les utiliser n'aura pas l'impression de "trahir" les règles officielles.

2. Ça n'entre pas en conflit avec ce qui a été fait avant et avec ce qui se fait ailleurs : ça permet aux joueurs qui n'adhèrent pas aux modifs (ou à certaines d'entre elles) de continuer à jouer simplement en utilisant la liste Codex. Les deux peuvent coexister au lieu de lutter pour dire "c'est moi la meilleure liste" !

3. Ça donne plus de liberté dans les modifications : puisqu'il s'agit d'une liste alternative, rien n'empêche désormais de créer de nouvelles unités, de nouveaux profils d'armes, de nouvelles règles spéciales, etc. Cf. les listes des Maîtres de Siège ou les Orks Sauvages : elles ne remettent pas en cause les listes de base et proposent de nouvelles unités et/ou un nouveau type de jeu.

Pour prendre un exemple concret, dans le cas du Baneblade (pour lequel les discussions ont été chaudes), si on avait pris dès le départ l'optique "liste alternative", JAMAIS je n'aurais contesté le fait qu'on transforme l'obusier en MW : il aurait suffit de le renommer "Baneblade - Necromunda pattern", de justifier son obusier amélioré par tel ou tel élément de background et hop, le tour était joué.

C'est plus simple pour tout le monde et au final c'est moins problématique pour les joueurs qui, comme fjal, débarquent après la fin de la discussion : la liste étant alternative, il peut continuer à jouer avec la liste Codex sans qu'il y ait conflit avec la liste des (par exemple) Desert Eagles. Et si aucune des deux listes ne lui plaît, il peut toujours essayer de lancer la liste des Space Sharks...

Pour finir, c'est surtout un problème de terminologie (mais ça a son importance) : je crois qu'il faudrait arrêter avec le "French ERC". Ça donne un air "GW approved" qui n'est pas justifié et ça peut également tromper certaines personnes sur la marchandise.

Je suggère donc, sans pour autant recopier les 15000 pages de discussion de Warmania, de commencer par créer un sujet pour tout bêtement se mettre d'accord sur les NOMS des listes alternatives (ex pour les SM : Desert Eagles) et éventuellement sur l'orientation à donner à telle ou telle liste, puis une fois que ça sera fait (ça devrait pas être long), d'ouvrir un sujet pour chaque liste sur epic_fr, en résumant le pourquoi du comment des changements et en reprenant la discussion. Régulièrement, quelqu'un (Sethiel ? Tu as l'air de bonne volonté... et en plus tu fais ça très bien ) compile la liste en un .pdf avec un numéro de version, histoire que tout le monde s'y retrouve. Les liens vers ces .pdf seront donnés dans un sujet épinglé.

Et pour finir, n'oublions pas de rester zen : dire à qqu'un "si ça ne te plaît pas, va voir ailleurs" n'est JAMAIS une bonne manière d'entamer la discussion, quelle que soit la façon dont c'est dit. La preuve, ça a très vite dégénéré. Beaucoup ici critiquent le système "tyrannique" de SG avec ses champions d'armée, mais que je sache aucun d'entre eux, ni aucun utilisateur de TacCom ou de SG, n'a jamais envoyé bouler (même poliment) quelqu'un qui faisait part de son opinion.

Je propose comme nouveau nom :

Les irréductibles maniaques de la liste Epic qui sonne bien selon leurs visions, mais cela ils sont français et pas "légitimés" par GW. Donc les listes ne valent pas un clou si vous êtes adorateurs de l'officiel.

En gros c'est un peu ça. Utiliseront ces listes ceux qui veulent.

Mais le pire, c'est que tout ce que nous faisons aurait pu être réalisé par les "champions". Mais le problème vient que nous n'avons pas la même culture et approche du jeu. Sur pas mal de points j'ai le sentiment que nous sommes en majorité bien plus à cheval sur le rapprochement au plus prés de ce qu'est tel type d'engin en évitant les abstractions qui nous semblent délirantes. Et les "champions" ont tellement la tête dans le guidon ainsi que les quelques participants qui forcément vont dans la même direction qu'eux. Ben oui ça schisme avec des personnes comme moi qui ne comprennent pas comment il se peut que des joueurs ne voyent pas certaines évidences.

Exemples :

Les blidages des véhicules SM (chose qui m'avais sauté aux yeux bien avant que je commence à trainer sur les forums), les FF de certains blindés (que j'avais exposé presque 1 an avant que les gars du SG osent en avoir un début d'idée à ce sujet ainsi que les blindages), le profil du prisme de feu. Ce sont des avancées que nous verrons surement jamais sous le tampon SG.

Mais bon c'est normal, je fais parti des vétérans de l'époque SM et SM/TL. Je serais un petit nouveau qui découvre, je ne me poserais pas de questions. Sinon si, sur le pourquoi d'un groupe qui s'acharne à modifier certaines choses qui existent.

Fin Flogus et Hojyn sont les mieux placés pour savoir de quoi je parle. Il y en a eu du flame sur le Warmania entre fin 2005 et mi 2006 pour situer l'époque.

Jay

ça ne me chagrine absolument pas de faire des listes alternatives pour justifier de certains changement.

Problèmes: quid en tournoi, ils ne sont pas nombreux mais si chacun joue selon LA liste qui lui semble le mieux tourner, ça risque de faire cafouiller un peu le reste.

xavierovitch a écrit:

ça ne me chagrine absolument pas de faire des listes alternatives pour justifier de certains changement.

Problèmes: quid en tournoi, ils ne sont pas nombreux mais si chacun joue selon LA liste qui lui semble le mieux tourner, ça risque de faire cafouiller un peu le reste.

Comme toujours c'est aux orgas des tournois de donner la liste des "listes d'armées" jouables et de les diffuser aux participants ...Maintenant rien n'empêche un participant de contacter les orgas et de leurs proposer "sa" liste

xavierovitch a écrit:

Problèmes: quid en tournoi, ils ne sont pas nombreux mais si chacun joue selon LA liste qui lui semble le mieux tourner, ça risque de faire cafouiller un peu le reste.

Ce sont les organisateurs qui décident. Et il reste toujours les listes officielles comme référence de base pour tout le monde et que personne ne peut contester (pour la légitimité, pas pour l'équilibre bien entendu )...

xavierovitch a écrit:

: quid en tournoi, ils ne sont pas nombreux mais si chacun joue selon LA liste qui lui semble le mieux tourner, ça risque de faire cafouiller un peu le reste.

Je sens bien que je vais avoir du mal à faire passer mon escadron de terminators à moto ( , Marcheur avec deux lance missiles MW à 75 cm de portée...

...Ou alors je lache un peu de lest sur les motos d'assaut flak AA, 2x 2+, 85 cm...


Papy par contre les Vindicators monocycle avec missiles Deathstrike je les range pour plus tard?

harzen a écrit:

xavierovitch a écrit:

: quid en tournoi, ils ne sont pas nombreux mais si chacun joue selon LA liste qui lui semble le mieux tourner, ça risque de faire cafouiller un peu le reste.

Je sens bien que je vais avoir du mal à faire passer mon escadron de terminators à moto ( , Marcheur avec deux lance missiles MW à 75 cm de portée...

...Ou alors je lache un peu de lest sur les motos d'assaut flak AA, 2x 2+, 85 cm...


Papy par contre les Vindicators monocycle avec missiles Deathstrike je les range pour plus tard?

Palme du post le plus marrant depuis les débuts de ce forum.

@ sethiel : J'ai bien vu ton codex et c'est, pour moi, ce qu'il faut faire (avec un correcteur orthographique ). En plus c'est joli, agréable à parcourir, les modifications sont bien mises en valeur (sans rien dire de leur contenu ). Nickel . Mais, de ce que j'ai compris, c'est une initiative personnelle qui ne fait pas forcément l'unanimité (quand je lis les commentaires à mes propositions allant en ce sens).


@ hojyn : Ca soulage d'avoir l'impression d'être un peu soutenu de temps en temps Je me sens moins seul.

Comme quoi on a passé 5 pages à écrire quasiment pour rien
Car la démarche initiale a toujours été pour en arriver à un résultat que le document de sethiel représente bien.

Jay

harzen a écrit:

xavierovitch a écrit:

: quid en tournoi, ils ne sont pas nombreux mais si chacun joue selon LA liste qui lui semble le mieux tourner, ça risque de faire cafouiller un peu le reste.

Je sens bien que je vais avoir du mal à faire passer mon escadron de terminators à moto ( , Marcheur avec deux lance missiles MW à 75 cm de portée...

à 450 points l'escadron de 3 ??
Et puis cela dépend s'ils se téléportent ou non.

Par contre, ce sont des motos, donc ce ne sont pas des marcheurs mais de l'infanterie montée.
Pour des terminators, il faudrait peut-être plutôt prévoir des trikes ou des quads, mais là ce sont des véhicules légers.

Je te préviens, je ne lacherai pas le morceau

-- Un peu de cohérence, s'il vous plaît --

Globalement je suis assez d'accord avec l'analyse de Hojyn sur l'intérêt de faire de la liste alternative plutôt que de modifier les officielles mais j'y vois un gros danger aussi. Le but est d'améliorer la qualité des dites listes et donc chacun peut faire ou jouer une liste qui lui semble la plus appropriée. Parfait. Qu'est ce qu'on fait pour aider le petit jeune qui débute pour choisir entre les Desert Eagle de bidule, les Blue Chamalo de tonton Roger, les Increduble Flying Turlte of The Deep De Profundis Sectorum IX de Régis ?? Ca pue la multiplication des pains alors même que le but premier est de FIXER une liste jouable, équilibrée pour le newbie et le vétéran qui pourront profiter à égalité des développements de listes.

@Hojyn: Effectivement, Papy Harzen est 5e dan en post humouristique (les habitués de Battle Group savent de quoi je parle). Si seulement il avait le même talent de général !! Enfin ne lui dites pas, il est persuadé que si ses stratégies échouent lamentablement c'est parce que les règles ne permettent pas de mettre en valeurs ses connaissances encyclopédiques sur la double tenaille inversée et autre flanc refusé de ses manuels d'histoires (et vu son age les dits manuels n'ont pas encore connaissance de la fin de la guerre...)

Ciao
Nico

Citation :

Comme quoi on a passé 5 pages à écrire quasiment pour rien
Car la démarche initiale a toujours était pour en arriver à un résultat que le document de sethiel représente bien.

hé oui enfin

Citation :

@ sethiel : J'ai bien vu ton codex et c'est, pour moi, ce qu'il faut faire (avec un correcteur orthographique ). En plus c'est joli, agréable à parcourir, les modifications sont bien mises en valeur (sans rien dire de leur contenu ). Nickel . Mais, de ce que j'ai compris, c'est une initiative personnelle qui ne fait pas forcément l'unanimité (quand je lis les commentaires à mes propositions allant en ce sens).

Ah bon? qui est contre?

Il a raison le gamin Nico, enfin la première partie.

Une liste baptisée Space Marines "codex" Alternatif par exemple qui servirait de "bible" et dans laquelle on piocherait ce que l'on veut mettre dans des listes "nommées".

Et tu verra le jour où ma tenaille marchera, galapiat!


Papy

@jay:

Je suis loin de dire que les vindies sont ultimes, mais comparés aux 2 types de predator, nous les trouvons bien plus intéressants :
- Le tir du vindi fonctionne contre de l'infanterie et du vehicule, contrairement au pred ==> meilleure versatilité
- Il a une portée réduite par rapport à l'anihilator, mais quasiment la meme que celle du destructor
- En gros, niveau efficacité de tir, il est proche de ses deux concurrents, par contre, il les explose en FF
-Il est plus lent, certes, mais de peu.

Si les gens lisaient les choses, le monde iraient bien mieux, mais ça se saurait...

Citation :

En plus c'est joli, agréable à parcourir, les modifications sont bien mises en valeur (sans rien dire de leur contenu tongue ). Nickel . Mais, de ce que j'ai compris, c'est une initiative personnelle qui ne fait pas forcément l'unanimité

C'est pas comme si certains ont dit, moi entre autre, que c'était exactement cela dont on avait besoin et que c'était dorénavant le cas avec Sethiel qui s'en occupait gentillement...


J'ai déjà traité des problèmes de com', je vais pas me répéter, si françois pense que le transfert de topic est impossible, soit, la solution on finis sur warmania.
Il est impensable de recopier chacun des posts ici.
Les gens qui sont intéressés pour participer aux modifs iront donc donner leurs avis sur warmania.
Je peux parfaitement comprendre que ça les gênes, symptomatiquement les gens fréquentent warmania pour ne pas avoir à aller sur 5 forums différents car il est généraliste, donc les gens sont bien au courant de ces problèmes.
Cependant, pour des raisons purement techniques donc, il est évident que pour les projets en cour il faut terminer là-bas.
Les gens ont donc le choix:
Participer (mais là-bas) ou pas, on y peut rien.
Ou bien de rester dans leur coin et ensuite d'approuver/tester/faire des remontés lorsque les listes finalisées seront présentées à la communauté.

Qui de toutes façons seront soumises à l'approbation des gens, qui y joueront ou pas, et des orgas qui organiseront leurs manifs ou pas, et des participants d'y aller ou non, en connaissances de cause.

On ne peut pas non plus remonter dans le temps pour faire intervenir des gens qui arrivent après la course. Chaque génération ne doit pas revoter chaque loi déjà passé dans son histoire.

Toujours le bon sens.

On peut pas faire plus simple et plus évident.
Si les gens veulent faire cohabiter des listes standards avec des FERC non-officiel, peu importe, il suffit d'appeler un chat un chat, personne n'est vraiment très con j'imagine(parcequ'en plus pour toutes les justifications énoncés par d'autres sur les objectifs de la liste, le GW approved aujourd'hui faut dire ce qui est, ou plutôt ce qui n'est plus...).
Et la communauté est restreinte, donc soit au courante, soit le clampin lambda se questionne(on en a l'exemple, qui d'ailleur ici même s'élève énormément sur un point(la moto d'assaut) invoqué en premier lieu par le TC, le "vrai faux" GW approved, c'est dire l'ironie de la chose) et demande d'où vient le bourzingue(même si c'est écrit sur le document^^).


[Comparativement donner un nom "fluffique alternatif" n'est pas une bonne idée, il peut faire croire que la liste est vraiment représentative de ce chapitre/régiment/VM/etc, et faire croire que c'est officiel.
Une mention: Liste machin révisé par le FERC sur tels sites et tels sites par tels membres, c'est bien plus révélateur/expéditif/clair.]


Après Meg, en tant qu'orga, son tournoi arrivant sous peu, il va prendre la liste, en cour il n' pas le choix, la liste qui lui plait et lui semble plus équilibrée, et la soumettre aux gens qui vont participer, bref il fait son job. Sa seule éventuelle maladresse peut être et de ne pas avoir renvoyé sur warmania plutôt qu'ici(même si le pdf devait mentionner les adresses) pour lire les discussions et les développement et poser des questions.
Du reste, faut comprendre les gens qui ne veulent pas répéter cent-sept ans les même choses, aussi.
Bref ça sert à rien de se tirer les poils de pieds pour rien.


Voilà pour les points évidents, parceque je viens tout les 3 pages je lis exactement la même chose à chaque fois^^.
___________________________________________________________


Maintenant vraiment quelques points vu que la discussion a été re-lancée...

Sur la moto d'assaut, outre les considérations et précisions évoqués par les uns et les autres, j'aimerais quand même comprendre la nature de l'argument premier invoqué:
"Dans toutes les listes d'armée, les véhicules de soutien des motos (ceux avec une arme à distance) sont des véhicules légers : vypers eldars, buggies orks. l'analogie doit être respectée."
En gros tu justifies le statut par la présence d'une arme à distance(ou plutôt ayant une portée superieur aux armes légères) pour le classifier en tant que véhicule léger ou pas? Je cherche, véritablement, le bon sens dans cette "analogie".
Tu ajoutes que l'analogie avec la V3-4 de 40k n'est pas bonne, on se demande pourquoi.... et elle reste quand même soulignable, une différence stricte entre infanterie et véhicule, normalement différencié pour des questions de tailles.
La Moto d'assaut est une moto, elle a une arme à distance,(comme les motos de guerre tiens).
Les plate-formes de soutien eldars, ça devraient être des véhicules légers aussi?

Bref la modif est de bon sens, la modif va dans le bon sens en terme de jeu.



Pour le vindicator, les arguments ne te conviennent pas? lesquels?
Qu'avant il avait l'une/la meilleur arme anti-véhicule du jeu en V2?
Qu'à SM/TL il avait(en plus d'une règle sur le couvert soit), un meilleur modificateur de save que l'obusier, le même modificateur de save que le mutli-fuseur?
Que nous indique le fluff d'Imperial Armour? Que le vindicator est prévue pour écraser les blindages, attaquer les casemates & co
Qu'en V3-4 ça reste l'une des armes les plus destructrices contre les véhicules, pire que le multi-fuseur, et que ça aplatit également les escouades de terminators?
Que je sache je n'invente rien, ce n'est pas moi qui ais écrit tout ces profils. Mais qu'en retient-on? Le vindicator est un vrai férailleur, il envoi à la casse les blindés comme personne. Peut-on le nier?
Dans les dernières moutures c'est même la terreur des termis et assimilés...
Le vindicator n'est pas un griffon, qu'on soit d'accord.

Dans ce sens le profil actuel convenait-il? Primo il était pas joué, secundo ça collait pas à l'ensemble des autres profils des jeux coexistants (et ayant co-existé)dans le même univers.
Avec un passage au MW, quel est le résultat? Il a un fort pouvoir destructeur sur les infanteries lourdes(ok ça colle), il a un fort pouvoir destructeur contre les véhicules(ok ça colle), il annule les saves de couverts (ça colle aussi).
On pourrait arguer qu'il a toujours un malus pour viser des unités à couverts, en effet. D'un autre côté ça serait peut-être un peu too much la destruction des saves de couvert étant déjà pas mal, et le tir reste limité et non un souffle large(et ça specialiserait plus armes style Lance-flamme & co).

Tout cela ne te convient pas, soit...

En plus là le véhicule est joué. Il est très utile et très pratique, je n'irais pas comme thurse à dire que c'est le meilleur blindé marine, mais il est bon, jouable et joué.


Allez hop, voilà le post de la journée...


Maka

Edit pour thurse:
Le vindic a pour lui la polyvalence, les preds plus spécialisés sont plus effiaces en absolu.
La portée effective des armes reste importante, les différences de portée et de mouvement se cumulent aussi, la marge de mouvement prend encore plus d'importance avec les actions nécessitant une grande allonge(move double).
La différence de mouvement bien que de 5cm a une double importance en assaut, pour les lancer, l'un est plus avantagés que l'autre, mais aussi dans le cadre des contre-charge pour mettre tout le monde à portée.
La souplesse première du vindic en terme de cible est à nuancer par rapport à son ratio de rentabilité qui est surtout important face aux cibles blindés(donc formater le type de jeu pour optimiser), ce qui n'est pas le cas des preds qui peuvent avoir un pleins potentiels sur toutes cibles et laisse une plus grande marge de manoeuvre.
Bref, pour moi c'est kif kif, largement.

Nico a écrit:

Globalement je suis assez d'accord avec l'analyse de Hojyn sur l'intérêt de faire de la liste alternative plutôt que de modifier les officielles mais j'y vois un gros danger aussi. Le but est d'améliorer la qualité des dites listes et donc chacun peut faire ou jouer une liste qui lui semble la plus appropriée. Parfait. Qu'est ce qu'on fait pour aider le petit jeune qui débute pour choisir entre les Desert Eagle de bidule, les Blue Chamalo de tonton Roger, les Increduble Flying Turlte of The Deep De Profundis Sectorum IX de Régis ?? Ca pue la multiplication des pains alors même que le but premier est de FIXER une liste jouable, équilibrée pour le newbie et le vétéran qui pourront profiter à égalité des développements de listes.

Ciao
Nico

C'est à nous (les concepteurs, les testeurs, les valideurs, etc ..) justement d'intervenir auprès de la communauté et de l'informer.

1- Dans le Codex un lien est mis vers les débats qui ont aboutis à cette liste.
2- Les rapports de combats sur les différents forum avec les listes utilisées.
3- La diffusion des listes accepter par la majoritée des gens ici et sur warmania lors de tournois/ manifestation avec même peut être ces dites listes d'armées alternatives utilisées lors de ces évènements.
4- La c'est pas un trucs que je vais pouvoir fairemais je peut aider : le passage de la langue de Molière à celle de Shakespear afin de proposer ces possibles modifications au listes officiels et donner nos pistes aux autres...

Voila ce que j'avais à dire ( je sais je suis complètement )

Hojyn a écrit:

Bon, j'interviens en espérant ne pas déclencher un tollé OLE général comme souvent.

tous en rythme

et 3..........et 2...........et 5........
et 4!Tous en rythme:

Hojyn a écrit:

Je suggère donc, sans pour autant recopier les 15000 pages de discussion de Warmania, de commencer par créer un sujet pour tout bêtement se mettre d'accord sur les NOMS des listes alternatives (ex pour les SM : Desert Eagles) et éventuellement sur l'orientation à donner à telle ou telle liste, puis une fois que ça sera fait (ça devrait pas être long), d'ouvrir un sujet pour chaque liste sur epic_fr, en résumant le pourquoi du comment des changements et en reprenant la discussion. Régulièrement, quelqu'un (Sethiel ? Tu as l'air de bonne volonté... et en plus tu fais ça très bien ) compile la liste en un .pdf avec un numéro de version, histoire que tout le monde s'y retrouve. Les liens vers ces .pdf seront donnés dans un sujet épinglé.

Merci Hojyn Et à vous autres aussi bien sur .

Je veut bien mais je vais quand même me permettre de demander un peut d'aide pour la compilation des données ( récup a besoin du fluff, etc ...) et surtout, pour les relectures/corrections de mon pathétiques français
Car pour être francs, même si j'ai le modèle, ça reste un travail de titan à faire.
1 Codex, ok.
2 ça deviens dur.
Plus mon équilibre mental, famillial ne tiendras pas sans aide... (surtout que c'est pas le seul projet Epic en cours mais chutttttttttttt !!!!!!!!!!)

Vous avez vraiment du temps à perdre. Au lieu de couper les cheuveux en 4, ya du boulot il me semble....

slaaneshchild a écrit:

Vous avez vraiment du temps à perdre. Au lieu de couper les cheuveux en 4, ya du boulot il me semble....

Désolé maman, promis je vais obéir bien sagement et je dirais toujours que je suis d'accord.

Ciao
Nico (et un post de plus pour rien dire....)