Question sur les différences entre Epic EA et NetEpic

Bonjour à tous,
voila, je suis en train de me constituer des armées et j'ai une petite question.

Tout d'abord, je doit avouer que je n'ai pas encore lu les règles, que ce soit pour Epic EA ou NetEpic, car je voudrais choisir un système avant de me lancer dans l'apprentissage des règles.

Par contre en parcourant les listes postées dans la parie EA ou NetEpic, il semble qu'il ressort 2 choses:

pour EA, on parle d'activation
pour NetEpic, on parle de HQ, c est a dire chaine de commandement si j'ai bien compris.

Est ce une spécificité des 2 systèmes ou au final, est ce que c'est la même chose?

En gros, quelles sont les différences des 2 systèmes?.

merci par avance de votre aide.

Alors je vais dire que ce sont deux JEUX différents vu la divergence des deux systèmes. Ces différences changent également totalement la façon d'établir ses plans de bataille.

Les deux exemples que tu donnes ne sont pas judicieux. On parle d'activation dans les deux systèmes et les HQ (QG en français) correspondent plus ou moins aux chefs d'EA.

NetEpic se rapproche du système SM/TL en l'améliorant. EA est bien différent.

EA se joue sur la recherche d'un certain nombre d'objectifs à avoir (comme démoraliser la plus grosse formation adverse) là où NetEpic est plus axé sur l'occupation du terrain et la destruction de l'armée ennemie.

NetEpic dispose de bien plus d'unités que EA dont le nombre est plus restreint (après certains préfèrent plus d'unités et d'autres moins, c'est selon).

EA axe son système à un niveau d'abstraction plus grand que NetEpic (d'où le plus faible nombre d'unités). Cela a ses bons et mauvais côtés. Bons car finalement la chance influe moins à EA qu'à NetEpic au premier abord. Moins bons car il est possible de supprimer un titan en tirant dessus avec de la piétaille avec des armes légères.

Les parties d'EA sont souvent plus rapides que celles de NetEpic.

Csuia a bien résumé l'essentiel : ce sont deux jeux totalement différents. Pour reprendre en essayant de compléter :

- EA est basé sur un système d'activations alternées, NetEpic est un peu plus "classique" de ce point de vue ;

- EA est effectivement plus abstrait. Le traitement des chars orks en est sans doute le meilleur exemple : 2 types de chars à Epic, contre au moins 9 à NetEpic (peut-être plus, j'ai compté rapidement). La plupart des unités NetEpic ont une petite règle spéciale qui leur donne plus de personnalité, tandis que les unités EA piochent dans un pool commun de règles spéciales "génériques".

- Dans le même ordre d'idée, les Titans et Engins de Guerre sont traités de manière beaucoup plus détaillée à NetEpic (options d'armes, fiche spécifique, etc.). C'est plus "lourd" à gérer mais c'est aussi plus immersif.

- Les conditions de victoire sont également différentes : à NetEpic, il faut (si mes souvenirs sont bons) atteindre un certain seuil de points de victoire, qu'on obtient en contrôlant des objectifs et/ou en détruisant/démoralisant les formations ennemies ; à EA, il faut avoir atteint au moins 2 objectifs sur 5 possibles (détruire la formation adverse la plus chère, contrôler 2 objectifs dans la moitié de terrain adverse, contrôler la base adverse, éliminer toute présence ennemie dans sa propre moitié de terrain et contrôler tous les objectifs dans sa propre moitié de terrain). Globalement, EA est moins axé sur la destruction de l'ennemi : on peut gagner la partie avec une armée très mal en point.

- Pour finir, le truc qui me fait vraiment préférer EA, ce sont les Pions Impact, qui permettent à la fois de gérer le moral et la dégradation progressive d'une formation, le tout de manière très simple.

Quoi qu'il en soit, si tu as les figurines nécessaires, le mieux est encore de tester les deux pour te faire ta propre idée : les deux livres de règles sont entièrement gratuits.

Le mieux à mon avis est d'assister/participer à des démos des deux jeux. Les deux systèmes sont bons et ont leurs avantages et inconvénients.

Quelqu'un a le lien du Géants d'Acier présentant les deux systèmes?

Quelques critères supplémentaires peuvent aussi t'aider à faire un choix :

- es-tu un gros nostalgique de SM/TL? Si oui, NetEpic devrait faire ton bonheur

- si tu as des joueurs Epic dans ton coin, à quel système jouent-ils? C'est une question de pragmatisme, les joueurs sont peu nombreux autant faire un effort pour rejoindre la communauté locale

Hojyn a écrit:

- EA est basé sur un système d'activations alternées, NetEpic est un peu plus "classique" de ce point de vue ;

Nojn, c'est NetEpic est aussi un système à activations alternées. C'est SM/TL, l'ancètre de NetEpic qui était un système à tours alternés.

Citation :

- Les conditions de victoire sont également différentes : à NetEpic, il faut (si mes souvenirs sont bons) atteindre un certain seuil de points de victoire, qu'on obtient en contrôlant des objectifs et/ou en détruisant/démoralisant les formations ennemies ; à EA, il faut avoir atteint au moins 2 objectifs sur 5 possibles (détruire la formation adverse la plus chère, contrôler 2 objectifs dans la moitié de terrain adverse, contrôler la base adverse, éliminer toute présence ennemie dans sa propre moitié de terrain et contrôler tous les objectifs dans sa propre moitié de terrain). Globalement, EA est moins axé sur la destruction de l'ennemi : on peut gagner la partie avec une armée très mal en point.

Ca, ça dépend des scénarios.
C'est vrai qu'on a l'habitude de jouer les scénarios de base, mais il en existe d'autre, avec d'autres conditions de victoire.

fbruntz a écrit:

- si tu as des joueurs Epic dans ton coin, à quel système jouent-ils? C'est une question de pragmatisme, les joueurs sont peu nombreux autant faire un effort pour rejoindre la communauté locale

Oui, le choix d'un système ou d'un autre va plutôt dans le sens des adversaires potentiels.

Merci à tous pour vos réponses rapides!

Alors tout d abord, je suis un novice à Epic! je suis dans le hobby depuis une 15aine d'année, mais c'est sur 40K.

Donc Epic je ne connais pas du tout.

Et j'attache une grosse importance aux figurines. Par exemple j'ai acquit sur le net des figs GI, destroyer tank hunter, salamander, conqueror, thunderer, c est des figs FW qui sont absoluments magnifiques et je veux donc les utiliser lol! j'ai vu que les entrées de ces figs sont dans NetEpic, donc 1 point positif pour NetEpic. Je peux toujours jouer avec à EA en "count as"...

Et en vous lisant, j ai l'impression que les règles NetEpic sont plus poussées, plus réalistes, mais j ai aussi l impression qu'il y a moins de jouer qui jouent à NetEpic.

Je pense donc que je vais essayer de tester les 2 systèmes, mais ça va être coton pour monter ma/mes listes d'armées, car il y a quand même de sacrées différences.

Et j'ai récupéré le géant d acier, je vais le potasser pour avoir une idée.

Encore merci à vous!

Flogus a écrit:

Hojyn a écrit:

- EA est basé sur un système d'activations alternées, NetEpic est un peu plus "classique" de ce point de vue ;

Nojn, c'est NetEpic est aussi un système à activations alternées. C'est SM/TL, l'ancètre de NetEpic qui était un système à tours alternés.

Oups, au temps pour moi.

Citation :

Citation :

- Les conditions de victoire sont également différentes : à NetEpic, il faut (si mes souvenirs sont bons) atteindre un certain seuil de points de victoire, qu'on obtient en contrôlant des objectifs et/ou en détruisant/démoralisant les formations ennemies ; à EA, il faut avoir atteint au moins 2 objectifs sur 5 possibles (détruire la formation adverse la plus chère, contrôler 2 objectifs dans la moitié de terrain adverse, contrôler la base adverse, éliminer toute présence ennemie dans sa propre moitié de terrain et contrôler tous les objectifs dans sa propre moitié de terrain). Globalement, EA est moins axé sur la destruction de l'ennemi : on peut gagner la partie avec une armée très mal en point.

Ca, ça dépend des scénarios.
C'est vrai qu'on a l'habitude de jouer les scénarios de base, mais il en existe d'autre, avec d'autres conditions de victoire.

C'est sûr, mais c'est vrai pour tous les jeux.

[quote="estebanfr"]Merci à tous pour vos réponses rapides!

Citation :

Et j'attache une grosse importance aux figurines. Par exemple j'ai acquit sur le net des figs GI, destroyer tank hunter, salamander, conqueror, thunderer, c est des figs FW qui sont absoluments magnifiques et je veux donc les utiliser lol! j'ai vu que les entrées de ces figs sont dans NetEpic, donc 1 point positif pour NetEpic. Je peux toujours jouer avec à EA en "count as"...

Pas nécessairement, tu peux aussi jouer avec la liste "Minervan Tank Legion", qui introduit des profils détaillés pour chacun de ces tanks. Ce n'est pas une liste officielle, mais elle est en développement depuis suffisamment longtemps pour être considérée comme stable et équilibrée. Je n'ai pas le lien direct mais quelqu'un te le trouvera sûrement rapidement.

Citation :

Et en vous lisant, j ai l'impression que les règles NetEpic sont plus poussées, plus réalistes, mais j ai aussi l impression qu'il y a moins de jouer qui jouent à NetEpic.

Pour ma part, mais c'est juste une impression personnelle, je dirais que les règles d'EA sont justement plus "réalistes", même si elles entrent moins dans les détails.

Un truc que tout le monde a oublié de préciser mais qui a son importance : à NetEpic, en début de tour tu places des ordres cachés sur chaque formation, ordres qui ne changeront plus du tour ; à EA, tu peux choisir un ordre avant d'activer ta formation et tu peux sous certaines conditions activer deux formations d'affilée.

Du coup, NetEpic est un jeu plus "stratégique" car il faut avoir une bonne vision d'ensemble de ce qui va se passer. En contrepartie, c'est aussi un jeu où ça bouge moins, c'est un peu plus "statique" (je mets des parenthèses pour ne pas me faire écharper par les puristes ).

EA est au contraire un jeu plus "réactif", plus souple et sans doute plus dynamique. Tu peux adapter tes activations en fonction du déroulement du tour.

Là encore, les deux systèmes fonctionnent très bien, c'est uniquement une question de préférence.

estebanfr a écrit:

Et en vous lisant, j ai l'impression que les règles NetEpic sont plus poussées, plus réalistes, mais j ai aussi l impression qu'il y a moins de jouer qui jouent à NetEpic.

Sur ce forum, il y a effectivement plus de joueurs EA que de joueurs NE. Mais comme partout, la population réelle est plus importante que la population d'internaute. Problème : elle est plus délicate à dénicher.

Pour le caractère plus poussé et plus réaliste de NetEpic par rapport à EA, tu te trompes.
Du moins sur le caractère réaliste. À mes yeux, NE n'est pas plus réaliste de EA.
Le côté plus poussé de NE est avéré. Mais il s'accompagne à mon goût d'une certaine lourdeur.

Pour moi, ce qui caractérise plus les 2 systèmes, c'est :
- plus de mobilité à EA (le moindre piéton est capable de faire jusqu'à 45cm par tour, jusqu'à 115cm pour les unités au sol les plus rapides ... sans tirer, certes)
- de plus grosses armées pour NE. Pour une partie standard, NE alignera plus de figurines que EA.

Hojyn a écrit:

Pas nécessairement, tu peux aussi jouer avec la liste "Minervan Tank Legion", qui introduit des profils détaillés pour chacun de ces tanks. Ce n'est pas une liste officielle, mais elle est en développement depuis suffisamment longtemps pour être considérée comme stable et équilibrée. Je n'ai pas le lien direct mais quelqu'un te le trouvera sûrement rapidement.

La liste est dans le Draft 'Imperial Guard' sur Tactical Command

Hojyn a écrit:

Du coup, NetEpic est un jeu plus "stratégique" car il faut avoir une bonne vision d'ensemble de ce qui va se passer. En contrepartie, c'est aussi un jeu où ça bouge moins, c'est un peu plus "statique" (je mets des parenthèses pour ne pas me faire écharper par les puristes ).

Et tu as eu raison !
Ni NE ni EA ne sont des jeux au niveau stratégique.
Avec les ordres fixés en début de tour, NE demande plus d'anticipation. Tandis que EA est effectivement plus réactif.
Mais on reste quand même à un niveau tactique et non à un niveau stratégique.

Si NE offrait la même mobilité que EA, les ordres de début de tour auraient fait aller ma préférence à NE.

Oh la la, je viens de récupérer cette liste, merci a vous deux!

Mais c'est marqué NetEA!!! qu'est donc??? le résultat de l'accouplement de NetEpic et EA?? lol

Ça se base sur quelles règles?

Encore merci!

Il n'y a plus de soutien officiel de la part de GW.
Les joueurs ont donc pris les rênes.

Un groupe francophone a formé le "FERC" et révise les listes à sa sauce.
Un groupe britannique a formé le "Epic-UK" et révise les listes à sa sauce.
Un groupe anglophone a formé le "NetEA" et révise les listes à sa sauce.

Pour Epic Armageddon ce sont les listes FERC qui sont utilisées en tournoi/week-end Epic en France.

C'est l'un des avantages de NetEpic par rapport à EA : les listes sont plus stables car dès le début cela a été un travail officieux. Pour Epic Armageddon, GW nous a laissé tomber en cours de route et plusieurs initiatives ont démarré en parallèle.

Flogus a écrit:

Il n'y a plus de soutien officiel de la part de GW.
Les joueurs ont donc pris les rênes.

Un groupe francophone a formé le "FERC" et révise les listes à sa sauce.
Un groupe britannique a formé le "Epic-UK" et révise les listes à sa sauce.
Un groupe anglophone a formé le "NetEA" et révise les listes à sa sauce.

Dis comme ça, il y a de quoi faire fuir le débutant le plus motivé... malheureusement, c'est l'entière vérité.

A noter tout de même que le corpus de règles reste le même partout, seules les listes d'armées varient à des degrés divers et restent tout de même compatibles entre elles.

Flogus a écrit:

Ni NE ni EA ne sont des jeux au niveau stratégique.
Avec les ordres fixés en début de tour, NE demande plus d'anticipation. Tandis que EA est effectivement plus réactif.
Mais on reste quand même à un niveau tactique et non à un niveau stratégique.

Ha ha, je savais que tu allais réagir.

Par stratégique, j'entendais effectivement "demande d'avoir une bonne vision globale de la situation et de bien anticiper". Mais j'employais le mot à mauvais escient, comme l'a souligné maître Flogus.

Citation :

Si NE offrait la même mobilité que EA, les ordres de début de tour auraient fait aller ma préférence à NE.

J'avais lancé un sujet sur la manière d'adapter le système d'ordres NetEpic à EA, il me semble... Je vais tenter de retrouver ça.

EDIT : hop, et voilà, TROUVE !

Ok, effectivement, quand on prend le train en marche, comme moi, pas évident de s'y retrouver, surtout si on regarde à droite et à gauche ce qui se fait.

Si j'ai bien compris, pour NetEA, les régles correspondent à:
EA COMPENDIUM 2.1 (en anglais)
EA COMPENDIUM 1.1 (en FR)

C'es bien cela?

En tout cas, merci de votre réactivité.

estebanfr a écrit:

Ok, effectivement, quand on prend le train en marche, comme moi, pas évident de s'y retrouver, surtout si on regarde à droite et à gauche ce qui se fait.

Si j'ai bien compris, pour NetEA, les régles correspondent à:
EA COMPENDIUM 2.1 (en anglais)
EA COMPENDIUM 1.1 (en FR)

C'est bien cela?

Oui, c'est tout à fait ça. Tu trouveras là-dedans les règles et la FAQ. Ensuite, libre à toi de choisir les listes d'armées qui te conviennent le mieux.

estebanfr a écrit:

Ok, effectivement, quand on prend le train en marche, comme moi, pas évident de s'y retrouver, surtout si on regarde à droite et à gauche ce qui se fait.

Si j'ai bien compris, pour NetEA, les régles correspondent à:
EA COMPENDIUM 2.1 (en anglais)
EA COMPENDIUM 1.1 (en FR)

C'es bien cela?

En tout cas, merci de votre réactivité.

Pour les règles, heureusement, toutes les communautés (FERC, NetEA, Epic-UK, et autres) utilisent les mêmes : les officielles.
Ces règles peuvent apparaître sous plusieurs formes, mais ça reste les mêmes et la base commune de toute la communauté Epic Armageddon :
- le bouquin officiel VO ou VF v2004 + FAQ VO et erratas VO officiels
- le bouquin officiel VO v2009
- la traduction (par Hojyn) du bouquin officiel (v2004) intégrant FAQ et erratas

Il n'y a qu'un niveau des listes utilisées que ça diffère.

Note que les Compendium peuvent contenir des listes d'armées. Là, on sort du cadre des règles communes.

salut ! sinon il y a aussi le corps à corps qui est radicalement différent entre EA & NE. le tour de jeu d'EA est plus simple et c'est une chose apréciable dans le monde du wargame. mais en ce qui concerne le corps à corps ; ça est plus complexe tiens donc ; puisqu'il y a un paquet de sous phases à gérer ... et c'est un des arguments qui me font préférer NE ... je le trouve trop lourd (bien qu'intéressant néanmoins). tu dois non seulement tenir compte des troupes au contact "socle à socle" mais aussi des "fusillades" proches (dans les 15 cm) et des fameux pions impact pour l'issue de l'affrontement. je dirais donc vive le système simple (simpliste diront les détracteurs) de corps à corps Netépicurien.
et toc.

pascal arcade a écrit:

salut ! sinon il y a aussi le corps à corps qui est radicalement différent entre EA & NE. le tour de jeu d'EA est plus simple et c'est une chose apréciable dans le monde du wargame. mais en ce qui concerne le corps à corps ; ça est plus complexe tiens donc ; puisqu'il y a un paquet de sous phases à gérer ... et c'est un des arguments qui me font préférer NE ... je le trouve trop lourd (bien qu'intéressant néanmoins). tu dois non seulement tenir compte des troupes au contact "socle à socle" mais aussi des "fusillades" proches (dans les 15 cm) et des fameux pions impact pour l'issue de l'affrontement. je dirais donc vive le système simple (simpliste diront les détracteurs) de corps à corps Netépicurien.

Rooh c'est pas si compliqué :

- On regarde qui est au contact et on lance les dés sur la valeur de CC ;
- On regarde qui est dans un rayon de 15 cm et on lance les dés sur la valeur de FF ;
- On compte les pertes, on compare le nombre de survivants et de Pions Impact dans chaque formation, ça donne un modificateur qu'on applique à un jet de dé.
- Le meilleur résultat l'emporte et inflige des pertes supplémentaires aux perdants.

Pour un joueur de 40K ou de Battle, on est en terrain familier, avec phase de baston puis phase de résolution.

Personnellement c'est justement le système d'assaut (pas corps à corps mais assaut) d'Epic Armageddon qui fait que je ne peux plus jouer à NetEpic malgré les indéniables qualités de ce dernier : grosso-modo, la phase d'assaut d'Epic Armageddon est l'équivalent d'une partie W40k avec aussi bien les corps à corps que les tirs à courte portée.

Cela rend les combats rapprochés d'EA très "réalistes" avec des combats qui n'impliquent pas que les unités au corps à corps mais aussi celles à proximité et qui influencent directement sur le moral des combattants (le vaincu est automatiquement démoralisé et doit dérouter, la vainqueur, suite à ses éventuelles pertes, peut lui aussi dérouter).
Résultat des courses, à EA, quand vous lancez un assaut sur une position ennemie, à la fin la situation est claire. Ce n'est pas le cas à NetEpic où il y a toujours un risque pour qu'il reste un ou deux socles survivants qui tiendront leur position au milieu d'une marée d'ennemis.

Certes mais après il y a la phase finale qui implique un jet de moral aux unités démoralisées. Si tu joues space marines c'est logique que tes deux socles tiennent même face à une armée nécrons. En revanche, quand tu joues ork ou garde impériale, t'as quand même une chance sur deux pour fuir comme un dératé ^^.

Et à NetEpic, tu as les tirs d'interception qui simulent très bien les formations environnantes qui tirent sur ceux qui chargent ^^.

csuia a écrit:

Certes mais après il y a la phase finale qui implique un jet de moral aux unités démoralisées. Si tu joues space marines c'est logique que tes deux socles tiennent même face à une armée nécrons. En revanche, quand tu joues ork ou garde impériale, t'as quand même une chance sur deux pour fuir comme un dératé ^^.

Ce qui veut dire que tu as quand même 50% de chances que de simples troufions de la Garde tiennent leur position alors qu'ils viennent de se prendre une dérouillée et qu'ils sont en plein milieu des lignes ennemies...

Citation :

Et à NetEpic, tu as les tirs d'interception qui simulent très bien les formations environnantes qui tirent sur ceux qui chargent ^^.

Toutes les unités n'ont pas de tir d'interception il me semble à NetEpic?

On peut continuer longtemps à comparer les avantages et inconvénients des deux systèmes. Les deux sont bons et correspondent à des styles de jeu différents, tout simplement. Maintenant c'est la démo/initiation qui permettra à notre nouveau membre de faire son choix.

C'est une des différences entre NetEpic et SM2/TL, presque tout le monde peut faire du tir d'interception (avec un malus pour toucher).

Mais c'est vrai que le mieux c'est de tester les deux systèmes et rien n'interdit de jouer aux deux

Mon avis à moi que j'ai.

Je dirai que Netepic est plus "ludique" que EA.
Par ludique j'entends que Netepic c'est les pouvoirs spéciaux des "personnages", les cartes de bonus pour certaines armées, les listes moins "restrictives", plus de figs sur la table (et parfois beaucoup plus, une partie en 10000pts ou plus c'est possible)...et on peut casser les bâtiments

Bonsoir a tous! et un grand merci pour tous ses commentaires!

en regardant ce qui se fait en liste, je pense que je vais partir dans un premier temps sur NetEpic, non pas pour les règles, mais pour les possibilité offertes pour monter les listes.

je vais donc me mettre sérieusement aux règles, histoires de poster des listes cohérentes.

je ne pense pas avoir l occasion de voir des partis, ne connaissant personnes dans les environs.

je connais par contre un futur joueur, mon fils.... bon certe il n a que 2 ans et demi, mais ils bavent deja depuis un moment devant mes figs, et il a déjà son "tracteur comme papa" lol (un rhino space marine) qu il va bientôt peindre avec papa! lol

A plus!