Petites questions sur les bâtiments

Bonjour à tous,

Quelques questions me turlupinent sur la bonne façon de gérer les bâtiments à EA, j'utilise surtout ceux en carton de la vieille boîte space marine :

1 Y'a t il des règles pour représenter le temps que met un socle d'infanterie à se positionner dans un bâtiment? Perso je considère que "monter les escaliers et se positionner aux fenêtres ou ouvertures de tir" prend 5cm de mouvement.

2 Un véhicule peut-il engager au corps à corps une infanterie au bord d'un bâtiment? (Oui c'est con comme question... )

3 Un socle d'infanterie a l'extrêmité de l'aile d'un bâtiment peut-il tirer à 360° (y compris "à travers" le bâtiment pour atteindre un ennemi de l'autre côté) ou seulement dans l'arc qu'il a de dégagé?

4 Y'a t il des règles pour détruire les bâtiments, quelles unités le peuvent? (Et les portails eldars par la même)

5 Certains parmi vous utilisent ils des règles alternatives à celles du manuel concernant les sauvegardes de couvert?

Et sinon :

Les armes utilisant le gabarit de barrage bénéficient elles d'un bonus de +1 pour toucher dans le tableau des PB quand elles font une action tir soutenu?

Merci pour vos réponses.

Alors:

-Non
-5cm me semble un peu beaucoup, mais si tu veux jouer comme ça c'est ton droit...
-Oui
-J'ai pas tout compris, s'il y a moins de 10cm entre sa position et la fin du bâtiment, normalement pas de problème, s'il y a plus, il peut pas tirer...
-Je crois que Lionel avait fait des règles pour détruire les bâtiments, mais c'est plus dans le cadre d'un scénar que c'est utile, perso je préfère passer une activation à tirer sur de la bestiole, ou a me positionner ou a mener un assaut plutôt que de détruire des maisons...
-Pas moi en tous cas, elles sont très bien ces règles...
-Oui

Voilou a+++

Concernant la règle des 10cm, c'est une question de profondeur. Tu as une ligne de vue jusqu'à 10cm à l'intérieur d'un terrain dense (genre ruines, bois). Cela veut dire que tu peux voir les unités qui sont à moins de 10cm du bord du terrain, les unités à l'intérieur du terrain et à plus de 10cm du bord sont invisibles et bien entendu les unités derrière le terrain le sont aussi.

Sinon, pour les bâtiments il sont bien indestructibles, ceci pour éviter le syndrome SM/TL où les bâtiments devenaient trop dangereux pour l'infanterie (au lieu d'être un lieu sûr).
Pour des règles optionnelles, j'avais lancé un sujet ici : https://epic-fr.niceboard.com/t1403-batiments

Merci pour vos réponses.

J'aime bien le délire d'aller détruire le palais du gouverneur ou les générateurs de boucliers, c'est très visuel, très cinématographique.

Je suis quand même étonné qu'un land raider puisse prendre l'ascenseur ou les escaliers pour aller friter au corps à corps de l'infanterie dans un building de 10 étages...

Je ne suis pas satisfait des règles de sauvegarde de couvert et ai tenté de jouer avec plusieurs moutures persos. Je ne dois pas être le seul à les critiquer car le problème est déjà évoqué dans le livre de règles à la section Q/R je crois.

Ce que je trouve pas terrible pour les save d couvert c'est qu'un garde impérial sans save se retrouvera avec une save a 4+ tandis qu'un SM qui a deja une 4+ n'aura rien de plus.

Avec un pote pensais amélioer la save de base de +2 donc un GI gagne une 5+ et un SM une 2+

hugoblin a écrit:

Je suis quand même étonné qu'un land raider puisse prendre l'ascenseur ou les escaliers pour aller friter au corps à corps de l'infanterie dans un building de 10 étages...

Heu, il me semblait que c'était impossible. Un socle dans un terrain interdit à un véhicule ne peut être engagé par lui sauf en fusillade.

Citation :

Je ne suis pas satisfait des règles de sauvegarde de couvert et ai tenté de jouer avec plusieurs moutures persos. Je ne dois pas être le seul à les critiquer car le problème est déjà évoqué dans le livre de règles à la section Q/R je crois.

Quel est le soucis pour toi?

hugoblin a écrit:

J'aime bien le délire d'aller détruire le palais du gouverneur ou les générateurs de boucliers, c'est très visuel, très cinématographique.

Dans le cadre de scénario oui c'est clair que c'est très bon, mais pas tous les bâtiments, sinon ça risque d'être injouable...

hugoblin a écrit:

Je suis quand même étonné qu'un land raider puisse prendre l'ascenseur ou les escaliers pour aller friter au corps à corps de l'infanterie dans un building de 10 étages...

et un land raider qui écrase des troupe dans la pampa, ça choque personne En fait il faut plutôt traduire le corps à corps par "assaut à courte portée" et fusillade par "assaut longue portée"...Il est clair qu'il est difficile d'imaginer un baneblade prendre un autre char au corps à corps, ils font quoi? du stockcar?!?


Oups télescopage de post avec François, oui dans un building c'est pas possible au Cac, je voyais déjà le batiment en ruine moi...

Citation :

et un land raider qui écrase des troupe dans la pampa, ça choque personne En fait il faut plutôt traduire le corps à corps par "assaut à courte portée" et fusillade par "assaut longue portée"...Il est clair qu'il est difficile d'imaginer un baneblade prendre un autre char au corps à corps, ils font quoi? du stockcar?!?

Mdr... Oui t'as raison, EA c'est un jeu où il faut savoir où s'arrête sa propre capacité d'abstraction et où elle se change en absence d'esprit critique. Je donne le baneblade gagnant en monster truck.

Citation :

Ce que je trouve pas terrible pour les save de couvert c'est qu'un garde impérial sans save se retrouvera avec une save a 4+ tandis qu'un SM qui a deja une 4+ n'aura rien de plus.

Tout pareil, je crois qu'il aurait fallu dans la règle opter:

soit pour un malus pour toucher (-1, -2...)
soit pour un bonus de save (+1,+2,+3) idem pour toutes les troupes,

mais pas pour un mix des deux systèmes.

Si on a réussi à toucher malgré le -1, c'est que la cible a morflé et pas les murs, et donc je ne vois pas pourquoi on lui octroierait en plus un bonus de save. Ou alors on "mélange" le béton des murs et l'armure de la cible pour représenter la protection globale dont elle bénéficie dans sa situation et dans ce cas on ne met pas de malus pour toucher, juste un bonus de save. Je ne sais pas si j'ai été très clair...

Ce n'est pas la panacée mon truc, je sais bien, mais ça me déplaît fortement ce côté "défenseur des faibles" de la règle qui rend les SM incapables d'exploiter un bâtiment aussi bien que des troupes à poil. Un teminator derrière du béton qui aurait une sauvegarde de 2+ ça ne me choquerait pas du tout, il faudrait peut-être laisser sa relance de blindage renforcé "brute", soit 4+.

J'avais testé une règle qui donnait un bonus de save de +2 pour les tirs à longue portée, et de seulement +1 pour les troupes qui subissaient un assaut (proximité de l'ennemi qui visait mieux voire entrait dans le bâtiment). Ca marchait pas mal, ça incitait à aller déloger en assaut les troupes retranchées, ce qui est assez réaliste.
Le souci je trouve intervenait avec les lances eldars, macro armes... Malgré l'interdiction de relancer sa save pour les troupes à blindage renforcé, il leur restait une save confortable (2+ pour les SM terminators) qui donnait l'impression d'une perte d'efficacité de ces armes supposées dévastatrices.

Après j'étais parti pour une refonte totale de tout ce qui découlait de la modif du système saves et couverts. Les macro armes devenaient des armes qui infligeaient une diminution de save de -2, le blindage renforcé un bonus de +1 ou +2 sur sa save sans relance. Du coup ça changeait les probas de sauver une touche, et donc la puissance relative des unités entre elles, et donc leur coût en points d'armée, ça tournait un peu au cauchemar...

Là j'en suis à garder le -1 pour toucher, donner +1 à la save pour les couverts légers, +2 pour les couverts lourds et les bâtiments, +2 pour les forteresses avec annulation des effets du tir croisé, c'est de la bidouille et ça ne me convient pas encore mais c'est mieux que le système de base AMHA

Attention, considérez aussi la jouabilité et l'équilibre : par exemple des Space Marines avec une sauvegarde de 2+, c'est impossible à déloger d'un bâtiment...

D'ailleurs, dans un bâtiment, le Space Marine de base il n'est pas caché comme une larve de Garde Impérial, ce n'est pas son genre : il est plutôt à la fenêtre ou sur le toit pour canarder l'ennemi en chantant des cantiques.

Au niveau des règles, les Space Marines à couvert bénéficient également du malus pour toucher ce qui améliore leur survie lorsqu'ils s'emparent de telles positions.

Oui, exactement, avant de commencer à dire telle règle ne me plait pas, elle devrait être plutôt comme cela etc..., essayez de prendre les règles telles qu'elles et de jouer avec. Epic est quand même un jeu assez équilibré et l'équilibre a été conçu en fonction de ces règles. Je peux te dire que les space marines tiennent largement la route même si les gardes impériaux sont retranché dans un bâtiment. Tout est question de savoir comment s'y prendre et pas je fonce dans le tas parce que suis un super guerrier avec grosse armure et que de toute façon je dois gagner.

Vouloir toucher aux règles, on l'a tous fait ici même avec parfois des débats tendus. La conclusion est simple après plusieurs années: On a décidé de ne jamais toucher aux règles de base pour que nous jouions tous au même jeu déjà et surtout parce que nos à priori sur les règles venaient avant tout d'un manque d'expérience de jeu. En effet, il est plus facile de se dire qu'une règle est mal foutue et entraine des difficulté dans notre jeu plutôt que d'améliorer notre jeu pour s'en sortir malgré la contrainte qu'impose la règle.

Et puis au final, je trouve qu'il n'y a pas tant de règles que ça qui sont bizarre ou peu intuitives (pour moi il en reste une seule en particulier), et je connait bien des jeux où on a bien plus de trucs incohérents.

Citation :

Tout est question de savoir comment s'y prendre et pas je fonce dans le tas parce que suis un super guerrier avec grosse armure et que de toute façon je dois gagner.

Libre à toi de considérer les personnes non satisfaites d'un point de règle comme des bourrins avides de victoire à tout prix au détriment de l'équité du jeu, je ne me reconnais pas là dedans. Les spaces marines, je les prête à des potes pour qu'il joue contre moi (ou avec c'est selon).

Citation :

Vouloir toucher aux règles, on l'a tous fait ici même avec parfois des débats tendus.

Des débats tendus? On parle bien d'un jeu avec des petits bonhommes là ou d'un texte supposé sacré?

Citation :

En effet, il est plus facile de se dire qu'une règle est mal foutue et entraine des difficulté dans notre jeu plutôt que d'améliorer notre jeu pour s'en sortir malgré la contrainte qu'impose la règle.

Traite moi carrément de simplet, tu gagneras du temps. Il est aussi très facile de répondre à quelqu'un qui pointe ce qu'il considère comme une incohérence que d'autres plus expérimentés que lui ont déjà réfléchi au problème, que tout est bien comme cela et qu'il ferait mieux de se creuser les méninges.

Je conçois parfaitement que vous soyez nombreux à avoir passé énormément de temps sur les règles, et nous sommes sûrement davantage nombreux à vous remercier pour votre travail dont nous profitons à chaque partie. Je conçois également qu'on soit totalement en désaccord avec moi sur tel ou tel point, mais sous entendre que mes critiques viennent du fait que je veux gagner coûte que coûte en jouant comme un âne bâté c'est méprisant voire insultant.

Citation :

et je connait bien des jeux où on a bien plus de trucs incohérents.

Bah oui, nous sommes beaucoup de vieux joueurs à avoir passé des milliers d'heures sur des centaines de jeux, à en avoir créés de toute pièce, et à avoir modifié les règles, ce qui ne cessera jamais je pense...

Je passe en mode modération pour qu'on se détende, merci.

Et je repasse en mode user lambda pour éclaircir un peu le discours de Meg qui est un poil sec. Cela s'explique par le fait que ce débat a déjà eu lieu mille fois. Mais ça, hugoblin n'en est pas forcément au courant, il faut donc l'excuser de mettre les pieds dans le plat.

De ton côté, hugoblin, je ne vois pas où Meg te traite de simplet ou de bourrin, même de manière sous-entendue. Je t'invite à relire son texte où il essaye juste de faire passer le fait que la règle fait l'unanimité auprès de la communauté depuis des années et qu'il faut vraiment prendre le temps de la jouer pour en découvrir l'équilibre et les subtilités.

Je me doute bien que de nombreux "piliers fondateurs" de ce forum ont fourni un boulot considérable.
J'ai été très heureux quand je me suis remis à Epic de pouvoir utiliser tout le matos de la FERC et bénéficier ici des conseils de membres avisés dans divers domaines et encore une fois je remercie tous les contributeurs d'avoir mis de la facilité et "du chrome" dans mes parties.

Forcément des nouveaux venus dans mon genre reviennent régulièrement tous les ans avec des questions débattues cent fois dans des posts anciens (qu'ils n'ont pas pris la peine de chercher ) et ils réinventent l'eau chaude. C'est exaspérant à la longue, je comprends.

Néanmoins je n'approuve pas la façon dont Meg m'a répondu et dont il associe une quelconque envie de changement de règle à une supposée volonté de mauvais joueur gros bill qui veut gagner "de toute façon" (sic).

L'affaire est close pour moi, et j'ai glané pas mal d'infos pour toutes mes questions sur les bâtiments et divers, ce qui est l'essentiel.

Merci à tous et toi aussi Meg

Alors sur ce coup, je fais mon mea coulpa sur l'intention de mon intervention. Effectivement en relisant je comprend très bien que ce soit mal interprété.

Le but n'était pas de sous-entendre ça:

Citation :

il associe une quelconque envie de changement de règle à une supposée volonté de mauvais joueur gros bill qui veut gagner "de toute façon" (sic).

Quand je dis ça (j'imagine que ça vient de cette phrase là car ailleurs je ne vois pas):

Citation :

Tout est question de savoir comment s'y prendre et pas je fonce dans le tas parce que suis un super guerrier avec grosse armure et que de toute façon je dois gagner.

Cela ne veut pas dire "parce que je suis un joueur gros bill qui veut absolument gagner, mais (en remettant dans le contexte de la phrase qui précède) "je dois gagner le combat contre des gardes impériaux retranchés dans un bâtiment parce que je suis space marine et que des space marines sont censés gagner un corps à corps contre des gardes impériaux même dans un bâtiment"
Le contexte était bien celui d'un affrontement SM contre GI retranché qui bénéficie donc d'une sauvegarde équivalente à celle du SM, ce qui met de facto le SM plus en difficulté que ce qui devrait se passer en théorie (exactement ce que hubgoblin décrit).

Donc hubgoblin, désolé pour ce raccourci et je te garantie que l'esprit n'était vraiment pas d'insinuer que tu n'est qu'un gros bourrin simplet.

Sinon précision, je n'intervenait pas non plus en tant que membre FERC, justement parce que les règles sont les règles et que la FERC n'y touche pas. Ceci afin de bien tous jouer au même jeu.

Ouaip on a compris Pierrot, t'as fait ton Fab ou ton Tom et t'as parlé trop trop vite...T'inquiète ça m'arrive aussi, comme avec le coup de Grots... a+++

Tout est éclairci et la détente et la bonne humeur règnent