Petites questions

salutation.

Voilà on se remet dans le bain avec 2 ou 3 parties et il y a toujours quelque chose qui turlupine. J'ai lu la synthèse pour les novices ( bon travail bravo ).
Mes questions:

-Quant on parle d'unité, c'est un socle ou un véhicule ? il semble que oui

-Une formation de véhicule indépendante ne peut embarquer personne ?
Ex: une formation de Land Raider ne peut embarquer une formation de terminators sans véhicule ?

-Un personnage donne ses pouvoirs et attaques macro à toute sa formation ou se n'est juste que pour son socle ?
Ex: Le chapelin avec 4 terminators= 1 attaque supplémentaire macro chacun ?

Bienvenue par ici !

- Oui, une formation est constituée d'unités, et une unité = 1 socle, que ce soit de l'infanterie ou un véhicule ((même si les véhicules n'ont pas l'obligation d'être soclés). Ainsi, une formation de Terminators est composée de 4 unités, donc 4 socles. Pareil pour les Land Raiders.

- Seul les engins de guerres le peuvent si ils sont achetés indépendamment (Thunderhawk par exemple). Par exemple un Léviathan Squat est prit en option d'une formation, l'ensemble ne formant qu'une seule formation et le Léviathan étant le transport propre aux unités composant la formation. Donc non, pas de Terminators dans des Land Raiders en dehors des options de transports.

- Un personnage est une amélioration d'une unité seulement (donc d'un socle). Et si l'unité accueillant le personnage meurt, se dernier meurt avec.

Bien merci pour les clarifications.

Voilà un beau flou artistique (ce que j'ai mit en rouge) : dans le1.7.3 et le 1.12.3, 1 seul socle enlève la ZdC. Dans le 1.13.2 il en faut 2. Je pense que l'erreur est dans ce qui est souligné en rouge dans le question/réponse (peut-être une confusion avec le fait qu'il faut 2 unités pour annuler la ZdC d'une cible ayant deux points de structure ?).

Citation :

1.7.3 Zones de Contrôle
Une fois qu'une unité est ainsi engagée au contact d'un ennemi, elle perd sa zone de contrôle pour le reste de l'action (y compris l'assaut qui s'ensuit). Cela permet à d'autres unités de contourner l'ennemi pour engager le reste de la formation. Notez toutefois qu'une unité ne peut en aucun cas « traverser » un ennemi, même si celui-ci à perdu sa zone de contrôle.

Citation :

1.12.3 Effectuer le Mouvement de Charge

Un maximum de deux unités peuvent aller au contact d'une seule unité. Une unité allant au contact doit engager l'unité ennemie la plus proche dont elle a traversé la zone de contrôle. Une fois qu'une unité est au contact d'un ennemi, il n'y a plus de zone de contrôle, et d'autres unités peuvent ainsi passer près de lui.

Les questions réponses :

Citation :

1.13.2 Démoralisation

Q: Une unité démoralisée exerce-t-elle une Zone de Contrôle ?
R: Oui. Le seul moyen de priver une unité de sa ZdC est de placer deux unités ennemies (ou un nombre d’unités égal à deux fois sa CD de base) en contact socle à socle avec elle.

D’où vient cette formulation ?

La faq officielle dit ceci et il n'y a aucune ambiguïté :

Tout est bon.
Les deux premiers points s'appliquent strictement aux unités qui ne sont pas engins de guerre.

Le dernier point s'applique aussi aux engins de guerre.

Citation :

Tout est bon.

La formulation est quand même plus que bancale...

Citation :

Le seul moyen de priver une unité de sa ZdC est de placer deux unités ennemies

2 unités, ce n'est vrai que pour un EG de 1 CD. euh non c'est 1 unité par CD...

Oui, c'est bancal.

Je reformule, les deux premiers points ne sont pas faux mais incomplets.

Il est vrai qu'il faudrait reprendre tout le "wording" du livre de règles...

Qui est motivé?

Non le 3ème point est pas bon du coup : il faut placer 1 unité ennemie, ou un nombre d'unités égal à 2 fois sa CD de base (pour les EG), en contact socle à socle.

Citation :

D’où vient cette formulation ?

Du LDR FERC V3

Citation :

Il est vrai qu'il faudrait reprendre tout le "wording" du livre de règles...

Qui est motivé?

C'est en le faisant que je tombe là-dessus.

Citation :

La faq officielle dit ceci et il n'y a aucune ambiguïté :

Effectivement je ma trompe.

selon le livre de regles:

3.1.2 Zone de Contrôle des Engins de Guerre1
Les engins de guerre ont comme les autres unités, une zone de contrôle. Lors d'un assaut,
ils ne la perdent qu'une fois qu'ils ont été chargés par un nombre d'unités au moins égal à leur CD de départ.

Bon bah au moins je jouais ce point comme il faut (par exemple mettre 8 socles sur un warlord pour lui niquer sa ZdC)

Par contre, exemple ce week end, Benjoth "devait" mettre 12 unités en sortant d'un portail Eldar, sur un reaver qui "bloquait" le portail : c'était encore une règle spé, ou bien ils faisaient la même "erreur" que toi ?

On m'avait demandé aussi si une formation peut tirer sur une formation avec des armes ne pouvant pas la blesser (genre des AP tient sur des chars), bon bah la réponse est oui (du coup ça colle juste le PI). c'est écrit dans les Q/R du 1.9.4, mais je glisserais plutôt cette précision dans le 1.9.1 "choisir une cible" :

Citation :

Une formation peut tirer sur une formation dont elle ne peut affecter les cibles (par exemple armes AP tirant sur des blindés), afin de lui infliger un pion impact. Une formation uniquement équipée d'armes légères ne peut pas tirer sur une formation ennemie (même pas pour poser un pion impact).

Ca ajoute les précisions du Q/R (que j'enlève du coup)

On a le droit de mettre au contact le double de la CD. Donc un reaver avec une CD de 6 (bloquant un portail) supporte 12 unités. Donc il a bon.

Non

On a le droit d'en mettre le double (et pas plus, oui tu as raison), mais là il voulait en mettre moins. En fait une fois qu'il avait collé 6 unités, les autres unités pouvaient se positionner en fusillade (ou aller au CAC sur d'autres unités mais avec des motojets bof), car la ZdC était enlevée. (bon je passe sur les histoire de taille des socles qui empêchaient de ect).

Je tombe sur une "anomalie" (pas une erreur) :
Dans l'allocation des touches en 1.9.6 on a ça :

Citation :

(Notes : pendant un assaut, à l'exception des Engins de Guerre (voir 3.3.2), toutes les unités dans un rayon de 15cm sont des cibles légales, quelle que soit l'origine des touches CC ou FF).

OK jusque là très bien. Sauf que ça n'est pas reprécisé dans le chapitre sur les assauts (dans le 1.12.5), et là typiquement c'est 15 minutes de perdu quand on veut prouver à un joueur que nos touches de CAC peuvent toucher les unités ennemies qui sont dans un rayon de 15 cm autour de nos unités qui tapent au CAC.

Du coup avec le texte en noir auquel j'ajoute celui en rouge tiré du 1.9.6, ya plus aucune ambigüité dans le 1.12.5 :

Citation :

Les unités au contact de l'ennemi utilisent leur valeur de Corps-à-Corps, celles qui ne le sont pas mais restent néanmoins dans un rayon de 15 cm autour d'une unité ennemie sur laquelle elles ont une ligne de vue sur l'ennemi utilisent leur valeur de fusillade. Les unités équipées uniquement d'arme d'assaut et ne possédant aucune attaque à distance ne peuvent attaquer l'ennemi que si elles sont en contact socle à socle. Pendant un assaut, à l'exception des Engins de Guerre (voir 3.3.2), toutes les unités dans un rayon de 15cm sont des cibles légales, quelle que soit l'origine des touches CC ou FF).

Il lui fallait 6 unités au contact afin de supprimer la zone de contrôle.
On ne peut en mettre plus du double au contact donc 12 maxi.

Donc pour moi il a toujours bon.

S'il y a de la place ou pas pour caser entre 6 et 12 unités au contact est un autre débat.

Citation :

Il lui fallait 6 unités au contact afin de supprimer la zone de contrôle.
On ne peut en mettre plus du double au contact donc 12 maxi.

De ce que je comprend, il aurait voulu n'en mettre que 6 pour invalider le ZdC et sortir mais a cru nécessaire d'en mettre 12 et c'est là que le bas blesse.

@ZeCid : comme dans l'errata officiel, il suffit juste de dire que les touches se répartissent comme les tir (d'avant en arrière, quelle qu'en soit la source) :

Citation :

Each player allocates the hits and
make saving throws in the same
manner as they would when allocating
hits from shooting. Hits may only be
allocated to units that were directly
engaged in the combat (i.e., that
belonged to the attacking or defending
formation and which were within
15cms of the enemy after charge and
counter-charge moves were
completed). Infantry units from
formations taking a charge action may
not take cover saves (they are
assumed to have left cover to charge
the enemy), but other infantry units
may take cover saves normally.

Ouep Charlie

Est-ce que ma formulation qui suit est claire (ça enlève quand même 25 lignes de questions/réponses) :

Citation :

Dans le cas où certaines des unités d'une formation ciblée sont à couvert, chaque type d'arme (AP ou AC ou MA) de la formation qui tire doit effectuer ses tirs soit uniquement sur les cibles à découvert, soit sur toute la formation ciblée, avec le malus de -1 pour toucher.

C'est censé vouloir dire que (par exemple) je tire avec tous mes AP sur toutes les cibles (donc malus de -1), avec tous mes AC sur les blindés/EG à découvert, puis une fois les touches et saves effectuées, avec mes MA sur tout le monde (-1 pour toucher et annule sauvegarde de couvert).

Par contre faut dire qui on cible avec les MA avant de voir les résultats, car même si leurs jets de dés sont effectués après les saves des autres touches, tous les tirs sont considérés comme simultanés.

Citation :

Est-ce que ma formulation qui suit est claire

Oui pour moi c'est clair.

Tu réécris le livre de règles ?

Je remplace les questions réponses par du texte ajouté dans les paragraphes correspondant. Le reste je vérifie qu'il y a pas de formulation trop floue mais autrement je change rien du texte sauf quelques fautes et des trucs que je trouve inutile du type : "Games Workhop conseille d'utiliser des pions blablabla", ou bien "nous vous conseillons d'utiliser des marqueurs afin de montrer qu'une unité est démoralisée".

Et sur ma version j'enlève les exemples et les illustrations.

Pour les 17 premières pages du livre de règle, je me retrouve à 11 pages tout en gagnant en lisibilité et surtout pour retrouver plus facilement les précisions indispensables qui étaient dans les Q/R pas pratiques.

Exemple je remplace tout le Q/R des tirs de barrage par :

Citation :

Un tir de barrage inflige 1 PI à chaque formation qu'il touche, et peut bénéficier d'un tir croisé.
Un test d'activation raté ne permet pas d'effectuer un tir indirect.
Le 1er gabarit doit cibler un maximum d'unités de la formation visée, en respectant les règles de portée et de ligne de vue.
Les gabarits supplémentaires n'ont pas à respecter les restrictions de ligne de vue ou de portée, ils doivent simplement être en contact du 1er gabarit sans chevauchement, et cibler un maximum d'unités de la formation ciblée.

Et encore doit y avoir du doublon avec la page 16

Autre formulation qui me dérange :

Citation :

Une formation en État d'alerte peut tirer sur une formation ennemie juste après qu'elle a fini d'accomplir un mouvement ou de débarquer des troupes, mais avant que la cible ne tire ou ne charge au corps-à-corps.

Sauf que normalement on :
- déplace la formation qui charge
- fait tirer les états d'alerte
- joue l'assaut

Alors que formuler comme ça on croit qu'après le mouvement de charge il n'est plus possible de tirer.

On devrait formuler :

Citation :

Une formation en État d'alerte peut tirer sur une formation ennemie juste après qu'elle a fini d'accomplir un mouvement ou de débarquer des troupes, mais avant que la cible ne tire ou ne débute un assaut.

Voir même préciser qu'une formation effectuant un assaut subit les tirs en état d'alerte avant de débuter un assaut.

En lisant vos questions, une nouvelle question :

Les boucliers arretent les dégâts.
La rupture pose un pi pour chaque touche.

Pourquoi du coup les boucliers empêchent les PI ?

D'autant plus que les TK par exemple genre bien une touche mais inflige x dégâts, donc x boucliers

Le livre V3 ne me semble pas clair sur ce point

@ZeCid : ta 2ème formulation est la bonne, la traduction a été mal faite et le

Citation :

before the target either shoots or assaults.

original a été traduit en

Citation :

avant que la cible ne tire ou ne charge au corps-à-corps

ce qui n'est pas bon

@Karlus

Les boucliers annulent les points de dommage et dispense de faire une sauvegarde.
Une touche rupture cause un PI que la sauvegarde soit réussie ou non.
On peut comprendre que le bouclier intervient avant que le mal ne soit fait, annulant la touche avant que la sauvegarde ne soit nécessaire mais il est vrai que la formulation peut poser question et être sujet à interprétation.

J'ai du coup été voir la version Anglaise des régles qui restent constante sur la notion de touches/dégats, la VF l'est moins en fait

La réponse est dans les Q/R :

Citation :

Q: Les touches Rupture stoppées par les boucliers énergétiques infligent-elles des PI supplémentaires ? Même question pour les touches Rupture sur les Grots ?

R: Les boucliers et les Grots annulent les PI générés par une touche mais sont tout de même détruits. Ceci est valable pour les touches Rupture . De manière générale, les unités ne générant pas de PI lorsqu’elles sont détruites ne génèrent pas de PI lorsqu’elles sont touchées par une arme Rupture.

Dans ce cas précis je remplace ça :

Citation :

2.2.7 Rupture

Certaines armes sont destinées à désorganiser les formations ennemies tout autant qu'à tuer les troupes. Pour représenter cela, les armes de Rupture ajoutent un pion d'impact aux formations ennemies pour chaque touche qu'elles infligent plutôt que pour chaque perte. Notez que les touches des armes de Rupture sont sauvegardées normalement. Les unités ratant leur sauvegarde sont retirées comme pertes mais n'ajoutent pas de pions d'impact supplémentaires à la formation.

2 2.2.7 Rupture

Q: Si une compagnie d’artillerie composée de Basilisks et de Manticores effectue un tir de barrage, ce barrage bénéficie-t-il de la règle Rupture ?
R: Non. Les capacités des armes spéciales ne s’appliquent que si toutes les unités faisant feu en sont dotées. Dans ce cas précis, pour bénéficier de la capacité Rupture, il faudrait faire tirer uniquement les Manticores.
Q: Les touches Rupture stoppées par les boucliers énergétiques infligent-elles des PI supplémentaires ? Même question pour les touches Rupture sur les Grots ?

R: Les boucliers et les Grots annulent les PI générés par une touche mais sont tout de même détruits. Ceci est valable pour les touches Rupture . De manière générale, les unités ne générant pas de PI lorsqu’elles sont détruites ne génèrent pas de PI lorsqu’elles sont touchées par une arme Rupture.
Q: Les effets de la capacité Rupture s’appliquent- ils aux unités transportées dans un véhicule détruit par une arme Rupture ? Par exemple, si un Rhino transportant 2 unités de Space Marines est détruit par un Nightspinner Eldar, doit-on considérer que les Space Marines ont également subi une touche Rupture ?
R: Non, la capacité Rupture ne s’applique pas aux unités transportées.

Par ça :

Citation :

2.2.7 Rupture

Certaines armes sont destinées à désorganiser les formations ennemies tout autant qu'à tuer les troupes. Pour représenter cela, les armes de Rupture ajoutent un pion d'impact aux formations ennemies pour chaque touche qu'elles infligent plutôt que pour chaque perte. Notez que les touches des armes de Rupture sont sauvegardées normalement. Les unités ratant leur sauvegarde sont retirées comme pertes mais n'ajoutent pas de pions d'impact supplémentaires à la formation. La rupture ne s’applique que si toutes les unités faisant feu en sont dotées, et les unités ne générant pas de PI lorsqu’elles sont détruites ne génèrent pas de PI lorsqu’elles sont touchées par une arme Rupture (boucliers et grots par exemple). La capacité Rupture ne s’applique pas aux unités transportées.

6 lignes au lieu de 14, et on passe plus à côté.

Oui mais les Q et R sont elles les FAQ officielles ?

Les retours que j'ai sont que la V3 n'est pas exempte d'erreurs

Du coup d'un cote on parle de touches, de l'autre de dégâts. Du coup c'était pas assez clair. Le pire c'est que je l'avais toujours joué comme les QR le disent

FAQ officielle pas exister

A t-on un truc en français exempt d'erreurs ?
Je suis preneur de tout exemple vu que je suis en train de tout éplucher.