Vote en French ERC

Cela fait pas très longtemps que je suis dans la place alors je n'ai qu'une vision restreinte de la chose.
Mais d'après ce que j'ai compris, ce système a été mis en place afin d'éviter que certains, jouant peu voire jamais, viennent casser les pieds de tous en cherchant à influer/modifier/booster/nerfer... une liste sans aucun recul/expérience/"légitimité".
En gros tu donnes ton avis, tu votes à condition de savoir un minimum (relatif certes) de quoi tu parles.
C'est bien comme ça que j'interprète le bouzin et perso ça me convient.

Tu veux que ton avis soit pris en compte?
Alors montre nous que tu t'es investi en jouant, pondant des rapports de batailles...
Ou bien en faisant partie du groupe de travail. (donc oui les membres du groupes devraient voter).

Ma vision. 

Fabulous Fab a écrit:

D'ailleurs Hasdru, je trouve dommage que tu fasses pas partie des votants car la BL tu connais bien. D'ailleurs pourquoi tu ne "recycles" pas une partie jouée à Lyon pour gagner un droit de vote? Je suis assez désabusé de voir le si faible nombre de votants pour la BL. ça ne donne pas franchement envie de bosser sur les listes je trouve...

Bin en faite on m'a dit justement que le poste de vote n’étais pas là pour lancer des débats... Donc sans vouloir en aucune mesure dénigrer leur travail j'ai voté non en total objectivité par rapport à mon point de vue. j'ai pas trop le temps de l'expliquer en ce moment (audit d'une semaine la semaine prochaine au boulot qui fait que je bosse H24) mais promis j'essaye de me dégager du temps pour l'expliquer sur un autre post (pour pas polluer les votes)

Comme le dit Menk, le vote n'est pas le lieu pour relancer le débat, on vote oui ou non. Si la personne veut expliquer son vote négatif, il vaut mieux utiliser le post prévu à cet effet.

Déjà qu'il ne doit pas y avoir un seul sujet "propre" au niveau des votes.

Citation :

- Pourquoi faut-il avoir produit un rapport de bataille qui ne sert pas à grand chose à part se donner quelques idées préconçues sur une liste (si l'on appartient pas au GT qui l'a conçue) pour pouvoir voter sur un codex fini et non sur son évolution ?

Le rapport de bataille sert juste à gagner son droit de vote pour tout les débats du FERC, pas uniquement celui du GT. Comme l'a dit Hasdrubal, c'est pour éviter que des gens qui n'ont jamais joué à epic de leur vie ne puisse venir voter.

Citation :

- Les gens le plus à même de voter ne sont-ils pas ceux qui ont lu et suivi tous les fils de discussion ouvert par le GT (et dans ce cas comment les identifier et les enjoindre à le faire) ?

Le FERC considère que tout joueur avec un peu de bouteille est capable de voter sur un codex. De plus, cela risque d'e^tre compliqué de restreindre le nombre de votant à ceux qui s'intéressent au codex.

Citation :

- Si seul les membres d'un GT votent, ne faudrait-il pas voter pour élire les membres d'un GT après avoir lancer une annonce à constitution d'un nouveau groupe (sans attaque personnelle, la façon dont se constituent les GT aujourd'hui est pour le moins étonnante mais compréhensible).

Trop long, et pour l'instant, il n'y a pas eu de bousculade pour rentrer dans un groupe^^

Citation :

- Si tous les membres du Forum avaient le droit de vote, celui-ci ne devrait-il pas être anonyme.

Tout les membres du forum n'auront pas le droit de vote^^, il faut produire un rapport de bataille pour pouvoir voter. Mais l'idée d'un sondage qui entérine le projet en aval peut être intéressant, on pourrait même faire un premier test avec les listes master!

Mon idée originelle de ne pas donner le droit de vote aux membres du groupe de travail venait plutôt d'une peur que cela soit perçu comme un passage en force vu le faible nombre de votant. Cela s'est un peu traduit dans les posts de Xeti.

Maintenant je vois dans beaucoup de vos réactions que vous considérez que le groupe de travail fonctionne plutôt de façon intègre et que donc leur vote est légitime. Et comme le dit PY, au sein d'un même groupe des membres pouraient voter contre s'ils estiment le travail fourni comme mauvais.

Cela me rassure car effectivement le but d'avoir mis en place ce fonctionnement en groupe de travail est bien de garantir une meilleure intégrité dans le développement d'une liste.

Dans cette mesure (et comme il ne s'agissait pas d'une opposition de "principe"), si pour une majorité de personnes, le vote des membres d'un GT doit être pris en compte, c'est ok pour moi  

Je suis pour que les membres du GT votent (sans restriction, y compris le chef de groupe), ne serait-ce que pour défendre leur projet par leurs voies et contrebalancer le nombre de votes "non" nécessaires pour faire barrage à un codex.

Mais parallèlement je pense qu'il devrait y avoir un nombre de votants au moins égal au double du nombre de membre du GT plus une voie pour valider le résultat d'un vote. Dans le cas contraire, celui-ci serait caduque et reporté à une date ultérieure.

je suis de l'avis de freud sur le principe qu'une balance doit se faire entre le nombre de votants total et le vote du groupe de travail. Le tout sera de trouver un bon équilibre.

Pour moi un projet approuvé par plus des deux tiers tient la route, en dessous, je trouve cela très juste. 51% de d'accords, ca laisse 49% de mécontents potentiels...

Si on fait majorité des deux tiers du total des votants, le poids du groupe reste significatif sans être disproportionné (a première vue...)

Dans notre cas :

18 votants, il faut donc 12 votes pour au total, le groupe "pèse" 33% des votes pours au maximum

cela induit qu'un vote en dessous de 12 personnes ne peut être représentatif. il faut gérer ce cas, car il peut induire des choses bizarres, du genre "je suis 100% d'accord avec moi même !"