Net EA Rules Review - Discussion

Hojyn a écrit:

1.12.3 Mouvement de charge
Statut : Expérimental
Modification : en assaut, une unité peut entrer dans un Zone de Contrôle ennemie sans être obligée d'aller au contact de celle-ci, elle doit simplement aller au bout de son mvt de charge, aussi près que possible de sa cible.
Ceci afin d'éviter la tactique sournoise consistant à empêcher un assaut grâce aux ZdC étendues des Scouts.

Une question sur ce point précis : hier soir, j'ai fait un assaut en laissant volontairement mes unités en Fusillade à tout juste 15 cm de l'unité assaillie.
Tout ça pour éviter que je me retrouve à moins de 15 cm d'une autre unité ennemi en retrait qui du coup aurait pu soutenir.
Avec cette règle, ce genre de stratégie (sournoise ) ne serait plus possible ?

Citation :

Avec cette règle, ce genre de stratégie (sournoise ) ne serait plus possible ?

Non Non! Ca marche encore.
Ce que dit la règle c'est que quandtu rentres dans une zone de controle tu dois tenter d'aller au contact.
Par contre, si tu choisis de ne pas y rentrer tu peux déclencher l'assaut depuis la distance que tu veux ( 15cm max ).

Enfin de mon point de vu, la phrase suivante est inutile :"elle doit simplement aller au bout de son mvt de charge, aussi près que possible de sa cible."
En effet rien n'empêche de reculer pour diminuer son mouvement.

Thurse a écrit:

Enfin de mon point de vu, la phrase suivante est inutile :"elle doit simplement aller au bout de son mvt de charge, aussi près que possible de sa cible."
En effet rien n'empêche de reculer pour diminuer son mouvement.

Non, une fois que tu rentres dans la ZdC d'une unité, tu es obligé d'aller vers cette unité, tu ne peux plus reculer.

La différence entre la règle proposée ici et l'ancienne règle, c'est qu'avant si on ne pouvait pas aller au contact, on ne pouvait pas rentrer dans la ZdC, il était donc possible de bloquer un assaut en plaçant des Scouts juste derrière une formation à protéger : du coup l'attaquant pouvait entrer dans la ZdC des Scouts (plus large) mais pas dans celle de l'unité visée, ou vice versa... C'était fourbe et c'est ce que cette modification de la règle élimine.

Désormais, quand on rentre dans la ZdC on continue son mvt, même si on ne peut pas aller en CC. Je m'aperçois que j'ai oublié hier soir de préciser qu'une fois dans la ZdC d'une unité, on peut ignorer les ZdC des autres unités ennemies (cf. les Scouts ci-dessus).

Je vais éditer pour que ça soit plus clair.

Du coup, la capacité Infiltrateur perd la moitié de son utilité ...

Flogus a écrit:

Du coup, la capacité Infiltrateur perd la moitié de son utilité ...

Non, pas du tout, car un Infiltrateur n'est pas obligé d'aller au CC avec la première unité sur son chemin.

Il ignore TOUTES les ZdC, tandis qu'une unité normale n'ignore les ZdC qu'une fois qu'elle est déjà "prise au piège" dans une ZdC adverse.

Flogus a écrit:

Du coup, la capacité Infiltrateur perd la moitié de son utilité ...

Non, c'est l'éclaireur/scout qui la se prends une énorme claque.

Maintenant avec une telle claque, je me demande si le prix est justifié pour bon nombre d'unitées ...


( s'attend a des hurlements sur ce commentaire....)

C'est sûr que pour la peine, les Sentinelles ne valent plus grandchose.

A

Citation :

en assaut, une unité peut entrer dans un Zone de Contrôle ennemie sans être obligée d'aller au contact de celle-ci. Une fois dans la ZdC de l'unité adverse, elle doit simplement aller au bout de son mvt de charge, aussi près que possible de sa cible.De plus, toujours une fois qu'elle est rentrée dans la ZdC d'une unité adverse, elle peut ignorer les ZdC des autres unités ennemies.

Gné ? Je ne comprends rien. Fin ce que je comprends c'est qu'il suffit d'être dans la ZdC et non pas au contact de l'unité pour en neutraliser la ZdC ?

Ca change quoi pour la tactique des scouts ? Parceque de toute façon il seront concernés quoi qu'il arrive dans l'assaut étant la formation initialement chargée et la formation que les scouts protègent ne pourra être concernée que si elle se trouve à moins de 5cm de celle des scouts.

On dirait une règle qui permet d'être infiltrateur sans l'être vraiment en rentrant dans une zone, se faire piéger mais pouvant ignorer les autres. C'est encore confus pour moi.
Fin bref je ne comprends rien. Besoin d'un tutorial pas à pas là

Jay

okpjay890 a écrit:

Ca change quoi pour la tactique des scouts ? Parceque de toute façon il seront concernés quoi qu'il arrive dans l'assaut étant la formation initialement chargée et la formation que les scouts protègent ne pourra être concernée que si elle se trouve à moins de 5cm de celle des scouts.

La tactique dont je parle (et à laquelle personnellement je n'aurais jamais pensé, mais bon, il y a des powergamers partout...) consiste à placer ses Scouts juste derrière la formation à protéger.

Pour l'exemple, on va prendre une formation de Sentinelles (S), une formation de Baneblades (B) et une formation de Marines d'Assaut (M).

--> = sens de l'assaut

M----->B-6cm-S
M-----> -6cm-S
M----->B-6cm-S
M----->B-6cm-S

Dans cette configuration, et en appliquant les règles actuelles, les Marines ne peuvent jamais aller en CC contre les Baneblades car ils "butent" sur la ZdC des Sentinelles avant d'arriver au contact des Baneblades. Ils ne peuvent pas entrer dans la ZdC des Sentinelles car elles ne font pas partie de la formation cible et ils ne peuvent pas inclure les Sentinelles dans l'assaut car elles sont à plus de 5 cm. Faut avouer que c'est vraiment une tactique de fourbe et une sale exploitation des règles.

La modification proposée résout ce problème.

Hojyn a écrit:

La tactique dont je parle (et à laquelle personnellement je n'aurais jamais pensé, mais bon, il y a des powergamers partout...) consiste à placer ses Scouts juste derrière la formation à protéger.


Dans cette configuration, et en appliquant les règles actuelles, les Marines ne peuvent jamais aller en CC contre les Baneblades car ils "butent" sur la ZdC des Sentinelles avant d'arriver au contact des Baneblades. Ils ne peuvent pas entrer dans la ZdC des Sentinelles car elles ne font pas partie de la formation cible et ils ne peuvent pas inclure les Sentinelles dans l'assaut car elles sont à plus de 5 cm. Faut avouer que c'est vraiment une tactique de fourbe et une sale exploitation des règles.

La modification proposée résout ce problème.

Merci pour le fourbe pas propre qui cherche par tous les moyens à gagner ....

Et j'ajoute après cette merveuilleuse explication d'Hojyn que les scouts ne perdent pas du tout leur utilité : il reste toujours possible de couvrir autant de terrain avec leur ZoC et donc de forcer les assauts : on ne peut toujours pas traverser leur ZoC pour aller au contact d'unités plus lointaines (l'artillerie pourra donc toujours être protégée par un cordon de sentinelles devant elle).
La seule différence, c'est qu'on peut maintenant la traverser pour aller au contact d'unités plus proches.
Avant, les scouts pouvaient bloquer totalement un assaut, impunément.
Maintenant, ils peuvent toujours, mais ils risquent de se faire massacrer.

Moi ça me va !

c'est vrai que le coup des 6 cm en arriere, c'est plutot sale on dirait une survivance du temps des "shame assault"

Bon alors, si je comprends bien le schéma suivant peut maintenant s'appliquer :
----> = sens de l'assaut
A = Attaquant
G = Gardien Eldar
S = Striking Scorpion

A---->G-1cm-S

L'attaquant peut donc allez au contact du gardien s'en devoir attaquer pour autant la formation de Striking juste derrière ( je viens de lire la version originale et je ne trouve nul part que ça ne peut se faire...) étant donné que les ZOC de la formation de Striking Scorpion ne le gêne pas, et que sauf si l attaquant est complètement fada, il a preéfère prendre le soutien plustot que la contre charge ....

Hummmmmmm

Oui, c'est bien ça.

Note que si le farseer est toujours là, il pourra cependant "emmener" les scorpions dans l'assaut, ce qui leur permettra de contrecharger et donc de se retrouver au contact.

Note aussi que, si le farseer n'est plus là, le joueur eldar c'est mis tout seul dans une bien mauvaise position : il aurait dû mettre ces scorpions devant les gardiens...

Oui, si j'ai bien compris ça a toujours été comme ça et ça n'a pas changé.

D'où l'intérêt d'ailleurs de la nouvelle règle commandant qui permettrait à un prophète/archonte avec les gardiens d'impliquer les scorpions. Et là, c'est le drame, condoléances aux familles, etc...

Edit : post croisé avec shuriben pour dire a peu près la même chose

Edit 2 : Merci en tout cas à Hojyn pour son travail de traduction et de synthèse

shuriben a écrit:

Oui, c'est bien ça.

Note que si le farseer est toujours là, il pourra cependant "emmener" les scorpions dans l'assaut, ce qui leur permettra de contrecharger et donc de se retrouver au contact.

Note aussi que, si le farseer n'est plus là, le joueur eldar c'est mis tout seul dans une bien mauvaise position : il aurait dû mettre ces scorpions devant les gardiens...

Ha? et si les striking était bien devant mais que l'attaquant à simplement contourné .....

Charlie Brown a écrit:

Oui, si j'ai bien compris ça a toujours été comme ça et ça n'a pas changé.

D'où l'intérêt d'ailleurs de la nouvelle règle commandant qui permettrait à un prophète/archonte avec les gardiens d'impliquer les scorpions. Et là, c'est le drame, condoléances aux familles, etc...

Edit : post croisé avec shuriben pour dire a peu près la même chose

Edit 2 : Merci en tout cas à Hojyn pour son travail de traduction et de synthèse

Non ça n'as jamais était comme ça.
La règle actuelle te permet de faire ce mouvement mais il te faut faire un assaut sur une formation mélangée.
Et donc les Stirking peuvent contre charger.

Pour les commandants, je suis d'accords c'est sympa mais bon...ça ne change pas en mieux les choses cette nouvelle règle sur les Charges et ZDC tel que je l'ai lus.

Maintenant remplace les Gardiens par n'importe quoi qui ne peut avoir de commandant et qui est faibles au CC. Bah C'est pas mieux. Et pourtant voila bien une utilisation aussi "sale et vicieuse" de la règle que le "problème" qu'elle voullais régler.

D'une, tu ne pourras pas contourner efficacement la ZOC des scorpions avec une unité non extrêmement mobile : il faut en effet se déplacer de manière à ne pas entrer d'abord dans la ZoC des scorpions, donc d'au moins 8-10 cm : il ne reste plus grand chose à de l'infanterie standard pour arriver au contact (sachant qu'il faut encore parcourir 5 cm); dans le meilleur des cas, un ou deux socles seulement y parviendront. Il reste donc toujours ce garde-fou : ce n'est pas parce que tu n'attaques pas les scorpions que tu peux traverser leur ZoC : il faut pour cela que tu sois d'abord dans la ZoC de ta cible. Dès lors, le contournement est problématique, puisqu'il faut effectivement contourner toute la ZoC des scorpions.

Deux, si le but de l'eldar était vraiment de protéger ses gardiens, il peut toujours les entourer avec les scorpions et là, plus de contournement possible.

Trois, une unité mobile pourrait parvenir à contourner tout un écran de scorpions mais 1. le cas sera rare (en situation de jeu, il ne sera pas souvent possible de le faire, en tout cas certainement pas pour tous les socles de l'attaquant) et 2. c'est l'avantage de la mobilité que de pouvoir faire des contournements, ce n'est donc pas vraiment choquant ; en tout cas, ce n'est ni sale ni vicieux.

EDIT : J'ajoute d'ailleurs que le contournement est également possible dans les règles actuelles. En fait, ces règles ne sont utiles que dans le cas où la taille des ZoC diffèrent, c'est-à-dire dans le seul cas des scouts. Dans tout autre cas, le simple contournement de la ZoC adverse n'est ni plus ni moins possible avec ces règles qu'avec les officielles.

Citation :

Non ça n'as jamais était comme ça.

Désolé, moi je lis au paragraphe 1.12.10 que l'assaut sur des formations mélangées est au choix de l'attaquant.

Rien n'empêche pour l'instant de mettre des baffes aux gardiens en ne subissant que le tir de soutien des scorpions. Mais je peux me tromper...

Citation :

Ha? et si les striking était bien devant mais que l'attaquant à simplement contourné .....

Tout pareil que shuriben.

Citation :

Rien n'empêche pour l'instant de mettre des baffes aux gardiens en ne subissant que le tir de soutien des scorpions. Mais je peux me tromper...

Hum... Moi je n'ai jamais interprété comme ça. Dans les règles de base il est dit :

Citation :

Note that charging units may not enter the zone of control of
enemy units from another formation that is not the target
of the assault

Donc dans l'exemple, et toujours avec les regles de base, tu ne peux pas faire ça, car tu rentrerais dans la ZDC des scorpions.
La seule solution pour engager les gardiens seraient de déclarer les formations "mélangées", et donc de charger les deux.
Avec ces nouvelles regles, tu peux choisir de ne charger que les scorpions.

C'est difficile de mesurer l'impact de tout ça, car ça n'arrive pas forcément souvent.

A noter que la règles d'"intermingled" à 10 cm des scouts disparait. Ca les rend plus efficace pour défendre une unité. En faisant un bon cordon de scout, on peut empecher toute charge sur une formation ( sauf un assaut aérien ).

Citation :

Donc dans l'exemple, et toujours avec les regles de base, tu ne peux pas faire ça, car tu rentrerais dans la ZDC des scorpions.

Oui, mais en étant rentré dans la ZDC des gardiens en premier, on peut poursuivre la charge vers les gardiens en ignorant les autres ZDC qu'on pourrait rencontrer par la suite.

Mais il est vrai qu'on peut interpréter ça de plusieurs manières.

Citation :

tu peux choisir de ne charger que les scorpions.

euh... les gardiens ?

@Hojyn

Merci pour l'explication. Drolement tordu l'idée de la double zone de controle.

Si j'ai bien compris, en frontal c'est mort puisque la seconde zone du scout intervenant 1cm aprés celle du baneblade ne peut être neutralisée afin de pouvoir continuer son chemin vers le blindé ou ne peut être amalgamée pour un assaut sur des formations mélangées, et par derrière on ne se farcit que les sentinelles (devenant la tactique classique que nous connaissons tous du cordon de scouts).

Pfffiou ! Les gars qui trouvent ça, ils ont le déclic direct à la première lecture où ils analysent durant de longues nuits avec calculs algorythmiques supportés par un puissant ordinateur de type Nasa afin d'assoir leur soif de domination tuant l'esprit bon enfant pour arriver à pondre un truc pareil ?

C'est anti fun ce truc.

Jay

okpjay890 a écrit:

Pfffiou ! Les gars qui trouvent ça, ils ont le déclic direct à la première lecture où ils analysent durant de longues nuits avec calculs algorythmiques supportés par un puissant ordinateur de type Nasa afin d'assoir leur soif de domination tuant l'esprit bon enfant pour arriver à pondre un truc pareil ?

C'est anti fun ce truc.

Jay

Non, ils font simplement comme pas mal de personnes ...
Pourquoi la plus part des joueurs utilisant la GI ont des Deathstrike ?
Ou encore une bande Mastok d'Ork en Garnison ?
Ou encore de réfléchir à bien positionner les Objectifs dans le camp de sont adversaire pour que ses Garnisons soient le plus loin possibles et ou le moins bien placés pour ses garnisons ?

Bah c'est simplement parcequ'ils ont vu/étudier que c'est bien/bon pour eux. Et le tout conformément au règles.

Alors SVP : STOP de juger les autres joueurs ou leurs méthodes.


Concentrons nous plutot sur les règles et voyons ce qui peut etre fait ou non sans boulverser tout l'équilibre du jeux et si c'est nécessaire.

Disons que ce que tu énnumères est courament joué et ne se base pas sur des failles de règles mais bien sur l'expérience de jeu dynamique.

Hors l'histoire de la double zone de controle lui est une vil exploitation de l'une de ces failles. Et pour preuve, personne d'entre nous n'avait jamais envisagé d'utiliser une telle stratégie car ne l'ayant jamais imaginé. Donc c'est bien la manifestation d'une démarche étrange visant à trouver la faille pour l'exploiter.

Un peu comme en droit, la partie qui cherche le vice de forme pour se sortir d'une situation qui ne peut être résolu par des moyens "légaux explicites".

Appelons un chien un chien. Et ce genre de réflexion qui mènent à ce genre de jeu est bien étrange et non reconnu puisqu'ils proposent une clarification pour l'éradiquer (donc c'est que cela fut estimé tendancieux voir même du niveau de l'anti jeu). Autrement ils laisseraient courir et l'emploieraient à leur tour. Sois logique bon sang !

Jay