Review Eldars

Citation :

PS : j'ai joué mes 4 parties à Montpellier sans jamais me servir d'un portail breaké ce qui montre que l'armée eldar ne sera pas diminuée.

Merci d'apporter une exemple concrêt qui image bien le fait que jouer de façon rationnelle les portails on arrive bien à gagner les parties.

Et donc ok pour l'interdiction de jeu si breaké. Ca ne change en rien la victoire courru d'avance des Eldars. Par contre çà oblige le joueur Eldar à jouer de façon honnête sans recourir à des tactiques de looser professionnel en mal de victoire.
Alors oui le joueur Eldar à bien payer ses SS et veut à tout pris les jouer. Mais il en est de même de son adversaire qui voudrait rentabiliser ses tirs sur le SS en l'ayant au moins breaké car lui aussi il a payer ses formations pour pouvoir tirer.
Bref quant une règle est détourné et quelle devient la norme c'est que le malaise ne vient pas de la règle mais du type de joueur pratiquant une telle absurdité.
Si les unités étaient physiquement dans le SS celà ne poserait pas de problème, lmais là tout ce qu'elles craignent c'est de ne pouvoir sortir par le SS, il reste toujours le portail fixe (et est ce qu'un joueur Eldar sur terre ne le prend pas automatiquement ?)
En gros à trop en vouloir on devient trop gourmand et on repousse les limites de l'acceptable un peu trop loin.

Lionel a écrit:

(et est ce qu'un joueur Eldar sur terre ne le prend pas automatiquement ?)

Oui ...
... mais je ne le referais plus !

le moustachu masqué a écrit:

PS : j'ai joué mes 4 parties à Montpellier sans jamais me servir d'un portail breaké

Question : as-tu eu l'occasion (que tu aurais donc refusé) de le faire ?

Lionel a écrit:

Citation :

PS : j'ai joué mes 4 parties à Montpellier sans jamais me servir d'un portail breaké ce qui montre que l'armée eldar ne sera pas diminuée.

Merci d'apporter une exemple concret qui image bien le fait que jouer de façon rationnelle les portails on arrive bien à gagner les parties.

Et donc ok pour l'interdiction de jeu si breaké.

Je ne comprends pas trop ton raisonnement.

Les victoires du Moustachu Masqué montrent bien que ce n'est pas l'utilisation des portails démoralisés qui est la source de la puissance des Eldars. S'il a gagné sans utiliser ses SSerpents démoralisés, c'est qu'il n'en avait donc pas besoin. Donc que l'origine du "mal" se trouve ailleurs et que modifier l'utilisation des portails ne changera strictement rien.

Citation :

Question : as-tu eu l'occasion (que tu aurais donc refusé) de le faire ?

Non c'est juste que quand j'ai voulu utilisé mon Storm Serpent celui-ci n'était pas démoralisé donc le fait d'interdir son usage si il est breaké n'empeche pas de le jouer... cela empéchera juste des situations abérantes ou l'adversaire tout content de le breaker se retrouve en fait en galère vu que le SS va faire 50cm et "gagner du mouvement".
Les eldars et le SSerpent resteront bon mais cela évitera d'avoir l'impression que l'eldar se gave meme lorsque son unité est breakée.

Citation :

Les victoires du Moustachu Masqué montrent bien que ce n'est pas l'utilisation des portails démoralisés qui est la source de la puissance des Eldars.

Ce n'est pas la source mais une des sources ainsi qu'un raisonnement incohérent : je break, ca m'arrange bien pour placer mon assaut.

On avait réfléchit avec Xavierovitch a ce sujet et il avait proposé un truc sympa et moins radical : "les formations sortant d'un portail démoralisé sont considérées comme ayant un PI".
Ce n'est pas énorme mais celà permet :
- de ne pas tout chambouler, la facon de jouer reste la meme
- de donner un petit malus d'activation pour l'unité d'assaut qui en sort
- de donner un malus pour l'assaut vu que la formation aura un PI

Finalement c'est le meme fonctionnement qu'un Vampire : si il ne prend pas de tirs de flak tout va bien et si il en prend (sans mourir) il a du PI et l'assaut qui en découle sera plus chaud pour la formation d'infanterie qui en sort.

En gros l'assaut via portail breaké reste faisable mais plus chaud et cela "récompense" l'adversaire qui a breaké le SSerpent et rend un assaut dans cette situation plus risqué...

A vous

En accords avec l'imberbe masqué (ce pseudo c'est rien d'autre qu'une escroquerie ).
Rien ne sert de faire une ola de contestation alors que justement c'est pas une amputation pure est dure.

mais j'aime bien le genre de remarque sur le forum c'est comique :
Joueur 1: quoi mais c'est impossible de faire cela, les eldar vont devenir nul, ont peut pas jouer sans on doit en prendre 5 pour rentabiliser cela.
Joueur 2 : ben non j'arrive à gagner en ayant tester cela.
Joueur 1 : Ah oui ben, euhhh, ..... oui mais quand même les eldar sont fort mais si on veut réduire leur puissance c'est bien là qu'il faut pas toucher.

Aller comprendre ^^

Citation :

On avait réfléchit avec Xavierovitch a ce sujet et il avait proposé un truc sympa et moins radical : "les formations sortant d'un portail démoralisé sont considérées comme ayant un PI".
Ce n'est pas énorme mais celà permet :
- de ne pas tout chambouler, la facon de jouer reste la meme
- de donner un petit malus d'activation pour l'unité d'assaut qui en sort
- de donner un malus pour l'assaut vu que la formation aura un PI

Finalement c'est le meme fonctionnement qu'un Vampire : si il ne prend pas de tirs de flak tout va bien et si il en prend (sans mourir) il a du PI et l'assaut qui en découle sera plus chaud pour la formation d'infanterie qui en sort.

En gros l'assaut via portail breaké reste faisable mais plus chaud et cela "récompense" l'adversaire qui a breaké le SSerpent et rend un assaut dans cette situation plus risqué...

C'est pas con. Comme çà les joueurs sans scrupules peuvent continuer leur mauvais jeu, mais au moins l'adversaire aura l'impression de ne pas se faire enfler complètement ^^
A tester. Mais sinon l'interdiction pure et simple reste une optique à conserver au cas ou

Citation :

Je ne comprends pas trop ton raisonnement.

Les victoires du Moustachu Masqué montrent bien que ce n'est pas l'utilisation des portails démoralisés qui est la source de la puissance des Eldars. S'il a gagné sans utiliser ses SSerpents démoralisés, c'est qu'il n'en avait donc pas besoin. Donc que l'origine du "mal" se trouve ailleurs et que modifier l'utilisation des portails ne changera strictement rien.

lol comme disait ma grand mere vaut mieux entend'ça k'd'et' sourd ^^

en clair si je reformule : d'apres toi les eldars sont fumés, cependant meme sans les stormserpent détournés on gagne toujours donc laissons les stormserpent détournés... c'est confondant comme démonstration ça quand même non ?

de ce que j'en ai lu, il est un peu reproché de ne pas assez utiliser les transports de troupes eldars et c'est bien dommage. Mais comme l'a brillament montré notre mignon rongeur, pourquoi s'embeter avec des transport qui peuvent etre rendus totalement ou partiellement inutiles en 1 tir alors qu'on sort tranquillou des pti gars d'un stormserpent breaké (qui si il a deja bougé peut meme faire double mouv !) ? et si le SS est mort ben on a toujours une roue de secours n'est-ce pas ?

le truc du moustachu communiste est pas mal, pas dément mais au moins pas mal... sinon on peut aussi dire qu'ils sont sujets aux incidents de teleport comme des teleport quoi ^^ faudrait demander aux anglais mais je ne pense pas que dans l'esprit des createurs c'etait fait dans cette optique là (un peu comme des scouts qui empechent de penetrer dans une défense car caché derriere un EG... ah tiens d'ailleurs on a retiré cette regle oui oui ^^)

autant je comprends qu'on puisse défendre un style de jeu / un profil, autant là franchement... je vois pas ce qu'il y a de défendable... surtout que les eldars restent tres bon comme ça ^^ apres ptet qu'il faut booster les armes du SS pour lui redorer le blason et qu'il devienne plus jouable je dis pas !

tomtom

zed le suicidaire a écrit:

mais j'aime bien le genre de remarque sur le forum c'est comique :
Joueur 1: quoi mais c'est impossible de faire cela, les eldar vont devenir nul, ont peut pas jouer sans on doit en prendre 5 pour rentabiliser cela.
Joueur 2 : ben non j'arrive à gagner en ayant tester cela.
Joueur 1 : Ah oui ben, euhhh, ..... oui mais quand même les eldar sont fort mais si on veut réduire leur puissance c'est bien là qu'il faut pas toucher.

Aller comprendre ^^

Eh ben ça fait plaisir de voir que les esprits sont toujours aussi ouverts au discours, ici.

J'ai dit que, si généralisation de cette règle il y avait (comme proposé) les Nécrons deviendraient injouables ; et que les SSerpents deviendraient tellement vulnérables qu'il faudrait forcément en prendre plus pour être sûr de pouvoir les utiliser. Je n'ai jamais dit que les Eldars allaient devenir nuls, ni qu'ils avaient besoin de la stratégie "je breake-je double-assaut" pour gagner.

Je base ça sur mon expérience : quand j'aligne des SSerpents, j'en algine généralement 2 et ils finissent rarement le premier tour intacts... et les faire doubler vers l'ennemi est très rarement une bonne idée. C'est vrai que Flogus joue souvent GI et qu'il ne manque donc pas d'artillerie, mais tout de même.

Ensuite, la précision du Moustachu concernant ses victoires à Montpellier montre que 1. j'avais peut-être tort et on peut utiliser 1 seul SSerpent, mais 2. que j'ai tort ou pas, ça n'a pas empêché le Moustachu de gagner toutes ses parties facilement (4-0, 2-0, 4-0 et 2-0). DONC, si on applique trois grammes de logique, c'est bien une preuve que la toute-puissance présumée des Eldars n'a rien à voir avec l'utilisation des portails démoralisés.

Quoi qu'il en soit, merci de me relire avant de me traiter de comique.

titomane a écrit:

lol comme disait ma grand mere vaut mieux entend'ça k'd'et' sourd ^^

en clair si je reformule : d'apres toi les eldars sont fumés, cependant meme sans les stormserpent détournés on gagne toujours donc laissons les stormserpent détournés... c'est confondant comme démonstration ça quand même non ?

Là encore, merci de me relire avant de me faire dire n'importe quoi. J'aimerais bien que tu me cites le passage où je dis "les eldars sont fumés", pour commencer.

Je me répète parce que manifestement tu as mal compris : si on peut gagner (assez largement, en plus) en n'utilisant pas les portails démoralisés, c'est que vous vous trompez de cible.

Je n'utilise pourtant pas une logique très poussée, c'est même plutôt basique... mais bon, comme dit le proverbe : "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre."

Citation :

DONC, si on applique trois grammes de logique, c'est bien une preuve que la toute-puissance présumée des Eldars n'a rien à voir avec l'utilisation des portails démoralisés.

Oui, mais non ^^.
Si on fait justement la remarque c'est qu'il y à eu débat dessus à Montpellier sur un joueur qui tentais de faire cette manœuvre il me semble. Et pour sur c'est vil de faire démoralisée un SS en se disant "ouais il est démoralisé enfin" et pfiuuuuuu hop mouvement de fuite de 50cm (tout de même) derrière les objectif et l'ennemi e va y que je te largue 8 guerrier aspect dans le dos qui te charge.
Potentiellement cela peut faire mal : je triple avec mon SS (75cm) réaction de l'adversaire : mince menace imminente je tir dessus (le SS serpent est très loin d'être en mousse admettons le !!). Hop je suis démoralisé et bouge encore de 50cm en memetant la ou ca fait mal et je débarque mes aspects (5cm de débarquement + 15cm mouvement d'assaut). Cela fait un potentiellement une unité qui se déplace de 145cm sur la table ou comment faire du tir indirect en largant des aspect.
C'est bill.

Citation :

Eh ben ça fait plaisir de voir que les esprits sont toujours aussi ouverts au discours, ici.

Je crois qu'il y à un malentendu, hojin. les eldar ne sont pas comme tu le crois : trop fort à cause d'UNE SEULE chose qui les rend trop bourrin. Mais il s'agit bien d'une multitude de petite imperfection dans la liste ou de bourrinitude qui les rends imbuvable.
Corriger le tir avec les SS et le portail ne va certes pas permettre à la liste d'être sans défaut tout de suite, mais en colmatant la fuite ici, on aura un problème en moins sur la liste et donc une liste un peu plus jouable en attendant la perfection voulu

Citation :

les Nécrons deviendraient injouables

Euh il me semble (peut être à tord) qu'une unité Necron démoralisé est considérer comme détruite non. Donc si une unité avec un portail est démoralisé de toute façon à plus portail non. (je pense dire une énormité en ayant pas vérifier et de toute façon ne jouant pas Necron, donc si je me trompe excusez moi ^^).

Citation :

Donc que l'origine du "mal" se trouve ailleurs et que modifier l'utilisatio...

?

c'est bien pour ça que je reformulais note car je n'etais pas sûr de comprendre ou tu voulais en venir.

Citation :

e n'ai jamais dit que les Eldars allaient devenir nuls,

et ça ?

Citation :

mais vous portez également un coup fatal aux Eldars

Ca voulais pas dire implicitement que la liste deviendrait nulle ?

de toutes manière il y a une règle corrompue etdétournée dans un but qui n'est pas dans l'esprit du jeu (gagner un avantage en etant démoralisé ne me semble pas etre dans l'esprit du jeu. C'est pour ça que l'AA ne fonctionne pas par exemple). Rien que ça c'est mauvais ! si il faut rééquilibrer le SSerpent ensuite pourquoi pas mais il faut retirer la règle ou au moins la corriger.

Citation :

preuve que la toute-puissance présumée des Eldars n'a rien à voir avec l'utilisation des portails démoralisés.

ben pour moi c'etait la preuve de la toute puissance du moustachu quelque soit l'armée jouée. Apres que chaotique soit 2eme la je suis plus suspicieux il y a plusieures maniere de gagner avec cette liste alors temps mieux ! mais elle n'est pas suffisamment mauvaise comme liste pour qu'on doive lui laisser utiliser un détournement de règle. Ca aussi c'est logique.

tomtom

zed le suicidaire a écrit:

Potentiellement cela peut faire mal : je triple avec mon SS (75cm) réaction de l'adversaire : mince menace imminente je tir dessus (le SS serpent est très loin d'être en mousse admettons le !!). Hop je suis démoralisé et bouge encore de 50cm en memetant la ou ca fait mal et je débarque mes aspects (5cm de débarquement + 15cm mouvement d'assaut). Cela fait un potentiellement une unité qui se déplace de 145cm sur la table ou comment faire du tir indirect en largant des aspect.
C'est bill.

Je sais bien que c'est potentiellement violent, mais d'un autre côté un adversaire avisé ne se fera pas avoir aussi bêtement. Déjà le SSerpent n'est pas Sans Peur, il ne peut donc pas aller n'importe où et notamment pas trop près de l'ennemi après démoralisation. Ensuite, si l'adversaire n'a pas trop déconné et qu'il a démoralisé le SSerpent sur sa première activation, de deux choses l'une :

- soit le SSerpent s'est replié loin de ses troupes et il peut viser autre chose ;

- soit le SSerpent s'est rapproché de ses troupes et là il suffit de conserver l'initiative pour lui tirer dessus : étant démoralisé et n'étant pas Sans Peur, ça m'étonnerait qu'il résiste trop longtemps.

Autre possibilité quand on voit un SSerpent tripler vers ses troupes : lui mettre une unité en alerte sous le nez. Ca devrait passer aux Eldars l'envie de sortir du portail.

Enfin, c'est généralement comme ça que Flogus l'a joué quand il a affronté mes Eldars et je peux vous dire que je n'ai eu que très rarement l'occasion d'utiliser un portail démoralisé.

Citation :

Je crois qu'il y à un malentendu, hojin. les eldar ne sont pas comme tu le crois : trop fort à cause d'UNE SEULE chose qui les rend trop bourrin. Mais il s'agit bien d'une multitude de petite imperfection dans la liste ou de bourrinitude qui les rends imbuvable.
Corriger le tir avec les SS et le portail ne va certes pas permettre à la liste d'être sans défaut tout de suite, mais en colmatant la fuite ici, on aura un problème en moins sur la liste et donc une liste un peu plus jouable en attendant la perfection voulu

Là-dessus on est d'accord. En faisant abstraction de mes 11 défaites en 13 parties et en lisant les rapports des autres joueurs, je veux bien concevoir que les Eldars soient violents.

C'est plutôt le côté radical de la mesure qui me gêne : "hop cette règle là ne me plaît pas, on la supprime !" La proposition du Moustachu est déjà plus raisonnable : 1 PI si on sort d'un portail démo, ça peut se tester. On pourrait aussi envisager un malus de -1 à l'activation pour la formation qui essaye de sortir d'un portail démo. Bref, les solutions autres que la suppression pure et simple de la règle ne manquent pas, c'est pas la peine de sortir l'artillerie lourde tout de suite.

Citation :

Citation :

les Nécrons deviendraient injouables

Euh il me semble (peut être à tord) qu'une unité Necron démoralisé est considérer comme détruite non. Donc si une unité avec un portail est démoralisé de toute façon à plus portail non. (je pense dire une énormité en ayant pas vérifier et de toute façon ne jouant pas Necron, donc si je me trompe excusez moi ^^).

[/quote]

Les Nécrons démoralisés disparaissent en fin de tour seulement. On a donc le temps de les achever (si on est un gentil) ou d'utiliser un portail (si on est un méchant Nécron).

Sachant que les Monolithes sont souvent dans des formations minuscules (1-4 unités) et qu'ils arrivent régulièrement sur la table démoralisés (PI de la téléportation), interdire l'utilisation de portails démo signerait l'arrêt de mort pur et simple de la liste Nécron. Qui est une liste vraiment bien équilibrée et pas si évidente à jouer, contrairement à ce que plusieurs personnes ici pensent. Mais le débat ne porte pas sur les Nécrons, donc fin de la parenthèse.

titomane a écrit:

Citation :

e n'ai jamais dit que les Eldars allaient devenir nuls,

et ça ?

Citation :

mais vous portez également un coup fatal aux Eldars

Ca voulais pas dire implicitement que la liste deviendrait nulle ?

Oups, on dirait bien que je m'étais un peu enflammé. Mes mots ont dépassé ma pensée, comme on dit... "fatal" était sans aucun doute largement exagéré, "rude" aurait probablement été plus juste.

Bref, mea culpa, mea maxima culpa... 10 coups de fouet tous les matins pendant une semaine pour m'obliger à me relire avant de répondre.

Yellow les gens,


Wou, c'est fou comme y a toujours de l'ambiance sur ce sujet !

Pour reprendre le template de flogus :

- Faucheurs Noirs : Blindage des Faucheurs Noirs de 5+ à 4+ ?
- Faucheurs Noirs : CC6+ => CC5+ ?

Perso, je ne crois pas qu'il soit besoin de les booster d'aucune façon. C'est de l'aspect qui tire de loin et soutient très bien, ça a son utilité (j'en prends d'ailleurs souvent).

- Araignées Spectrales : capacité Frappe en Premier supprimée des Notes et ajoutée au profil du Tissemort

Oui, ça on peut.

- Banshees : Infiltrateur ? Vitesse 20cm ? CC3+ ? ... ?

Héhé, j'avais lancé l'idée infiltrateur il y a, pfiou, longtemps. C'est effectivement un bon moyen d'être plus ou moins sûr de pouvoir rentabiliser une unité de CC, sans la rendre fumée. Du coup, faudrait supprimer la macro par contre. Si je me souviens bien, on m'avait opposé le flouf, à l'époque.

- Firestorm : AA4+ => AA5+ ?

Oui, l'AA du firestorm est un peu abusé, d'ailleurs ils sont systématiquement maximisés dans les formations de lames de vaul (dont je suis de plus en plus sûr qu'elles ne sont pas bonnes). Et puis ça peut encourager à prendre du titan.

- Storm Serpent : portails & formations démoralisées (point à voir en Règles Générales car commun aux nécrons et eldars noirs)

Je vois que c'est là-dessus que les esprits s'échauffent. Y a pas de quoi pourtant. Franchement, placer son SS démoralisé en plein milieu de la troupaille adverse dans le but inavouable qu'il se fasse démoraliser, vous voyez ça souvent vous ? Et puis le laisser à un endroit d'où des aspects pourront lancer un assaut sur une formation, donc potentiellement là où il suffira à l'adversaire de lui tirer dessus avec des pistolets à bouchon pour qu'il explose sans sauvegarde ? C'est pas plutôt bien à l'abri d'un couvert qu'il ira se planquer, le storm serpent ? Il n'est pas fearless, si ?

Cela dit, le coup du PI en plus me choquerait pas plus que ça. Mais il faut faire attention à ne pas déstabiliser les nécrons aussi. Du coup, je serai tenté de dire que c'est un changement de trop, qui visant à empêcher une tactique anecdotique, fait s'écrouler l'équilibre d'une autre armée à l'autre bout la galaxie .

- Wave Serpent : réduction du prix

Pourquoi ?


- Falcon : amélioration de 65pts à 50pts par tank (et de +200pts les quatre à +150 pour les Osts de Rangers d'Alaitoc)

Pour pouvoir transporter en falcons, c'est ça ? Je ne suis pas sûr que ce soit pertinent. Autant leur supprimer leur siège .

Si il y a d'autres amateurs pour discuter des nécrons, cela se passe ici:

https://epic-fr.niceboard.com/armees-f11/necrons-t439.htm

Ce qui est marrant, c'est que des gros bill eldars eux-même avouent ne pas oser eux-même utiliser des SS démoralisés, non parceque ça marcherait pas (arrêter avec le "il est pas sans peur", vu que des araignées spectrales font de magnifique assaut à 50cm de SS, pas besoin non plus de le poser à 20cm de l'ennemi), mais parceque de leur propre aveu: c'est anitifluff et vraiment trop bill.

Vous vous rendez compte, même de vils eldars ont honte de la billitude de la chose.

Si ce genre de modif devait signifiez la fin de la liste nécron, ils serait toujours possible de limiter cette règle au seul portail eldar, après tout, un guerrier millénaire de métal ne réagit pas pareil qu'un eldar sensible.

maintenant les nécrons sont de toute façon une liste bancale, avec des formations trop petite (formation d'un VB, c'est du n'importe quoi), donc c'est en profondeur qu'il faudrait réétudier la liste, et à ce moment, autant le faire sur des bases, saines.

La limitation du moustachu est un bon compromis à tester, et qui évite de trop s'engager, tout en laissant une règle générique applicable par la suite au nécrons (mais seulement après étude pour les nécrons, faut pas se précipiter).

La réduction des firestorm est bien aussi je pense, question de cohérence par rapport à d'autre AA.

Les faucheurs, noirs, du moment qu'on n'augmente pas leur spécialisation qui est très bien comme ça, j'ai rien contre booster leur CC à 6+ (même si ça fait bizarre pour une unité ou tout le monde se trimballe en arme lourde), ou leur save à 4+ (plus logique déjà).

Les araignées spectrales, je dis oui, oui et encore oui, et tant pis pour l'exarque, il a pas besoin de ça.

Le cout des transport, oui il faut le baisser, sinon, on en prend trop rarement, et c'est dommage.

Les baneshees: infiltrateur peut s'ajouter, mais pas au détriment de la macro, la vrai spécialisation des baneshees, c'est la macro et le FS en contact, le reste c'est de l'anecdotique pour les rendre jouable.
infiltrateur en fera des spécialistes de la sortie par portail, là ou les scorions seront peut-être préféré pour les transport en serpents ou vampire.

delron a écrit:

Ce qui est marrant, c'est que des gros bill eldars eux-même avouent ne pas oser eux-même utiliser des SS démoralisés, non parceque ça marcherait pas (arrêter avec le "il est pas sans peur", vu que des araignées spectrales font de magnifique assaut à 50cm de SS, pas besoin non plus de le poser à 20cm de l'ennemi), mais parceque de leur propre aveu: c'est anitifluff et vraiment trop bill.

Vous vous rendez compte, même de vils eldars ont honte de la billitude de la chose.

La vraie question, c'est de savoir si la billitude en question vient vraiment du SSerpent... ou des Araignées Spectrales. Ce genre d'assaut est-il réalisé avec d'autres Aspects ? Si oui, lesquels ? Si non, peut-être faudrait-il d'abord rabaisser la puissance des Araignées (First Strike en profil d'arme c'est un début, Armure 5+ serait également envisageable pour les calmer un peu) et ensuite voir si ce style de tactique "honteuse" est toujours viable.

Quand je dis que vous vous trompez de cible, je pense ne pas être complètement à côté de la plaque.

Et si je m'oppose aussi souvent à vos idées, ce n'est pas du tout pour faire mon chieur mais parce que 1. la plupart du temps, elles sont trop radicales et 2. vous testez généralement les modifs par pelletées, ce qui rend plus difficile l'évaluation de l'impact de telle ou telle modif précisément.

Je ne veux pas remettre en cause tout le fonctionnement du FERC, mais ne vaudrait-il pas mieux faire les tests par "phases". Du genre :

- Phase 1 : Aspects. C'est manifestement le gros souci, avec les Vengeurs et surtout les Araignées qui sont largement sur-utilisés par rapport aux autres. Faire une dizaine de tests, remodifier si nécessaire, retester, etc., valider.

- Phase 2 : Falcons/Wave Serpents. Même procédure.

- Phase 3 : Storm Serpent

- Phase 4 : Titans

etc.

Avec possibilité de zapper des phases si on constate qu'une phase précédente a réglé le problème (ici, possibilité de zapper la phase 3 si la Phase 1 s'est bien déroulée). A mon avis, ça simplifierait beaucoup le travail. Ca demanderait plus de temps aussi, mais en même temps ça donnerait sans doute un meilleur résultat final.

Citation :

mais ne vaudrait-il pas mieux faire les tests par "phases". Du genre :

Oui mais là, c'est plutôt le SS qui est à mettre en phase 1, car le but des revues n'est pas seulement de faire un codex équilibré, mais aussi de faire un codex cohérent et fluff.

Et là pour le coup, gagner un avantage à se faire démoralisé une unité va à l'encontre des principes du jeu, donc il y a un problème prioritaire selon moi.

La solution de coller un PI et le malus d'activation à l'unité qui l'utilise est un bon compromis pour éviter la sortie rendu impossible tout en tenant compte du désavantage de démoralisation, et peut-être testé dans un premier temps.

Sinon, pour l'histoire des araignées spectrales, note qu'on peut faire la même chose plus ou moins avec des lances de lumière, la portée est moins grande pour le contact (40cm il me semble avec le déploiement), mais permet tout de même de coller des attaques lance relativement loin du SS.

Par contre, c'est vrai que l'armement du SS est un peu ridicule, et qu'il mériterait peut-être un boost, afin d'en faire un peu plus qu'un simple portail mobile.

Citation :

Oui !
C'est juste que au bout de presque 25 pages, ça commence à devenir le bordel et que au final, on ne se souveint plus de quoi on a discuté et à quoi ça a aboutit.

Et bien je partais tout simplement du principe que pour l'instant il faut plutôt faire des retours sur ce qui est "officiellement" à tester pour la review eldar dont le récapitulatif est disponible sur F-ERC le site. Egalement pour ne pas rajouter des tests qui rallongent de manière significative cette même review. Un chat risque de ne pas y retrouver ses petits.

Ensuite en vrac :

Faucheurs Noirs, m'en fout, blindage 4+ ? Dans une ruine ils l'ont, CC5+ voui, pour le côté Elite Eldars.

SS : Son armement ridicule ? Question de point de vue. Pour moi c'est un trés gros Falcon qui dégueule de la troupe via un portail. C'est sa fonction première. Son armement est purement défensif et non offensif car il n'est pas là pour chasser du char. Son 45cm 2 x AC3+ et 30cm AP5+/AC5+ sont trés corrects si l'on considère que son rôle n'est pas de directement poutrer l'ennemi.

A la limite en terme de boost on pourrait lui donner la capacité Lance à ses deux tirs AC3+, mais c'est tout.

Firestorm : AA5+, moui, il devient une Hydre antigrav moins bon en AP donc. Je préfère tout de même encore ça qu'une proposition du style "on laisse à 4+ mais le Firestorm coûte un extra de 15pts pour l'inclure".

Jay

PS : Tien shuriben est ressorti de sa batcave ?

Citation :

Quand je dis que vous vous trompez de cible, je pense ne pas être complètement à côté de la plaque.

Non mais tu as un avis et les autres pensent autre chose... Perso je suis pas d'accord avec toi : la modif du SS ne changera pas le fait que les eldars soient une bonne armée mais empéchera des situations abérantes et c'est déjà pas mal.

Citation :

Et si je m'oppose aussi souvent à vos idées, ce n'est pas du tout pour faire mon chieur

Vu la fréquence et le fait que tu sois aussi souvent le seul a tenir ces propos tu perds aussi beaucoup de crédit.
Quand je me rappel l'intermidable débat sur le canon démolisseur ca me donne un gros coup de barre rien que d'y penser

Citation :

SS : Son armement ridicule ?

Pas d'accord, son arme principale est très bien (portail) et ses armes secondaires sont un falcon + donc très correct.

Pour el Storm Serpent:

Citation :

Je vois que c'est là-dessus que les esprits s'échauffent. Y a pas de quoi pourtant. Franchement, placer son SS démoralisé en plein milieu de la troupaille adverse dans le but inavouable qu'il se fasse démoraliser, vous voyez ça souvent vous ? Et puis le laisser à un endroit d'où des aspects pourront lancer un assaut sur une formation, donc potentiellement là où il suffira à l'adversaire de lui tirer dessus avec des pistolets à bouchon pour qu'il explose sans sauvegarde ? C'est pas plutôt bien à l'abri d'un couvert qu'il ira se planquer, le storm serpent ? Il n'est pas fearless, si ?

Tout à fait d'accord.

Je ne sais pas qui a vraiment utilisé ce vice mais sur toute les parties eldars de Montpellier je ne l'ai pas vu une fois.

Je pense que la dangerosité de laisser un Storm serpent à 3cd déja démoralisé dans le terrain adverse résume déja le coté absurde de jouer ce coup. Ensuite optimiser son avancée pour faire débarquer des unitées plus près ne me semble pas plus absurde que ces unitées (fearless ou pas) qui vont à contre courant de la démoralisation en avancant vers l'ennemi.

Pour moi le soucis est là.

Les 3 cd et l'armure 5+ renforcé finissent le portrait du StormSerpent, c'est une unité très facilement tuable.

J'ai récemment fait une partie contre les barans de Meg et je vous assure qu'il ne lui a pas fallu grand chose pour détruire et démoralisr mes deux StomSerpent dans les deux premiers tours, clouant ainsi mes Warps Spiders.

C'est peut-être l'inexpérience des adversaires qui rend les Storm Serpent si dangereux au niveau tactique.

Au final je suis partisan de laisser le storm serpent ou il en est, c'est à dire un choix tactique au premier tour voir au deuxieme mais qui est bien fragile.

Pour les Warps Spiders, je vais resignaler que ce changement de caractéristique du personnage vers l'arme est un gros nerf de cette unité puisse qu'on enlève le first strike de 20 pourcent des unitées de la formation lors des assauts.
Sachant que de déployer des Araignées reste un jeu cher en point (350 WS + 250 SS). Je répète que pour 600 point on a 10 attaques 4+ FS et 2 tirs 3 AC3+ (voir 4+ avec le double mouvement du SS).
Le storm Serpent payant cher son apport tactique par une puissance de feu légére pour 250 points.

C'est une tactique qui marche très bien sur les joueurs novices mais qui est très facilement gérable pour des joueurs aguerris.

Pour les faucheurs noirs je ne vois pas l'intérêt suprême de leur augmenter leur CC alors que c'est leur armure (niveau fluff, elle est lourde) qui devrait être uppé.

Pour les Firestorms, ce sont des unités facilement démoralisable si le joueur adverse ne peut pas s'enlever cette épine du pied c'est qu'il ne la pas cherché, il ne faut pas l'imputé au firestorm.

Pour la victoire Eldar de montpellier et ses vils optimisateurs:

Le moustachu était probablement le plus capé de ce tournoi et celui qui savait le mieux jouer une liste optimisé. Quand à moi je rappelle que j'ai eu beaucoup de chance sur mes parties.

Alors commencer une séance de nerf eldar, en ne parlant que de débarquement de Warps Spiders avec Storm Serpent alors que je suis le seul à faire ce choix tactique couteux, me semble éxagéré. (Ces 4 unités me coutent 1200 point pour 4 activations).
Le fait d'utiliser les deux en même temps m'oblige à utiliser beaucoup d'activation en même temps et à ne pas pouvoir durer longtemps dans le tour.

Je ne parle même pas du passage d'armure des WS de 5+ à 4+ alors que je considère que la majorité des aspects devrait être à 4+...

Ce que vous nerfer n'est plus un codex mais ma liste d'armée.

C'est une armée mobile mais avec très peu d'activation et très peu résistante. Le premier tour fait toujours mal mais c'est une lente déchéance jusqu'au 3eme tour, fluffiquement on s'y retrouve.

Le problème d'activation et la fragilité des armures contrebalance la puissance de feu tactique du premier tour.

Alors quelques idées de modifs pour les eldars (ca va peut etre faire hurler certains joueurs mais ce n'est pas pour me déplaire ^^) :

1- Exarque (25pts), une attaque sup et charismatique. C'est trop gras, pas cher pour du charismatique et surtout la possibilité d'en prendre 2 et de partir avec une belle avance pour ses assauts.

Deux possibilités : monter le cout ou mieux AMHA limiter à 1 max (plus l'éventuel autarch).

2- Les falcons sont trop puissant. Malgré leur faible encaisse ils ont du tir AT assez énorme. Leur 4+ de fusillade ne se justifie pas quand on voit la faible AP (comparons avec un predator annihilator par exemple). Pour 100pts de plus on a la meme chose que des motojets mais avec un énorme tir mais autant de capacités d'assaut.

Mon avis : limiter la fusillade à 5+

3- Le firestorm 2 tirs AA4+ à 45cm c'est trop, AA 5+ c'est assez.

4- Modification du cobra à 3PB (vu la "nouvelle règle" des PB macro) : il devient meilleur en AP mais aussi un peu moins bon en AT. Ce sera le cas de tous les PB macro du jeu en fait.

5- Modification du portail : évoqué plus haut. Une unité qui sort d'un portail breaké prend un PI.

6- Vengeurs trop puissant en fusillade. Passer de 2 attaques à 4+ à une seul à 2+ me semble déjà un peu plus soft. Ils sont AMHA trop énormés en fusillade à ce jour.

7- Le cout unitaire du prisme me parrait un peu trop important. Par 6 c'est 390pts c'est beaucoup quand meme (comparaison avec les falcons).
Au final il tir un peu plus loin, 60cm contre 45cm pour le falcon, mais n'est véritablement interessant que contre le blindage renforcé (et encore je ne vais pas me lancer dans un calcule pour savoir si le falcon ou le prisme est meilleur contre un russ mais je suis pas certain que le prisme soit devant).
Les passer à 50pts (meme cout que le falcon en fait) pièce serait pas abusé AMHA, on les sortirait un peu plus.


Voila pour la pensé du jour...

J'hurle vite fait avant de partir pour Cournonterral :

Citation :

1- Exarque (25pts), une attaque sup et charismatique. C'est trop gras, pas cher pour du charismatique et surtout la possibilité d'en prendre 2 et de partir avec une belle avance pour ses assauts.

Wouarf ! N'oublions pas que les Osts d'aspects c'est dans 95% des cas du "one shot and vaporised" Et pour les mettre en place c'est souvent un investissement supplémentaire dans un Vampire moins solide qu'un Thunderhawk ou dans un Stormserpent.

Citation :

Deux possibilités : monter le cout ou mieux AMHA limiter à 1 max (plus l'éventuel autarch).

Pour comparer vite fait :

Chez les SM un Chapelain qui coûte 50pts est : Charismatique, meneur, a une save invulnérable et offre une attaque supp. au CC MA.

Chez les Eldars un Exarque qui coûte 25pts est : Charismatique et a une attaque supp. en CC ou FF selon le type et puis c'est tout.

Je ne trouve pas que ce soit si über que celà. Là ou pour 50pts un Chapelain va tout concentrer (+1 en assaut, peut sauver sa peau avec une save à 6+ contre n'importe quoi, retire 2 PI et potentiellement poutre avec sa MA), les Eldars ont deux personnages qui donnent certe +2 en assaut et +2 attaques mais l'un dans l'autre ça se tien je trouve. Il faut regarder ailleurs à mon avis.

Citation :

2- Les falcons sont trop puissant. Malgré leur faible encaisse ils ont du tir AT assez énorme. Leur 4+ de fusillade ne se justifie pas quand on voit la faible AP (comparons avec un predator annihilator par exemple). Pour 100pts de plus on a la meme chose que des motojets mais avec un énorme tir mais autant de capacités d'assaut.

Mon avis : limiter la fusillade à 5+

Bon ça je le met dans la catégorie "nerf certe justifié à mon avis mais qui ne changera pas grand chose à la face du jeu". Car combien de fois on voit des Falcons soutenir en FF ? Perso ça fait longtemps que cela ne m'est pas arrivé.

Citation :

3- Le firestorm 2 tirs AA4+ à 45cm c'est trop, AA 5+ c'est assez.

Why not, mais voilà juste une variante d'Hydre en antigrav moins bon en AP. AP4+ dans ce cas ? Et donc un parfait clône de l'hydre mais en antigrav ? Ou alors l'AP reste à 5+ question de marquer la différence donnée par l'antigrav ?

Et je pense surtout qu'à la base c'est un choix tactique à faire entre des Firestorms ou des Nighwings pour avoir une couverture AA qui tape les deux à 4+. Maintenant c'est sur que dans une liste où l'on retrouve les deux, même les Tau ont l'air cons, la supériorité est Eldar c'est certain.

Citation :

4- Modification du cobra à 3PB (vu la "nouvelle règle" des PB macro) : il devient meilleur en AP mais aussi un peu moins bon en AT. Ce sera le cas de tous les PB macro du jeu en fait.

Ca ne serait pas du luxe pour un engin qui se rentabilise avant d'être vaporisé, car une fois à 30cm, l'adversaire ne le laissera pas longtemps trainer dans le secteur. Et puis un TT qui doit basiquement toucher sur du 6+, c'est affreux.

Citation :

5- Modification du portail : évoqué plus haut. Une unité qui sort d'un portail breaké prend un PI.

Ca + un nerf des Exarques, c'est un peu too much non ? Je suis plus pour que le portail soit inactif ou comme tu le proposes là mais on ne touche pas aux Exarques.

Citation :

6- Vengeurs trop puissant en fusillade. Passer de 2 attaques à 4+ à une seul à 2+ me semble déjà un peu plus soft. Ils sont AMHA trop énormés en fusillade à ce jour.

2 x 4+ ou une seule attaque 2+ en terme de résultats au jet, c'est à peu prés la même chose.

Citation :

7- Le cout unitaire du prisme me parrait un peu trop important. Par 6 c'est 390pts c'est beaucoup quand meme (comparaison avec les falcons).
Au final il tir un peu plus loin, 60cm contre 45cm pour le falcon, mais n'est véritablement interessant que contre le blindage renforcé (et encore je ne vais pas me lancer dans un calcule pour savoir si le falcon ou le prisme est meilleur contre un russ mais je suis pas certain que le prisme soit devant).
Les passer à 50pts (meme cout que le falcon en fait) pièce serait pas abusé AMHA, on les sortirait un peu plus.

Pas faux. On choisit entre une saturation de tirs avec un armement secondaire pour le Falcon ou alors un tir plus puissant et de plus longue portée pour le Prisme. De plus ça éviterait des comptes "batards" dans les points car si l'on en veut 5 ça passe (375pts) mais par 6 c'est bancal comme total de points (390pts). D'autant plus que les notres sont en AC4+/AC3+ au lieu d'un AC2+.

Jay

Citation :

1- Exarque (25pts), une attaque sup et charismatique. C'est trop gras, pas cher pour du charismatique et surtout la possibilité d'en prendre 2 et de partir avec une belle avance pour ses assauts.

d'accord avec ça, 2 c'est trop, par contre en limitant direct à 1, on réduit tout de même pas mal la force de l'ost.

Pour compenser, je pense qu'il faut faire plusieurs modif d'un coup si l'on ne veut pas modifier fortement le potentiel de la formation:

Passer l'exarque à 50, le limiter à 1, lui ajouter meneur.

On se retrouvera donc avec des formations disposant d'un charismatique et d'un meneur, avec attaque sup (bref, un commissaire).

Les puristes voudront peut-être discuté de la possibilité de faire en sorte qu'il gagne une attaque macro ou FS en fonction de son aspect, mais bon, l'idée de départ pourrait être là.

Citation :

2- Les falcons sont trop puissant. Malgré leur faible encaisse ils ont du tir AT assez énorme. Leur 4+ de fusillade ne se justifie pas quand on voit la faible AP (comparons avec un predator annihilator par exemple). Pour 100pts de plus on a la meme chose que des motojets mais avec un énorme tir mais autant de capacités d'assaut.

Mon avis : limiter la fusillade à 5+

Par faut, surtout qu'en tant qu'antigrav, c'est du 5+ permanent, ce que n'ont pas la plupart des chars.
Mais en tant que transport, il est vraiment hors de prix, ce qui limite déjà son utilisation aux formations de pure falcon, alors comment faire?

Si on passe le prisme de feu au même tarif que le falcon, on peut du coup laisser tomber le prix par unité et faire un prix de gros, qui pourra ainsi être différent du prix comme transport.

Mais c'est difficile de voire une unité avec une bonne puissance de feu comme ça à moins de 50 points.

Citation :

3- Le firestorm 2 tirs AA4+ à 45cm c'est trop, AA 5+ c'est assez.

encore d'accord, pas de raison qu'il soit plus puissant qu'une hydra, surtout que lui est tout à fait capable de faire la course aux aéronefs.

Citation :

4- Modification du cobra à 3PB (vu la "nouvelle règle" des PB macro) : il devient meilleur en AP mais aussi un peu moins bon en AT. Ce sera le cas de tous les PB macro du jeu en fait.

cas typique de l'unité dont on estimait la puissance selon des notions de base différente.
Maintenant que les barrages macro distingue AP et AT, il est sur que 6+ pour toucher de l'engin de guerre (alors que c'est normalement sa spécialité), c'est naze.
Passer à 3PB est bien, de toute façon, il ne sera quasiment jamais joué par paire.

Citation :

5- Modification du portail : évoqué plus haut. Une unité qui sort d'un portail breaké prend un PI.

Faut voir par contre si on doit considérer le PI après la sortie ou avant (et donc si il modifie le jet d'initiative).

De toute façon, ce point n'aura pas à figurer dans le codex eldar mais plutôt je pense comme règle expérimentale dans le revue du codex EA F-ERC.

Citation :

6- Vengeurs trop puissant en fusillade. Passer de 2 attaques à 4+ à une seul à 2+ me semble déjà un peu plus soft. Ils sont AMHA trop énormés en fusillade à ce jour.

je ne suis pas seul dans l'univers, je croyais que personne n'avait l'impression que 4+ EA+1, c'était trop fort et trop facile d'utilisation.
Personnellement j'aurais autant à en dire sur les scorpions, qui n'ont pas à être plus puissant que des berserks de Khorne.

Citation :

Ce que vous nerfer n'est plus un codex mais ma liste d'armée.

Et bien vu que de ton propre aveu:
"je suis pas venu là pour faire de la figuration, je suis venu pour gagner".

Tu avoue toi-même jouer optimisé, et tu jouait quoi? StormSerpent, WarpSpider et VoidSpinner/NightSpinner.

Surabondance de certaine unité peut se traduire comme aprréciation que ces unités sont nettements plus forte et synergique que les autres.

Venir dire ensuite que ces unités sont faibles, ce n'est pas sérieux.

Et arrêter de faire croire que le stormserpent démoralisé on le planque pour le protéger.
Vu que les formations qui en sorte peuvent faire des assauts à 50cm, c'est relativement facile de la "planquer" tout en le mettant à portée d'assaut, à ce niveau un PI malus sur l'unité qui en sort est bien mérité.

4+ d'armure pour tous les aspects? il faudrait peut-être pas exagérer, 4+ c'est l'armure d'un space marine cumulé normalement à son E, ce que normalement aucun eldar n'a hormis les lances de lumières (grâce à la moto), donc venir demander que tous les aspects soit du "super-marine"

Citation :

Pour les Warps Spiders, je vais resignaler que ce changement de caractéristique du personnage vers l'arme est un gros nerf de cette unité puisse qu'on enlève le first strike de 20 pourcent des unitées de la formation lors des assauts.

8 WS : 8 Attaques en FS
actuellement avec 2 exarques, c'est 10 attaques FS
après avec 2 exarques, c'est 8 attaques FS ET 2 attaques normales.

Je sais pas comment fonctionne les maths chez toi, mais chez moi, ça fait pas 20%.
c'est juste que du coup, tu prendra un peu plus de risposte, c'est pas la mort.
niveau soutien d'assaut, ça ne change absolument rien, puisque les 10 attaques seront bien effectués avant les soutiens, donc il auraient eu lieu de toute façon.

Et au moins de cette manière, ils sont homogènes, ou alors on fait des profils d'exarques pour chaque aspect:
exarque scorpion : attaque sup CC MA
exarque vengeur : 2 attaques sup FF
exarque dragon de feu : attaque sup FF MA
exarque baneshees : attaque sup CC MA, FS
exarque WS : attaque sup FF FS
exarque lance de lumière : attaque sup CC macro (au lieu de lance)
exarque faucheur noir : un tir supplémentaire 45cm AP5+/AT5+
exarque aigle chasseur : une attaque sup CC macro

Et là, on met qu'un seul exarque par formation avec charismatique et meneur, à 50 points, c'est pas cher pour l'effet que ça fait, surtout avec un autarque en plus.

Pour ceux qui pensent qu'un seul exarque, c'est pas assez, on peut toujours en conserver 2, mais avec l'augmentation de prix, ça oblige à faire des formations plus couteuse, mais qui ramone sévère, ça accroit l'obligation pour l'eldar de jouer l'assaut au bon moment sur la bonne cible, pour se rentabiliser d'office.

Mais au moins, ça à plus de caractère qu'un simple +1 au résultat.

Citation :

Je ne trouve pas que ce soit si über que celà. Là ou pour 50pts un Chapelain va tout concentrer (+1 en assaut, peut sauver sa peau avec une save à 6+ contre n'importe quoi, retire 2 PI et potentiellement poutre avec sa MA), les Eldars ont deux personnages qui donnent certe +2 en assaut et +2 attaques mais l'un dans l'autre ça se tien je trouve. Il faut regarder ailleurs à mon avis.

Oui mais on ne peut prendre qu'un chapelain alors qu'on a droit a 2 exarques. Le bonus charismatique est AMHA une des compétences les plus puissantes pour l'assaut et à titre perso, je prend toujours le maximum d'exarques dans les aspects.
Quelle autre liste peut avoir 2 charismatique dans la meme formation?

Citation :

Bon ça je le met dans la catégorie "nerf certe justifié à mon avis mais qui ne changera pas grand chose à la face du jeu". Car combien de fois on voit des Falcons soutenir en FF ? Perso ça fait longtemps que cela ne m'est pas arrivé.

Moi je lance parfois des assauts avec les falcons contre des petites cibles faibles en fusillade. En plus celà fait une sacré différence lorsque les falcons sont victimes d'un assaut, avec 4+ ils sont quand meme très (trop) bon pour une formation de tir AC.

Citation :

Et je pense surtout qu'à la base c'est un choix tactique à faire entre des Firestorms ou des Nighwings pour avoir une couverture AA qui tape les deux à 4+. Maintenant c'est sur que dans une liste où l'on retrouve les deux, même les Tau ont l'air cons, la supériorité est Eldar c'est certain.

Pour une bonne force AA il faut AMHA les 2 et là c'est assez puissant, 5+ ca les rend comme tout le monde en AA les firestorm donc je pense que c'est acceptable.
La petite différence en AP est négligeable et largement compensée par l'antigrave.

Citation :

2 x 4+ ou une seule attaque 2+ en terme de résultats au jet, c'est à peu prés la même chose.

Un peu plus faible quand meme, passer d'une touche par socle en moyenne à 0,83 c'est une petite baisse. Ils resteront tout de meme très bon (meilleurs que les autres en fussilade).
Pour les scorpions je rejoins Delron, meme si le fait que ce soit du close les rend un peu moins énorme vu la prédominance de la fusillade à EA.

Citation :

Pas faux. On choisit entre une saturation de tirs avec un armement secondaire pour le Falcon ou alors un tir plus puissant et de plus longue portée pour le Prisme. De plus ça éviterait des comptes "batards" dans les points car si l'on en veut 5 ça passe (375pts) mais par 6 c'est bancal comme total de points (390pts). D'autant plus que les notres sont en AC4+/AC3+ au lieu d'un AC2+.

Absolument.