Review Eldars

Citation :

Vôte ?

Non !

A bah tant pis, alors à l'an prochain les aminches

Sinon +1 avec Xavierovitch

+2

lol il suffit que je sois obliger de me mettre à bosser pour que ça parte en couille ! ah non c'est juste que ça part en couille tout le temps en fait...

mon petit grain de sel : il y a du nerf à faire mais pas tout nerfer sinon ça va etre les lopettes en string contre l'armada punique... ex : diminuer les aspect + les mouvements apres assaut et au final enlever charismatique c'est euh... excessif ! même pour moi c'est dire...

par contre j'aurais tapé plus fort sur les lopettes qui sortent de portail warp en fuite vers les lignes ennemies ! warp warp... ça vous fait pas penser au teleport ça ?

du coup cher chef des eldars va falloir réflechir car le front du sud à l'air remonté ^⁻^

sinon je plussoie sur le gros char eldar ça a l'air trop bien

tomtom

ah oué quand est ce qu'on vote ?

Bon, je vote car je part en vacances demain et donc je ne pourrais probablement pas voter quand il faudra! Bouh, vilain Sentenza

Citation :

Règles spéciales :
Disparition du meneur transférable du grand prophète conféré par la règle "vision extra lucide"

A-oui

Citation :

Retour de la règle "Pierre d'Esprit" :
Lors d'un jet de ralliement quel qu'il soit, sur un résultat de 6, la formation retire 1PI supplémentaire.

B non

Citation :

Hit & Run :
Remplacez la partie de la règle spéciale concernant les mouvements de consolidation par la suivante :
Les Eldars de par leur doctrine de combat, ont la possibilité aprés un assaut, de consolider de tout leur mouvement au lieu des 5cm autorisés habituellement. Cependant s'ils choisissent de consolider de tout leur mouvement, ils ne pourront en aucun cas prétendre à soutenir par la suite un autre assaut.

A oui

Citation :

Unités :
Avatar 100pts :
Devient payant et conserve son profil actuel.
Peut se déployer par portail ou directement dans la zone de déploiement.

Une fois sur la table, il est une formation permanente jusqu'à la fin de la partie ou sa destruction.

L'Avatar ne peut que contester les objectifs, pas les contrôler.

A oui

Citation :

L'avatar conserve la possibilité d'apparaitre dans les 15cm d'un grand prophète durant la phase de téléportation.

A oui

Citation :

SHT Scorpion :
Pulsars jumelés Scorpion : 60cm 2 x MA3+ TT(1)

A oui

Citation :

Pulsar titan Fantôme :
Pulsar titan : 75cm 3 x MA3+

A oui

Citation :

SHT Cobra :
Le D-Canon du Cobra Ignore les couverts sur toutes les cibles.

A oui

Citation :

SHT Stormserpent :
Si le Stormserpent est démoralisée et qu'une formation fait usage de son portail, cette dernière reçoit automatiquement 1PI.

A oui

Citation :

Falcons :
Baisser le coût du Falcon dans les formations de Gardiens et d'Aspects de +65 à +50.

A oui

Citation :

Baisser le coût de +200 à +150 les 4 Falcons des Ost de Rangers d'Alaitoc.

B non

Citation :

Possibilité de prendre des Falcons à la place des Waveserpents ou une combinaison des deux au coût précédemment déterminé pour les Osts de Gardiens.

A oui

Citation :

Waveserpents :
Ajouter dans sa capacité de transport la possibilité d'embarquer les plateformes d'arme lourde (celles que l'on prend à la place d'un socle de gardiens, pas pour les plateformes d'arme de support).

A oui

Citation :

Firestorm :
Réduire la possibilité de prendre 2 firestorms à 1 seul dans les lame de vaul.

A oui

Citation :

Passer les firestorm à 2 x AA5+ au lieu de 2 x AA4+

B non

Citation :

Supprimer le Bouclier de Vaul et le remplacer par une Troupe de Night Spinners (la fin de la possibilité de prendre 3 Firestorms pour 175pts quoi).

B non

Citation :

Autres vaisseaux Mondes et armes collectors :

Yme-Loc :
Fusionner les limitations '50% max de titans' et '33% max d'avions' de la liste Yme-Loc en une seule '50% max avions et titans'

A oui

Citation :

Vibrocanon :
Upgrader le vibrocanon de 75cm 2*MA3+ Rupture par :

B 60cm 4BP Rupture/Lance


Meg, a voté!

Je reviens, dans 12 jours, ne faites pas trop de bêtises hein

Ça traîne là, et je pars en vacances demain ! Donc vote :

Règles spéciales :
Disparition du meneur transférable du grand prophète conféré par la règle "vision extra lucide"


A-oui

Citation:
Retour de la règle "Pierre d'Esprit" :
Lors d'un jet de ralliement quel qu'il soit, sur un résultat de 6, la formation retire 1PI supplémentaire.


B non

Citation:
Hit & Run :
Remplacez la partie de la règle spéciale concernant les mouvements de consolidation par la suivante :
Les Eldars de par leur doctrine de combat, ont la possibilité aprés un assaut, de consolider de tout leur mouvement au lieu des 5cm autorisés habituellement. Cependant s'ils choisissent de consolider de tout leur mouvement, ils ne pourront en aucun cas prétendre à soutenir par la suite un autre assaut.


B non (anecdotique pour les aspects hors shining spears)

Citation:
Unités :
Avatar 100pts :
Devient payant et conserve son profil actuel.
Peut se déployer par portail ou directement dans la zone de déploiement.

Une fois sur la table, il est une formation permanente jusqu'à la fin de la partie ou sa destruction.

L'Avatar ne peut que contester les objectifs, pas les contrôler.

B Non. Pas de règle spé à rallonge. Je veux bien qu'on paye l'avatar, mais alors il tient les objectifs (la partie "sur la table au début ou apparaît par portail comme les autres" n'est pas une règle spéciale, c'est le cas de tout le monde).

L'avatar conserve la possibilité d'apparaitre dans les 15cm d'un grand prophète durant la phase de téléportation.

B non

SHT Scorpion :
Pulsars jumelés Scorpion : 60cm 2 x MA3+ TT(1)

B non

Pulsar titan Fantôme :
Pulsar titan : 75cm 3 x MA3+

B non

SHT Cobra :
Le D-Canon du Cobra Ignore les couverts sur toutes les cibles.

A oui (une règle spé en moins)

SHT Stormserpent :
Si le Stormserpent est démoralisée et qu'une formation fait usage de son portail, cette dernière reçoit automatiquement 1PI.

A oui

Falcons :
Baisser le coût du Falcon dans les formations de Gardiens et d'Aspects de +65 à +50.

C NSPP (pas testé)


Baisser le coût de +200 à +150 les 4 Falcons des Ost de Rangers d'Alaitoc.

C idem

Possibilité de prendre des Falcons à la place des Waveserpents ou une combinaison des deux au coût précédemment déterminé pour les Osts de Gardiens.

C idem

Waveserpents :
Ajouter dans sa capacité de transport la possibilité d'embarquer les plateformes d'arme lourde (celles que l'on prend à la place d'un socle de gardiens, pas pour les plateformes d'arme de support).

A oui

Firestorm :
Réduire la possibilité de prendre 2 firestorms à 1 seul dans les lame de vaul.

A oui

Passer les firestorm à 2 x AA5+ au lieu de 2 x AA4+

B non (en tout cas pas les deux à la fois siouplait !)

Supprimer le Bouclier de Vaul et le remplacer par une Troupe de Night Spinners (la fin de la possibilité de prendre 3 Firestorms pour 175pts quoi).

A oui

Autres vaisseaux Mondes et armes collectors :

Yme-Loc :
Fusionner les limitations '50% max de titans' et '33% max d'avions' de la liste Yme-Loc en une seule '50% max avions et titans'

C

Vibrocanon :
Upgrader le vibrocanon de 75cm 2*MA3+ Rupture par :

C

Hi!

De retour je suis et j'ai quelques commentaires à faire sur les votes:

-Les guerriers aspects scorpion et vengeur:
Je pensais que nous étions convenus qu'hormis pour les araignée spectrales, les autres aspect étaient très bien comme cela et que leur utilisation dépendait avant tout du style de jeu de chacun. De plus il avait été démontré qu'ils s'équilibraient entre eux assez bien en fonction de leur spécialisation envers telle ou telle cible. Je suis donc assez surpris de les voir apparaître dans ce vote d'autant que des carac à 2+, ça a déjà été fait avant pour les banshees pour un magistral retour en arrière, donc pour moi c'est non et me semble même très inutile.

-l'anti-aérien eldar:
Je me permet d'en remettre une couche car je pense qu'on ne se rend pas bien compte...
Pour les deux premières propositions, ok, la première semble même logique vis à vis des autres armées.
Pour la troisième, à savoir la disparition de l'option firestorm dans la formation de nightspinner, là on est à l'opposé de ce qui se fait chez les autres armées.

Cette proposition alliée aux deux précédentes arrive ni plus ni moins à la suppression des 2/3 de l'AA eldar alors que l'AA ne faisait pas partis des gros problèmes rencontrés avec les eldars ou alors pas dans cette proportion et juste pour s'aligner sur ce qui ce fait ailleurs.

Partant du principe que la première et la troisième propositions sont votées, on arrive à cela:
Pour avoir de l'AA chez les eldars, il faut:
-acheter obligatoirement une formation de falcon pour avoir accès à 1 firestorm. (cela veut dire en fait acheter 2 formation de falcons obligatoirement pour avoir un minimum de couverture AA soit 500pts)
-acheter une formation de nightwing à 300pts, ce qui veut dire plus d'accès au titan archonte en 3000pts, ou plus d'accès à la possibilité Titan à 650pts + vampire à 200pts.
-(j'oublie volontairement l'AA sur les titans et le cobra qui ne sont pas des unités à choix obligatoire dans une liste et qui de toute façon ne sont pas acheté pour leur armement AA)

Alors que dans les autres armées en général on peut avoir:
-1 unité AA dans une grande partie des formations de l'armée
-1 formation de 3 unité AA pour 150-200pts
-1 formations de chasseur pour 150-200pts
Là on est très loin du compte...

D'autant qu'une couverture aérienne médiocre ou trop couteuse ajoutée à des sauvegardes de 5+ souvent au mieux et s'en est fini face à des listes jouant à fond sur l'aérien style Tau; grosses formations de chassa bombas orks; multi-formations de thunderbolts impériaux. Un comble alors que les eldars sont sensés être les meilleurs dans ce domaine.

Citation :

-Les guerriers aspects scorpion et vengeur:

Je ne suis pas d'accord :
Les vengeurs c'est 16 attaques à 4+ et 5+ de save derrière. C'est la meilleur infanterie fusillade du jeu. AMHA c'est trop.
L'impact est énorme et ni la save ni le close ne sont mauvais avec 5+ dans les deux cas.

Les scorpions ridiculisent les berserkers de khorn avec leur 2 attaques à 4+, leur save à 4+ et leur fusillade à 5+.
Ils sont aussi bon qu'eux en save, meilleur en fusillade et en close. Meme meilleurs en stratégie au final.


Pour la flak je pense en effet que tu as raison, je vais donc modifier mon vote pour le bouclier de vaul. par contre je pense qu'un seul firestorm dans les formations de falcon c'est assez.

Voilou

En même temps, les nightwings, je les cherche parmi les eldars rencontrés par ma pomme.

L'eldar est tellement gavé d'antiaérien qu'il en oublie ses bon vieux chasseurs, à la rigueur, je trouverais plus logique de pouvoir prendre les nightwings par 2 pour 200 pts plutôt que de garder moult antiaérien. Surtout que les AA sur les titans et le superlourd sont loin d'être anecdotique.

le moustachu masqué a écrit:

Citation :

-Les guerriers aspects scorpion et vengeur:

Je ne suis pas d'accord :
Les vengeurs c'est 16 attaques à 4+ et 5+ de save derrière. C'est la meilleur infanterie fusillade du jeu. AMHA c'est trop.
L'impact est énorme et ni la save ni le close ne sont mauvais avec 5+ dans les deux cas.

Les scorpions ridiculisent les berserkers de khorn avec leur 2 attaques à 4+, leur save à 4+ et leur fusillade à 5+.
Ils sont aussi bon qu'eux en save, meilleur en fusillade et en close. Meme meilleurs en stratégie au final.

+1, les aspects vengeurs sont trop forts et trop récurents dans les listes eldars, on en oublie les autres... les scorpions, idem, ils sont à l'heure actuelle bcp trop puissants, meilleurs que mes chers et tendres berzerkers de khorne!

Citation :

L'eldar est tellement gavé d'antiaérien qu'il en oublie ses bon vieux chasseurs, à la rigueur, je trouverais plus logique de pouvoir prendre les nightwings par 2 pour 200 pts plutôt que de garder moult antiaérien. Surtout que les AA sur les titans et le superlourd sont loin d'être anecdotique

Je suis d'accord avec Xav, avec leur AA trés puissante le joueur eldar n'a même pas à se soucier de prendre des nightwings, en les calmant au niveau des possibilités d'acquisition des firestorm, on incite le joueur eldar a se prendre un peu plus la tête dans sa compo.

Fabulous Fab a écrit:

Je suis d'accord avec Xav, avec leur AA trés puissante le joueur eldar n'a même pas à se soucier de prendre des nightwings, en les calmant au niveau des possibilités d'acquisition des firestorm, on incite le joueur eldar a se prendre un peu plus la tête dans sa compo.

Ceux qui jouent Saim-Hann ou Ulthwé ont très probablement un avis très différent. En effet, avec seulement 2 Troupes par Ost (au lieu de 3 Troupes par Ost chez Biel-Tan ou Alaitoc), les Nightwings sont un très bon choix pour libérer un choix de Troupe d'un ou deux inévitables "4 Falcons + 2 Firestorm".

Citation :

Fabulous Fab a écrit:

Citation :

Je suis d'accord avec Xav, avec leur AA trés puissante le joueur eldar n'a même pas à se soucier de prendre des nightwings, en les calmant au niveau des possibilités d'acquisition des firestorm, on incite le joueur eldar a se prendre un peu plus la tête dans sa compo.

Ceux qui jouent Saim-Hann ou Ulthwé ont très probablement un avis très différent. En effet, avec seulement 2 Troupes par Ost (au lieu de 3 Troupes par Ost chez Biel-Tan ou Alaitoc), les Nightwings sont un très bon choix pour libérer un choix de Troupe d'un ou deux inévitables "4 Falcons + 2 Firestorm".

+1 avec Flogus! Pour jouer Ulthwé, je peux dire que je ne me suis jamais autant cassé la tête pour une compo de liste!

Après leur AA passe de très puissante à équivalente à une hydre si la proposition pour AA5+ passe.
Et si au final on a plus le droit de n'avoir de firestorm en quantité de 1 par formation de falcon, et bien cela veut simplement dire qu'on se retrouve avec l'armée la plus mauvaise en coût pour la couverture anti-aérienne... A moins de sortir une armée de falcons

Les eldars sont bons s'ils sont bien joués et si les compos respectent un doux équilibre. Une armée eldar sans couverture aérienne correcte est une armée morte.

Citation :

Et si au final on a plus le droit de n'avoir de firestorm en quantité de 1 par formation de falcon, et bien cela veut simplement dire qu'on se retrouve avec l'armée la plus mauvaise en coût pour la couverture anti-aérienne... A moins de sortir une armée de falcons Suspect

Les eldars sont bons s'ils sont bien joués et si les compos respectent un doux équilibre. Une armée eldar sans couverture aérienne correcte est une armée morte.

C'est très juste! Je vais donc changer mon vote de suite, afin que les eldars puissent toujours prendre 2 firestorms dans les formations de falcons!

Citation :

En même temps, les nightwings, je les cherche parmi les eldars rencontrés par ma pomme.

L'eldar est tellement gavé d'antiaérien qu'il en oublie ses bon vieux chasseurs, à la rigueur, je trouverais plus logique de pouvoir prendre les nightwings par 2 pour 200 pts plutôt que de garder moult antiaérien. Surtout que les AA sur les titans et le superlourd sont loin d'être anecdotique.

Citation :

Je suis d'accord avec Xav, avec leur AA trés puissante le joueur eldar n'a même pas à se soucier de prendre des nightwings, en les calmant au niveau des possibilités d'acquisition des firestorm, on incite le joueur eldar a se prendre un peu plus la tête dans sa compo.

Si une si bonne unité n'est que peu présente, il y a une raison bien simple, c'est la limitation inhérente aux choix à faire dans une compo de liste eldars.
Ors pour 300pts, la formation de chasseur très performante certes (mais certainement pas deux fois plus qu'une formation de 2 thunderbolts à 150pts d'ailleurs), mais très chère.
Ce qui veut dire qu'en 3000pts (même en 4000 d'ailleurs) on est déjà obligé de faire des choix:
- si on veut un titan archonte (comme moi), pas de nightwing
- si on veut du titan + vampire, pas de nightwing

Le fait de ne pas avoir accès à une formation de chasseurs bon marché est très handicapant : pas de patrouille aérienne; pas de possibilité d'aller titiller la formation pénible hors de portée des troupes au sol; pas de possibilité d'aller facilement exterminer une formation breaké qui vient de se planquer bien au fond de la table.

Le fait de ne pas prendre de nightwing est avant tout un choix conscient plutôt qu'un choix par défaut parce que l'AA eldar est bonne. Une armée sans chasseur qui veut tenir la route est bien obligée de se munir d'une couverture AA appropriée pour compenser.
Pas de couverture AA chez les eldars et c'est au premier tour les formations de véhicules qui sont breakées.

D'ailleurs à L'IWC, mon premier choix pour passer ma liste de 3000pts à 4000pts s'est porté sur un escadron de nightwing!

Peut etre alors proposer une formation de 2 chasseurs pour 200pts avec +1 pour 100pts?
En meme temps du coup on peut vite etre tenté par le fait de jouer 2 formations de 2 à 200pts plus qu'une de 3 à 300pts...

non non, 300pts pour 3 Nightwings, c'est très bien.
C'est cher, on a du mal à le caser dans une liste sans avoir l'impression d'amputer d'autres choses importantes, mais ça fait aussi la saveur "eldar". Si toutes les listes doivent être les copier/coller les unes des autres, ça va vite être chiant.

Citation :

non non, 300pts pour 3 Nightwings, c'est très bien.
C'est cher, on a du mal à le caser dans une liste sans avoir l'impression d'amputer d'autres choses importantes, mais ça fait aussi la saveur "eldar". Si toutes les listes doivent être les copier/coller les unes des autres, ça va vite être chiant.

Je suis d'accord avec toi, je tentais juste de trouver des pistes de réponse...

Zut... je viens de me rendre compte qu'il n'y a pas dans le vote le changement de cout des prismes à 50pts au lieu de 65.
Bon en meme temps tout le monde était ok et je me rappel que quelqu'un avait fait des stats et que c'était justifié.

Quand même les gars! Il faut quand même deux ou trois trucs pour contrebalancer les avantages des eldars, non?

La meilleure stratégie du jeu, un nombre d'activations supérieure à presques toutes les armées; des unités d'aviation et AA les plus fortes du jeu; les meilleures troupes en assaut (scorpions plus forts que les berzerkers, que les marines d'assaut...., ce qui AMHA est totalement abérrant!!!!) et en fusillade (vengeurs qui dit mieux?); la possibilité de faire de la téléportation, de l'assaut aérien; des unités qui sont plutôt bonnes en tirs....

Ca fait déjà pas mal, et vu comment le vote eldar se profile, ils resteront largement au dessus des autres armées, notamment en assaut. Ok ils coutent cher, mais est ce bien anormal?

Je trouve que de se poser la question de mettre ou non un titan à 850pts dans une liste à 3000pts, il n'ya que les eldars qui peuvent se permettre un tel luxe! Dans les autres armées, en dessous de 4000pts tu n'y songes même pas!

@Flogus, mon point de comparaison reste la liste Biel Tan, mère des autres listes eldars. C'est comme si je partais de la liste DKoK pour amener des éléments de comparaison dans la garde impériale.... je pense que je me ferai allumer gentiment!

M'avez convaincu avec les Vengeurs et scorpions je vais aller changer mon vote

Et moi qui pensait être le roi des caliméros...

Citation :

Quand même les gars! Il faut quand même deux ou trois trucs pour contrebalancer les avantages des eldars, non?

-L'arrêt de l'abus de l'avatar gratuit
-la fin du soutien d'assaut après mvt de consolidation
-Le PI pour portail breaké
-La fin de la pierre esprit
-La diminution des aspects
-La diminution de l'AA d'une façon ou d'une autre

Ah bon, il t'en faut encore??? Quelle autre armée peut se targuer de n'avoir subit que des nerfs successifs depuis son début?

Le chaos, lui, pas de problème, c'est du boost même quand ce n'est pas justifié par une loose de l'armée. Il faut être un peu cohérent et ne pas enterrer une armée juste parce qu'on trouve qu'elle est abusée. C'est l'une des mes armées préférée et je vote pour du nerf parce que c'est nécessaire, mais il ne faut pas tomber dans l'extrême inverse et lui donner des défaut qui vont rendre certaines compo de listes juste injouables.

Citation :

Je trouve que de se poser la question de mettre ou non un titan à 850pts dans une liste à 3000pts, il n'ya que les eldars qui peuvent se permettre un tel luxe! Dans les autres armées, en dessous de 4000pts tu n'y songes même pas!

Là c'est du n'importe quoi. Il suffit d'avoir le courage de jouer des compo audacieuses.
Un titan archonte en 3000pts te fait tomber à 9 activations maxi, voire 8. Il faut quand même avoir envie de jouer eldars et de potentiellement se retrouver avec autant voire moins d'activations qu'un garde impérial non? Surtout quand un tir d'artillerie sur tes petites activations suffit à les breaker d'entrée en général.
Il est largement possible de sortir un warlord dans une garde en 3000pts! Ah, c'est sur ce n'est pas facile et il faut savoir utiliser la bestiole autrement qu'en la gardant en fond de table. Mais avec un peu d'expérience, c'est plus que jouable et ceci est vrai dans toutes les armées.

Restons cool, Meg

Oui il m'en faut encore!

Non, sérieusement, le truc qui actuellement me pose problème c'est la puissance des vengeurs et des scorpions, vu qu'il n'y aura probablement pas de changement, je suis toujours intimement persuadé qu'ils sont trop puissants. Le reste me va bien.

Après, encore une fois, sur ce que tu énonces comme changements à venir je suis à fond d'accord avec toi et pas plus tard qu'hier tu m'as fait changé d'avis sur la nécessité de pouvoir prendre 2 firestroms avec les falcons. Au passage, je n'enterre pas les eldars, loin de là, c'est une de mes armées préférée.

En ce qui concerne le chaos, pour les jouer presque à chaque coup depuis 2 ans je peux t'assurer qu'ils sont loin d'être ultra abusés, après il reste encore des sujets à caution (le feral et la deathwheel surtout), mais le reste est AMA correct. J'arrête la digression ici, c'est pas le bon post, mais je suis tout à fait disposer à discuter avec toi de ce qui va pas dans les SMC, dans la section idoine. Tu vois, moi aussi, j'essaye d'etre honnête et cohérent.

Je trouve que tu fais preuve d'audace, effectivement dans ta compo.
Dans les dernières manifs que j'ai suivies, j'ai vu que Jay qui sortait du titan en 3000pts, pour je pense 4-5 compos d'eldars. Alors c'est tout a ton honneur de le faire, mais c'est de loin pas la majorité.
D'aileurs en jouant marines du culte j'essaye de garder le fun, moi aussi, en tête et je joue pour m'amuser avant tout, sinon je jouerai les eldars .

Mon impression est que tu tiques sur les nerfs que j'attendais des aspects. Je me trompe? J'ai quand même l'impression que sur le fond on est largement d'accord, non?

Par contre quelqu'un peut m'expliquer ce genre d'abération ?

- garde fantôme avec une save de 3+ alors que normalement il ont la même save que des terminator ?
- Des seigneur fantôme avec une save de 4+ renforcé alors que les titan eldar n'ont que 5+ renforcé.

Soit il y a un problème avec les terminator qui devrais eux aussi avoir une save de 3+ (le genre de truc qui me choquerais pas mais qui donnerais des haut le coeur à tout les f-ercien).
Soit les seigneur fantôme devrais avoir une save de5+renforcé comme les titan (ce qui permettra réellement de souligner la nature fragile des eldar).
D'ailleurs pour moi toute l'armée eldar ne devrais pas dépassé 5+ en save (renforcé).

zed le suicidaire a écrit:

Par contre quelqu'un peut m'expliquer ce genre d'abération ?

- garde fantôme avec une save de 3+ alors que normalement il ont la même save que des terminator ?

Non.
W40K v2 : Terminators : E4, PV1, Svg 3+/2d6, Gardes Fantômes : Blindage 10, PV2
W40K v4/5 : Terminators : E4, Svg 2+/5+, Gardes Fantômes : E6, Svg 3+
Les deux ont toujours été solides, mais n'ont jamais eu des sauvegardes équivalentes.

Citation :

- Des seigneur fantôme avec une save de 4+ renforcé alors que les titan eldar n'ont que 5+ renforcé.

Ce n'est pas un problème. Ce n'est pas parce que c'est plus gros que c'est forcément mieux blindé.

v4 c'était bien E5 save 2+ par contre ^^.
Mais force est de reconnaitre qu'en effet c'est pas la même chose !

Concernant la save à 5+ renf des titans eldars, faut pas oublier qu'ils ont un holochamp... (ceci expliquant cela)

Si vous continuez à comparer les scorpions et les unités d'assaut SM et SMC, n'oubliez pas de mentionner que les marines ont des réacteurs dorsaux.
Certes, ça ne compense pas l'attaque supplémentaire, mais ça permet à la formation d'engager plus facilement l'assaut, et de se redéployer bien plus tranquillement que des aspects à pied.

Enfin, je pense que personne ne sera satisfait du passage des Vengeurs à FF 2+ et Scorpions à CC 2+, parce qu'ils seront toujours meilleurs en assaut que n'importe quoi d'autre...
Les touches seront quasi-systématiques, et ne reflèteront pas les spécificités fluffiques des unités.

Il vaudrait mieux remplacer l'attaque sup par d'autres capacités spéciales, plutôt que de surgonfler des caractéristiques.
L'idée de donner infiltrateur aux scorpions était intéressante.
Je suis sûr qu'avec un peu d'imagination, on aurait pu faire aussi bien pour les Vengeurs (allez, au pif, un ignore cover ) .

On aurait aussi pu explorer une autre piste : passer les FF et CC des scorpions et vengeurs à 5+, tout en gardant l'attaque sup, qui reflète les particularités de l'équipement eldar...
Calculons les moyennes :
à FF & CC 2+ : 6.7 touches, sur 8 attaques.
à FF & CC 5+ : 5.3 touches, sur 16 attaques.

On refera pas le vote cette année, j'arrive un peu tard, toussa, mais c'était une voie à mon avis un peu plus fidèle à l'esprit de la liste, et qui aurait également permis un vrai nerf.

Et pour l'AA : c'est plus du nerf, c'est du démantèlement là. AMHA, bien sûr.

Dommage effectivement que tu te sois pas manifesté plus tôt, pcq tes idées sont trés trés intéressantes!

Citation :

Enfin, je pense que personne ne sera satisfait du passage des Vengeurs à FF 2+ et Scorpions à CC 2+, parce qu'ils seront toujours meilleurs en assaut que n'importe quoi d'autre...
Les touches seront quasi-systématiques, et ne reflèteront pas les spécificités fluffiques des unités.

En fait ils vont être au même niveau que les berzerkers de khorne, ce qui n'est pas illogique, AMHA.

Je pense juste que si on étaient partis sur du 5+ en close pour les scorpuions et 5+ en FF sur les vengeurs, on aurait eus une levée de bouclier massive, et ce, malgré l'att supp. Après avec ce que tu démontres on seraient retés sur quelque chose de plus logique...... on verra l'anée prochaine!