Review Eldars

et quels sont les autres points qu'ils faut trancher ???

Citation :

Retour de Lyon :

Vengeur 2+ : ok
Scorpions 2+ : ok
Firestorm par 1 dans les falcons à 2x AA4+ : ok
Fomation de Firestorm par 3 : ok à 225pts minimum
Blindage revu piur certain aspects (dragon,etc ) ok

Bouclez moi cette liste qu'on en parle plus

Lionel a résumé les points en souffrance

Pour le reste, les eldars sont une armée qui roule donc, on ne touche pas.

Alors après réflection :

modif vengeur et scorpions : ok
Formation de firestorm : ok si seulement un possible dans la lame de Vaul

Ce que je verrai bien changer chez les aspects :

aigles chasseur : la capacité "antigrav" plutot que réacteurs dorsaux, leur permettant d'esquiver le corps a corps pour rester en fusillade.

les faucheurs noirs : blindage 4+, AP4+ et AC6+ malgré le fluff 40k ( cinq lance- missile ça vaut bien un thudd gun quand même !!!)

Pour les modifs de blindage des autres je ne sais pas trop, dans mes vieilles archives, les faucheurs noirs, scorpions et araignées spectrales avaient une armure lourde pas les autres.
Niveau modif de budget je ne sais pas comment vous faites pour fixer un coût ( j'ai une idée mais bon...) donc ???

Oui, tout comme les Scorpions et Araignées, les Faucheurs devraient avoir une armure de 4+.

Maintenant il-y-a aussi des abstractions dans l'autre sens comme à l'époque les motojets qui possédaient un 4+. Désormais elles sont passées à 5+. Donc on peut faire une entorse pour les Dragons de Feu afin de les rendre plus attractifs avec un blindage 4+ car toucher à leur puissance de feu, je ne vois pas comment sans les rendre trops bills.

Pour le Faucheur n'ayant pas de AC, on y a pensé. Soit on privilégie la cadence de tir et c'est une formidable unité à bousiller l'infanterie en tir tendu et être capable de tout bousiller en assaut ou alors on lui donne une capacité AC (qui sera anédoctique) qui baissera soit sa cadence de tir soit sa puissance en assaut.

L'Aigle Chasseur, on ne va pas leur donner une règle des Tau si ? (genre ils peuvent faire un bon en arrière de 10cm pour éviter le cac). C'est rare qu'ils se fassent prendre au CC. Ils arrivent, font un assaut et bougent de 35cm en consolidant. S'ils se font prendre au CC, c'est dû à un mauvais positionement du joueur Eldar.

Jay

Citation :

ou alors on lui donne une capacité AC (qui sera anédoctique) qui baissera soit sa cadence de tir soit sa puissance en assaut.

Je ne comprends pas en quoi leur donner un facteur AC devrait baisser leur cadence de tir ou leur valeur assaut ??? les devastators SM sont censés être deux par socle alors que les faucheurs sont cinq !!! les SM ont deux attaques AP ou AC par concordance les faucheurs devraient en avoir le double !!!

el presidente a écrit:

Citation :

ou alors on lui donne une capacité AC (qui sera anédoctique) qui baissera soit sa cadence de tir soit sa puissance en assaut.

Je ne comprends pas en quoi leur donner un facteur AC devrait baisser leur cadence de tir ou leur valeur assaut ??? les devastators SM sont censés être deux par socle alors que les faucheurs sont cinq !!! les SM ont deux attaques AP ou AC par concordance les faucheurs devraient en avoir le double !!!

Ben parcequ'on en ferait une escouade aussi balaise et plus populeuse que les dev pour seulement 50pts de plus. Et là ça fait fumé.

Jay

Après personne n'a dit qu'il ne fallait pas changer leur budget en conséquence si leurs carac devaient évoluer !!!

Citation :

L'Aigle Chasseur, on ne va pas leur donner une règle des Tau si ? (genre ils peuvent faire un bon en arrière de 10cm pour éviter le cac).

Cette règle n'existe plus pour les Taus

Hier soir j'ai eu une révélation. Le Vengeur est passé dans mon esprit de l'un des meilleurs Aspects à celui de l'un des moins bons des Aspects. Oui, regardons le maintenant face au Faucheur Noir :

Le Faucheur a un blindage de 5+ (tout comme le Vengeur mais il risque peut être de passer à 4+).

FF3+ pour le Faucheur contre 2+ du Vengeur (heu on en est presque au même niveau...)

CC5+ pour les deux donc égalité

L'Exarque du Faucheur donne une attaque supplémentaire en FF, pas celui du Vengeur.

Et surtout, le Faucheur peut se permettre d'envoyer une volée de 2 tirs AP5+ à 45cm s'il commence à s'ennuyer sur le champ de bataille. Le Vengeur lui non.

Pour moi c'est clair, le Faucheur bat à plat de couture le Vengeur désormais. Bref pour moi clairement ça à été du n'importe quoi ce passage à 2+ (pour le Vengeur ou le Scorpion). Ca n'aurait même pas du être voté ce truc.

Jay

Jay a écrit:

Hier soir j'ai eu une révélation. Le Vengeur est passé dans mon esprit de l'un des meilleurs Aspects à celui de l'un des moins bons des Aspects. Oui, regardons le maintenant face au Faucheur Noir :

Le Faucheur a un blindage de 5+ (tout comme le Vengeur mais il risque peut être de passer à 4+).

FF3+ pour le Faucheur contre 2+ du Vengeur (heu on en est presque au même niveau...)

CC5+ pour les deux donc égalité

L'Exarque du Faucheur donne une attaque supplémentaire en FF, pas celui du Vengeur.

Et surtout, le Faucheur peut se permettre d'envoyer une volée de 2 tirs AP5+ à 45cm s'il commence à s'ennuyer sur le champ de bataille. Le Vengeur lui non.

Pour moi c'est clair, le Faucheur bat à plat de couture le Vengeur désormais. Bref pour moi clairement ça à été du n'importe quoi ce passage à 2+ (pour le Vengeur ou le Scorpion). Ca n'aurait même pas du être voté ce truc.

Jay

A mon sens les vengeurs aurais été mieux en gardant leur ataque sup., quitte a baisser leur FF à 5+.

Non Jay, en assaut, le vengeur est encore largement au dessus du faucheur, je te sors mes tableaux bientôt.

Par contre, j'ai peut-être trouvé la formule magique avec une seule entorse au fluff (et encore, c'est discutable).
Je vous livre très bientôt le fruit de mes élucubrations.

meg a écrit:

Non Jay, en assaut, le vengeur est encore largement au dessus du faucheur, je te sors mes tableaux bientôt.

Par contre, j'ai peut-être trouvé la formule magique avec une seule entorse au fluff (et encore, c'est discutable).
Je vous livre très bientôt le fruit de mes élucubrations.

Tu sais de ce que j'en pense des stats. Ce que je vois, c'est que le Faucheur est bien plus polyvalent avec un exarque qui sert vraiment. Lionel ou un autre en feront les frais dès ce dimanche.

Jay

+1 pour jay :
d'un coté ont à 4+ en save FF3+ et 2 tir
et de l'autre on à 5+ en save ff2+ + rien.
On vit qu'il y à une subtil petite différence ^^.

Le Faucheur a actuellement 5+ en svg, mais il va surement bientôt passer en 4+. Mais même à 5+, il est pour moi supérieur au Vengeur désormais.

Non vraiment, en ce moment nous sommes en train de faire les changements de trops qui ne sont pas du tout justifiés. Pour tout vous dire, je suis de moins en moins confiant en la F-ERC, donc si ça perd de la crédibilité envers moi, imaginez pour ceux de l'extérieur...

Jay

Inquiétez-vous : Jay et moi sommes encore d'accord, et tout ça dans la même semaine .

Citation :

Inquiétez-vous : Jay et moi sommes encore d'accord

Un des signe de l'apocalypse selon saint jean ^^.

Citation :

Le Faucheur a actuellement 5+ en svg, mais il va surement bientôt passer en 4+. Mais même à 5+, il est pour moi supérieur au Vengeur désormais.

Bon alors si le faucheur est bon pourquoi parler de la passer à 4+ de save, c'est là que je ne vous suit pas les mecs.
De même je suis assez d'accord sur la (trop) bonne polyvalence de faucheur par rapport au vengeur. Pourquoi ne pas s'occuper du faucheur alors et baisser sa FF à 4+ tout simplement. S'il est bon en tir tendu, il perd un peu sur sa FF. Même logique que pour le devastator.

Citation :

Non vraiment, en ce moment nous sommes en train de faire les changements de trops qui ne sont pas du tout justifiés. Pour tout vous dire, je suis de moins en moins confiant en la F-ERC, donc si ça perd de la crédibilité envers moi, imaginez pour ceux de l'extérieur...

Les changements de trop viennent depuis le début d'année et l'enchainement chaos gros-bill; squat; tyranide.
Maintenant si on ne peut plus discuter, arrêtons nous là tout simplement.
T'inquiètes, tu n'est pas le seul à éprouver ce soucis de confiance envers la FERC. Pour avoir un peu taté tout le monde à Lyon, et bien on voit que le problème se ressent bien. De plus si on s'était vraiment concentré sur les listes principales sans dispersion déjà sur des listes secondaires, ça aurait été mieux.
Là clairement l'équilibrage est perdu de vue pour la majorité. C'est plus du "cette unité ne colle pas au fluff ou ne me plait pas en l'état donc faut changer" sans pour autant qu'elle pose un problème dans l'équilibre, et puis beaucoup de "je défend le bout de gras car c'est une liste que j'aime" alors que les résultats sont évidents.

meg a écrit:

Non Jay, en assaut, le vengeur est encore largement au dessus du faucheur, je te sors mes tableaux bientôt.

Par contre, j'ai peut-être trouvé la formule magique avec une seule entorse au fluff (et encore, c'est discutable).
Je vous livre très bientôt le fruit de mes élucubrations.

j'attends ça avec impatience !!!

Citation :

Bon alors si le faucheur est bon pourquoi parler de la passer à 4+ de save, c'est là que je ne vous suit pas les mecs.
De même je suis assez d'accord sur la (trop) bonne polyvalence de faucheur par rapport au vengeur. Pourquoi ne pas s'occuper du faucheur alors et baisser sa FF à 4+ tout simplement. S'il est bon en tir tendu, il perd un peu sur sa FF. Même logique que pour le devastator.

Non t'es pas sérieux là heing, c'est de l'humour c'est ça ?

Si on fait la liste de tous les nerfs des eldars et elle est longue comme le bras, on ne va pas en plus rajouter celui là qui découle d'une proposition douteuse (désolé Moustachu mais oui c'était capilo tracté cette proposition) et qui a été voté sans réellement être testé.

Fin bref...

Jay

Citation :

Bon alors si le faucheur est bon pourquoi parler de la passer à 4+ de save, c'est là que je ne vous suit pas les mecs.
De même je suis assez d'accord sur la (trop) bonne polyvalence de faucheur par rapport au vengeur. Pourquoi ne pas s'occuper du faucheur alors et baisser sa FF à 4+ tout simplement. S'il est bon en tir tendu, il perd un peu sur sa FF. Même logique que pour le devastator.

D'accord avec Meg.
Meme si tu proposes des choses avec lesquelles je suis pas toujours ok j'apprécie le coté constructif (le TK en fusillade me pique un peu les yeux mais bon^^).

Citation :

une proposition douteuse (désolé Moustachu mais oui c'était capilo tracté cette proposition) et qui a été voté sans réellement être testé.

J'en ai parlé en mars après la rencontre de Montpellier et il y avait un certain nombre de personnes qui étaient ok à ce moment là comme au vote d'ailleur.
Perso j'ai testé cette modif et je ne vois pas ou est le problème. Tu n'étais pas d'accord, tu ne l'ai toujours pas ok j'en prend note mais je ne vois pas ce qu'il y a de neuf?
Faut savoir aussi accepter le vote au bout d'un moment.

Le problème, c'est le manque de consensus.

Une loi n'est rien sans le consensus général de la population.

Pareil pour des changements de stats ou de regles dans epic.

Et le consensus pour cette histoire de 4+ EA scorp et vengeur, il n'a jamais eu lieu, si ce n'est une victoire à la pyrus d'un soir de septembre.
Sans parler du fait que la plupart des gens qui ont voté ce changement sont revenus dessus à demi-mots.

Pour a DCA qu'est ce qui vous semble le mieux?

A- Soit on laisse comme avant (2 firestorms dans les lames de Vaul, possibilté d'échange dans les boucliers de Vaul...) mais on passe le firestorm à 5+ en AA?

B- Ou on limite à 1 firestorm dans les lames de vaul, on ne peut échanger qu'un nightspiner en firestorm dans le bouclier de vaul? Ou on monte le cout du bouclier et on peut toujours échanger autant qu'on veut?

C- On fait payer plus cher le firestorm? +25pts dans la lame de vaul et dans le boucliers. On garde les anciennes limitations dans ce cas?

Perso je préfère la A. Simple et efficace.
Votre avis?

Permettre l'ajout de firestrom dans :
-les unité de gardien/aspect (si embarquer dans des transport, il trouvera son utilité)
-Permettre l'amélioration d'un nigth spinner/firestorm/falcon dans les lame de vaul.
-Augmentation de leur prix à 75pts.

C pour moi.

On garde l'esprit de la liste d'origine, et on met un coût en rapport avec la puissance de l'unité.
Avec peut-être seulement un +50 pts "seulement" pour un bouclier de vaul de 3 firestorm (total 225 pts quoi).

le moustachu masqué a écrit:

Pour a DCA qu'est ce qui vous semble le mieux?

A- Soit on laisse comme avant (2 firestorms dans les lames de Vaul, possibilté d'échange dans les boucliers de Vaul...) mais on passe le firestorm à 5+ en AA?

B- Ou on limite à 1 firestorm dans les lames de vaul, on ne peut échanger qu'un nightspiner en firestorm dans le bouclier de vaul? Ou on monte le cout du bouclier et on peut toujours échanger autant qu'on veut?

C- On fait payer plus cher le firestorm? +25pts dans la lame de vaul et dans le boucliers. On garde les anciennes limitations dans ce cas?

Perso je préfère la A. Simple et efficace.
Votre avis?

Oui, pour en avoir eu l'occasion d'en parler à xavierovitch, le +25pts pour chaque firestorm me semble être le plus cohérent, et ducoup on garde la possibilité d'en inclure 2, mais ça se paie + 50pts ce qui me semble correcte. Ca le met au niveau du Skyray en terme de cout pour une polyvalence quasi équivalente. Bon l'eldar aura toujours le H&R en plus, mais ça on-y-est habitué.

Jay