Review Eldars

Bon pour moi rien de trop scandaleux dans les propositions du Moustachu.
Donc +1 car je suis tout à fait d'accord avec son analyse.

Je rajouterais que passer les falcons à FF5+ serait un changement très important car comme lui je n'hésite pas à lancer des assauts sur des petites formations mauvaises en fusillade.
A l'inverse cela diminue cet avantage abusif que possède les antigravs contre des unités orientés CC.

Dans l'ensemble je suis d'accord aussi.

Sauf sur ça :

Citation :

Passer de 2 attaques à 4+ à une seul à 2+ me semble déjà un peu plus soft.

Alors oui je suis ok dans l'idée de les calmer mais 2+ en fusillade, dans l'esprit ça colle pas du tout, ça en fait la meilleure troupe de FF du jeu (meilleure que les noise, les dévastators etc) alors que ce n'est pas du tout le cas de la troupe.

2 att à 5+ ou une à 3+ je sais pas mais bon l'idée qu'ils aient la meilleure valeur du jeu ça fait désordre pour des simples vengeurs.

Citation :

Alors oui je suis ok dans l'idée de les calmer mais 2+ en fusillade, dans l'esprit ça colle pas du tout, ça en fait la meilleure troupe de FF du jeu (meilleure que les noise, les dévastators etc) alors que ce n'est pas du tout le cas de la troupe.

2 att à 5+ ou une à 3+ je sais pas mais bon l'idée qu'ils aient la meilleure valeur du jeu ça fait désordre pour des simples vengeurs.

Mais c'est déjà la meilleur troupe de fusillade du jeu avec 4+ de fusillade et l'attaque sup, ils sont meilleur que les troupes que tu indiques.
Les passer à 2+ est un petit nerf. 3+ ou 5+ attaque sup c'est AMHA trop : ils seraient comme les faucheurs noirs (qui eux sont à 3+) mais sans les armes de tir.
C'est plus une question psychologique avec un chiffre qui est violent (2+) mais au final plus soft qu'un simple 4+ mais avec attaque sup derrière.


Le raisonnement est le meme pour les scorpions...

1- on pourrait faire un truc du même style que pour les armes lourdes de la garde: 1 exarque sur 2 a la capacité charismatique?
Je ne suis pas trop pour limiter les exarques à 1. ça ferait que les listes avec moins de guerriers aspects par formation auraient plus d'exarques.

Différencier les profils d'exarques risque de commencer à surcharger les profils eldars. Je suis un peu partagé sur la question, mais j'aime bien les profils proposés.

Je préfère augmenter leur coût. Surtout que chez les marines, on peut avoir un chapelain pour 4 socles (assauts, terminators), donc avoir 2 charismatiques pour 8 socles chez les Eldars ne me choque pas plus que ça.

Je suis plutôt favorable à une modification plus globale, qui serait de modifier charismatique lui même, en en faisant une capacité qui ne stack pas: on a +1 à la résolution de l'assaut si on a au moins un perso charismatique.

Après tout, le problème semble plus venir de la caractéristique charismatique que des Exarques eux même (chez les marines, cela me semble nettement mieux que d'ajouter un archiviste...). Si cela fait trop mal aux marines, il faudrait juste améliorer leurs autres persos pour compenser.

4- C'est en effet complètement indispensable si on ne veut pas en faire une unité rentable uniquement contre un imperator.
S'ils touchent sur 6+: Un EG se prend une attaque par 2 points de structure, soit en moyenne une touche par 12 points = 1 dégât par 4 points.
Donc contre un warlord, cela nous donne 2 dégât avec 2PB, c'est vraiment trop faible vue la portée de l'arme (le volcano fait presque aussi mal:1.67 dégâts et tire 2 fois plus loin...)
Avec 3PB, on repasse à 4 dégâts sur un warlord. Par contre, il devient peut être trop fort contre l'infanterie, surtout par rapport au vengeur.

Il faudrait peut être repasser sa portée à 30 cm du coup.

On devrait peut être ajouter que les barrages des cobras ne se cumulent pas, mais que chacun place son propre barrage sinon, en prendre 2 deviendrait complètement débile (vu qu'on prend des cobras pour centrer un gabarit de barrage sur un gros EG).

En plus, cela limiterait un peu son efficacité contre autre chose que des EG (car dans ce cas, il vaut presque toujours mieux cumuler les barrages).

le moustachu masqué a écrit:

7- Le cout unitaire du prisme me parrait un peu trop important. Par 6 c'est 390pts c'est beaucoup quand meme (comparaison avec les falcons).
Au final il tir un peu plus loin, 60cm contre 45cm pour le falcon, mais n'est véritablement interessant que contre le blindage renforcé (et encore je ne vais pas me lancer dans un calcule pour savoir si le falcon ou le prisme est meilleur contre un russ mais je suis pas certain que le prisme soit devant).
Les passer à 50pts (meme cout que le falcon en fait) pièce serait pas abusé AMHA, on les sortirait un peu plus.

Voilà le calcul (l'armement secondaire du falcon n'est pas pris en compte):

Tir non modifié:

Nombre de tués en moyenne:
* Pour le falcon (et pour 1.3 falcons)
BR6+: 0.69 (0.90)
BR5+: 0.44 (0.57)
BR4+: 0.25 (0.33)

* Pour un prisme:
BR6+: 0.56
BR5+: 0.44
BR4+: 0.33

S'ils tirent à -1:

* Pour le falcon (et pour 1.3 falcons)
BR6+: 0.46 (0.60)
BR5+: 0.30 (0.39)
BR4+: 0.17 (0.22)

* Pour un prisme:
BR6+: 0.42
BR5+: 0.33
BR4+: 0.25

Et si le falcon tire à +1:
BR6+:0.93 (1.2)
BR5+:0.59 (0.77)
BR4+:0.33 (0.43)

prisme à +1:
BR6+:0.69
BR5+:0.56
BR4+:0.42

La morale de l'histoire: le prisme est actuellement moins bien que son prix en falcons (et je n'ai compté que l'armement principal) dans TOUS les cas, sauf 1: celui où l'adversaire a une sauvegarde de 4+ renforcée, et le véhicule double. Dans ce cas, les prismes sont 10% mieux que leur équivalent en falcon.

Il faut effectivement absolument faire quelque chose, sauf si on pense que la portée de 60cm au lieu de 45 et la meilleur capacité AP du prisme justifient tout ça.

Si on les passe au même prix, le prisme serait équivalent au falcon contre des blindages renforcés 5+, et serait un peu mieux contre des BR4+
A moins de repasser le prisme à AC2+, je pense qu'il faut le mettre au prix du falcon.

slaaneshchild a écrit:

Alors oui je suis ok dans l'idée de les calmer mais 2+ en fusillade, dans l'esprit ça colle pas du tout, ça en fait la meilleure troupe de FF du jeu (meilleure que les noise, les dévastators etc) alors que ce n'est pas du tout le cas de la troupe.

Le jeu est abstrait. Là, les 2+ en fusillade représentent aussi le fait qu'ils tirent plein de fois. Je ne vois pas en quoi c'est plus choquant que 2* 4+ qui était plus brutal.

Pour le attaque 2+ au lieu de 2A à 4+, il faut prendre en compte que ce changement est plus interressant avec les exarques, ce qui compense un peu (même trop, ce qui justifie encore plus de les limiter à 1).

Donc si on applique 3 changements aux aspects, ça les rend tout de même relativement sexy:

- nouveau profil de l'exarque
- modification des aspects
- limitation à 1 exarque par ost

et on obtient comme modif possible:

pour les aspects:
- scorpion avec CC2+ et sans attaque sup
- vengeur avec FF2+ et sans attaque sup
- banshee avec éclaireur (et reste avec CC4+ FS/MA)
- araignée spectrales ont FS sur le tisse-mort et non en note

pour l'exarque:
- limiter à 1 par ost
- coute 50 points
- apporte charismatique et meneur
- profil variable suivant l'aspect

Citation :

On devrait peut être ajouter que les barrages des cobras ne se cumulent pas, mais que chacun place son propre barrage sinon, en prendre 2 deviendrait complètement débile (vu qu'on prend des cobras pour centrer un gabarit de barrage sur un gros EG).

2 PB chaque cobra >> 6 PB >> 2 gabarits, donc je vois pas ce que tu veux dire, le deuxième double toujours la puissance, en collant même un PI en plus.

delron a écrit:

2 PB chaque cobra >> 6 PB >> 2 gabarits, donc je vois pas ce que tu veux dire, le deuxième double toujours la puissance, en collant même un PI en plus.

Non... Si on part du principe que le cobra est supposé servir à tuer les titans et autres EG, le premier sera centré sur l'EG = CD/2 attaques.
Le 2è n'est pas sur l'EG du tout = 0 attaques (enfin, peut être qu'il y a d'autres trucs à toucher dans le coin, mais sûrement pas un autre EG).
On passe de 3PB à 6, donc on touche sur 5+ au lieu de 5+
Si on se débrouille pour que les 2 gabarits chevauchent l'EG, aucun ne le recouvre entièrement, donc on a 2 attaques à 5+ au lieu de CD/2, ce qui est moins bien dans quasiment tous les cas (sauf pour taper un Thunderhawk).

Je ne vois pas vraiment où est le doublement de puissance. Je doute qu'on s'amuse à acheter un 2è cobra pour coller un PI de plus quand on tire sur un titan.

Du coup, cumuler les points de barrage rend les cobras moins utiles contre les EG, et plus contre le reste, ce qui va à l'encontre du concept du véhicule.

Il y a aussi des gens qui utilisent les cobras pour taper dans des elman russ/land raider/blindés à 4+RA et cela fonctionne très bien, surtout avec deux gabarits, tout ce qui est touché est tué.

Citation :

Je ne vois pas vraiment où est le doublement de puissance. Je doute qu'on s'amuse à acheter un 2è cobra pour coller un PI de plus quand on tire sur un titan.

Et bien tu prends 2 cobras et tu les joue en indépendant au lieu d'une formation de 2, parceque ce problème, c'est le cas de toute les armes de barrage, donc je vois pas où est le problème?

Citation :

- scorpion avec CC2+ et sans attaque sup
- vengeur avec FF2+ et sans attaque sup
- banshee avec éclaireur (et reste avec CC4+ FS/MA)
- araignée spectrales ont FS sur le tisse-mort et non en note

très sincèrement, ici les scorpions deviennent un peu fade comparé au banshee qui attaque de plus loin, en premier et qui en plus font de la macro.
Sinon pour le reste pour moi c'est bon, appart que eclaireur reviendrais normalement au scorpions qui sont normalement les commando inflitrateur des eldars.


A part cela, j'ai 2 remarque à faire concernant les troupes fantômes :

- Les gardes fantôme devrais avoir ce profil :
infanterie Armu 4+ CC4+ FF3+(ou 4+?)
fusil fanôme (15cm) +1EA macro
note: sans peur, blindage renforcé, blindage arrière renforcé.

L'armure est normalement l'équivalent d'une armure terminator ce qui n'est actuellement pas le cas. Leur 2 attaques macro à 15cm de portée n'est normalement pas justifier pour leur simple portée de 12cm dans 40k. Ici, il deviennent des troupe d'assaut blindé, moins polyvalent que des terminator, mais qui servent réellement de bouclier à leur troupe.
Les limiter à 2 unités max pour 50pts serais pas mal il me semble.

-Les seigneur fantôme peuvent rester en état il me semble (avec le profil proposer pour les gardes fantôme, il opte de plus pour un rôle réellement différent désormais), mais les prendre directement par 3 me semble abuser. Les SM sont content quand il ont 1 voir 2 dread, alors pourquoi mettre directement 3 SF dans les formation ? limitation à 0-2 SF pour 65pts/chaque serais aussi une bonne idée

delron a écrit:

Et bien tu prends 2 cobras et tu les joue en indépendant au lieu d'une formation de 2, parceque ce problème, c'est le cas de toute les armes de barrage, donc je vois pas où est le problème?

Oui, c'est vrai qu'il y a le même problème avec toutes les armes de barrage, mais justement, si je proposais ça, c'était pour le respécialiser un peu dans la lutte anti EG.
Le monter à 3PB, ça le rend un peu trop fort contre l'infanterie, tout en le laissant aussi bon qu'avant contre le reste.
Faire une exception pour le stack des barrages n'est peut être pas la meilleure solution, mais j'ai un peu peur de le voir se transformer en machine à tout faire si on le met à 3PB sans contrepartie.

Edit: Je pense qu'il serait préférable de le laisser à 2PB, avec la règle qu'il utilise aussi la colonne AP contre les véhicules.

C'est un cauchemar, réveillez moi!!!

Bon déjà delron,

J'ai dit que ca enlevait 20 pourcent des First strike, mes maths vont tres bien, et toi la vue?

Bon je ne vous fait pas un dessin, je suis totalement contre ces réformes.

Le coup des exarques spéciaux est très sexy dans l'idée, mais tiens plus du colmatage de brèche que va être le charismatique en moins pour le même prix.

Tout l'intérêt dès aspects est de pouvoir gagner leurs premiers assauts à coup sur malgré leurs nombres. La plupart d'entre eux meurt au premier assaut, alors vouloir optimiser leur pionts impacts, c'est bien, mais ça ne changera pas leur durée de vie et très rarement le résultat des assauts.

Je cherche encore l'utilité d'éclaireur chez les banshees, vous auriez dit infiltrateur, j'aurais compris, mais là... Ce sont des unités d'assaut, pas à répartir sur une ligne de front pour éviter les assauts adverses. Et vu qu'aucun aspects n'a le droit d'être en garnison, fluffiquement, c pas génial vu qu'on l'a enlevé aux WS, mais alors tactiquement, je vois vraiment pas l'intérêt.

Pour les vengeurs et les scorpions, le changement de 4+1EA à 2+ ne me choque pas, au lieu d'avoir 9 touches sur 18 (2exarques), cela fera 8 touches sur 10(un exarque +2EA). Inutile mais inodore.

Tous ces changements pour enlever un charismatique sur chaque assaut des aspects me parait plus que douteux.

La faculté des aspects à réussir leurs premiers assauts malgré leurs manques de solidité et leurs nombres restreints me parait un trait tellement crucial chez les eldars que je ne vois pas comment ne pas déséquilibré cette armée.

Cela réduirait énormément les marges de manoeuvre contre les armées populeuses déjà difficile a prendre en assaut avec 8 unités souvent kleenex.

La particularité des eldars est de pouvoir gagner les assaut même en sous nombre, là vous êtes en train de tuer cette particularité.

Cette proposition vient parachever l'œuvre de la consolidation à 5cm pour pouvoir soutenir les assauts.

Je dis bravo, en deux ou trois réformes vous venez de détruire le gameplay eldar basé, je vous le rappelle, sur la fusillade et le mouvement.

Ce n'est pas parce que certaines unitées de plus de 20 cm de mouv' en abusaient (il suffisait de réduire la distance pour celles-ci) que cette règle n'avait pas un sens chez les eldars. (ils sont peu nombreux et s'entraident avec mobilité)

S'acharner sur la plus grande force de cette armée me semble ridicule.

Je n'ai pas dit que c'était la seule, mais mettre le cobra à 3PB ou le fireprism à 50 point ne changera pas le fait qu'on est en train de baisser la puissance de fusillade et des assauts de cette armée qui se base en grande partie dessus.

Les voidspinners que tous le monde nous reproche de jouer et autres firestorms (edit) nerfés malgré leurs très grande fragilité, ne cacheront pas longtemps les déséquilibres que vous tentés de mettre en place.

Quand je pense que j'ai déjà eu du mal face aux armées chaoteuses que je me suis pris dans la tête ces derniers temps, je n'ose même pas imaginé le carnage avec ces réformes.

Si vous désirez faire la seule armée capable de perdre contre l'armée ork de Xavierovitch, c'est bientôt réussi, allez y.

Et moi qui pensait être dans les progressistes de ce site, c'est un gag.

Hop petit mot rapide, j'y reviendrai plus tard :

Citation :

Edit: Je pense qu'il serait préférable de le laisser à 2PB, avec la règle qu'il utilise aussi la colonne AP contre les véhicules.

La règle est la règle et s'applique pour toutes les listes, si tu es pour changer ce point c'est dans la section règles qu'il faut aller. On va pas faire des exceptions pour telle ou telle liste.

Citation :

Je dis bravo, en deux ou trois réformes vous venez de détruire le gameplay eldar basé, je vous le rappelle, sur la fusillade et le mouvement.

Je suis bien entendu en total désaccord avec ca. Avec ces quelques modifs les eldars seront un peu moins puissant mais c'est pas la révolution non plus hein.
Connaissant la liste (en la jouant ou en l'affrontant) je sais qu'ils resteront au niveau des autres armées et leur style de jeu n'en souffrira pas. Ce sera juste moins évident.

Citation :

Les voidspinners que tous le monde nous reproche de jouer et autres fireprism nerfés malgré leurs très grande fragilité, ne cacheront pas longtemps les déséquilibres que vous tentés de mettre en place.

Je ne sais pas ou tu as vu ca... c'est plutot l'inverse vu que j'ai proposé de baisser le cout des prismes à 50ptx.

Citation :

C'est un cauchemar, réveillez moi!!!

Citation :

Si vous désirez faire la seule armée capable de perdre contre l'armée ork de Xavierovitch, c'est bientôt réussi, allez y.

L'intéressé donnera son sentiment sur cette petite phrase...
Tu es largement excessif dans ton discours et on sent que tu veux defendre ton armée. Quand je vois que des joueurs eldars ont dit "ok ca me parrait cohérent" ca montre bien que ce n'est pas un groupe anti-eldar qui cherche é détruire la liste hein

Citation :

J'ai dit que ca enlevait 20 pourcent des First strike, mes maths vont tres bien, et toi la vue?

elle baisse à cause de l'âge, j'avais cru lire 20% de puissance en moins, autant pour moi.

Citation :

Je cherche encore l'utilité d'éclaireur chez les banshees, vous auriez dit infiltrateur, j'aurais compris, mais là... Ce sont des unités d'assaut, pas à répartir sur une ligne de front pour éviter les assauts adverses. Et vu qu'aucun aspects n'a le droit d'être en garnison, fluffiquement, c pas génial vu qu'on l'a enlevé aux WS, mais alors tactiquement, je vois vraiment pas l'intérêt.

Putain de bilangue de merde, encore méa culpa, c'est le problème d'avoir l'habitude d'utiliser certain terme anglais (comme scout), on finit par comprendre.

Donc en faite, on voulait dire Banshee infiltrateur, histoire d'avoir une unité de CC qui charge de loin depuis un portail.

Scout irait beaucoup plus sur des scorpions fluffiquement, même si cela présente finalement peu d'intérêt pour le game play, quoi que, en incluant qu'ils peuvent être en garnison, ça permettrait des tactiques nouvelles et correspondrait au fluff.

Citation :

Quand je pense que j'ai déjà eu du mal face aux armées chaoteuses que je me suis pris dans la tête ces derniers temps, je n'ose même pas imaginé le carnage avec ces réformes.

corrige moi si je me trompe, mais "avoir eu du mal" sous entendrait pas que tu as gagné?

Parceque si on pousse un peu le raisonnement, les eldars gagnent presque tout le temps, mais parfois avec du mal, donc faut surtout pas les baisser, sinon ils deviendrait tout pourri?

c'est un peu exagéré non de faire la causette à chaque baisse.

Si on résume les changements proposé:

- baisser le prix des firestorm >> boost
- passer le cobra a 3 PB >> boost pour contrebalancer une baisse qui n'est pas de notre fait
- donner des profils spé aux exarques >> boost
- filer meneur aux exarques >> boost
- filer infiltrateur au banshee >> boost
- filer 4+ de save aux faucheurs noirs >> boost
- coller scout et garnisonable aux scorpions >> boost

- réduire le nombre d'exarque à 1 par ost >> nerf
- réduire à 2+ les CC et FF des scorpions et vengeurs >> nerf
- mettre le FS sur le tisse mort des araignée spectrales >> nerf
- coller un PI à la formation sortant d'un portail breaké >> nerf hautement justifié
- réduire la FF des falcons à 5+ >> nerf

c'est drôle mais pour moi, j'appelle pas ça un massacre d'une armée la faisant passer de meilleur armée du jeu quand les nécrons sont pas là à bouze infâme perdant même contre les orks de xavierovitch.

Et encore, je relance ma proposition de passer le vampire en chasseur bombardier afin de représenter son extrême manoeuvrabilité (pour rappel à AI il est aussi manoeuvrable qu'un thunderbolt), lui permettant de faire de l'esquive (passant ainsi de 5+RA à 4+RA) et de ne plus le considérer comme un cerceuil volant pour les aspects, ce qui permettrait de plus les voir jouer ainsi.
Bien sur si un vampire fait de l'esquive, il abandonne son assaut au sol (tout comme il perd la possibilité de tirer), mais cette décision étant pris après résolution du tir, elle permet de passer plus facilement la DCA et de lancer l'assaut si la DCA se loupe sans risquer automatiquement la mort.

Pas intervenu jusqu'à présent parceque çà part dans tous les sens et pas le temps de lire tout ce qui a été dit. Et je remercie Delron pour son résumé

Citation :

- baisser le prix des firestorm >> boost
- passer le cobra a 3 PB >> boost pour contrebalancer une baisse qui n'est pas de notre fait
- donner des profils spé aux exarques >> boost
- filer meneur aux exarques >> boost
- filer infiltrateur au banshee >> boost
- filer 4+ de save aux faucheurs noirs >> boost
- coller scout et garnisonable aux scorpions >> boost

Tout çà me parait logique même si infiltrateur sur les Banshees me semble en trop. Ont elle vraiment besoin de çà ?

Citation :

- réduire le nombre d'exarque à 1 par ost >> nerf
- réduire à 2+ les CC et FF des scorpions et vengeurs >> nerf
- mettre le FS sur le tisse mort des araignée spectrales >> nerf
- coller un PI à la formation sortant d'un portail breaké >> nerf hautement justifié
- réduire la FF des falcons à 5+ >> nerf

En fait à part le tisse mort et l'exarque en moins les autres points ne sont pas de véritable nerfs. Tout au plus des raisonnements logique et du bon sens qui n'enlève rien à la liste Eldar.

Citation :

Et encore, je relance ma proposition de passer le vampire en chasseur bombardier afin de représenter son extrême manoeuvrabilité (pour rappel à AI il est aussi manoeuvrable qu'un thunderbolt), lui permettant de faire de l'esquive (passant ainsi de 5+RA à 4+RA) et de ne plus le considérer comme un cerceuil volant pour les aspects, ce qui permettrait de plus les voir jouer ainsi.
Bien sur si un vampire fait de l'esquive, il abandonne son assaut au sol (tout comme il perd la possibilité de tirer), mais cette décision étant pris après résolution du tir, elle permet de passer plus facilement la DCA et de lancer l'assaut si la DCA se loupe sans risquer automatiquement la mort.

A priori çà me parait être une excellente idée. A voir avec les joueurs neldars. Mais en tant qu'adversaire çà ne me dérange pas. Couplé avec les modifs proposées çà me semble correct

Lol, qu'est ce qui c'est passé quand tu as joué contre moi Chaotique ?

Tu étais en panique parce ta technique pour gagner les assauts et faire des pertes sur les résultats des cac et non directement devenait inefficace parce que mes troupes étaient sans peur.

Là au contraire ça permettrait aux aspects de gagner les cac différemment au lieu que ça soit simplement sur les résultats.

Citation :

- baisser le prix des firestorm >> boost
- passer le cobra a 3 PB >> boost pour contrebalancer une baisse qui n'est pas de notre fait
- donner des profils spé aux exarques >> boost
- filer meneur aux exarques >> boost
- filer infiltrateur au banshee >> boost
- filer 4+ de save aux faucheurs noirs >> boost
- coller scout et garnisonable aux scorpions >> boost

-firestrom baisser, à condition qu'il passe à 2 X AA5+.
-Cobra avec 3PB ? Argggg déjà qu'avec 2PB Macro TK il était bien fort, j'attends de voir qu'est ce que l'on enlève pour justifier 3PB.
-Donner des profil spéciaux au exarque PK pas ? Il suffit de mettre le profil de l'exarque spé dans la case des guerriers aspect correspondant.
-Filer meneur au exarque +1, et je serais même en accord de la filer au archonte/grand prophète si on enlève complètement les règles pierre d'esprit ou l'histoire du PI dans vision extralucide.
-filer infiltrateur au banshee, je suis un peu contre : déjà elle frappe en premier et en plus elle ont une macro. Elle ont pas besoin de boost à mon avis par contre les passer en plus en CC3+ ne me dérange pas trop ^^.
-Filer un 4+ au faucheur c'est bon pour moi et je suis même pour en filer une aux dragon de feu.
-Coller scout garnisonable aux scorpions je suis pour, même si je verais plus tout simplement une 2+ en CC + garnisonable + inflitrateur. Ce qui ferait qu'il ont un vrai rôle désormais.

Citation :

- réduire le nombre d'exarque à 1 par ost >> nerf
- réduire à 2+ les CC et FF des scorpions et vengeurs >> nerf
- mettre le FS sur le tisse mort des araignée spectrales >> nerf
- coller un PI à la formation sortant d'un portail breaké >> nerf hautement justifié
- réduire la FF des falcons à 5+ >> nerf

réduire le nombre d'exarque à 1 par ost à condition de pouvoir prendre en + un autarque dans cette même unité sans que cela soit forcement l'amélioration, braf avoir la possibilité d'avoir 1 autarque + 1 exarque dans la même unité plutôt qu'un pauvre autarque tout seul.
-scorpions et vengeur à 2+ va pour moi.
-FS sur le tisse mort OK
-Coller un PI sur la formation sortant d'un portail breaker, c'est faiblichons mais va pour.
-falcon à 5+ en FF ok


Beaucoup de bon quoi ^^.

Citation :

-firestrom baisser, à condition qu'il passe à 2 X AA5+.

arrgh, je devrai me flageller, je voulais dire Fireprism, et non firestorm.
Bref falcon et prisme au même prix.

Le firestorm passant 2xAA5+ pour se mettre au même niveau que les autres DCA, comparaison facile avec l'hydre: même puissance de feu sauf en AP, compensé par la vitesse et le statut d'antigrav.

Citation :

-Cobra avec 3PB ? Argggg déjà qu'avec 2PB Macro TK il était bien fort, j'attends de voir qu'est ce que l'on enlève pour justifier 3PB.

et bien en fait, le malus il l'a déjà, vu que les barrages macro distingue AP et AT désormais.
Avant, on avait l'équivalent d'un AP5+/AT5+
maintenant, en tenant compte de la modif des macro et des 3 PB, on a AP4+/AT5+.
Si on voulait revenir au résultat précédent, il y aurait une solution, les blindés ne bénéficie presque jamais de couvert en comparaison de l'infanterie, donc si on retire le ignore couvert (après l'avoir au contraire généralisé à tout), on retombe finalement dans de nombreux cas de figure, et particulièrement là où il pouvait y avoir de l'abus (contre l'infanterie à couvert) sur un AP5+/AT5+ macro.

Citation :

-Filer meneur au exarque +1, et je serais même en accord de la filer au archonte/grand prophète si on enlève complètement les règles pierre d'esprit ou l'histoire du PI dans vision extralucide.

Ca serait en effet une solution pour se débarasser d'un système un peu bancale et dont le côté aléatoire ne colle pas à l'esprit eldar.
Donc en faite toutes les unités extralucide serait meneur, de même que les exarque, ce qui donne déjà pas mal de meneur dans l'armée, particulièrement sur les unités d'assaut principales

Citation :

-filer infiltrateur au banshee, je suis un peu contre : déjà elle frappe en premier et en plus elle ont une macro. Elle ont pas besoin de boost à mon avis par contre les passer en plus en CC3+ ne me dérange pas trop ^^.

Ah non, sinon au revoir les scorpions, parcequ'entre CC2+ (les scorpions revues) et CC3+ FS MA, le choix est vite fait.
Les scorpions sont plus polyvalent car plus d'armure et donc meilleur en FF, les baneshees sont des vrais spécialistes des CC contre unité blindé, mais le problème, c'est d'atteindre le CC, et infiltrateur leur donnerait se côté si rapide qu'elles avaient à une époque en 40K (ou elle avait course et pas les scorpions).

Par contre scout aux scorpions leur permet de s'infiltrer, au sens 40Kien du terme, et correspond à leur rôle.

d'ailleurs, pourquoi la petite ost de 4 aspect est-elle limiter à 1, je sais qu'il faut éviter le nombre d'activation trop importante, mais j'ai l'impression qu'avec les superlourd, les marcheurs, les formation d'artillerie...ils ont déjà de quoi en faire.
Les passer à 0-2 permettrait entre autres de prendre une petite formation de scorpion en scout.

Citation :

réduire le nombre d'exarque à 1 par ost à condition de pouvoir prendre en + un autarque dans cette même unité sans que cela soit forcement l'amélioration, braf avoir la possibilité d'avoir 1 autarque + 1 exarque dans la même unité plutôt qu'un pauvre autarque tout seul.

Oui, l'option d'autarque doit être en plus de celle d'exarque, bien que limité à une par armée, il serait donc possible d'avoir une formation avec les 2.

Citation :

-scorpions et vengeur à 2+ va pour moi.

Je réfléchis aux propositions que j'ai donné pour les exarques, et si on passe le vengeur à 2+, il ne vaut mieux pas qu'il est +2A FF, et +1A FF fait un peu léger, puisque la plupart des attaques sup sont macro ou FS.
Par contre les exarques à 40K peuvent fournir un équipement particulier : le bouclier miroir et une meilleur capacité de combat aux vengeur (pouvoir de défense), donc on pourrait peut-être représenté cela par conférer save invu à l'unité, petit boost qui compense un peu.

Et sinon, que penses-tu du vampire chasseur-bombardier.

J'avoue que le cobra sans ignor cover serait plus logique, parce qu'avec 3PB, il devient un tueur d'infanterie plutôt efficace.

Quand au vampireen chasseur bombardier, pour moi c'est non, le landa est quasiment pareil (1PS en plus mais beaucoup moins de tirs efficace), et il est très efficace, je ne vois pas en quoi le vampyr est un cercueil volant.

Citation :

Quand au vampireen chasseur bombardier, pour moi c'est non, le landa est quasiment pareil (1PS en plus mais beaucoup moins de tirs efficace), et il est très efficace, je ne vois pas en quoi le vampyr est un cercueil volant.

Tu viens de le dire le landa a 3PS, donc 50% de résistance en plus, et c'est justement ce 3ème PS qui permet de survivre aux flak et à l'interception.

Et justement, en parlant d'interception, les tourelles sans arc de tir le rende nettement plus difficile à attaquer par les appareils dont la puissance de feu comporte des armes à très courte portée, au hasard le thunderbolt, qui doit être l'intercepteur le plus présent la plupart du temps, vu qu'on peut le trouver chez la garde, les marines, les légions titaniques...

Donc, justement la comparaison est assez parlante : les orks, cette race sous technologique et basé normalement sur l'attaque au sol massive à grand cout de waagh! est meilleur en assaut aérien que les eldars, cette race hautement évolué et dont l'aviation, à AI comme à 40K, a la suprématie aérienne sur toute les autres.

passez en chasseur bombardier n'offre qu'une chose véritablement:
permettre au vampire quand il s'est pris trop de tir, de tenter de survivre en esquivant plutôt qu'en continuant son attaque au sol, permettant ainsi de ne pas perdre automatiquement sa formation d'aspect.

C'est pas un boost énorme, et ça éviterai des situations écoeurante comme la partie contre pierre marie à montpellier, ou avec une hydra et un escadron de thunderbolt, je crash les 2 vampires et les ost d'aspect du même coup.

Désolé mais ne pas survivre à une attaque d'hydre et une intercption de thunderbolt est logique , si on part sur le principe que les transporteursaèriens doivent tous survivre à ce type d'attaque, on peut directement mettre 3PS et 4+ RA à tout les transporteurs. Comme cela le problème est résolu.

Pour le vampire franchement c'est pas indispensable amha. J'en suis personnellement vtrès content. En transport ou en gunship il est excellent (il est gavé d'AT longue portée ce qui est bien mieux que le masse AP du thunderhawk).
Lui donner chasseur bombradier c'ets un cadeau qui n'est vraiment pas indispensable. Au passage on en voit beaucoup beaucoup dans les listes eldar ce qui montre la qualité du Vampire et son attractivité en l'état.

Pareil cela serais pas mal de le mettre en chasseur bombardier, mais bon c'est vrai qu'il est pas à plaindre non plus ^^.
Je trouve cela cool, mais sans véritable obligation pour qu'il le deviennent.

Sinon personne pour un retour sur les troupe fantôme

Hum, ça part tellement dans tous les sens et tellement loin (comme pour les Exarques), qu'il faudrait repartir d'une feuille blanche à vous lire là comme ça...

Osts aspects potentiellements balaises quand 2 exarques ? Bah ouai et heureusement. Et est ce qu'ils remportent systématiquement leurs assauts ? Non (sauf si brave soutien dans le coin, auquel c'est un peu normal qu'ils le gagnent non ?). Résistent-ils longtemps aprés leur assaut effectué ? Non sauf si effectivement à ce moment de la partie, la composition adverse est déjà bien poutrée.

Le Cobra, 30cm de portée, ignore couvert, TT (1 + 1D3). Mise en place de la bête pas évidente. Tous joueurs de Ferals comprennent le problème non ? Gros assassin d'infanterie ? Intrésèquement certe. Mais le Cobra reste facilement butable s'il ne joue pas le Hit & Run, donc considérez le plutôt comme tapant dans 90% des cas sur du AP5+/AC6+ (si pas ignore couvert, du AP6+/AC7+... Hum balaise le cobra...) au lieu de AP4+/AC5+ en 3PB solo. Pas si ultime que cela en fin de compte surtout face à quoi sa spécialité TT suggérée par le profil veut bien nous faire croire heing ?

Est ce que vous vous rendez compte qu'un Cobra restant à 2PB pour donner du AP5+/AC6+ devant systématiquement doubler sera moins rentable qu'un Shadow qui ne tire qu'un obus ?

Maintenant un petit Tactica anti Eldars car il semblerait que vous en manquez :

Osts Aspects puissantes ?
Restez groupé, l'Eldar se régale des armées qui se dispersent. Face à du monde qui peuvent mutuellements se soutenir ou recevoir un ordre d'assaut défensif de la part d'un commandant, les Aspects ne peuvent pas venir seuls la fleur au lance shuriken.

Antigrav qui se planquent et surgissent pour vous botter les fesses ?
Déployez ne serais est-ce qu'une formation d'artillerie tir indirect bien protégée, déjà l'Eldar se sent moins en sécurité. Et sera dans l'obligation de la faire taire même si le prix à payer est élevé.

Ost Aspects en Vampire ?
Une paire de DCA et une formation de chasseurs en Patrouille, il a 75% de chances de s'envoyer en l'air avec Slaanesh.

Portail mobile ?
Doit constituer l'une de vos cibles prioritaires. Désactivé (puisque l'on part dans cette direction qui est justifiée) ou détruit, votre adversaire voit 30 à 50% de son potentiel d'assaut disparaitre. Déjà vous écartez les osts aspects, les osts de gardiens survitaminées ou alors les windriders bien chiantes.

Portail fixe ?
Occupez le. L'Eldar sera obligé de le défendre ne serait est ce que pour en sortir une troupe n'étant pas le némésis de l'ennemi qui l'occupe. Ou alors placez une formation même de merde en état d'alerte à 35cm, et vous verrez que votre adversaire sera contrarié.

Utilisation intensive de Void spinners ou Night spinners ?
Cible prioritaire de votre armée, si vous les laissez faire, ils vont doucement mais surement clouer votre armée et vous désavantager pour les assauts futurs.

Titans ?
Comme d'hab, on se le farci, au pire on le démoralise ou on l'ignore.

Certe, on ne peut pas tout faire dans une seule partie, mais il me semble qu'il-y-ait pas mal de solutions afin de les contrer ou simplement contrarier mais plus que contre la GI par exemple si le joueur Eldars joue le jeu du mouvement et l'harcèlement. C'est sur que si il attend en fond de table que vous vous livrez, alors oui c'est chiant à démonter mais dans ce cas, l'artillerie, l'aviation et la téléportation est votre amie.

Jay

c'est bien joli de montrer au cas par cas comment contrer chaque menace, mais comment on fait pour les contrer tout en même temps?

On peut pas balancer l'artillerie, mettre une formation en patrouille aérienne, mettre une unité en place et en état d'alerte, en une seul fois, alors que l'eldar peut attaquer de différente façon, et 3 fois de suite (en faite techniquement beaucoup plus, vu qu'ils ont finalement pas mal d'activation, et que si ils termine, ils peuvent en enchainer 4 ou 5 avec le tour suivant).

Donc vu que le principe de la liste est déjà vraiment fort, on peut au moins faire en sorte que les unités ne soient pas tellement efficace que ça soit de la réussite automatique.

Pour la limitation de l'exarque, à défaut d'être limité, je pense qu'il devrait tout de même voir son prix augmenter et passer à une sorte de simili chapelain, histoire que le +1 se paye vraiment.

delron a écrit:

c'est bien joli de montrer au cas par cas comment contrer chaque menace, mais comment on fait pour les contrer tout en même temps?

Chaque armée est confrontée à ce même problème, quelquesoit l'adversaire.
S'il était possible de contrer toutes les menaces de l'armée ennemie en un seul coup, où serait le plaisir de jouer ?