[EA-FERC] Questions et clarifications diverses

Citation :

Ce qui est gênant, c'est de vouloir faire passer ces règles maison directement dans un document qui sera ensuite présenté aux nouveaux joueurs comme LA bonne version des règles.

La dessus on est d'accord

Citation :

Bien sûr, puisque cette version 1.2 sera très probablement la dernière jamais publiée par GW pour Epic Armageddon. La stabilité est donc assurée : les règles EA ne changeront plus.

Pour moi, un jeu dont les règles n'évolueront plus est soit un jeu ayant atteint la perfection (et là y a encore du chemin), soit un jeu mort.

Le jeu est bien foutu et tourne pas mal dans l'ensemble, mais ça peut encore s'améliorer.

Citation :

Les FAQ, comme tu le dis, sont réservées aux tournois et/ou aux joueurs qui préfèrent un avis "officiel" pour trancher leurs questions.

Moi ce qui me gêne, c'est que bien qu'officielles, ce sont en général des réponses à l'emporte pièce, et qui ne colle pas avec l'idée de départ.
Autant la base reste la base, autant pour moi une FAQ n'est pas quelque chose de graver dans le marbre, et peut très bien être revu et corrigé dans l'avenir.

Lionel a écrit:

Hé je viens de lire le titre du post : [EA-F-ERC] Questions et clarifications diverses !!!!

En fait çà s'adresse aux lecteurs du livre de règle en ligne de la F-ERC Alors et donc on peut oublier toutes les disgressions et reprendre à zéro ?

@ Chsic : la prochaine fois post dans la section F-ERC ^^


Mais quelle poilade mes amis quelle poilade ^^

C'est vrai que c'était marrant (et instructif) bravo à tous les participants (en fait je me doutais un peu que ça allait partir en vrille sur un point ou un autre mais bon fallait bien que j'ai mes réponses), sinon plus sérieusement, je pense que toutes ces discussions sont positives et aboutiront sur de bonnes choses.
On appelle ça le grand nettoyage de printemps ( ça tombe bien le printemps débute aujourd'hui justement

[

delron a écrit:

Pour moi, un jeu dont les règles n'évolueront plus est soit un jeu ayant atteint la perfection (et là y a encore du chemin), soit un jeu mort.

Pour moi c'est au contraire le signe d'un jeu stable et en bonne santé.

C'est la doctrine du "if it ain't broken, why fix it?". En bon français sinon Lionel va me taper sur les doigts : "Si c'est pas cassé, pas la peine de réparer."

Ce qui fait vivre Epic depuis le début, ce sont les listes d'armées. C'est là qu'est le vrai potentiel de développement du jeu. Et si c'est possible, c'est uniquement parce que les règles d'Epic ont très peu bougé depuis sa sortie.

Citation :

Et si c'est possible, c'est uniquement parce que les règles d'Epic ont très peu bougé depuis sa sortie.

Il y a une ENORME différence entre "peu bougé" et "ne plus jamais changer".

On ne parle pas ici de révolutionner le jeu, mais de redéfinir une ou 2 conventions de jeu.

Dans l'exemple :
- la suppression des unités (ça c'est pour moi)
- l'embarquement des troupes (ça c'est pour lionel)
- barrage MA AP ou AT?
...

bref, pour la plupart, c'est plus une remise en cause de certaines FAQ qu'un changement de règle.

Pour moi le jeu reste stable, puisque les principes fondamentaux sont resté les mêmes, ainsi que l'équilibre des forces:
activation alterné, ordre, procédure de tir, d'assaut... reste identique.

Pour info, voici la fiche de récapitulatif rapide de ce qui a été intégré au Handbook 2008 par rapportr au bouquin de base :
http://www.box.net/shared/zxnrksjwo8

Bon ça confirme bien ce que j'ai écrit dans l'autre topic. A part l'histoire du barrage MA, l'errata et la faq sont donc à 99% identiques au handbook 2008 et donc de facto à la version F-ERC. Alors les gars ont fait quoi ? On révise le SHT Cobra ou on garde la colonne AP pour le barrage MA ?

Jay

Bien alors aprés une nouvelle vérification pour être complet, je m'use les yeux là, ça pique.

Ce qui différe dans le handbook par rapport à l'errata et FAQ 2008 :

2.1.3 Disposable ce qui décale au 2.1.4 Fearless (nécessaire puisque des listes se développent avec cette capacité, mais forcément ce n'est pas officiel ^^
2.1.4 Fearless : elle contient en plus le fait qu'un EG qui finit son mouvement de retraite se prend 1 CD par unités dans le range.
2.1.16 Support craft tout pareil que pour "Disposable"
2.2.6 Apparition de la capacité Indirect fire qui clarifie son utilisation
2.2.7 Macro Weapon (décalé par l'apparition du "Indirect Fire") : le barrage MA qui utilise la colonne AP.

Et puis c'est tout en ce qui concerne le corpus des règles, le reste n'étant que des modifs d'options et listes d'armées et ça nous avons nos codex.

Cela vaut-il vraiment le coup de modifier ces points ? Tels quels celà fonctionne parfaitement.

Jay

Jay a écrit:

Et puis c'est tout en ce qui concerne le corpus des règles, le reste n'étant que des modifs d'options et listes d'armées et ça nous avons nos codex.

Effectivement, j'étais allé un peu vite sur les différences.

Jay a écrit:

Cela vaut-il vraiment le coup de modifier ces points ? Tels quels celà fonctionne parfaitement.

Modifier dans quel sens ? Rajouter au corpus officiel les quelques points de différences pour se fixer sur les règles FERC ? ou enlever aux règles FERC les quelques différences pour se fixer sur le corpus officiel ?

Citation :

Modifier dans quel sens ? Rajouter au corpus officiel les quelques points de différences pour se fixer sur les règles FERC ? ou enlever aux règles FERC les quelques différences pour se fixer sur le corpus officiel ?

Personnellement, je diras corriger le codex F-ERC pour qu'il colle totalement aux corpus de règles officiel, et y ajoutez la (pour le moment) ou les (pour le futur) conventions et règles expérimentales auxquelles on pourra penser.

Ca parait bien en effet.

Il y aura deux documents : les règles officielles en français en un seul document, et le "mod FERC", simple aussi.

Niveau communication, ça sera plus clair pour les nouveaux joueurs (et mêm les vieux !).

Copier / coller de l'autre topic.

Donc par exemple :

Citation :

2.1.3 Disposable ce qui décale au 2.1.4 Fearless (nécessaire puisque des listes se développent avec cette capacité, mais forcément ce n'est pas officiel ^^

Ne serait plus une règle générique dans le corpus mais une règle spéciale à répéter dans les codex qui en auraient besoin ?

Citation :

2.1.4 Fearless : elle contient en plus le fait qu'un EG qui finit son mouvement de retraite se prend 1 CD par unités dans le range.

Replacer cette règle en 2.1.3 et virer ce point de règle sur les EG ?

Citation :

2.1.16 Support craft tout pareil que pour "Disposable"

Pareil que pour "Disposable" ?

Citation :

2.2.6 Apparition de la capacité Indirect fire qui clarifie son utilisation

Bon ça on peut laisser non ?

Citation :

2.2.7 Macro Weapon (décalé par l'apparition du "Indirect Fire") : le barrage MA qui utilise la colonne AP.

Rah lala, le Cobra devient une bouse intergalactique.

Jay