Reflexions sur les profils, les unités, leur coût

@shuriben : oué je lis et j'entend les arguments... mais je vois toujours pas en quoi le fait de passer le AC de 6+ à 5+ va changer grand chose ? Eh puis de mon expérience sur le terrain avec les SM dans la boue, les übber attaques de thunderhawk ça marche. Mais espérer que les boyz s'en sortent indemnes, a moins de l'utiliser pour une tache inutile (genre un pov' unité d'artillerie toute seule de l'autre coté de la table histoire d'attirer les assaut aeriens...) il y a pas mal de sacrifice dans l'affaire... alors je me replace etc etc ben replacer 2 peon + 1 dread avec 2 ou 3 PI c'est pas la fete du slip !




J'ai longtemps joué ces petites formations spécialisées en AO et thk mais on se rend compte à l'utilisation que les bonnes tactiques de base, ça tient le terrain comme pas 2. Balancer des spécialistes du tir et de la FF en première ligne c'est au mieux suicidaire

Peut etre qu'une bonne solution pour éviter le tout aerien serait de faire entrer les thk dans la limite de 33%. Mais bon c'es tpas comme si ils étaient übber les gars.

Citation :

les dévas, je les prenais déjà

question de gout ! après tu gagnes tout le temps et a chaque fois grace à la technique dont tu m'as parlé ? si oui je souhaiterais te rencontrer dans un affrontement sur table

Citation :

Je rappelle aussi que les déva ont un dread gratuit en échange des razorbacks, pour un total de 2 dreads dans mon exemple.

nope ils seront pas dans un thk dans ce cas. Les dread sont perdus.
Bon franchmeent shuriben, je sais qu'en france on aime les armées de tir et on ne jure que par le tir, mais les SM gagnent et gagneront avec l'assaut et pi c tout ! c'est pas une pov unité à 250 avec du 5+ AC qui y changera quelque chose quand on voit ce qu'il y a en face... par contre le FF à 4+ ça c'est un gros gros downgrade, maths ou pas.

Citation :

Pas sur la téléportation, elle reste au moins aussi efficace et au moins 2 fois moins chère (même dans ce que j'ai proposé) que le thunderhawk, donc je pense que ça se tient.

aussi efficace ? Teleport tu as des chances de prendre du PI. Tu te téléporte à l'aveugle (tu peux aussi perdre l'init). Tu es obligé de les faire agir vite si tu veux pas te prendre des volée de tir appuyés (en général, ta première action). Si l'ennemi a du teleport il peut te contrer. Le thk ajoute ses tirs dans la bataille. Le thk passe les écrans de scout (pas de zoc et en temps qu'engin de guerre, quand il se pose tout le monde recule ) euh... je continue ? le thk peut faire des extractions. Apres engagement, le thk est un bombardier honnorable... etc etc...

Citation :

Sans eux, les termi sont très moyen pour le prix,

faudrait savoir 4 attaques à 3+ + 5 MA en cas de contact c'est pas si moyen que ça.

Citation :

C'est surtout le prix d'un tactique avec des Rhino et là, il n'y a plus de comparaison possible, la clé est au niveau du tranport

sauf qu'avec un pistolet à bouchon et pouf plus de rhino. Et là c'est le drame c'est pas pour rien qu'ils ont l'AO, le teleport et le thk les SM. Faut occuper le terrain le temps que la cavalerie arrive

bon ça y est vous m'avez énervé, je vais devoir jouer mes 3 prochaines parties en SM histoire de me calmer (et de me faire écrabouiller )

tomtom

titomane a écrit:

Le thk passe les écrans de scout (pas de zoc et en temps qu'engin de guerre, quand il se pose tout le monde recule )

Pardon ?
Que le Thunderhawk passe les ZdC des Scouts quand il vole, ok, mais il ne peut se poser dans une ZdC que s'il lance un assaut (combiné ou pas) contre la formation à qui appartient la ZdC e nquestion.
Et comme au sol c'est un engin de guerre immobile, je ne vois pas comme il pourrait "faire recouler tout le monde". De toute façon, même les engins de guerre terrestre ne font reculer personne, au mieux, ils emmenent quelques troupes avec eux.

Citation :

il ne peut se poser dans une ZdC que s'il lance un assaut (combiné ou pas) contre la formation à qui appartient la ZdC en question.

oui oui c'est exactement ça.

pour le reculer tout le monde c'etait plus ou moins une image personnellement je laisse la place, il y a une regle qui stipule qu'on peut pas se poser si y a pas de place ?

tomtom

titomane a écrit:

personnellement je laisse la place, il y a une regle qui stipule qu'on peut pas se poser si y a pas de place ?

Non, pas à ma connaissance.
D'ailleurs un Thunderhawk doit pouvoir se poser sur d'une troupe compacte d'ennemi s'il n'a qu'à repousser que 4 unités (vu qu'il a 2PS).
Par contre évidement, personne ne peut débarquer ! (vu qu'il y a 4 ennemis qui bloquent les accès)

Des fois quand même on a tous l'air de se contredire alors qu'on dit la même chose. Et sur ce coup là tu fais fort Titomane

Donc en résumé:
La liste aéroportée fonctionne très bien et ne doit pas être améliorée ni diminuée. On est tous d'accord.

On galère tous avec une liste au sol, à moins de prendre 4 formations de terminators. On est d'accord aussi.

Alors ça ne vous rappelle rien avec ma petite proposition de liste avec modif des coûts? L'aéroportée reste équivalent alors que le sol est renforcé.

Là où on est pas d'accord, c'est sur la manière, et encore vu les contradictions énoncées plus haut hein mon Tito

Pourquoi est-ce qu'on ne devrais pas revoir encore les coûts des chars sous prétexte qu'on l'a déjà fait?
Tu trouves que ça marche bien maintenant? Je crois bien que tu dis toi même que non.

Là par contre ou je commence à ne pas être content, c'est quand tu prend en exemple le chaos. J'avais bien ralé sur le fait que si on baissait le coût des chars pour la BL, il faudrait aussi le faire pour les SM, car je suis désolé mais ATSKNF ne justifie en aucun cas 100pts d'écart pour une même formation avec init et stratégie identique.

En terme de résistance aux PI pur, il faut 1/3 d'unité en plus pour avoir une équivalence avec une formation de SM avec ATSKNF.
Ex: 12 unités pour un rétinue + rhino contre 9 pour une tactique + rhinos
ou 6 Land raider du chaos pour 4 land raider SM.

Edit Houlà, oubliez ce que j'ai écris, je suis allez trop vite avant d'aller au match de foot

L'esprit y était mais pas les explications, c'était du n'importe quoi tout mélangé. Moi aussi j'ai mes contradictions

Donc, je reprend:
Pour 425pts (6 land raiders du chaos), on a à peine 5 Land raider SM (435 ou 450 pts selon le prix 85/100)
Pour 315pts la rétinue + rhinos, on a une tactique + rhino 300pts mais sans le personnage à 50pts.
Ce surcoût fait qu'au final (et c'est quand même normal) on se retrouve avec beaucoup d'unité en moins pour le même prix.
Si les SM au sol ne fonctionnent pas, je crois que c'est parce que cette différence est encore sur-évaluée malgrès les modifs déjà entreprises.

Donc arretons nous là et testons! De mon côté j'en ferai une ce WE

Hop, hop, hop rapidement pour répondre à Shuriben :

En ce qui concerne les exemples de SM "biens joués", j'ai en tête la liste de ce Britannique à l'IWC. Ben elle me semble justement plutôt plus redondante que bien jouée :
3 Thunderhawks,
2 Warhounds, *
2 Escadrilles de Thunderbolts *

*Ca fait quand même déjà 800pts d'armée qui n'ont rien à voir avec les SM. C'est triste je trouve.

Effectivement tout ce que l'on ne veut pas voir sur une table car étant les symptômes d'une combinaison quasi inévitable pour espérer bousculer l'adversaire dans ce fameux combo tirs au sol (les Warhounds) et frappes aéroportées (Thunders et Totors). Je passe sur la protection AA systématiquement assurée par les Thunderbolts.

Ce qui m'ammène au point suivant, les Devs. Oui encore et toujours eux... L'idée n'est de ne pas en faire des tactiques ++ mais plutôt un choix alternatif (pour les cool fluff guy) aux Warhounds qui couteront dans un avenir proche 25pts de plus. De plus, 6 attaques en FF4+ pour 300pts (les tactiques) seront toujours plus intéressant et résistant que 4 attaques FF4+ pour 250pts (les Dev). Ce qui pour moi de facto, placera automatiquement les Devs dans un rôle de soutien à moyenne distance sécurisant les périmètres et préparant les assauts de leurs frères tactique ou assaut. Et le cas échéant, viendront titiller en soutien de leurs armes lourdes certains assauts (car avec une valeur AC de 5+, ils seront trop précieux et peu nombreux pour que l'on les expose directement à un assaut) .

Mais là nous n'avons toujours pas la même manière de voir les choses. Je pense et me projette dans des parties avec une vision précise de ce que les troupes doivent être en terme de rôle sur la table, ton raisonnement me semble lui, suivre une projection dans des parties dures et toujours optimisées se moquant du fluff (car coller du dev en assaut, c'est pas fluff. En même temps son profil actuel n'y aide pas du tout).

Fin bref, je ne vois toujours rien de plus à changer dans liste SM que ces foutus Dev

Jay

Wech,

Je ne réponds qu'à Jay, parce que je sais que c'est son dada et que l'homme de la pampa est rude mais courtois :

Je t'accorde que tu dois probablement accorder plus d'importance au fluff que moi. Le fluff GW est riche et sympathique (sinon je ne me serais même pas penché sur le jeu), mais je crois avoir déjà eu l'occasion de dire que ce sont surtout les mécanismes de jeu qui m'intéressent de près, et pas de savoir si le chapitre oublié des tempêtes fulgurantes de la mort qui tue avaient une ou deux formations de totors.

Cela dit, à Epic, en tout cas dans toutes les listes que je joue (SM, garde, eldars, orks, tytys) aucune formation d'infanterie pure ne représente un réel danger au tir à longue portée. Aucune. Il me semble qu'au coeur du mécanisme du jeu, il y a cette règle : l'infanterie n'a d'impact réel sur les blindés qu'en assaut, mécanisme qui me semble "réaliste", ou qui en tout cas met très bien au valeur le rôle de l'assaut comme, justement, une lutte non pas à courte mais à courte et moyenne portée, seules portées qui donnent la part belle à l'infanterie. Je trouve donc ça bizarre de faire un précédent avec les dévas. Jusqu'aux faucheurs noirs qui n'ont même pas de valeur AC... Pour commencer à avoir de l'impact à longue portée sur les véhicules, il faut être un tant soit peu mécanisé.

Enfin, je crois qu'il faut, dans la réflexion FERC, envisager des listes optimisés d'abuseurs de première, et s'assurer qu'elles sont raisonnables. On ne peut pas à la fois se dire que ces listes sont plus que des fans lists et compter sur la bonne volonté des gens pour qu'elles tournent correct.

Je ne réponds pas à tito parce que j'arrête là le débat théorique, mais juste : j'ai rien compris .

shuriben a écrit:

Jusqu'aux faucheurs noirs qui n'ont même pas de valeur AC...

Ca, c'est parce que lors du passage v2 > v3 de WH40K, les Faucheurs Noirs ont oublié leur stock de missiles antichars.

beuh ? bon bah j'arrete les explications inutiles alors oh et puis non je reprends je vois pas ou sont les contradictions (y en a surement) mais c'est pas bien grav' vu qu'il y en a autant partout héhéhé.

Citation :

Pourquoi est-ce qu'on ne devrais pas revoir encore les coûts des chars sous prétexte qu'on l'a déjà fait?
Tu trouves que ça marche bien maintenant? Je crois bien que tu dis toi même que non.

où ça ? bon que les choses soient claires. On peut faire des SM fun en prenant que de la troupasse au sol mais maintenant si on retire tous les atouts (THK, totor et AO) de la liste SM c'est pas étonnant que ça ne fonctionne pas bien !

Personnellement je serais ok pour une réévaluation des atouts au profit du sol, mais baisser certaines troupes. Pas toutes ! les chars me semblent bien en l'état.

Tu dis toi meme que ATSKNF c'est 1/3 du prix (si tu le dis... perso j'arrive pas à évaluer). Bon c'est pas exactement ce qu'on a à 4 chars léger, certes. En meme temps les pred du chaos sont polyvalents mais du coup bien moins puissants que les pred de l'imperium !

Et pour les land raider c'est même pas le cas (ils sont encore un poil trop cher côté chaos). Surtout si on met le soutient à 85 pour l'imperium.

Le problème (que j'ai soulevé du reste) se situe AMA sur les vindicators du chaos qui sont pas chers et identiques à leurs cousins.

Alors je veux bien être incohérent mais révise tes maths aussi mon ami

Citation :

Donc, je reprend:
Pour 425pts (6 land raiders du chaos), on a à peine 5 Land raider SM (435 ou 450 pts selon le prix 85/100)

ben c'est encore bon puisque (tu le dis toi meme) il faut 6LR du chaos pour 4 LR loyalistes pour que la regle des 1/3 soit respectée. Là t'en as un de plus.

Surtout que ta règle des 1/3 n'est pas la même suivant le nombre de figurines à la base. ATSKNF est certes monstrueux sur une unité de 10 figs, mais elle l'est d'autant plus sur une unité de 4 figs. Tu tues 2 figs, soit 1/2 de la formation et elle ne fuit même pas !!! et quand elle fuit il faut mettre 2PI pour en tuer une de plus (quasi fearless du coup). Il faut garder celà en tête quand on compare les frères ennemis.

D'ou mes remarques sybilines, un SM au sol tout seul c'est bien pour un scénar, mais il faut de la garde en support (comme le liste de françois ou la croisade phase 4) pour faire un pur SM au sol... il faut au moins du totor que diable

On arrive aux limites des développements types "tête dans le guidon" ou on fait des choses parcequ'on a envie de les faire, on a envie de voir du SM en combat style WWII. Mais on en oublie AMA les principes qui régissent, qui sous-tendent chaque liste.

D'où l'idée de faire une liste alternative qui permettrait aux SM de prendre du lourd au sol, mais au détriment de sa capacité en l'air. Plutôt que de tirer la liste existante vers un pseudo équilibre qui pourrait très bien s'avérer destructeur. Tu as 2-3 listes à potentiel à ce sujet. Les imperial fist par exemple. Les Dark angel ça peut etre intéressant dans la mesure où ils font rarement des attaques concertées avec l'imperium donc pas d'avions ni de titans. La liste actuelle reflete plus ou moins les black templar je trouve, avec bien sur leur spécificités gommées (pas de héros de l'imperium, ni de scout dans les formations de base...) au profit d'un soutien de l'imperium.

----------------

@shuriben meme si t'as pas compris mes explication c pas bien grave, par contre je suis plutot convaincu par les tiennes ! des dev qui peuvent tuer des char devraient le faire en assaut si je reformule... ou alors avec une portée moindre ? (là j'extrapole .

Citation :

Enfin, je crois qu'il faut, dans la réflexion FERC, envisager des listes optimisés d'abuseurs de première, et s'assurer qu'elles sont raisonnables.

évidemment ! si une liste permet des abus c'est la liste le problème pas le joueur.


tomtom

titomane a écrit:

des dev qui peuvent tuer des char devraient le faire en assaut si je reformule... ou alors avec une portée moindre ? (là j'extrapole .

Oui, c'est ça. À la limite effectivement, ça ne me choquerait pas de leur mettre une arme AC qui déchire, mais à 15 cm, à la Fire Dragons (là, c'est carrément MW). Mais l'idée est bien là : pour moi (et, je crois, pour les premiers développeurs d'EA) l'infanterie n'a pas d'effet notable sur les blindés à longue portée, mais est tout aussi dangereuse pour eux en assaut que les véhicules. D'où le AC 6+, pas anecdotique mais presque, à 45 cm, et la FF 3+ qui représente ça.

Pas d'accord

Niveau réalisme un fantassin avec un lance missile est plus que dangereux pour un Char de nos jours
Et pour moi un SM rentre dans ce critère

Votre vision du fantassin vs blindé c'est celle du fantassin équipé d'un lance flamme en seconde guerre mondiale contre un char. Et là je veux bien pour du GI, mais pauvre SM avec toute sa technologie et système de visé intégré

Continuer à vouloir faire passer cette couleuvre comme quoi le Dev c'est l'unité Must have de la fusillade et que ces lances missiles, canons laser, ect c'est pour la déco. D'ailleurs les canons lasers c'est pas AC5+ ???? ca plus des Bolter lours, plasma lourd à AP5+ sur des dev çà me parait plus que logique comme armement
C'est nier leur puissance de feu moyenne porter et nier le rôle des tactiques en fusillade (qui eux dispose du matos pour la fusillade)

Alors évidement avec une telle vision qui jouerait des marines tactiques ?

Et là je ne comprend pas votre attachement à un profil aussi batard et erroné que celui du dev actuel. Hormis pour avoir L'UNITE no brain d'AO.
L'AO c'est les tactiques et les Assauts point barre.

Citation :

Niveau réalisme un fantassin avec un lance missile est plus que dangereux pour un Char de nos jours

euh... les conflits actuels montrent bien que non tout de meme ! c'est dans l'unité d'effort infanterie / blindés qu'on arrive à la meilleure puissance. L'infanterie pour le coté courte portée et le blindé pour la longue. Sinon il n'y aurait plus de chars à l'heure actuelle ce qui est tout sauf le cas.

Shuriben si je comprends bien, parle de longue portée car on a tendance à oublier que 45cm c'est vraiment de la longue portée à notre échelle.

Citation :

Et là je ne comprend pas votre attachement à un profil aussi batard et erroné que celui du dev actuel. Hormis pour avoir L'UNITE no brain d'AO.
L'AO c'est les tactiques et les Assauts point barre.

je suis tout sauf une reference en AO ^-^ mais c'est effectivement la tactique qui est utilisée dans mon cas jamais les chtites unité ou alors vraiment du pas cher genre scout pour coller quelques PI (et l'assaut c'est pour le thunderhawk non ?).

Et encore une fois, la tactique, avec notre echange rhinos vs dread ça a quand meme pas mal modifié la tendance du thunderhawk gavé de formations d'assaut / de dev. Les assauts restent encore intéressant mais avec les dev on perd le dread, et là c'est le drame La tendance actuelle du dev c'est sans les rhinos avec un dread + éventuellement 1 dread de renfort / 1 hunter. Et pour moi, le dev devrait pas pouvoir faire celà, ou au moins pas gratuitement.

Sinon on peut aussi couper la poire en 2 et faire de ces armes des équivalents canons d'assaut 30cm mais AP5/AC5

tomtom

Je vais tenter d'être plus clair en ce qui concerne les devastators et de ne pas me disperser en expliquant chaque points sans partir dans des comparaisons matérielles et militaires dans lesquelles seuls les professionnels s'y retrouvent et dont nous nous contrefoutons joyeusement en fait.

A 40k généralement un escouade Dev : chez les pas fin, c'est 4 Canons laser, et depuis la dernière version c'est devenu plutôt 4 PLasma lourd.
Aussi conserver ce 6+ en AC me semble assez louffoque.
Surtout lorsque l'on sait qu'a EA les plasma lourd et les Canon laser c'est plutôt du AC 5+ (ou 4+ rechargement pour le plasma lourd mais bon y a des reflexions dans le sens AC5+ sans rechargement qui pointent leur nez)
Je ne sais pas qui est le gentil concepteur de liste qui leur a octroyé les lance missiles comme arme de prédilection.... Et depuis on s'y rattache comme des moules à un rocher.
Alors oui un fantassin et pas n'importe lequel (un space marine tout de même) avec un canon laser sur l'épaule çà découpe du blindé

On ne touche pas à la portée de 45cm qui pour moi est de l'ordre de la moyenne portée à EA (entre 15cm et 60cm = portée moyenne / +60cm = portée longue / - 15cm = portée courte)

La fusillade : 3+ la bonne blague. Même avec 4 bolter lourd, çà n'a pas de sens, la fusillade c'est en comparaison à 40k les armes à tirs rapide, les armes d'assaut et les grenades. Et là les dev mis à part leurs copains avec bolters, ils ne sont pas à la fête.
Parceque crapahuter dans les ruines avec canon plasma en tirant au jugé sous les rafales ennemis çà j'arrive pas à y croire
Vouloir trouver des justifications pour conserver ce 3+ c'est de l'ordre du bourrinisme qui justement tend au déséquilibre (a modifer aussi chez nos amis de la BL avec les Havoc) juste parcequ'on est trop habituer à voir nos sympatique dev débarquer d'un thunderhawk et tout debrousailler en fusillade.

Si ces changements ne s'opèrent pas, il est certain que les tactiques seront toujours la dernière roue du carrosse.
Et que les marines ne pourront compter que sur les annihilator et warhound et thunderbolt pour espèrer posséder du tir AC.
En 2 modifs sur une seule unité on confère à chaque formation de fantassin un rôle spécifique qui devrait être le leur. Et on améliore les marines au sols en leur donnant un bon support AC ce que sont les dévastators, et non cette espèce de bouilli FF que l'on essaye de nous vendre depuis le début.
C'est là ou la liste SM est en souffrance, avec ce profil qui a été crée de bric et de broc par le Saint Créateur et que nous ne voulons pas modifié parcequ'ils est trop trop too much dans nos habitudes de jeu que nous ne voulons pas changer.
Habitudes tenaces qui nous font voir des problèmes ailleurs qui n'en sont pas.

Lionel a écrit:

A 40k généralement un escouade Dev : chez les pas fin, c'est 4 Canons laser, et depuis la dernière version c'est devenu plutôt 4 PLasma lourd.

En fait, non, en v5, l'escouade Devastator, quand elle est présente (ce qui est relativement rare vu que les slots de Soutien sont occupé par les Land Raiders, Vindicators et autres Whirlwinds), elle est composé le plus souvent de 6 gars avec 4 lances-missiles. C'est le meilleur rapport prix-polyvalence.

Lionel a écrit:

Et que les marines ne pourront compter que sur les annihilator et warhound et thunderbolt pour espèrer posséder du tir AC.

Euh ... ce n'est aps pour rien que les Space Wolves ont inventé le Predator Annihilator ! C'est justement parce qu'ils manquaient de puissance AC. Alors oui les Devastators peuvent avoir des canons laser, mais leur autonomie est très réduite en comparaison de celle des armes qui peuvent utiliser le générateur d'un tank comme batterie !

@ Flogus : je lis bien ce que tu écris mais n'en perçois pas la pertinence

* Canon laser sur annihilator ou dev, çà reste un canon laser

"Même arme même profil" c'est mon sous entendu dans mon argumentaire

Citation :

Alors oui les Devastators peuvent avoir des canons laser, mais leur autonomie est très réduite en comparaison de celle des armes qui peuvent utiliser le générateur d'un tank comme batterie !

Oui ils ont juste moins de tirs.
Pareil dans ce cas pour des SM avec Bolter lourd , ils emportent moins de munitions qu'un pred destructor. Et pourtant on voudrait qu'ils aient une meilleur valeur de FF ^^
C'est pas très logique tout çà ^^

* Lance missile rapport qualité/prix à 40k.... Si on commence à pondre des profils EA en suivant des critères de rapport/qualité prix arme par arme et non de spécialisation on est pas près d'en sortir.
Oubliez une fois pour toute ce profil de dev avec Lance missile à EA, c'est du n'importe quoi, y a les tactiques pour çà.

Ca nous vous fait pas tilter de voir que les Marines SM n'ont pour seule et unique arme lourde à EA que le lance missile ?

Un peu de sérieux SVP et arrêtons les fausses justifications

Lionel a écrit:

Ca nous vous fait pas tilter de voir que les Marines SM n'ont pour seule et unique arme lourde à EA que le lance missile ?

Je pense que c'est un héritage de SM/TL et de la figurine devastator que nous utilisons tous...

Vous croyez pas qu'il faudrait arrèter de palabrer sur les devastators, et plutôt tester les différentes options et ensuite voter????

J'ai juste l'impression que tous les points de vue ont été exposés et que maintenant toute cette discussion tourne en rond....

Lionel a écrit:

@ Flogus : je lis bien ce que tu écris mais n'en perçois pas la pertinence

* Canon laser sur annihilator ou dev, çà reste un canon laser

Là où un Predator ou un Land Raider peut se permettre de mitrailler, un Devastator doit jouer au sniper.
Effectivement, les profils d'armes doivent être les mêmes, mais c'était juste pour dire que je comprenais parfaitement que l'infanterie est un peu faiblarde en AC (d'où le non-problème pour moi de la 'faiblesse' des Desvatators en AC).

Lionel a écrit:

Ca nous vous fait pas tilter de voir que les Marines SM n'ont pour seule et unique arme lourde à EA que le lance missile ?

Non.
Il n'est pas nécessaire d'importer toutes les nuances de WH40K à l'échelle Epic (même si, je te l'accorde, les armes lourdes ne sont pas de simples nuances d'équipement).

Citation :

Là où un Predator ou un Land Raider peut se permettre de mitrailler, un Devastator doit jouer au sniper.

C'est justement là que je n'arrive pas à comprendre cette volonté de conserver une valeur de FF de 3+ qui pour moi reflète plus des volets de tirs sans scrupules pour les stocks de munitions (Totors avec Canon d'assaut, Obliterator, etc)
Faire du snipe et avoir 3+ en FF c'est pas compatible. Et non un lance missile ne permet pas d'avoir une telle valeur, surtout si l'on considère en plus qu'ils sont très limite en nombre de missile les gentils SM

Bon allez j'arrête de vous embêter, et je vais me préparer pour les 3 parties qui m'attendent samedi contre 3 joyeux adversaires.

c'est pas faux mon bon lionel... mais shuriben n'a pas tord non plus !

alors je teste quoi du coup ?

je verrais bien le dev comme ça (apres les cout c'est aut' chose)

gros bourin avec plasma (merci epicUK) :
AP4/AT4 rechargement 30cm de portée mais FF5+

mixte avec un tir moyenne portée
AP5/AT5 à 30cm FF4+

longue portée
AP5/AT5 45cm FF5 (le lance missile c'est relou pour mitrailler effectivement)

dans le tas je trouve que le 2eme et le 3eme sont pas mal le premier c'est pour les extremistes.

par contre quand ? pas ce WE certainement...

tomtom

hey je suis retombé sur un truc en parcourant les regles :

Citation :

Pardon ?Que le Thunderhawk passe les ZdC des Scouts quand il vole, ok, mais il ne peut se poser dans une ZdC que s'il lance un assaut (combiné ou pas) contre la formation à qui appartient la ZdC e nquestion.
Et comme au sol c'est un engin de guerre immobile, je ne vois pas comme il pourrait "faire recouler tout le monde". De toute façon, même les engins de guerre terrestre ne font reculer personne, au mieux, ils emmenent quelques troupes avec eux.

eh bien figure toi cher flogus que ça a été prévu :

Citation :

Q: Un aéronef peut-il atterrir dans une Zone de Contrôle ennemie ?
R: Uniquement s’il effectue un assaut aérien dans le cadre d’une Attaque au sol. Il est
alors autorisé à se poser au beau milieu d’une formation ennemie et, s’il s’agit d’un
Engin de Guerre, à pousser des unités ennemies pour se dégager une zone
d’atterrissage.

tomtom

Ceci dit les unités repoussées sont positionnées en contact avec l'engin de guerre. Et s'il y a trop d'unités en contact, les passagers ne peuvent pas sortir.
Donc il faut faire un minimum gaffe où on veut atterrir.

oué c'est sur tu as raison ! mais quand meme ça aide pas mal je trouve par rapport à des modules d'assaut orbitaux qui doivent respecter les zone de contrôle (ZdC) ou des terminator par exemple.

tomtom

Cela veut-il dire que l'écrantage de scouts pour se prémunir de ce genre d'attaque est inutile?

Auquel cas on n'a plus aucun moyen de protéger nos formations importantes de ce genre d'attaque! Ce qui est vraiment très gras!

rassure-toi on a jamais pû mon bon pierre...

C'est bien pour ça que les SM sont plutôt gras en full aeroporté (car oui imagine pour la barge de bataille...) ou même en aeroporté léger... le pire c'est que les eldar peuvent faire encore mieux car ils ont des first strike...

le meilleur moyen de se prémunir de ça c'est les AA, les gros tas, et le sacrifice en déclarant répartir toutes ses touches sur l'engin de guerre

ah non j'ai oublié aussi : prendre des tyranides comme ça meme si il t'assaulte il a mal au c**

tomtom