Reflexions sur les profils, les unités, leur coût

meg a écrit:

Cela veut-il dire que l'écrantage de scouts pour se prémunir de ce genre d'attaque est inutile?

Non, ce n'est pas inutile car l'engin de guerre ne peut atterrir dans une ZDC que s'il lance un assaut contre la formation qui génère la ZDC.

Tiens, regarde cet exemple :


Là l'attaquant (Thunderhawk, Vampire ou autre transport aérien) peut se poser dans la ZDC de la cible. Il est alors obligé de faire un assaut, mais étant aussi dans la ZDC de l'éclaireur et dans l'incapacité de faire un assaut combiné (car plus de 5cm entre les 2 formations ciblées), il ne peut pas se poser dans la ZDC de l'éclaireur pour attaquer la cible. Il doit donc se poser ailleurs. Et ce "ailleurs" peut être couvert par d'autres éclaireurs déployés en un rideau défensif.

mmmmmmmmmh ah ouéééééé merci msieu flogus !

tomtom

Ah ben voilà, merci Flogus! C'est bien comme cela que j'avais décrypté les règles.

C'est en fait exactement la tactique que j'utilise pour me protéger! Cela oblige au moins l'adversaire à s'occuper des scouts avant de lancer son assaut aérien et laisse donc le temps pour se mettre en alerte par exemple

C'est le cas des ZdC d'éclaireur qui chevauche celle des troupes qu'ils protège et donc en empêche l'assaut (que ce soit au sol ou en assaut aérien d'ailleur...).

Il me semblait que c'était reglé et qu'on pouvait rentrer dans une ZdC pour allez au charbon au plus près même si ce n'est pas avec la formation a laquelle appartient la ZdC.

Citation :

Il me semblait que c'était reglé et qu'on pouvait rentrer dans une ZdC pour allez au charbon au plus près même si ce n'est pas avec la formation a laquelle appartient la ZdC.

Sisi, mais en fait pour celui qui lance l'assaut tout dépend par quel côté il arrive.

En reprenant le schéma de Flogus, si tu attaques par la droite, la figurine la plus proche quand tu rentres dans la zone de contrôle est le scout donc tu est obligé de les assaulter.

Si tu viens du coin supérieur gauche, tu entres dans la zone de contrôle du scout, mais l'unité la plus proche est la cible donc tu peux et même doit l'engager.

Ben... les ZdC n'étant prises en compte que lors de l'atterrissage et pas pendant le vol, on peut arriver de n'importe ou du moment qu'on se pose un poil plus près de sa cible.

Charlie Brown a écrit:

Ben... les ZdC n'étant prises en compte que lors de l'atterrissage et pas pendant le vol, on peut arriver de n'importe ou du moment qu'on se pose un poil plus près de sa cible.

Oui, mais dans mon exemple, il n'y a qu'un seul éclaireur (qui a bien du mal à couvrir tous les angles). Avec 2 ou 3 éclaireurs de plus, et si on ajoute un bord de table, les cibles sont bien protégées.

ouia ùoi je pre,d que des éclaireurs dans mon aemée comme çà fini les AO....

"Roger roger ici coca zoulou, impossible de se poser, je repète impossible de se poser, il ya des boyz scout sur zone armée avec des canifs suisses"

"Ok coca zoulou retourner à la base, y a des bières au frais"

Coucou ici,

bon mon opinion sur les propositions de Meg concernant les SM vanilles

- Terminus ultra : je suis pas contre, il donne un peu de punch aux formations Land raider, mais effectivement, j'étais de l'avis de l'adjoindre en remplacement aussi.

- Coût des formations : j'ai trouvé ca pas mal, ca donnais une autre facon de jouer les marines ( au sol ), mais j'avoue que je ne sais pas comment integrer ca sans potentiellement booster encore les listes aéroportées.
Modif du prix des Thunderhawks serais deja une idée ( proposé par Xavierovitch si je ne dis pas de bêtises à 250 ), même chose avec les vaisseaux spaciaux je pense, et avec la barge de débarquement.
Pour le reste j'ai âs encore plenché vraiment sur le probleme.


Idée autre que j'avais proposé a Meg, étais l'ajout d'une formation de land raider Helios en 0-1

Land raider Helios : même stats mais remplacant les bolters lourds jumelés par le lanceur Whirlwind sans tir indirect.

Citation :

- Coût des formations : j'ai trouvé ca pas mal, ca donnais une autre facon de jouer les marines ( au sol ), mais j'avoue que je ne sais pas comment integrer ca sans potentiellement booster encore les listes aéroportées.
Modif du prix des Thunderhawks serais deja une idée ( proposé par Xavierovitch si je ne dis pas de bêtises à 250 ), même chose avec les vaisseaux spaciaux je pense, et avec la barge de débarquement.

Mais j'ai bien proposé des augmentations de coût pour tous les transport aérien:
-thunderhawk 250pts
-barge 425 ou 475 ca dépend comment on voit les choses
-croiseur: +25pts par formation podable

Donc l'utilisation d'aérien compense la baisse des formations au sol et qui seraient transportées.

Faut toujours expliquer 15 fois avant que les gens lisent...

Et ensuite il ne faut pas oublier que les warhounds se prennent un +25pts et si on envisage cette option de baisse des coûts, il faudra penser aussi pour les terminators à un +25pts.

Avec tout ça, l'aérien ne peut pas être boosté! Après il faut voir l'efficacité des listes qui ne prennent que des petites activations pour bénéficier au maximum du bonus à la façon de la liste proposée par Titomane que j'essairai normalement ce week-end.

meg a écrit:

Citation :

- Coût des formations : j'ai trouvé ca pas mal, ca donnais une autre facon de jouer les marines ( au sol ), mais j'avoue que je ne sais pas comment integrer ca sans potentiellement booster encore les listes aéroportées.
Modif du prix des Thunderhawks serais deja une idée ( proposé par Xavierovitch si je ne dis pas de bêtises à 250 ), même chose avec les vaisseaux spaciaux je pense, et avec la barge de débarquement.

Mais j'ai bien proposé des augmentations de coût pour tous les transport aérien:
-thunderhawk 250pts
-barge 425 ou 475 ca dépend comment on voit les choses
-croiseur: +25pts par formation podable

Donc l'utilisation d'aérien compense la baisse des formations au sol et qui seraient transportées.

Faut toujours expliquer 15 fois avant que les gens lisent...

T'énerve po, j'avais zappé ce message

Sinon comme je disais, je trouverais ca pas mal de voir un peu plus de liste SM au sol, en mettant ca en parrallèle avec mes E&D de khorne, je me dis que ca dois pouvoir être efficace malgré tout, car a par les Basilisks je ne vois pas de grosse differences ( Infanterie SM moins nombreuse certe, mais beaucoup plus resistante, et les Machines démons ont plus ou moins des equivalent sur le papier du genre Titans / Formations de Land raider. )

Citation :

T'énerve po, j'avais zappé ce message

Arf, t'inquiètes, mais non!

J'aurais du mettre un smiley!

@unicorn : ben c'est tout le problème à mon avis de vouloir booster la liste en gardant les possibilités d'assaut aeroportés. Si on fait pas attention ça va faire une space marine du chaos / LATD boostées aux hormones !

Une autre piste intéressante et qui d'ailleurs reprend certains points est la liste scion of irons (que vous devez avoir lu avec les helios )

Il a modifié des cout et pris le parti de booster le nombre de figs dans les formations blindées en enlevant la possibilité d'AO / d'assaut aeroportés sans véhicules.

Si on repart des cout initiaux de la liste, la barge a déjà subit un +50. Les LR -50, les pred / vindi -25.

+25 pour la barge c'est pour moi un max, elle est pas tres utilisée quand même et quand meme assez chere à 400 ! il faut plutôt taper sur le thunderhawk qui on en a encore reparlé hier est vraiment pas cher payé. Le passer dans les 1/3 d'avions / titan aiderait aussi à équilibrer, de même que la barge.

Idem taper sur l'AO qui est déjà pas souvent utilisé je suis pas hyper pour. En tout cas pas agir sur le prix du transport orbital mais plutot sur les troupe elles meme. Donc +25 par formation (en plus ça avantage les grosse donc tactiques) ok à la limite. +50 pour le croiseur nope.

Comme visiblement on choisit de monter les termis et les warhounds je dirais qu'on peut envisager de baisser les tactiques et les predator mais je vois pas comment justifier la baisse des devastators / scout et assauts. Pour ces 2 dernières formations, si on les baisse encore elles seront limites par rapport à leur cousin. La forlome c'est pas des scouts ok mais ils sont à pieds. Les assaut à 150 c'est quasi des feral à 140. Un poil en retrait en FF et pas de chef ok mais quand même. Les dev n'ont pas d'équivalents et sont trop bons déjà. Je verrais aussi d'un bon oeil la baisse des pred / land raiders en support, genre 60/80. Ca fait deja des remaniement énormes pour cette liste qui est excellente quand bien utilisée.

C'est pas que je comprends pas ton envie de jouer des SM au sol meg, mais encore une fois faut penser aux ptits gars qui vont jouer cette liste à leur avantage en poussant les boosts à leur maximum.

-----------------------------------------------

@lionel lol c'est un peu ça oué... et quand on pense que les drop pod sont devancés par des deathwind, on voit mal comment des couillons sur des canassons peuvent continuer à faire des ecrans ^-^.

"ROGER ROGER impossible de se poser, les GI ont constélé la zone d'atterissage avec du crotin de cheval et des sac usagés de picotin ça sent le piege je confirme on rentre à la base..."

en meme temps faut bien un minimum de contre mesures possibles sinon ça serait un peu les death strike des SM

tomtom

Faudrait quand même pas trop se lacher sur le cout des land raiders, preds et vindics des SM qui DOIVENT rester beaucoup plus cher que ceux du chaos parce qu'ils bénéficient de ATSNF, contrairement au chaos...

Pour ma part, je le répète les SM sont très bon si bien joués, les propositions de faire payer les thunderhawks plus chers, éventuellement les mettre en limitation 1/3 titan et avions (comme le propose Titomane) et améliorer les AC des devastators pour contrecarrer la relative faiblesse des SM dans ce domaine, d'accord.... sinon on va droit au grobilisme!

Comme le suggère le Moustachu, on peut aussi "interdire" aux thunderhawks, vampire,..., la prise d'objos ce qui règlerai ce point très avantageux pour des listes qui n'en ont pas besoin!
Et puis d'un point de vue logique, les volants devraient quand même avoir de grosses difficultés à tenir des objectifs.

Fabulous Fab a écrit:

Et puis d'un point de vue logique, les volants devraient quand même avoir de grosses difficultés à tenir des objectifs.

Oui, enfin les machins dont on cause, ce sont de véritables bunkers volants.
Un Thunderhawk, c'est plus gros, et aussi bien armé et blindé qu'un tank super-lourd. Idem pour la Barge de Débarquement ou le Landa (et dans une moindre mesure pour le Vampire).

Mais une fois posé pour tenir un objectif, c'est une bonne groose cible inerte! donc une patate pour tenir un objectif c'est moyen

J'aimerai bien votre avis sur la proposition qui consiste à interdire/limiter la capture d'objos par les EG volants... car j'ai l'impression que ça limiterai quand même bien l'impact de ces troupes sur le jeu.

Citation :

J'aimerai bien votre avis sur la proposition qui consiste à interdire/limiter la capture d'objos par les EG volants... car j'ai l'impression que ça limiterai quand même bien l'impact de ces troupes sur le jeu.

Mon avis à deux euros de néophyte :

Interdire la prise d'objos aux volants, pourquoi pas. Même si je ne mesure pas pleinement l'impact IG, ça semble logique.
Par contre, il faut leur laisser la possibilité de contester des objos. Impossible de tenir une base en étant assailli par de l'aviation...

Les volants ne peuvent déjà pas prendre d'objo le tour ou ils se posent mais seulement les contester. Prendre un objectif avec un volant ça veut dire se poser le tour d'avant et ne rien faire du tout ce tour ci (donc pas de bombardement, etc...). La contre partie me semble assez importante pour laisser ça tel quel.

Charlie Brown a écrit:

Les volants ne peuvent déjà pas prendre d'objo le tour ou ils se posent mais seulement les contester. Prendre un objectif avec un volant ça veut dire se poser le tour d'avant et ne rien faire du tout ce tour ci (donc pas de bombardement, etc...). La contre partie me semble assez importante pour laisser ça tel quel.

Entièrement d'accord avec Charlie Brown : si dans ces conditions un volant arrive à survivre, il mérite vraiment de tenir l'objectif!

C'était donc une mauvaise piste , l'idée était de réfléchir à la remarque de Meg sur la prépondérance des listes SM, eldars,..., qui utilisent bcp les thunderhawks et vampires.
Ils bénéficient de cet atout de pouvoir prendre des objos au dernier moment, quel qu'en soit la localisation.

Vu sous cet angle, c'est vrai que la contre partie est déjà importante.

oué déjà si tu joues la règle des 1 tours ça va bien mieux... Apres tout tu peux prendre un objo en faisant un redéploiement ce qui est quand meme fort de café aussi ! c'est plus dans le mode de séléction (dans le 1/3 des EG et volant par exemple...) et dans le prix qu'il faut taper

tomtom

Moi je soutien 3 idées en particulier :

- les deva 5+/5+, rien de neuf en fait
- le thunderhawk à 250pts pour que celà devienne un vrai choix tactique et pas une évidence d'en jouer au moins 1 ou 2... voir plus.
Celà irait dans l'idée d'un alignement du cout du thunderhawk, du vampire et du landas à 250pts. Ces engins sont trop puissant, trop facile d'utilisation (transport, tir, relativement solide) et du coup le conteste d'objectifs devient un peu plus couteux.
- le warhound à 275pts (comme l'AMTL) dans les marines et la garde. AMHA moins on le voit dans ces listes et mieux c'est.

Voila

le moustachu masqué a écrit:

- le thunderhawk à 250pts pour que celà devienne un vrai choix tactique et pas une évidence d'en jouer au moins 1 ou 2... voir plus.
Celà irait dans l'idée d'un alignement du cout du thunderhawk, du vampire et du landas à 250pts. Ces engins sont trop puissant, trop facile d'utilisation (transport, tir, relativement solide) et du coup le conteste d'objectifs devient un peu plus couteux.
- le warhound à 275pts (comme l'AMTL) dans les marines et la garde. AMHA moins on le voit dans ces listes et mieux c'est.

Voila

Attention que si on casse tous les points forts de la liste (qui est loin déjà de tenir le haut du pavé) genre thunderhawk / terminators, il faut de GROSSES compensations sur le reste de la liste, ça serait bien de penser à proposer quelques chose en ce sens en même temps que les limitations, j'ai pas envie de voir pour les SM un vote comme il en fleuri actuellement...

Mon avis à 4euros :

- devastator à AP/AT5+, je suis ok, mais que deviens les SM de base ?
On les laisse avec 1tir AP5/AT6 contre 2 tir AP5/AT5 des dévastator ?
J"ai peur que cela fasse un peu l'effet kiss coll des dévastator qui risque d'être trop souvent pris en comparaison avec une tactique ?
Enfin bon 6tir AP5/AT6 (6socles + 3 rhino) contre 8 Ap5/AT5 (4+2). Donc 9 socles de résistance contre 6. J'attend d'avoir vos réaction sur cela.

-Land raider, mais pourquoi pas en remplacement de rhino avec une petite minoration de prix (+75pts pour remplacer un rhino en land raider).Plutot que d'ajouter des véhicule qui n'auront peu être pas de passager . (note : le support lourd et l'amélioration land raider ont le même prix alors que l'amélioration support lourd absorbe un rhino pour le même prix....bizarre)

- Pour augmenter de +25/+50pts le thunderhawk.

voila

zed le suicidaire a écrit:

Plutot que d'ajouter des véhicule qui n'auront peu être pas de passager . (note : le support lourd et l'amélioration land raider ont le même prix alors que l'amélioration support lourd absorbe un rhino pour le même prix....bizarre)

Le nombre de Rhino est toujours défini après que toutes les autres options aient été choisies. Et ce nombre permet juste de transporter les piétions, il n'y a jamais de Rhino en rab'.