BLOOD ANGELS (Liste officielle FERC)

Le thunderhawk peut tout a fait repousser des unités amie/ennemies pour se poser lorsqu'il déclare un assaut au sol.
Ensuite il interdit qu'on tire à travers lorsqu'il est posé au sol puisqu'il est alors considéré comme un EG.

Après le choix de considérer les caestus et les stormeagle en tant qu'EG revient au GT aviation SM.

Les unités aérienne ne font pas d'action engage/assaut, ils font des attaques au sol.
Seul le mouvement de charge de l'action d'engagement permet de pousser des unités.
L'attaque au sol implique un posé qui doit se faire en terrain dégagé puis possibilité d'une fusillade/assaut (ou d'un tir).

Oui le thunderhawk de part sa taille et sa durabilité est un EG qui de facto bloque les ldv.
Le Caestus n'est pas plus gros/solide qu'un LR de son coté... et le Stormraven non-EG partage une partie de son chassi avec le Stormeagle EG.

Citation :

Après le choix de considérer les caestus et les stormeagle en tant qu'EG revient au GT aviation SM.

Oui, c'est leur choix, il faut donc faire avec mais je ne retrouve pas l’origine de ce choix (ni ne le comprend).

Charlie Brown a écrit:

Les unités aérienne ne font pas d'action engage/assaut, ils font des attaques au sol.
Seul le mouvement de charge de l'action d'engagement permet de pousser des unités.
L'attaque au sol implique un posé qui doit se faire en terrain dégagé puis possibilité d'une fusillade/assaut (ou d'un tir).

Oui le thunderhawk de part sa taille et sa durabilité est un EG qui de facto bloque les ldv.
Le Caestus n'est pas plus gros/solide qu'un LR de son coté... et le Stormraven non-EG partage une partie de son chassi avec le Stormeagle EG.

Citation :

Après le choix de considérer les caestus et les stormeagle en tant qu'EG revient au GT aviation SM.

Oui, c'est leur choix, il faut donc faire avec mais je ne retrouve pas l’origine de ce choix (ni ne le comprend).

Le choix était bien de pouvoir pousser les unités en cas d'assaut aérien. Mais si ce que tu décris est exact, voilà encore un lièvre de soulevé dans nos pratiques de joueurs...

Citation :

Le choix était bien de pouvoir pousser les unités en cas d'assaut aérien.

Merci pour cet éclairage. La section sur les aériens est décidément une mine de cas particuliers.

Oh purée, faut qu'on vérifie dans le livre, mais visiblement Charlie l'a fait. Ca veut dire que depuis longtemps que ce soit le Thunderhawk ou les équivalents, j'avais toujours vu les joueurs pousser en se posant...

Sur le livre V3 qui est à dispo (enfin l'était je l'ai mais le lien marche plus pour le moment).

Il est précisé qu'on peut pousser dans le 4.2.5 dans la petite zone en dessous, mais est le livre "officiel" ou la version qui intégré des modifs ?

Sacré Charlie!

J'ai envie de dire qu'on a deux options: soit entériner l'usage qui est fait (par un erratum general), soit de revoir tous les profils et/ou leurs coûts. ..
Non?

Dans la deuxième option, une baisse de 25 points nous mettrait au même niveau que les codex anglais, il me semble....

Je m'étonnais que ça n'ai pas fais plus de bruit dans notre Lanterneau cette histoire

Citation :

Sur le livre V3 qui est à dispo (enfin l'était je l'ai mais le lien marche plus pour le moment).

Il est précisé qu'on peut pousser dans le 4.2.5 dans la petite zone en dessous, mais est le livre "officiel" ou la version qui intégré des modifs ?

Pour ma part, je ne me base que sur le livre de règle officiel, la version UK de préférence car il y a des traduction approximatives dans la version FR.

Citation :

J'ai envie de dire qu'on a deux options: soit entériner l'usage qui est fait (par un erratum general), soit de revoir tous les profils et/ou leurs coûts. ..
Non?

Ben... non et non. C'est pas parce que c'est "mal" joué que ça doit devenir la règle et je doute que ça intervienne dans l'estimation du prix de l'unité/formation. Ah mais que vois-je dans mes jumelles ? Le stormraven BA trainant ça banderole "je suis trop cher" revenir à toute bombe ?

En fait un FAQ le précise dans le compendium 4.1:

Citation :

Q: Un aéronef peut-il atterrir dans une Zone de Contrôle ennemie ? R: Uniquement s’il effectue un assaut aérien dans le cadre d’une Attaque au sol. Il est alors autorisé à se poser au beau milieu d’une formation ennemie et, s’il s’agit d’un Engin de Guerre, à pousser des unités ennemies pour se dégager une zone d’atterrissage.

Ces FAQ étaient officielles il me semble bien?

Pour moi ces FAQ sont officiels et font foi: d'un autre côté, j'ai beaucoup appris sur les règles lors du tournois de Valenciennes il y a pffff ... tout ça!

Sinon pour revenir aux Blood Angels, ne serait il pas bon de faire comme les autres chapitres, à savoir mettre en place des limitations de troupes, mais ne pas en plus en mettre une couche en limitant la présence de troupes de base en un seul exemplaire?
En clair: on pourrait retirer la limite de 1 des Dévastators ? Je vois pas ce qu'elle apporte, si ce n'est de limiter certaines tactiques de jeu pourtant en phase avec l'esprit que vous avez donné à la liste, je trouve...

En tout cas perso c'est la première fois que je monte sur papier des listes sans totors, et ça c'est bien sympa, par contre sans Dévastators, ça limite les possibilités quand même. ..

Hello les gens

Juste pour savoir: vous êtes toujours sûrs mordicus de votre limitation de 0-1 sur les Dévastators?

Vous ne pensez pas que ça suffit déjà, la structure de la liste, qui met toutes les formations uniquement en appui?

Je ne vois pas de raison a cette limitation en fait.

C'est une bonne question! on m'a toujours dis que les BA avaient peu de devastators mais c'est vrai qùavec les limitations de la liste actuelle ca ne tient plus vraiment

Pour m'être pas mal penché sur l'organisation du chapitre pour mon CDA, les Dévastators sont quand même assez présents dans les compagnies: la troisième compagnie par exemple comporte 6 escouades tactiques, 2 Dévastators et 2 d'assaut, par exemple...
Par contre ils emploient des formations d'assaut supplementaires et de nombreux Dreads d'assaut. ..

Bref, je ne vois pas trop l'intérêt de remettre une couche de limitation sur une troupe connue et récurrente, sachant que la limitation de la liste est déjà pas mal présente et se fait sentir, notamment par le placement des TH non pas dans les avions mais dans les formations de support.
Une couche supplémentaire Dévastators me semble donc un peu "too much"...

Ok alors retirons la limitation si ça ne correspond à rien de fluff sachant qu'avec la structure cablimite bien. Je vais quand même aviser le GT

Citation :

Je vais quand même aviser le GT

Ok pour moi.

Petite question les gars qui jouez les Blood Angels: vous la jouez comment la compagnie de la mort?
Et pareil, les marines d'assaut à pied, comment vous arrivez à les rentabiliser?

Enfin, dernière reflexion: la liste actuelle a comme troupe de base soit les assauts en jump packs par 4 et les assauts à pied par 4 voir par 6.
N'est ce pas un poil léger? Mine de rien c'est pas évident à tenir la ligne avec des troupes aussi légères. Ne pensez vous pas qu'il pourrait être intéressant de donner l'option d'ajouter 2 socles aux assauts en jump packs?

Les assauts je les joue en taxi volant pour les amener au combat directement. Les BA ont le choix dans ce domaine donc il est facile de les rentabiliser. J'en fais des petites formations capable de s'en prendre à l'artillerie, aux petites formations ou aux grosses demoralisees. Ces petites formations permettent de gonfler le nombre dactivations ce dont j'abuse

Ma préférence c'est 2 assauts jump packs dont 1 avec chapelain en TH, capable de faire tres mal au moment de làsaut. Je m'arrange toujours pour que la formation dans chapelain encaisse les dégâts ce qui me laissera une formation que la table à redéployer capable de jouer les objos. Le TH lui sera alors utilisé en chasse d'infanterie ou de formation démo voir pour prendre un objo.

Du coup tu joues avec 2 TH? Un pour 2 assauts et un pour la compagnie de la mort et un assaut?
Parce qu'en terme de taxi volant, ça reste quand même beaucoup le TH, non?

Ben disons qu'avec les BA 2 TH ca me semble cohérent avec le gameplay. Et oui la compagnie de la mort il faut la rentabiliser pour quelle tape fort donc en rhinos ou à pieds ca reste très moyen selon moi

Yep: j'ai essayé à ma dernière sortie avec 2 TH, un escadron de Stormraven et un de Storm talons. .. C'est trop .

Je vais essayer uniquement 2 TH.
Mais par contre je reste sur mon avis: donner la possibilité d'avoir l'option + 2 marines en jump packs permettrait à mon avis de donner plus de souplesse à la liste, en jouant moins sur le "tout TH", avec des marines au sol en jump packs.
Pour les avoir testés au sol lors de leur première sortie, ils avaient été plutôt bon en assauts combinés, mais leur faible nombre avait été rédhibitoire et ne leur avait pas permis de venir à bout même de Gardes impériaux.

Non?

Bab a écrit:

Mais par contre je reste sur mon avis: donner la possibilité d'avoir l'option + 2 marines en jump packs permettrait à mon avis de donner plus de souplesse à la liste, en jouant moins sur le "tout TH", avec des marines au sol en jump packs.
Pour les avoir testés au sol lors de leur première sortie, ils avaient été plutôt bon en assauts combinés, mais leur faible nombre avait été rédhibitoire et ne leur avait pas permis de venir à bout même de Gardes impériaux.

Non?

Non .

Les BA sont déjà très fort. Là tu demandes encore des formations plus nombreuse (et en SM c'est fort avec leur règle). Si il y a des "faiblesses" dans la liste c'est pour contrebalancer tes avantages, donc il va falloir faire avec .

Non plus
Dans Ce cas il te faut prendre 2 formations d'assaut avec un commandant mais le +2 unités créerait un précédent que tout le monde voudrait avoir dans sa petite liste chérie

Après le tout TH non il y a les stormravens rtvaitres dans la liste BA. Tes assauts à pieds y sont tout recommandé!

Fabulous Fab a écrit:

Après le tout TH non il y a les stormravens rtvaitres dans la liste BA. Tes assauts à pieds y sont tout recommandé!

Et les Caestus.

En plus de cela, les Baals sont énormes pour préparer un assaut tout en se positionnant en soutien de fusillade d'un assaut....d'assaut par 4, pas cher et mobile .

Oui, les Stormravens sont recommandés pour les assauts à pieds.... maintenant pour le moment ils n'ont pris que des fessées de mon côté et la perte du combat est pour les Stormraven synonyme de destruction pure et simple.
Je les ai joué contre du lourd, je suis d'accord, mais je pensais à tord qu'ils feraient le café. ..

Le problème des Baal est surtout le fait que quand tu prends déjà plein d'aeriens, ça devient compliqué d'avoir des troupes au sol d'assaut ou de soutien qui ne prennent pas la foudre avant d'avoir pu faire quoi que ce soit.
Perso, les Baal ont toujours pris cher avant de pouvoir faire quelque chose, du fait de leur portée de tir limitee: pour pouvoir soutenir un assaut, il faut être quand même à 15cm...

Rassurez moi quand meme: quand vous dites que les Blood Angels sont très forts, vous les avez joué quand même, dans leur version actuelle?

C'est donc moi qui n'arrive pas à les manier?
Parce que moi pour le moment, je ne m'en sors avec eux que sur les erreurs de mon adversaire, qui reprend doucement.
Ma perception c'est qu'ils tapent, mais qu'ils ont du mal à tenir le terrain, avec des unités en nombre comprenant un faible nombre de socles.