BLOOD ANGELS (Liste officielle FERC)

Bab a écrit:

C'est donc moi qui n'arrive pas à les manier?
Parce que moi pour le moment, je ne m'en sors avec eux que sur les erreurs de mon adversaire, qui reprend doucement.
Ma perception c'est qu'ils tapent, mais qu'ils ont du mal à tenir le terrain, avec des unités en nombre comprenant un faible nombre de socles.

+1, sur le papier c'est mon impression. J'ai lu plus haut qu'on retire les Vindic aux assauts car c'est fort... plus que chez les autres SM ?? surtout qu'on le justifie chez les IH par ça:

kyril44 a écrit:

- Assaut : C'est bizarre qu'ils puissent avoir amélioration des Vindicators  

Fabulous Fab a écrit:

Je vais vérifier mais je crois bien que cette option pour les assauts devait se généraliser dans les nouveaux codex...

kyril44 a écrit:

C'est space de vouloir mettre des vindicators comme améliorations des troupes d'assauts d'autant plus qu'ils font des sauts avec les jumpacks. A moins que vous nous sortez une liste d'assaut sans jumpack et véhiculé et là je comprendrais

Fabulous Fab a écrit:

Oui c'est space mais cela doit venir de 40k

... Il y a de grosse disparités dans ces codex, non ? Je ressent un manque de vue globale, moi.

Je n'ai pas réagis aux propos de Bab car ils me semblent provoquer plus qu'autre chose...

Je ne sais pas ou tu as vu qu'on allait retirer les vindics aux assauts???
Cette volonté d'ajouter cette amélioration aux assauts est space, je partage ce point de vue avec Kyrill, mais des joueurs de Nord Strat voulaient que ca apparaisse... what else?

Si vous le voulez Après le vote du cette version montez un GT pas de problème.

Citation :

Si vous le voulez Après le vote du cette version montez un GT pas de problème.

Fab avant de faire un autre GT, peut être voir et tester les listes dans la durée et noter ce qui ne va pas. Perso, l'impression que c'est la course à l'armement en particulier sur les nouvelles races mais c'est mon humble avis.
Mais rien n'empêche avant le vote d'en débattre calmement et avec des arguments solides et constructifs. Donc à vos parties de tests messieurs

En ce qui me concerne, comme je l'ai dit Assauts + Vindicator cela me parait vraiment space. Certes sur le papier cela parait balaise mais sur la table, il va falloir ne pas se rater avec les mouvements et bien prendre en compte les décors.

Fabulous Fab a écrit:

Je n'ai pas réagis aux propos de Bab car ils me semblent provoquer plus qu'autre chose...

Je ne sais pas ou tu as vu qu'on allait retirer les vindics aux assauts???
Cette volonté d'ajouter cette amélioration aux assauts est space, je partage ce point de vue avec Kyrill, mais des joueurs de Nord Strat voulaient que ca apparaisse... what else?

Si vous le voulez Après le vote du cette version montez un GT pas de problème.

Dans le dex BA, c'est pas qu'on "allait retirer", c'est qu'il est retiré, et j'ai bien lu une justification à ça dans ce topic.


... C'est le cas partout, SM Master compris.

Le Merco a écrit:

Bab a écrit:

C'est donc moi qui n'arrive pas à les manier?
Parce que moi pour le moment, je ne m'en sors avec eux que sur les erreurs de mon adversaire, qui reprend doucement.
Ma perception c'est qu'ils tapent, mais qu'ils ont du mal à tenir le terrain, avec des unités en nombre comprenant un faible nombre de socles.

+1, sur le papier c'est mon impression.

Les formations par 4/5 c'est le lot de tout les SM en dehors de quelques spécificités pour certains chapitres (et que l'on trouve en petite dose). Vouloir toucher trop aux tailles des formations c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre. Les SM sont très particuliers avec leurs règle sur le moral et se débrouillent déjà plus que bien même avec des formations de 4/5 socles.

Et chez les BA ils y a la déjà la possibilité d'avoir des formations populeuses (Cie de la mort et Garde Sanguinienne en plus de pouvoir avoir du Dread transportable si besoin d'augmenter la taille de certaines formations). Alors oui ça se paye, mais au vu de ce que cela apporte c'est bien normal.

Je n'ai pas le codex sous les yeux mais je ne crois pas avoir vu les vindicatives en option, que ce soit sur les assauts en jump pack ou les assauts à pied, spécificité de cette liste Blood Angel.

Perso je n'avais pas posté pour polémiquer, mais bien parce que j'ai du mal à manier la liste et à la rendre compétitive.
Or vu que je n'avais pas joué depuis un moment, je me suis demandé si ça venait de moi ou de la liste.
Aussi je sollicite les joueurs réguliers.

De façon générale, le fait que l'armée soit composée de petites unités nombreuses oblige à faire des assauts combinés pour espérer casser les unités adverses. Or quand celles ci sont aéroportées elles ne font que du one shoot.
La limitation des devastators à 1 unité rend délicate la préparation des assauts: en gros on a une fenêtre par tour, sinon il faut des Wirlwinds ou des tactiques, qui grèvent du coup les autres unités de soutien.


Ensuite, je pensais vraiment que la compagnie de la mort, les furiosos et la Garde sanguinienne permettraient de se passer des terminators, emblématiques des listes SM mais moins dans l'esprit que je me faisais des Blood Angels. Or il n'en est rien, ils restent le must have de l'armée.

Egel a écrit:

Le Merco a écrit:

Bab a écrit:

C'est donc moi qui n'arrive pas à les manier?
Parce que moi pour le moment, je ne m'en sors avec eux que sur les erreurs de mon adversaire, qui reprend doucement.
Ma perception c'est qu'ils tapent, mais qu'ils ont du mal à tenir le terrain, avec des unités en nombre comprenant un faible nombre de socles.

+1, sur le papier c'est mon impression.

Les formations par 4/5 c'est le lot de tout les SM en dehors de quelques spécificités pour certains chapitres (et que l'on trouve en petite dose). Vouloir toucher trop aux tailles des formations c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre. Les SM sont très particuliers avec leurs règle sur le moral et se débrouillent déjà plus que bien même avec des formations de 4/5 socles.

Et chez les BA ils y a la déjà la possibilité d'avoir des formations populeuses (Cie de la mort et Garde Sanguinienne en plus de pouvoir avoir du Dread transportable si besoin d'augmenter la taille de certaines formations). Alors oui ça se paye, mais au vu de ce que cela apporte c'est bien normal.

Ok alors soyons constructif. Côté RG je vois ça que je trouve un peu fort pour 325pts, vous en conviendrez que c'est beaucoup de beurre et d'argent du beurre:


Ma proposition est simple: Que les BA et RG (qui ont des assauts comme ossature d'armée) aient une amélioration "Assaut":
Assaut: Ajoutez 2 unités d'assaut à la formation - 100pts.

On jouerait plus d'assaut (c'est bien ce qu'on veut faire faire il me semble), ça tien le terrain, c'est la limite d'effectif acceptable pour des unités sous ATKNF et ça n'est pas optimisé ou dépendant des Thunderhawks.

"Un peu fort".

En RG j'ai fait mon lot de parties et finalement je pense repartir sur deux escouades de 4 en TH pour les Assauts. Pour te dire a quel point c'est fort .

Je te propose de pas pourrir les BA et d'en parler dans la bonne section.

Pour les BA, ils ont déjà pléthore de changement et d'unités spécifiques (Cie de la mort, Garde sanguinienne, Dreads Furioso, Baal, Stormraven, assaut à pied) contre deux restrictions et une structure différente. Il y a déjà largement de quoi faire sans continuer a les booster.

Je suis d'accord avec ton constat Egel: les Blood Angels ont plein d'unités spécifiques. Sur le papier c'est alléchant et c'est pourquoi j'applaudis ce nouveau codex.

Maintenant, est ce sur tu les as testé comme les Raven Guard? Si oui est ce que tu t'en sors de la même manière?

L'ossature de la liste la transforme en challenge: nombre de mes listes sexy ne passent pas grâce ou à cause d'elle, comme on veut.
Les points difficiles: le TH dans les soutiens et pas l'aviation, l'unité unique de devastators.

Vu que je suis le seul à poster mes parties de test, mes posts dans cette section ne demandent qu'une chose: TESTEZ et POSTEZ, mais please pas de position de principe, c'est ce qui nous avait fait prendre pas mal de retard en DKOK...

Egel a écrit:

Je te propose de pas pourrir les BA et d'en parler dans la bonne section.

Ma proposition concerne les BA aussi, je ne pourris rien du tout. Si les travaux des codex glissent vers développements cloisonnés qui donnent des incohérences et que ça te va, libre à toi.

Egel a écrit:

"Un peu fort".

En RG j'ai fait mon lot de parties et finalement je pense repartir sur deux escouades de 4 en TH pour les Assauts. Pour te dire a quel point c'est fort .


[...]Pour les BA, ils ont déjà pléthore de changement et d'unités spécifiques (Cie de la mort, Garde sanguinienne, Dreads Furioso, Baal, Stormraven, assaut à pied) contre deux restrictions et une structure différente. Il y a déjà largement de quoi faire sans continuer a les booster.

Faut savoir, c'est un boost ou c'est nul ? Tu dis et sais comme tout le monde que:

Egel a écrit:

Pouvoir augmenter facilement la taille des formations pour si peu cher c'est une hérésie en SM.

Il y a plus de contrainte en RG qu'en BA sur une liste proche sur le thème. De plus je me permet de donner mon avis vu que je ne joue quasiment que du SM. Quand a donner son avis sans avoir testé tu ne t'es pas privé sur d'autres sujets .

En BA tu as toujours 3 choix de soutiens pour 1 de base là où en RG il n'y en a que 2. Il y a deux choix de base là ou en BA il y en a 3 (dont 1 unique et obligatoire). Il y a plus de limitation et pas d'unités spécifiques. Et tout ça sur une liste aéroporté/assaut. Et j'arrive a m'en sortir en RG oui, donc quand je vois la liste BA je salive personnellement .

@Le Merco: Je parlai des RG sur un post BA, s'tout. j'ai répondu en RG sur eux .

Egel a écrit:

Il y a plus de contrainte en RG qu'en BA sur une liste proche sur le thème. De plus je me permet de donner mon avis vu que je ne joue quasiment que du SM. Quand a donner son avis sans avoir testé tu ne t'es pas privé sur d'autres sujets .

Tttuuuutututut !? On est désobligeant ? Et ne jouer que contre les armées concernées ce n'est pas valable ? Et chercher à y confronter des armées Master pour faire des retours, ce n'est pas valable ? Pour info, le 30k je m'en bouffe depuis fin 2015 avec deux autres joueurs fort bien armés si c'est à ça que tu penses, en passant par toutes leur phases d'évolution AUS/FERC.

Egel a écrit:

En BA tu as toujours 3 choix de soutiens pour 1 de base là où en RG il n'y en a que 2. Il y a deux choix de base là ou en BA il y en a 3 (dont 1 unique et obligatoire). Il y a plus de limitation et pas d'unités spécifiques. Et tout ça sur une liste aéroporté/assaut. Et j'arrive a m'en sortir en RG oui, donc quand je vois la liste BA je salive personnellement .

Une disparité que je déplore.

Le Merco a écrit:

Tttuuuutututut !? On est désobligeant ? Et ne jouer que contre les armées concernées ce n'est pas valable ? Et chercher à y confronter des armées Master pour faire des retours, ce n'est pas valable ? Pour info, le 30k je m'en bouffe depuis fin 2015 avec deux autres joueurs fort bien armés si c'est à ça que tu penses, en passant par toutes leur phases d'évolution AUS/FERC.  

Week end difficile ? Ne prends pas tout personnellement, c'est en réponse à Bab qui demande de tester pour donner son avis.

Egel a écrit:

Week end difficile    ? Ne prends pas tout personnellement, c'est en réponse à Bab qui demande de tester pour donner son avis.

Perso je ne me sentirais pas de donner un avis sur les Squats par exemple. J'ai joué contre qu'une fois et me suis fait rouler dessus par une armée sous optimisée en Tau, la totale !

Ouaip, je vais sortir le fouet sur des nouveaux sudistes qui ont du BA et des IH, qui font 2-3 parties par mois dans leur coin. Je vais en demander les retours.

Citation :

Perso je ne me sentirais pas de donner un avis sur les Squats par exemple.

Qu'est ce qu'ils ont les Squats à part râler tout le temps hein hein

Oula messieurs, du calme, nous sommes entre potes.

Ma remarque sur le "postez vos CR" est surtout car je ne suis pas persuadé que mon avis soit pertinent du fait que je sois rouillé en terme de jeu.

Et puis aussi pour faire en sorte que ceux qui influent les codex soient aussi ceux qui les jouent, car par le passé certaines grosses coquilles (sans peur de série en chaos, codex DKOK jugé trop fort alors que trop faible...) sont passés inaperçues car considérées uniquement sur le papier et pas en jeu.

Typiquement, Egel, j'ai envie de te dire que la liste RG et BA n'ont rien à voir:
-RG: unités pas cher teleportables de base, totors d'assaut, des limitations sur les troupes blindées
-BA: 1 unité de CDLM obligatoire, unité d'assaut à pied, une limitation des Dévastators, une unité d'assaut spéciale avec la GS et des améliorations qui piquent, les Furiosos

En gros, la RG pour moi (je ne l'ai jamais joué, mais j'ai fait 3 parties contre), c'est de l'assaut soutenu par les scouts qui occupent le terrain et préparent les assauts. Les scouts sobt donc nombreux et pas chers. La liste peut gérer le lourd avec ses totors d'assaut, une specificite. La limitation des blindés ne joue que sur des formats de plus de 3000 points.

Les BA actuellement c'est plutôt de l'assaut aéroporté en masse, les troupes de base (CDLM et assaut a pied) ayant besoin de transport. Du coup la limitation de la liste joue un peu de la même manière que la RG, les troupes de base mangeant un TH chacune. Cette liste va avoir du mal à gérer le lourd, mes assauts contre les maisonnée de chevaliers par exemple ont jusque là fini en bain de sang... et je ne sais toujours pas comment gérer les reaver et Warlord, autrement qu'en les évitant.

Bref, les deux listes, proches sur le papier, pour moi n'ont rien à voir...

Pas de soucis mon cher Bab, pas d'agressivité ou autre .

Déjà, comme tu le dis toi même, tu es rouillé et ne joue plus trop. Nos défaites nous donnent vite un avis souvent biaisé de notre liste et on s'emballe parfois vite pour rien .

Je ne suis pas d'accord avec toi, les listes sont proches (pas identique hein, mais proche). On parle de SM orienté assaut aéroporté dans les deux cas, avec des différences (encore heureux) mais c'est très proche.

Bab a écrit:

Typiquement, Egel, j'ai envie de te dire que la liste RG et BA n'ont rien à voir:
-RG: unités pas cher teleportables de base, totors d'assaut, des limitations sur les troupes blindées
-BA: 1 unité de CDLM obligatoire, unité d'assaut à pied, une limitation des Dévastators, une unité d'assaut spéciale avec la GS et des améliorations qui piquent, les Furiosos

En gros, la RG pour moi (je ne l'ai jamais joué, mais j'ai fait 3 parties contre), c'est de l'assaut soutenu par les scouts qui occupent le terrain et préparent les assauts. Les scouts sobt donc nombreux et pas chers. La liste peut gérer le lourd avec ses totors d'assaut, une specificite. La limitation des blindés ne joue que sur des formats de plus de 3000 points.

Tu as également de la troupe de base pas cher avec les assauts, mais qui ne téléporte pas. Toutefois, en RG comme en BA, l'empreinte au sol est pauvre avec tout ces avions et Terminators, du coup je garde mes scouts pour avoir des activations sur table. Les téléporter c'est se priver de Rhinos et avoir 4 socles avec des stats moyenne (et nulle en SM).
Les Terminators d'assaut sont moins polyvalents mais si ils arrivent au contact sont de vrais ouvre boite. Mais tu as des Terminators classique, qui ont un rôle équivalent.
Quand aux troupes tu oublies quand même les Baals qui sont quand même une putain de bonne formation ! Polyvalent (AP/AC), rapide et prépare/soutiennent des assauts comme personne ! Quand on compare aux Prédator Destructor il n'y a pas photos.

Bab a écrit:

Les BA actuellement c'est plutôt de l'assaut aéroporté en masse, les troupes de base (CDLM et assaut a pied) ayant besoin de transport. Du coup la limitation de la liste joue un peu de la même manière que la RG, les troupes de base mangeant un TH chacune. Cette liste va avoir du mal à gérer le lourd, mes assauts contre les maisonnée de chevaliers par exemple ont jusque là fini en bain de sang... et je ne sais toujours pas comment gérer les reaver et Warlord, autrement qu'en les évitant.

Bref, les deux listes, proches sur le papier, pour moi n'ont rien à voir...

Du mal à gérer les lourds c'est le même problème partout chez les SM. Peu de tir AC, peu de MA et pas de TK. Les Terminators reste notre solution de facilité pour gérer ce genre de problème, mais oui, un Reaver ou un Warlord c'est l'esquive et pas grand chose d'autre.

Bref, tu as les mêmes problèmes que les SM classique et pas mal d'options en plus pour les assauts, donc largement de quoi faire des listes compétitives. Mon avis c'est que ça vient plus de toi que de la liste (sans vouloir te manquer de respect ).

No problem pour le respect, ça fait belle lurette que mon amour propre est parti: j'ai des gosses.

Pour la difference entre les listes, c'est marrant mais je ne jouerai pas du tout comme toi la RG. Mine de rien, 2 troupes de totors d'assaut, c'est 16 attaques macro pour 650 points, donc de quoi ouvrir n'importe quel titan qui passe.

Et les scouts, c'est typiquement ce qu'il me manque pour les assauts aeriens: du soutien et de la préparation avant les assauts... bref, j'abuserais de la teleportation!

Pour les Baal, tu as raison de dire qu'ils sont géniaux. .. mais encore faut-il qu'ils arrivent à bon port. Pour cela ils ne doivent pas être les seules formation sur la table en début de partie.
Et c'est là que ça se complique, car l'emprunte au sol est faible en Blood Angels, et les Baal sont toujours une cible de choix, à défaut d'autre chose.

Bref, pour le moment je galère, mais effectivement ça vient peut être de moi.

Bab a écrit:

No problem pour le respect, ça fait belle lurette que mon amour propre est parti: j'ai des gosses.

Je préfère préciser, comme nous sommes sur un forum, ça peut vite être mal pris alors que c'est pas le but.

Bab a écrit:

Pour la difference entre les listes, c'est marrant mais je ne jouerai pas du tout comme toi la RG. Mine de rien, 2 troupes de totors d'assaut, c'est 16 attaques macro pour 650 points, donc de quoi ouvrir n'importe quel titan qui passe.

Pour avoir ça il faut un commandant dans une des deux pour lancer un assaut combiné et donc téléporter en étant mélangé. Si tu n'as pas l'initiative... Et encore faut il mettre du capitaine dans des Terminators. Encore une fois, sur le papier oui, dans la réalité c'est pas la même chose .

Bab a écrit:

Et les scouts, c'est typiquement ce qu'il me manque pour les assauts aeriens: du soutien et de la préparation avant les assauts... bref, j'abuserais de la teleportation!

Pour les Baal, tu as raison de dire qu'ils sont géniaux. .. mais encore faut-il qu'ils arrivent à bon port. Pour cela ils ne doivent pas être les seules formation sur la table en début de partie.
Et c'est là que ça se complique, car l'emprunte au sol est faible en Blood Angels, et les Baal sont toujours une cible de choix, à défaut d'autre chose.

Abuser de la téléportation c'est avoir encore moins de présence au sol, et donc il devient difficile de lancer tes avions sans préparer tes assauts. On en revient à la même chose pour les scouts, comme quoi .

Faut pas se leurrer Bab contre du full blindage renforcé (AMTL, chevaliers, GI mecanisee. ..) les SM seront en galère. Normal c'est un peu leur nemesis, surtout à 3000pts. Après face à pas mal d autres listes les SM sont estimés comme étant la liste la plus forte de toutes les autres listes. A juste titre selon moi avec la BL.

Les listes alternatives SM ont été élaborées dans le but de les jouer fluff et sont globalement un peu plus faible et cela me plait personnellement beaucoup. C'est la logique du beurre et de l'argent du beurre, on ne peut raisonnablementpas tout avoir.

Quand je joue en tournoi (comme à Lyon il y a 2 ans) je joue SM "équilibré" pour faire face à tout type de confrontation. Je ne ne joue pas BA car ils me semblent plus compliqués à jouer.

Bref tout ca pour dire que si tu joues BA il faut accepter cela et faire avec. Peut être moins jouer fluff si tu veux jouer la gagne (predators anihilators au lieu des Baal, partir sur 10-11 activations, 1 seul thunderhawk, terminators au lieu des gardes sanguiniens, 1 compagnie de la mort BLM avec hunter et rhinos en guise de tactiques, etc.. )

Il me semble aussi que la barge d assaut est un must have face à une AMTL et il va falloir bloquer les titans avec des éclaireurs, des motos et tenter de faire des tirs croisés pour profiter du -1 au BL.

Pour ma part dans la nouvelle version du codex je n'ai pas pu jouer car je malheureusement en dehors des evenrepic je ne joue plus que 5-6 parties max par an et comme je ne joue plus qu'avec un "noob" je joue plus que pour m'amuser et la valeur de les parties en tant que rapport de bataille me semble très très discutable. Même chose quand je joue avec les frangins on s'amuse avant tout. Eux la ferc ils s'en balancent

Je n'ai pas de recette toute faite pour toi mais je peux te donner des conseils génétiques avec les BA pour faire face à tout et même à l AMTL. La liste que j'ai utilisé à Lyon il y a 2 ans est très facilement adaptable en BA et elle m'a permit de décrocher un nul contre l AMTL du Moustachu.

Je vais ouvrir un sujet en section armée pour essayer de t'aider car on s'éloigne n peu du sujet

Ok, dans ce cas je pensais vraiment que les listes spécifiques se voulaient équilibrées comme celle des SM classiques.

Si on part du postulat qu'elles doivent être plus faibles, ou en tout cas avec des handicaps, je comprends mieux la démarche.

Perso je les voyais plutôt aussi compétitives que les classiques, mais avec des troupes sepcifiques: genre pour les Blood Angels, un moindre usage de Terminators compensé par de l'assaut à gogo (CDLM, Garde Sanguinienne, assauts en jump packs, marines dassaut).

Je milite tout de même pour l'arrêt de la limitation à 1 unité pour les Dévastators, qui n'est pas prise en compte pour le moment...

Hello tout le monde, c'est le retour de la pleureuse de service!

Je viens d'aller faire un tour sur le site FERC, et voir la liste Blood Angel.

Vous êtes sûrs qu'on reste sur une limitation à 1 unité de devastators? Je croyais que nous étions d'accord pour lever cette limitation...

Autre réflexion: j'ai vu sur d'autres topics que les assauts avaient le droit aux vindicators (ce qui me semble bizarre, mais bon... j'aurai plus vu des land speeders...), aussi pourquoi ne pas mettre l'option, et notamment aux assauts à pied?

Enfin, concernant les assauts à pied, je salue la possibilité de prendre 2 socles de plus. Mais j'avoue que je vais sortir les mouchoirs et faire bondir: ne pensez-vous pas qu'ils sont trop chers?
Je m'explique:
-en 30k, les 8 assauts (même caractéristiques, pour le coup) vont être proposés à 275 points si je ne m'abuse, soit 34,38 points le socle.
-en marines du culte, les berzerkers (qui ont 1 attaque supp) sont eux aussi à 275 points les 8, soit 34,38 points le socle
-les marines d'assaut par 6 des Blood Angels, c'est 250 points les 6, soit 41,66 le socle ou par 4 nous sommes à 37,5 points le socle.
Si je me réfère aux deux exemples de dessus, pour 6 socles on devrait plutôt atterrir vers 200 points et pour 4 socles 125 points....


Ce serait une unité optionnelle, je ne dirai rien. Mais là c'est une unité de base de la liste, qui sert d'ossature à l'armée.
Aussi j'aimerai qu'on discute ce surcout et que l'on me l'explique ce, vu qu'il ne m'apparait pas clairement. Merci pour vos retours!

Citation :

Je milite tout de même pour l'arrêt de la limitation à 1 unité pour les Dévastators, qui n'est pas prise en compte pour le moment...

Citation :

Vous êtes sûrs qu'on reste sur une limitation à 1 unité de devastators? Je croyais que nous étions d'accord pour lever cette limitation...

Un troisième post sur les deva et on les supprime complétement, ça te va ?

Je n'ai pas retrouvé de discussion en ce sens dans le GT, je vais faire un point avec mes camarades a ce sujet.

Citation :

Si je me réfère aux deux exemples de dessus, pour 6 socles on devrait plutôt atterrir vers 200 points et pour 4 socles 125 points....
Suspect Suspect Suspect Suspect

Ce serait une unité optionnelle, je ne dirai rien. Mais là c'est une unité de base de la liste, qui sert d'ossature à l'armée.

Peut être sont il effectivement trop chers, mais 125 pts une unité SM de base, à l'inverse, ça ne l'est pas assez. Peut être virer les unités de 4 ? On va en discuter.

Charlie Brown a écrit:

Je n'ai pas retrouvé de discussion en ce sens dans le GT

Je me doute, c'est pourquoi j'insiste assez lourdement...

Pour les assauts sans jump pack, je crois aussi que par 4 ils ne servent pas à grand chose: en Stormravens, même avec des Dreads ils sont trop fragiles et coûtent beaucoup trop cher...
Après mes tests, je rejoins Fab: les Stormravens, c'est pour les devastators. Ou rien, en appui feu.

Faut pas oublier quand même que les marines d'assaut tactiques soit ils se jouent en rhino juste pour occuper le terrain, sans tir ils ne peuvent faire que ça, soit ils se jouent avec un volant ce qui alourdi la note, pour une unité qui au final ne sera qu'à usage unique. En effet, l'assaut passé, ils sont à pied et sans tir, à la différence des marines en jump pack, qui représentent toujours une menace de par leur mobilité.

Donc, après concertation :

Concernant les deva :

Citation :

On la retrouve par ailleurs dans tous les autres codex SM alternatifs. Donc on ne touche pas.

Concernant le coût des assaut à pieds

Citation :

pour les assauts à pieds on est sur une base de 150pts les 4, donc 2 supplémentaires seraient à 75pts, toutefois on s'est rendu compte (avant de mettre en place les listes 30k) que plus les SM sont nombreux plus la règle ATSKNF devient puissante, donc on a décidé que 100pts serait plus logique.

& concernant les comparaisons inter-listes qui t'ont amené à cette réflexion :

Citation :

les listes 30k sont globalement moins puissantes à 3000pts que les listes SM40k puisque les formations sont payées plus chères, et qu'il est impossible de monter à plus de 10 activations en 30k.
Les BA 40k sont très très forts car on a une force d'assaut les plus puissante du jeu, couplé à un grand nombre d'activations, une stratégie de 5 et une initiative de 1+ bien des ramées les envies.