DARK ANGELS FERC BETA TEST

Xavierovitch a écrit:

@wargh: c'est juste que les codex spécifiques n'ont pas forcément été remis à jour avec les nouveaux changements.

Merci Xav', donc je prend le cout du standard SM Ferc.

Hop, nécromancie !!!

Je tente un ressuscitage de sujet car, vu les magnifiques codex pondus pour d'autres chapitres (je pense notamment aux BA et BT), je trouve que la dernière mouture du Codex DA manque un peu de relief.

Attention, je ne remets pas en question le travail réalisé, ni la pertinence des propositions qui collent vraiment à l'esprit DA sur les formations de Ravenwing et Deathwing.

Je voudrais simplement rouvrir une discussion sur la possibilité d'introduire :
- une formation des emblématiques vétérans DA, avec leurs robes de bure qui pètent la classe
- les nouveaux modèles de Land Speeders (Dark Shrouds, Vengeance) pour enrichir les formations de la Ravenwing de "soutiens lourds".

Qu'en pensez-vous ?

Je me lance^^

Citation :

- une formation des emblématiques vétérans DA, avec leurs robes de bure qui pètent la classe

Une tactique avec deux lance plasma à la place du lance missile, un petit 3+ de FF. Il y a le "sans peur" de la deathwing qui pourrait leur être ajouté, dans ce cas là pas de bonus en FF, et un surcout d'au moins 50 pts dans les deux cas, voir même 75 avec le sans peur?

Citation :

- les nouveaux modèles de Land Speeders (Dark Shrouds, Vengeance) pour enrichir les formations de la Ravenwing de "soutiens lourds".

Dark shroud, un land speeder qui possède un canon d'assaut et qui permet, soit de relancer l'invulnérable, soit de donner marcheur aux unités de la formation?

Vengeance, un land speeder avec bolter lourd et lance plasma lourd jumelé?

+25 ou +50 pts chacun?

Juste un truc c'est quebje crois bien que les vétérans ne sont pas réservés aux seuls DA...du coup si on leur en met à eux fait en mettre partout...

Fabulous Fab a écrit:

Juste un truc c'est quebje crois bien que les vétérans ne sont pas réservés aux seuls DA...du coup si on leur en met à eux fait en mettre partout...

La création de deux profits vétérans de tir et vétérans d'assaut permettrait de les caser dans les listes de pas mal de chapitres sans se prendre la tête.

Typiquement, les vétérans d'assaut c'est des SM avec réacteur et armes énergétiques, qui collent avec les vétérans griffe éclair RG, la Garde Sanguinolente BA ou les Vanguard classique WS, BT etc...

Les vétérans de tir chez les IF, DA, Salies, IH etc...

Même si il y a sans doute quelques différences, c'est tellement minime qu'a Epic ça ne devrait pas poser de soucis.

Merci pour ces premiers retours constructifs et pertinents !

Je continue à broder :

Concernant les vétérans, je verrais bien un truc du genre :
0-1 formation de vétérans : 400 points
- 6 unités tactiques vétérans : mvt 15 cm ; svg 4+ ; CC 4+ ; FF 3+
  Lances plasmas : 15 cm ; AP 5+ / AT 5+
- Chapelain investigateur : +1 attaque MA CC ; et compétences Charismatique ; Meneur ; Sans peur
- Transports ou options habituelles, aux tarifs coutumiers.

J'aime bien l'idée du personnage imposé à l'image de la Compagnie de la Mort BA, et le sans peur me paraît trop puissant sur toute une formation tactique. Alors, autant faire un über chapelain, ce qui me semble fluffiquement en ligne avec les DA...
On passe de 425 à 400 points vu que seul le chapelain est Sans peur.

Dark Shroud :
J'adore l'idée d'offrir une relance de la sauvegarde invulnérable, mais ça risquerait de surbooster la survivabilité des LS face aux armes MA voire TT. Pourquoi pas un couvert partiel permanent (-1 pour être touchés) pour les unités de la formation ? Ça risque même de motiver le mix motos / LS ;-)
Il faut calculer les probas pour chercher un point d'équilibre à un coût acceptable...

Vengeance :
Canon d'assaut 30cm AP 5+ / AC 5+ et Lance plasma jumelés 30 cm AP 4+ / AC 4+. Ça a l'air méchamment cool  

Je ne sais pas comment ils sont intégrés dans le nouveau Codex, mais limiterait-on leur ajout à 1 LS "lourd" par formation de LS ou de la Ravenwing ?
Autre chose, est-ce qu'on garde la compétence Éclaireur pour les Land Speeders "lourds" ?
Est-ce que ce seraient encore des VL vu leur masse, ou des VB ?
Est-qu'ils viendraient en remplacement d'un LS de la formation, ou comme une unité en plus, passant la formation à 6 ?

[edité suite aux retours du Commissaire et Fab]

Lance plasma, c'est 15cm AP5+/AC5+

Lance plasma lourd jumelé, c'est 30cm AP4+/AC4+, ça fait pas rêver au premier abord mais c'est l'équivalent d'un petit obusier^^

Pour l'attaque supp FF des vétérans, cela risque d'être niet, cela leur donne 12 attaques 3+ en FF, plus qu'un warlord et autant qu'un grand gargant! 3+ FF, c'est déjà très très bien.

Merci pour ces éclaircissements Commissaire !

Niveau proba le FF 3+ vaut à peu près le FF 4+ +1 attaque en moyenne ; c'est sur les extrémums que l'on aura des variations notables.
À voir ce qui est le plus équilibré, fluff et fun.

Je n'avais pas pensé à faire la comparaison avec les titans
Ceci étant il y n'y a pas non plus les mêmes sauvegardes ni la même durabilité, ce qui se ressent sur l'impact en assaut. Un Titan sera toujours considéré comme étant aussi nombreux que sa CD de départ. Sans même parler de l'armement ou des compétences (Sans peur...) ce qui explique également la différence de coût.

On est à l'inverse très libéraux sur les +1 attaque CC, y compris sur des formations qui ont une excellente mobilité et peuvent être mécanisées / téléportées / podées, etc. ce qui relativise la "difficulté" à contacter une formation ennemie.

Je me permets une petite rectification en passant. Le plasma était AP4+/AC4+ rechargement et est passé AP5+/AC5+ sans rechargement. ça reste une arme intéressante mais loin de l'obusier.

Celui du vengeance est jumelé, c'est pris en compte dans les caractéristiques.

Attention à la surenchère Orpheus; 2 att en FE a 4+ c'est déjà presque trop fort alors à 3+... on est entré en matière sur 2 att CC4+ car c'est bien plus compliqué pour arriver en close mais aussi et surtout car cela n'intervient pas dans le soutien de fusillade! La tes vétérans font - sceller en FE et en soutien et seront donc trop puissants.

Partir sur FF3+ c'est déjà très bien je pense...

Merci de me préserver de la tentation Fab ;-)

MàJ du post d'origine.

Pour éviter de basculer vers quelque chose de trop bourrin on peut aussi envisager les vétérans comme des ameliorations:
- ajoutez 0-2 vétérans pour 25pts chaque avec 2 profils différents 1 assaut et 1 tactique comme le suggère EGEL
Vétéran tactique:
BL- CC- FF-
Armes légères att supp+1

Vétéran assaut:
BL- CC- FF-
Armes d'assaut att supp+1

Superbe, ca fait deux, voire trois propositions, complètement différentes et intéressantes :

- une véritable formation pour un coût d'environ 400 ou 425 points est certes très attractive sur le papier, mais devient forcément le BLM, sauf soutien titanique. De plus elle représente un tel investissement que le nombre d'activations risque fort de s'en trouver réduit.

- l'ajout d'un ou deux socles par formation risque de surgonfler des formations pour un coût trop reduit :
8 socles de tactiques + 4 rhinos + 1 razorback = 26 PI pour être démoralisés, 10 attaques FF 4+, 1 FF 3+, 4 FF 6+ pour... 350 points !
Et à ce coût il est très facile de monter un autres BLM.
Ça me semble être l'option la plus grosbill.

- créer un "personnage" vétéran pour +25 points, qui donne soit +1 attaque FF soit +1 attaque CC pour 25 points, et qui n'empêche pas de prendre un vrai commandant (capitainte, chapelain ou archiviste) dans la formation. Un peu comme l'exarque des guerriers aspects.
Ça devient juste un petit boost sympa quand on a 25 points qui traînent, et une bonne excuse pour faire du modélisme.

Je verrai plus un des deux choix suivant:

- Une amélioration pour les formations Tactique et Assaut: + 25 pts par socle pour une attaque supp'.

- Des formations de 4 socles avec des profils particuliers genre:

Vétérans d'appuis 15cm 4+ 4+ 3+ combi-bolter lance-flamme 15cm ap 5+ ignore les couverts et (arme légère) ignore les couvert.

Vétérans d'assaut 30cm 4+ 3+ 5+ arme énergétique (contact) MW.


La première option est simple et n'apporte pas beaucoup de modification, juste des dès en plus en assaut. Simple et efficace.

La deuxième c'est plus pour couvrir un grand nombre de possibilités selon les différents chapitres avec deux profits spammable pour représenter des unités spécifiques (Vétérans d'assaut griffes éclair RG, Vétérans avec LF chez les Salamenders etc...) sans avoir à refaire des profits à chaque fois.

Méfiance sur les attaques supp !

Les mieux équipé des SM sont les terminator qui malgré leur pléthore de stormbolter & canon d'assaut ne mérite qu'une Attaque simple à 3+.

Autant donner une attaque supp en CC peut s'entendre, voire s'expliquer, autant le faire en FF est plus compliqué. Une unité mieux armée tuera mieux mais pas forcément plus. On ne touche pas plus d'ennemis au plasma qu'au bolter mais on a plus de chance de le vaporiser.

En cela, les profils d'Egel me plaisent beaucoup plus :

Citation :

Vétérans d'appuis 15cm 4+ 4+ 3+ combi-bolter lance-flamme 15cm ap 5+ ignore les couverts et (arme légère) ignore les couvert.
Vétérans d'assaut 30cm 4+ 3+ 5+ arme énergétique (contact) MW.

Tout cela sans parler des effets de bords lié au soutiens de fusillade...

Edit flouff :
Dans le cas précis des DA, fluffiquement, les vétérans sont en petit nombre dans chaque cpie (1 ou 2 squad max, vétérans tactiques uniquement, pas de quoi faire une formation). Contrairement aux chapitres plus orthodoxes, la 1ere cpie (deathwing) se déploie exclusivement en armure terminator et n'a ni sternguard ni vanguard. Une amélioration de 1 ou 2 socles pour une tactique semble donc amha la meilleure solution.

Je rejoins Charlie, Fab, Philippe, sur le principe de l'amélioration d'une formation existante, mais sans ajouter d'unité.
À limiter à 1 socle de vétérans par formation de tactiques, assauts, et devastators, pour +25 points ?

Effectivement les profils d'Egel sont intéressants, mais je pense qu'il serait plus simple de ne toucher qu'aux caractéristiques "brutes" si l'on pense, à terme, dupliquer cette amélioration sur des Chapitres dont les troupes de base sont déjà dotées d'armes spéciales, comme les salamanders.
Je pencherai donc plus pour :
- vétérans d'appui : +1 FF
- vétérans d'assaut : +1 attaque CC

L'idée de les mettre en amélioration est top. De même pour la déployer sur les autres chapitres.
Par contre niveau cout, c'est un peu plus casse tête. +1CC ou +1 FF sur un socle, c'est une bonne idée mais c'est un peu cher pour +25 non?

Sinon concernant uniquement les DA, on aurait pas oublié de mettre les chevaliers en 0-1 sur le profil des termis d'assaut?

Bon, je ne sais pas trop ou mettre ça, du coup je reprend le fil ici qui me semble approprié...


A regarder le codex DA, j'ai trouvé pas mal de points très bien vue (Particulièrement la Ravenwing, très fidèle dans l'esprit à ce qu'elle devrait être) mais certains trucs me chiffonnent un peu.
La règle Deathwing me semble à la fois très peu utile et terriblement chère. Autant les totors sans peur, c'était clairement trop balaise, autant la taxe de 50 points actuelle pour la Deathwing me semble surévaluée.

Du coup, je vois deux axes de modification :
_ On supprime la règle, purement et simplement. Après tout, on est sur du terminator et c'est surtout le nombre qui distingue la Deathwing d'une première compagnie plus classique.
_ On garde dans l'idée de représenter l'obstination légendaire de cette formation et son aspect iconique. A ce moment, on modifie la règle pour quelque chose de plus simple à gérer. Avec la modification de INCPLP, pourquoi ne pas faire quelque chose dans ce goût là :
"Lors de la résolution d'un assaut, le fait d'être plus nombreux qu'une formation de la Deathwing ne compte pas. Le fait d'être deux fois plus nombreux compte toujours."
Bref, dans l'idée on conserverait l'ancien INCPLP sur la Deathwing pour montrer qu'ils ne plie pas même sous la masse... pour un surcoût de 25pts par rapport aux totors classiques, par exemple ?

Toujours sur les totors, on évoquait plus haut le cas des Chevaliers Deathwing. Il me semble peu utile de créer de toute pièce un profil qui existe déjà. Les Terminators d'assaut me semblent parfait pour représenter les Chevaliers. On leur ajoute Deathwing, la taxe de 25 points et éventuellement, comme proposé plus haut, une limitation 0-1 et ça roule.

Enfin, je ne comprend pas trop l'idée derrière les chapelains investigateurs. Etait-il réellement utile de leur coller un Sans Peur ? Après tout, à cette échelle, ce ne sont "que" des chapelains, rien ne justifie de les différencier comme ça.
Le résultat, c'est qu'il est peu motivant de mettre des chapelains dans l'armée. 75 points me semble être un coût énorme dans une armée de SM, et je trouve toujours mieux à mettre à la place. Il me semblerait plus judicieux de refaire un chapelain à coût normal, histoire de ramener un peu ce personnage emblématique dans l'armée.
(Voir, pour ce coté "on a toujours un chapi sur le dos au cas ou on tombe sur un déchu" obliger à acheter au moins un chapelain dans une armée Dark Angels.)

Est-ce qu'on envisagerait pas non plus d'ajouter la barge Caestus aux volants accessibles ? Avec une compagnie comme la Deathwing, ça me semble pertinent d'un point de vue fluff.
(C'est le seule vaisseaux de l'aviation SM qui me semblent pertinent à ajouter à la liste, d'ailleurs.)

Eh la gars, j'ai choppé un futur candidat pour le GT Dark Angels !!! venez vite il se débat ! ^^

Je crois qu'on a eu peu de retour sur cette liste pour l'instant et il y aurait matière à relancer un travail.

Concernant le Deathwing/sans peur :

Citation :

Autant les totors sans peur, c'était clairement trop balaise,

Un armée entièrement composé de la deathwing étant une alternative fluffique viable, on a surtout voulu éviter une armée full sans peur.

L'audit de la règle master et la modification de ATSKNF aura un impact sur toutes les listes SM, c'est certain. La règle Deathwing actuelle n'est peut être pas satisfaisante, ta proposition sera à étudier par le prochaine GT à la lumière des retours du terrain.

Concernant les chevaliers :

Il n'ont pas été intégré dans cette version mais la piste des Termi d'assaut est clairement la meilleure. En amicale tu sais ce qu'il te reste à faire.
Il y a d'autre oublié dans cette liste de mémoire, notamment les Landspeeder chelou ^^

Concernant les chapelain :

Les chapelains investigateurs ne sont pas plus différents de leurs homologues codex que ne le sont les termi Deathwing vis à vis des termi classiques. Le sans peur est peut être par contre cher payé au regard du cout de base du personnage et de ATSKNF qui diminue une partie des bonus de cette compétence. A voir en fonction des retours

Concernant les volants :

Citation :

Est-ce qu'on envisagerait pas non plus d'ajouter la barge Caestus aux volants accessibles ?

Absolument !

Ca me va, ça m'intéresse de bosser sur le sujet pour le coup.

Salut,

Je commence à envisager de monter mon aviation DA.

Est-il prévu de rajouter les Dark Talon?
Les DA ayant accès aux Stormraven en V8, y auront-ils accès dans la version du FERC?

Pas que je veuille spécialement rajouter ces entrées dans leur codex mais juste savoir

Salut, dans l'immédiat il n'est pas prévu de reprendre les chapitres SM. Tu peux bien sur jouer les stormraven en partie amicale, pour le darktalon il n'existe pas de profil pour le moment. Peut être peux tu aller regarde du côté des anglais si ils ont fait quelque chose.

Merci pour la réponse.
Par curiosité je regarderai peut-être chez les anglais, mais comme dit plus haut je ne cherche pas à (faire) rajouter les entrées dans la liste, et donc pas à les jouer, c'est juste pour orienter mes recherches/achats de figs d'avions SM. mais bon le côté collectionneur me fera peut-être étendre la flotte quitte à les jouer en count as Nephilim

La semaine dernière j'ai testé la dernière mouture (contre -JB- et sa BL). Je n'ai pas fait de CR car on est plus en phase de rodage et du coup grosses erreurs de jeu et on n'a joué que 2 tours..

Cependant pour faire la liste j'ai dû me pencher dessus.

Charlie Brown a écrit:

Concernant le Deathwing/sans peur :

Citation :

Autant les totors sans peur, c'était clairement trop balaise,

Un armée entièrement composé de la deathwing étant une alternative fluffique viable, on a surtout voulu éviter une armée full sans peur.

L'audit de la règle master et la modification de ATSKNF aura un impact sur toutes les listes SM, c'est certain. La règle Deathwing actuelle n'est peut être pas satisfaisante, ta proposition sera à étudier par le prochaine GT à la lumière des retours du terrain.

Je suis d'accord avec le lapin, 50pts ça fait cher.
Pour la liste full sans peur, elle est possible en AMTL, non? et au coût du totor DW, elle aurait peu d'activations donc pas forcément OP.
Cela dit les alternatives suggérées par le lapin sont des pistes intéressantes pour donner un peu de caractère à la DW sans la rendre "intuable".

Charlie Brown a écrit:

Concernant les chapelain :

Les chapelains investigateurs ne sont pas plus différents de leurs homologues codex que ne le sont les termi Deathwing vis à vis des termi classiques. Le sans peur est peut être par contre cher payé au regard du cout de base du personnage et de ATSKNF qui diminue une partie des bonus de cette compétence. A voir en fonction des retours

Je suis d'accord aussi que le chapelain devient très cher et que son coût est assez prohibitif surtout quand on compare au Prince Démon qui coûte le même prix.
le Codex DA V8 de 40k permet d'avoir des chapelains de base et des chapelains investigateurs. Je ne suis pas fan de la multiplication des entrées dans les codex (on est à l'échelle Epic et non escarmouche 40k) mais à défaut peut-être mettre le sans-peur en amélioration optionnelle du chapelain de base (qui reste disponible)


Une autre remarque à propos de la Ravenwing:
Quel est le rationnel de leur avoir mis "marcheur"?
Je trouve que l'ancienne version avec juste l'invulnérable traduit la capacité d'esquive de la RW,leur donne un peu de personnalité sans trop s'éloigner du profil astartes de base. L'ajout des 2 règles augmente considérablement le coût des formations RW (surtout si on leur met la balise en plus)

bref, je ferai des tests lors de mes prochaines parties contre JB et, promis, avec CR pour étayer la réflexion.