SALAMANDERS FERC BETA TEST

Salamanders

Suite de la discussion commencée ici :
http://ferc-epic-armageddon.forum2ouf.com/salamanders-f11/

Changements par rapports aux SM Codex :
- 0-1 Formation pour les Land Speeders, Motos et Assauts.
- Les formations Terminators et Tactiques voient leur armement modifié.
- Les motos d'assaut remplacent leur bolter lourd par un multifuseur (15cm, FF5+ macro arme).
- Le Dreadnought voit son canon d'assaut remplacé par un multifuseur (15cm, FF5+ macro arme)

Ajouts par rapports aux SM Codex :
- Ajout de l’option « Redeemer » pour les formations de Terminators, Tactiques, Devastator: remplacer n'importe quel nombre de Land Raider de la formation par des Land Raider Reedemer. ».

Nouvelles unités :

Terminators Salamanders, comme Terminator sauf remplacer Canons d’assauts par :
Lances flamme lourds 15cm 2x AP4+ Ignore les couverts ET (armes légères) (15cm) Attaque supplémentaire (+1) Ignore les couverts

Tactiques Salamanders, comme Tactique sauf remplacer Lance missiles par :
Multi Fuseur 15cm MA5+ ET (armes légères) (15cm) Macro Arme, prix: 325pts.

Land Raider Redeemer, comme Land Raider sauf remplacer armement par FF4+ :
Canons Inferno 30cm 2x AP3+ Ignore les couverts ET (Armes légères) (15cm) Ignore les couverts
Canon d’assaut jumelés 30cm AP4+/AC4+



Voici le pdf de test:

http://chsic.free.fr/Salamanders_Ferc_241010.pdf

A mon avis on affaiblit de trop la liste avec tous ces lances flammes, certes les rendant meilleurs en assaut mais les SM manquent deja de tirs, là y'aurais plus rien.

Pour rappel, les salamanders sont friands d'armes incendiaires ( lances flammes , fuseurs ) mais aussi d'armes a plasma.

Pour le redeemer, pourquoi le restreindre a un seul, et surtout pourquoi ce +25 ? a mon avis laisser la formation de Land raiders tel quel, mais en option de transports de troupe proposer le redeemer au meme tarif.
Au pire ca donne 4 termis avec 4 redeemers, certe en assaut ca fais mal ( quoiqu'ils gagnent juste le ignore cover en réalité ).
De plus, le laisser a FF4+ est suffisant.


Restrictions sur les unitées d'assaut, ca par contre c'est tout a fais fluff.

Pour les termis, a mon avis ils perdent plus qu'ils ne gagnent ( portée et capacité AT contre gain d'ignore cover ), je pencherais plutot pour un lance missile cyclone ( 45cm AP5+/AT6+ ) et un lance flammes lourd (15cm AP4+ IC et armes legeres IC ).

Tactique, j'aime pas ce lance flammes encore une fois, pourquoi pas lance plasma lourd, ca les rends un poil meilleurs en AT mais avec 15 cm de portée en moins que les tactiques vanille.

Dévastators, même raisonnement que pour les autres au dessus, a mon avis 1 lance plasma lourd et un multifuseur serais plus juste. Ils perdent beaucoup de portée, mais un tir a 15cm est macro, et surtout la fusillade serais macro.

[quote]

Unicorn a écrit:

A mon avis on affaiblit de trop la liste avec tous ces lances flammes, certes les rendant meilleurs en assaut mais les SM manquent deja de tirs, là y'aurais plus rien.

Citation :

Pour rappel, les salamanders sont friands d'armes incendiaires ( lances flammes , fuseurs ) mais aussi d'armes a plasma.

Il a fallu faire un choix (la liste originale est pas de moi hein), bien sur les salamanders ont des lance missiles, des multi fuseur, des bolters lourds etc mais dans le cadre de la liste ils sont meilleurs en assaut mais ont une portée réduite drastiquement.
Bref de la même manière que des marines codex EA n'ont droit qu'à des lances missiles (alors qu'ils ont accès à un arsenal très fournis et divers, le LM est ce qui reste de plus répandu en termes de fluff/figurines 40k) sur le même modèle on a seulement autorisé aux Salamanders ces armes les plus emblématique, à savoir les lances flammes (tactiques VS infanterie) et les multi fuseur (devastator vs blindés).
La liste est meilleure en assaut que la liste Codex qui est déjà très bonne, il faut une contrepartie.

Citation :

Pour le redeemer, pourquoi le restreindre a un seul,

Les variantes de land raider restent très rares, donc il y a 2 choix, soit le disperser au sein des formations qui y ont raisonnablement droit, soit le réserver au termi mais en plus grand nombre. Après c'est la vision qu'on se fait de la rareté qui rentre en jeux ^^.

Citation :

et surtout pourquoi ce +25 ?

Bien sur parce qu'avec ces stats il est plus intéressant que le LR standard, n'oublions pas que le LR est dévolu au transports et au soutien des assauts avant tout (et pas un chasseur de char ou autre) et justement, c'est un LR meilleur en assaut sur une armée SM qui va encore plus jouer sur les assauts donc le rentabiliser encore plus.
De plus en stats pures il est légèrement meilleur selon moi que le LR standard.

Citation :

a mon avis laisser la formation de Land raiders tel quel, mais en option de transports de troupe proposer le redeemer au meme tarif.
Au pire ca donne 4 termis avec 4 redeemers, certe en assaut ca fais mal ( quoiqu'ils gagnent juste le ignore cover en réalité ).
De plus, le laisser a FF4+ est suffisant.

- Donc passe de FF3+ à FF4+,
- Tous les LR de l'option Land Raider peuvent être transformés en Redeemer
- Rajout du LR reedemer à l'option support lourd (même prix que LR standard).
- Disparition de l'option "reedemer"
A voir mais ça va un peu à l'encontre de la rareté des LR spéciaux, je ne suis pas pour mais bon...

Edit: J'ai finalement modifié l'accès à ce LR (idem que Crusader), la FF et le prix.

Citation :

Pour les termis, a mon avis ils perdent plus qu'ils ne gagnent ( portée et capacité AT contre gain d'ignore cover ), je pencherais plutot pour un lance missile cyclone ( 45cm AP5+/AT6+ ) et un lance flammes lourd (15cm AP4+ IC et armes legeres IC ).

Citation :

Tactique, j'aime pas ce lance flammes encore une fois, pourquoi pas lance plasma lourd, ca les rends un poil meilleurs en AT mais avec 15 cm de portée en moins que les tactiques vanille.

Disons qu'à nouveau il a fallu faire des choix (pertes de portée VS arme d'assaut meilleure utilisant le feu.
Si on mixe l'armement on casse les désavantages.
Et mettre du MA en FF4+/3+ sur du tactique/termi je pense pas que ce soit une bonne idée ^^

Citation :

Dévastators, même raisonnement que pour les autres au dessus, a mon avis 1 lance plasma lourd et un multifuseur serais plus juste. Ils perdent beaucoup de portée, mais un tir a 15cm est macro, et surtout la fusillade serais macro.

Ils ont déjà du MA en FF (avec portée réduite 15cm), tu as du te planter parce que je comprend pas, sinon idem que plus haut on ne peut pas tout avoir (FF4+ MA, longue portée etc. !

Il y a effectivement beaucoup de lance flamme dans cette liste, peut être même trop.

la question qui s'était posée, en comparaison avec les listes Salamanders Anglaise était la très (trop) grande quantité de MA que l'on trouvait partout (chars, tactiques, terminators....) , du coup on est passé de tout MA à tout Ignore Cover...

C'est pas franchement mieux en terme de diversité , mais moins gras tout de même.

Peut être donner du MA à certaines formations et du IC à d'autres...

Des suggestions?

Concernant les LR redeemer l'idée était de les donner en accès que pour ce chapitre et d'attribuer les autres variantes à d'autres.

Pour les modifs que vous envisagez tant au niveau de leur accessibilité qu'au niveau profil ça me va.

Concernant les LR redeemer l'idée était de les donner en accès que pour ce chapitre et d'attribuer les autres variantes à d'autres.

Pour les modifs que vous envisagez tant au niveau de leur accessibilité qu'au niveau profil ça me va.

Y a quand même les Dev qui en ont, faut pas oublier qu'après, si on colle du MA aux tactiques on renforce vachement en assaut par module ou thunderhawk une liste qui est déjà très performante à ce niveau (SM codex) et sans réelle contrepartie (rien n'empêche de jouer tout en AO/aérien).

Le MA aux tactiques on oublie de suite je pense, sur les Dévas ca passe, mais c'est tout.
Pour les tactiques on pourrais partir sur l'idée de l'ancien codex 40K ( celui avec des traits de chapitre : precisement celui qui permet de remplacer une arme lourde par une seconde spéciale ) :
Ca nous donnerais des tactiques avec un lance plasma ( 15 cm AP5+/AT5+ ) et lance flammes ( ou nombreuses armes combiné ) qui donnerais le IC en fusillade.

Unicorn a écrit:

Le MA aux tactiques on oublie de suite je pense, sur les Dévas ca passe, mais c'est tout.
Pour les tactiques on pourrais partir sur l'idée de l'ancien codex 40K ( celui avec des traits de chapitre : precisement celui qui permet de remplacer une arme lourde par une seconde spéciale ) :
Ca nous donnerais des tactiques avec un lance plasma ( 15 cm AP5+/AT5+ ) et lance flammes ( ou nombreuses armes combiné ) qui donnerais le IC en fusillade.

Alors attends comprend pas tout, si on fait ça ça donne deux tirs aux tactiques, c'est ce que tu proposes ?
Je pense qu'on s'enfonce un peu trop dans le détail, essai STP de fournir si possible le profil complet (armement, CC et FF) que tu voudrais car là j'ai un peu de mal à te suivre.
Selon moi le profil prend en compte déjà le fait qu'il y ai deux armes spéciales au lieu d'une lourde (mais c'est des lance flammes, l'arme la plus emblématique) sinon ça n'apparaitrait même pas sur le profil (la plupart des escouade en ont une et elle n'apparait pas directement).
Il ne faut pas oublier non plus que les tactiques ont accès (en payant c'est vrai) à du tir à longue portée avec "soutien lourd" et les razorback.

Citation :

Pour les termis, a mon avis ils perdent plus qu'ils ne gagnent ( portée et capacité AT contre gain d'ignore cover ), je pencherais plutot pour un lance missile cyclone ( 45cm AP5+/AT6+ ) et un lance flammes lourd (15cm AP4+ IC et armes legeres IC ).

J'ai modifié le profil en accord avec les capa de 2 lance flammes lourds

chsic a écrit:

Unicorn a écrit:

Le MA aux tactiques on oublie de suite je pense, sur les Dévas ca passe, mais c'est tout.
Pour les tactiques on pourrais partir sur l'idée de l'ancien codex 40K ( celui avec des traits de chapitre : precisement celui qui permet de remplacer une arme lourde par une seconde spéciale ) :
Ca nous donnerais des tactiques avec un lance plasma ( 15 cm AP5+/AT5+ ) et lance flammes ( ou nombreuses armes combiné ) qui donnerais le IC en fusillade.

Alors attends comprend pas tout, si on fait ça ça donne deux tirs aux tactiques, c'est ce que tu proposes ?
Je pense qu'on s'enfonce un peu trop dans le détail, essai STP de fournir si possible le profil complet (armement, CC et FF) que tu voudrais car là j'ai un peu de mal à te suivre.
Selon moi le profil prend en compte déjà le fait qu'il y ai deux armes spéciales au lieu d'une lourde (mais c'est des lance flammes, l'arme la plus emblématique) sinon ça n'apparaitrait même pas sur le profil (la plupart des escouade en ont une et elle n'apparait pas directement).
Il ne faut pas oublier non plus que les tactiques ont accès (en payant c'est vrai) à du tir à longue portée avec "soutien lourd" et les razorback.

Citation :

Pour les termis, a mon avis ils perdent plus qu'ils ne gagnent ( portée et capacité AT contre gain d'ignore cover ), je pencherais plutot pour un lance missile cyclone ( 45cm AP5+/AT6+ ) et un lance flammes lourd (15cm AP4+ IC et armes legeres IC ).

J'ai modifié le profil en accord avec les capa de 2 lance flammes lourds

Pour les tactiques ce que je propose c'est :

Inf 15cm 4+ 4+ 4+
Lance plasma 15cm AP5+/AT5+
Armes combinées ( 15cm ) Armes légères Ignore les couverts

Les armes combinées ( on considerera principalement des Bolters/Lance-flammes ) représentent bien l'attrait et la competence technologique de chaque Salamanders, entretenant et améliorant souvant leur equipement de base.

Pour les termis, j'apprecie pas ce double Lance flammes, et en y repensant pourquoi pas :

Inf 15cm 4+ 3+ 5+
Lance flammes lourd 15cm AP4+ Ignore les couverts
et ( 15cm ) Arme légère Ignore les couverts
Thunder Hammers ( contact ) armes d'assaut Att.sup MA, Rupture
Notes : Blindage renforcé, Blindage arriere renforcé, Sauvegarde invu ( boucliers tempête )

Ca nous donne en equivalent 40K une escouade composée de 4 termis Marteaux/ boucliers et 1 termi lance flammes lourd/Poing tronconneur ( illegal en SM vanille, mais faisable en version Dark Angel selon les codex 40k de mémoire ).

Citation :

Pour les tactiques ce que je propose c'est :

Inf 15cm 4+ 4+ 4+
Lance plasma 15cm AP5+/AT5+
Armes combinées ( 15cm ) Armes légères Ignore les couverts

Les armes combinées ( on considerera principalement des Bolters/Lance-flammes ) représentent bien l'attrait et la competence technologique de chaque Salamanders, entretenant et améliorant souvant leur equipement de base.

Bon alors pour une seule arme spéciale de chaque type on ne la prend pas en compte dans le profil (c'est la norme dans toutes les armées et les SM codex entre autre), c'est pas des armes lourdes non plus, donc il faut que l'unité en ai deux du même type (et encore c'est juste) pour avoir un effet à epic, il faire un choix (et dans le cas des salamander le choix se porte sur les lance flamme évidemment.
Pour les armes combinés c'est la même chose et je crois que là on va un peu trop dans le détail (il n'y a pas de raison qu'on le fasse juste pour cette liste), pour enfoncer le clou, l'arme combiné fait un tir par bataille donc c'est très anecdotique et de plus se porte à deux mains donc si il y en a deux on passe à CC5+ comme les devastator, bref, on oubli ?

Citation :

Pour les termis, j'apprecie pas ce double Lance flammes, et en y repensant pourquoi pas :

Inf 15cm 4+ 3+ 5+
Lance flammes lourd 15cm AP4+ Ignore les couverts
et ( 15cm ) Arme légère Ignore les couverts
Thunder Hammers ( contact ) armes d'assaut Att.sup MA, Rupture
Notes : Blindage renforcé, Blindage arriere renforcé, Sauvegarde invu ( boucliers tempête )
Ca nous donne en equivalent 40K une escouade composée de 4 termis Marteaux/ boucliers et 1 termi lance flammes lourd/Poing tronconneur ( illegal en SM vanille, mais faisable en version Dark Angel selon les codex 40k de mémoire ).

Si on fait ça faut revoir les termi assaut des autres chapitres... et mettre un 5+ en FF pour une seule arme qui tire dans l'unité (au lieu de 5) c'est trop 6+ éventuellement.
Ou alors leur (à eux et aux autres termi d'assaut) virer cette arme et rupture et les mettre à 25pts de moins.

Mise à jour des propositions.

En gros je propose les armes combiné pour les tactiques car niveau cohérence au fluff ca semble pas mal sans les rendre bourrins.

Par contre pour les Dévastators je proposais
Multi-fuseur 15cm 1*MA5+ Macro arme
et ( 15cm ) Armes legeres Macro arme
Lance plasma lourd 30cm AP5+/AT5+

Oui je m'était planté je corrige !

Je reviens un peu sur les Salamanders :

alors truc con, mais qui peu donner un peu de cachet :

- Motos d'assaut : virer le bolter lourd pour un multifuseur. ( je suis persuadé qu'on en verrais un peu plus sur les tables, surtout avec la restriction des Land speeders ).
- Tactique : pour simplifier, je pensais a leur coller un lance plasma lourd en lieu et place du lance missiles. ( ils perdent un peu en portée, mais gagnent en AT ).
- Dévastators : perdent leurs armes lourdes pour un lance plasma lourd et un multifuseur ( tir et FF macro ). ( perdent en portée et en facilité d'utilisation avec un tir a 30cm et un a 15cm, mais gagne en puissance de feu avec un tir MA et surtout une fusillade MA ).
- LR Redeemer : a ajouter en option de transport
- Terminators : remplacer UN Canon d'assaut par un lance flammes lourd ( tir 15cm AP4+ IC et donne la capacité IC en fusillade ), OU virer les deux CA pour remplacer par :
Lances flammes lourds 15cm 2xAP4+ ignore cover
et ( 15cm ) armes légères att. sup Ignore cover (+1)
- Scout : je suis pas pour la restriction, en effet ils ont subit de lourdes pertes avec Armaggeddon, et son en phase de recrutement, même s'ils sont reputés trainer la patte pour ca
- Assaut et Land Speeders : limitation commune a 0-1 pour bien representer les problemes de gravité rendant l'entrainement a leur utilisation peu rependu.
- Vétéran d'appuis : je pense qu'ils serais parfais a tester dans la liste Salamanders, en concentrant sur l'aspect ignore cover, en gros un profil tactique sans lance missiles avec bolters "dragons" FF IC, et eventuellement un lance plasma. ( on peu aussi pencher sur une FF 3+, mais suis pas certain de l'utilité ).
- Dreadnought : Virer le canon d'assaut pour un Multifuseur ( Tir et FF macro ).
- Dreadnought Feu d'enfer : pas de changements.
- Officiers : pas de changement.
- Rhinos, Land raider : pas de changement.
- Razorback : peu être virer les deux versions, pour mettre l'ancienne génération ( canon laser et lance plasma jumelé, FF5+, aurais donc deux tirs mais difficile a gerer du fait des differences de portée , ca pourrais même être la solution pour la liste générique SM en justifiant un peu mieux les 50 points si on remplace un rhinos par deux Razorbacks ).

Je vais étudier tout ça en comparant avec la liste Salamnders anglaise qui est un peu trop vitaminée à mon gout avec du MA partout.

Comme ça j'ai l'impression que tu as bien séparé MA et IC en donnant à chaque type de formation sa spécificité ce qui va plutôt dans le bon sens.

Fabulous Fab a écrit:

Je vais étudier tout ça en comparant avec la liste Salamnders anglaise qui est un peu trop vitaminée à mon gout avec du MA partout.

Comme ça j'ai l'impression que tu as bien séparé MA et IC en donnant à chaque type de formation sa spécificité ce qui va plutôt dans le bon sens.

J'ai fais ca a la volée, mais vais me baser la dessus pour tester avec Meg, voir ce que ca donne.

J'ai quand même peur que Meg grince un peu des dents... il y a quelques boosts pas dégeu (globalement en CC et FF, tes troupes sont meilleures que les SM codex et perdent les quelques tirs, mais comme tu le sais les tirs sont asset anecdotique chez les Sm dont la fonction est de faire des assauts) sans quasi aucune contre partie...

Je serai vraiment intéressé par tes retours...

Titomane avait évoqué l'idée de structurer la liste en formations principales/ formations secondaires (ce sur quoi nous bossons actuellement pour les BA notamment) qui permet de limiter, un peu, ces listes.

Avoir avec les testes, effectivement... ce qui est certains ces que ces listes commencent à sortir du trou et qui sait, un jour elles seront peut être soumises à la moulinette FERC

T'en fais pas je lui jetterais un paquet de bonbons avant

Sinon, je pense que la base est correcte, faudra ajuster apres tests et remontées surement mais bon.

je viens de m'en pogner une en netEA et ça m'a pas franchement mis sur le cul. C'est tres interessant de rajouter +2 tactique / dev d'assaut et tir de contact pour ces bêtes mais c'est pas monstrueux. Et la contre-partie peu d'assaut / motos / speeder compense bien ce boost.

Pour les chars ça reste anecdotique ils sont amusants mais sans réelle augmentation de puissance (a part les helios à la limite mais c cher sa mere)

c'est vrai que c'est chiant de perdre du tir sur les termis mais bon... sont-ils la pour ça ?

tomtom

Unicorn a écrit:

(...)
- Motos d'assaut : virer le bolter lourd pour un multifuseur. ( je suis persuadé qu'on en verrais un peu plus sur les tables, surtout avec la restriction des Land speeders ).

Pourquoi pas !

Citation :

- Tactique : pour simplifier, je pensais a leur coller un lance plasma lourd en lieu et place du lance missiles. ( ils perdent un peu en portée, mais gagnent en AT ).

Trop tard, c'est déjà pris par les space wolves , non, plus sérieusement, j'ai fait de nouvelles propositions sur l'armement de l'infanterie (voir plus bas).

Citation :

- Dévastators : perdent leurs armes lourdes pour un lance plasma lourd et un multifuseur ( tir et FF macro ). ( perdent en portée et en facilité d'utilisation avec un tir a 30cm et un a 15cm, mais gagne en puissance de feu avec un tir MA et surtout une fusillade MA ).

Personnellement, je crois qu'il faut rester à un seul profil d'arme de tir sur l'infanterie, ça doit exister dans certaines armées, mais bon là y a pas vraiment de raison AMA, après, l'un ou l'autre pourquoi pas.

Citation :

- LR Redeemer : a ajouter en option de transport

Pourrais tu être plus précis ?

Citation :

- Terminators : remplacer UN Canon d'assaut par un lance flammes lourd ( tir 15cm AP4+ IC et donne la capacité IC en fusillade ),

Idem que pour les dévastators AMA.

Citation :

- Scout : je suis pas pour la restriction, en effet ils ont subit de lourdes pertes avec Armaggeddon, et son en phase de recrutement, même s'ils sont reputés trainer la patte pour ca
- Assaut et Land Speeders : limitation commune a 0-1 pour bien representer les problemes de gravité rendant l'entrainement a leur utilisation peu rependu.

Je comptais justement revoir de A à Z mes propositions pour les restrictions (premier post du sujet édité).

Citation :

- Vétéran d'appuis : je pense qu'ils serais parfais a tester dans la liste Salamanders, en concentrant sur l'aspect ignore cover, en gros un profil tactique sans lance missiles avec bolters "dragons" FF IC, et eventuellement un lance plasma. ( on peu aussi pencher sur une FF 3+, mais suis pas certain de l'utilité ).

Bon, je ne suis pas trop pour, car sinon, pourquoi pas des gardes loups en armure énergétiques pour les SW, des vétérans d'assauts pour les BA, etc etc, tous les chapitres ont les leurs (sans parler des SM codex), enfin, on est pas sortis de l'auberge quoi (sans parler des débats plutôt "contrastés" ayant eux lieu sur les vétérans en eux même).

Citation :

- Dreadnought : Virer le canon d'assaut pour un Multifuseur ( Tir et FF macro ).

Pourquoi pas !

Citation :

- Razorback : peu être virer les deux versions, pour mettre l'ancienne génération ( canon laser et lance plasma jumelé, FF5+, aurais donc deux tirs mais difficile a gerer du fait des differences de portée , ca pourrais même être la solution pour la liste générique SM en justifiant un peu mieux les 50 points si on remplace un rhinos par deux Razorbacks ).

A peu près idem que pour les Dév et termi AMA.

Donc voilà mon avis sur la question

Edit: Sinon pour l'armement des infanteries, voici de nouvelles propositions avec explications (Bien sur, je me base comme pour le reste sur les codex 3eme/4eme ed.):

-Tactique = multi fuseur (à 325/350 pts la formation). A W40k, c'est ce qui les différencie des SM codex à par les lances flammes non lourds qui eux ne sont pas des armes de tirs (il y avait depuis le départ une erreur sur le profil de l'arme).

-Dev = A w40k; ils ont les même options que les sm codex, donc je propose de mettre le même profil, de plus, ça leur fait un autre rôle que les tactiques salamanders. Si la liste est un peu trop forte, on peut leur mettre multi fuseur à eux aussi ce qui réduit encore plus les tirs de l'armée.

-Termi: A W40k, ils ne possèdent qu'une seule option, le lance flamme lourd (ou sinon c'est juste fulgurant) et ce sont les seuls à pouvoir le porter (à part les véhicules).

Avant d'éditer un doc regroupant les propositions de 1ère page j'aimerai m'assurer que celles ci font, pour le moment, consensus.
Pour le moment ce qui pose problème c'est l'armement de l'infanterie....

Qu'est ce qu'on garde à tester?

Dès que cette question est réglée j'édite un document.

Fabulous Fab a écrit:

Avant d'éditer un doc regroupant les propositions de 1ère page j'aimerai m'assurer que celles ci font, pour le moment, consensus.
Pour le moment ce qui pose problème c'est l'armement de l'infanterie....

Qu'est ce qu'on garde à tester?

Dès que cette question est réglée j'édite un document.

Je précise que le soucis (supposé) viendrait des tactiques avec leur multi fuseur (en thunderhawk notamment) j'ai proposé un cout de 350pts (au lieu de 325pts) un peu artificiel mais qui prend ceci en compte .

J'ai envie de me monter une force de salamenders, parce que ce sont des pyromanes dans l'âme... Du coup je m'intéresse un peu à la liste en construction et je sais pas si elle me plaît et si finalement je vais la jouer.

Dans le fluff, on nous dis que les salamanders aiment bien tout ce qui brûle, ça on sait, mais aussi qu'ils ont un faible pour les dévastators et que leurs compagnies ne font pas 10 escouades, mais 14, avec seulement (je retrouve pas la source, si qqn voulait bien m'aider). Mais de là à donner une macro aux tactiques, ça fait un peu fort de space-chocolat.

Après quelques réflexion, j'aimerais apporter ma pierre de lave à la liste des adeptes du feu, pour donner plus d'identité aux salamanders sans pour autant les rendre imbuvables.

Pour moi, le tactiques devrait garder leur profil, mais pourrait soit avoir la possibilité d'avoir des formations de 8 tactiques, soit en standard soit par une option payante (+ 2 socles pour 75 points par exemple), ou bien la possibilité d'ajouter 2 socles d'armes spéciales pour avoir ce sentiment de fou du lance flamme (avec par exemple un 2xAP4+ IC à 15cm + FF3+ IC en remplacement du lance missile)

Pour les dévastators, là je leur mettrais les multi-fuseurs avec un 2xMA5+ à 15cm et une FF4+ MA. Avec la possibilité de prendre des Land raiders redeemer, on passe d'une formation de soutien fond de table à une formation hyper spécialisé dans la courte portée et le close. Sans forcément toucher au coût, parce que l'efficacité sera pas forcément changée.

Sinon, si vous tenez absolument à mettre des multi-fuseurs dans les tactiques, au moins baisser la FF à 5+, sinon ça sera trop péchu, même avec une augmentation conséquente du coût.

D'ailleurs, pour le redeemer, pourquoi ne pas passer la capacité de transport à 3 socles (mais toujours 1 de termi), comme pour le crusader. Ca lui donnerait encore plus de cachet.

Et en ce qui concerne les termis, je ne suis pas sûr que de troquer leur canon d'assaut pour le lance-flamme lourd pour le même coup leur rende justice. Soit envisager une baisse du coût, soit leur offrir la téléportation.

Enfin, j'ai pensé au razorback Lance-flamme lourd jumelé, qui aurait un AP3+ IC à 15cm et une FF3+ IC. Pour le coût, soit on garde le même, soit on passe à 2 pour 25 points.

Pour résumer, voici ma vision des nouvelles unités salamanders

Enfin, pour reprendre une idée piqué sur la liste TC, serait de passer les assauts, scouts, motos et LS en support, avec les TH, avions et autre soutien titanique. Avec une limitation un peu moins restrictive du genre

0-1 Formation de Land Speeders ou de Motos
0-1 Formation de marines d'assauts

et enfin, permettre de prendre des motos d'assauts avec Multi-fuseur plutôt que le bolter lourd, pour un surcoût de 5 à 10 points

Dévastators Salamanders, comme Dévastators sauf remplacer Lance missiles par :
2xMulti Fuseur 15cm MA5+ ET (armes légères) (15cm) Macro Arme, prix: 300pts.

Escouade d'armes spéciales Salamanders, comme Tactiques sauf FF3+ et remplacer Lance missiles par :
2xLance flammes 15cm AP4+ Ignore les Couverts ET (armes légères) (15cm) Ignore les Couverts, prix: 75pts les 2 socles.

Razorbacks Salamanders, comme Razorback avec option d'arme suivante,
Lance-Flamme Lourd Jumelé 15cm AP3+ Ignore les Couverts ET (armes légères) (15cm) Ignore les Couverts, prix 25 points les 2

Motos d'assaut Salamanders, comme Motos d'assaut sauf FF5+ et remplacer Bolter Lourd par :
Multi Fuseur 15cm MA5+ ET (armes légères) (15cm) Macro Arme, prix: 5 à 10pts.



Voilà, qu'en dites vous?

Rahan a écrit:

Sinon, si vous tenez absolument à mettre des multi-fuseurs dans les tactiques, au moins baisser la FF à 5+, sinon ça sera trop péchu, même avec une augmentation conséquente du coût.

J'en suis finalement venu au même constat, c'est peut être (sans doute en fait) la solution...
Pour le reste de ce que tu proposes (au niveau de l'armement) la plupart des trucs ont déjà été proposés et ont changés finalement (voir les autres posts).
Pour ce qui est de la taille des formations, je ne pense pas qu'il faille rentrer dans ces calculs, d'autres chapitres ont une organisation différente du codex mais on a essayé de rester sur 6 tactiques tout le temps c'est plus simple (et pas "choquant") sinon on a pas fini d'en débattre .
Pour le prix des termi, perso avoir de l'IC en FF (et accessoirement en tir) est quand même sympa, peut être que ça vaut pas tout à fait la perte de 15cm portée + le AC, enfin de là à les baisser de 25pts je ne crois pas que ça le mérite...
Pour le razorback MA pourquoi pas, je ne sais pas...
Pour les limitations, ne pas oublier que les sm sont forts en assauts (et gagnent comme ça) et que cette liste les rends encore plus forts, il faut bien quelques compensations amha...
Je vais poster dans le WE les pdf qu'a édité Fab (on verra de changer un peu plus tard selon comme tourne les choses).