Nécrons

Moi, ça m'est égal. J'ai fait un résumé il n'y a pas longtemps, je peux le replacer dans la section FERC sans aucun problème.

Hop, j'avais un peu raté ça...

Magarch a écrit:

Alors sur TC, le champion d'armée a posté une liste à jour pour la version 4.4.1 ;

1.) Coût de base des formations Eques à 375 ; vitesse des destroyers diminuée à 25 cm

Ça me semble bien.

Citation :

2.) Changer la puissance de feu du destroyer lourd à 1x AC 3+

Bien aussi, ça redonne du peps aux Destroyers Lourds.

Citation :

4.) Changer la formation de Monolithe comme suivant ;

Monolithe: 125 points
+0-2 Monolithes: 65 points chacun
+0-3 Obelisques: 35 points chacun

Je trouve que l'idée n'est pas mauvaise mais que 125 points pour un Monolithe c'est trop cher. Perso je verrais bien un truc du style 100 points de base avec option de rajouter 2 Monos pour 100 points OU 3 Obélisques pour 100 points.
Gros rabais mais peu de flexibilité dans le choix de la formation.

Citation :

4.5) Le champ de disruption du Monolithe se voit ses Attaques Supplémentaires fixées à +2. Certains proposent tout naturellement de faire pareil pour les engins de guerre qui auraient le même type d'arme, en le rendant possiblement plus puissant selon les cas.

C'est la meilleure solution et ça règle tous les problèmes, même si +2 me semble un peu léger. +4 ça aurait été sympa, mais bon, +2 c'est sans doute plus raisonnable.

Citation :

5.) Création d'une Force de Reconnaissance en formation de support, qui serait constitué entièrement de Spectres. Le prix n'est pas encore fixé, mais Corey parle d'en faire soit une formation "bouche-trou", soit augmentée pour en faire une formation rapide destinée à l'assaut. D'après son développement dans le post, il pense en effet donner une plage d'effectifs un peu à la manière des rangers eldars (4-8 unités, donc).

Pourquoi pas ? A tester.

Citation :

6.) Les Spectres se voient changés leur Antigrav en Réacteurs Dorsaux. Cela a le même effet en fin de compte, et vu que les Spectres n'ont aucun tir, ils n'ont pas de raison d'avoir l'Antigrav avec sa possibilité de tir en alerte.

Bien.

Citation :

7.) Il considère l'idée d'augmenter le coût des Spectres et de leur donner la capacité Frappe en Premier à leurs attaques.

Pourquoi pas ?

Citation :

8.) Suppression des Spectres dans les améliorations des autres formations, de manière à ne les retrouver que dans leur formation spécialisée.

S'il décide d'ajouter une formation à part, c'est assez logique, en effet.

Sinon, à propos des critiques, je cite Jay.

Citation :

@ fbruntz : Juste pour préciser, de critiques sont souvents en fait que de l'incompréhension quand à certaines directions prises. Et je pense qu'il s'agit de celà dans ce cas.

Dans ce cas, si c'est uniquement un problème de compréhension, pourquoi ne pas dire "je ne comprends pas pourquoi X ou Y" ? Pourquoi passer tout de suite aux remarques du genre "ils ont encore rien compris, c'est n'importe quoi" ?

Après on peut dire que c'est ironique, que c'est de l'humour, que c'est pas méchant, etc. mais le fait que les mots ont une signification et qu'il faut quand même faire un peu attention, surtout sur un forum où il est difficile de nuancer ses propos. Si je dis à quelqu'un "pourriez-vous faire un peu moins de bruit, s'il vous plaît ?", sa réaction ne sera certainement pas la même que si je lui dis "hé, ta gueule !" (surtout si je rajoute "connard" en plus...).

Bref, pensez toujours que vos propos peuvent être pris au premier degré, donc mettez-y un peu les formes et évitez les attaques/piques/pointes/remarques acerbes qui peuvent blesser les gens. Surtout que vous n'iriez JAMAIS dire les choses de cette manière directement sur Tactical Command...

Citation :

Je trouve que l'idée n'est pas mauvaise mais que 125 points pour un Monolithe c'est trop cher. Perso je verrais bien un truc du style 100 points de base avec option de rajouter 2 Monos pour 100 points OU 3 Obélisques pour 100 points.
Gros rabais mais peu de flexibilité dans le choix de la formation.

100 points la formation, ça reste quand même cadeau dans une armée relativement dispersée (225 points la formation de base, c'est pratique aussi pour optimiser le nombre d'activations).

Je ne remet pas mon point de vue sur les formations d'un véhicule blindé, c'est lassant à la longue de se répéter pour rien.

Citation :

Dans ce cas, si c'est uniquement un problème de compréhension, pourquoi ne pas dire "je ne comprends pas pourquoi X ou Y" ? Pourquoi passer tout de suite aux remarques du genre "ils ont encore rien compris, c'est n'importe quoi" ?

Après on peut dire que c'est ironique, que c'est de l'humour, que c'est pas méchant, etc. mais le fait que les mots ont une signification et qu'il faut quand même faire un peu attention, surtout sur un forum où il est difficile de nuancer ses propos. Si je dis à quelqu'un "pourriez-vous faire un peu moins de bruit, s'il vous plaît ?", sa réaction ne sera certainement pas la même que si je lui dis "hé, ta gueule !" (surtout si je rajoute "connard" en plus...).

Bref, pensez toujours que vos propos peuvent être pris au premier degré, donc mettez-y un peu les formes et évitez les attaques/piques/pointes/remarques acerbes qui peuvent blesser les gens. Surtout que vous n'iriez JAMAIS dire les choses de cette manière directement sur Tactical Command...

Amen.

Maintenant, j'espère que ce sera la dernière déviation à ce propos sur un sujet qui, il faut bien le souligner, traite de l'armée nécron et non pas des relations entre ERC/FERC.

Arf encore un HS dicté par la suceptibilité (désolé). Mais en toute amitié pour paraprhasé fbruntz.

Citation :

Sinon, à propos des critiques, je cite Jay.

Heu je ne faisais que de tenter d'expliquer l'état d'esprit de moustachu masqué et donc être cité comme point de départ de la réfléxion plus le "vous" me dérange beaucoup car je ne me sens pas vraiment concerné sur ce coup-là.

Citation :

Surtout que vous n'iriez JAMAIS dire les choses de cette manière directement sur Tactical Command...

C'est bien pour ça que la F-ERC existe, pour éviter de se prendre la tête qui plus est en anglais avec des personnes que l'on ne rencontrera jamais. Donc ce n'est pas un manque de courage ou de l'hypocrisie comme ta réflexion risque de bien laisser croire (surtout que j'ai fait des recherches avant de développer dans un sens ou un autre). Heu tu me connais depuis le temps ! (forumiquement parlant).

Jay

On arrête le HS maintenant et les insinuations sans fondement merci. Le prochain coup j'efface directement.

Je fais remonter ce poste suite au tournois de Lyon. J'ai quelques remarques sur la liste (on peut passer dans la rubrique french ERC si vous voulez).

En trois mots déja : la liste nécron des unités trop puissantes mais aussi d'autres trop faibles qui conduisent visiblement à une certaine standardisation de la liste. Au final pas beaucoup de facon de la jouer ce qui est dommage.

Les points noir :

- le monolithe (+2 attaques sup. déja) est problèmatique. Il ne faut pas trop le nerfer sinon la liste devient injouable mais pas le laisser tel quel sinon possibilité d'abus. Mon idée une formation monolithe et 2 obélisques pour 200pts. On évite la formation trop peu cher et le monolithe solo déja.

- le C'tan c'est quand meme une honte absolue (le deceiver). Déja payer 350pts pour gagner +2 en stratégie je suis absolument certain que beaucoup en réveraient meme sans figs (50pts déja c'est pas énorme quand on voit ce que payent les marines surtout ou la garde). Je prefere encore avoir une liste de base avec 2 voir 3 que ce genre de regle très étrange. En plus le monsieur est bien gras avec sa résistance nécron. sa fusillade et ses 6PB rupture à 45cm. Il mériterait (dans tous les sens du terme) d'etre bien calmé. Genre soit 3PB soit 4PB et 30cm de portée. Au moins il est prenable en fusillade (il reste assez violent dans ce domaine en plus) et ne riduculise pas les manticores.

- la formation de base à 225pts est trop peu chère, 250pts serait bien. Pas beaucoup plus mais quand meme.

- le paria charismatique? Il a du fluff derriere cette régle? En tous cas c'est trop gras pour le cout : la formation lance sont assaut "sortie de monolithe" avec +3 (pas de PI et charismatique) de facon presque systèmatique.

- l'abatoire est trop cher il pourrait perdre 50 ou 100pts.

-il y a beaucoup d'ameilloration non utilisées ce qui est dommage pour la variété et le fun de la liste (mécarachnides par exemple). On pourrait imaginer plus de formations différentes ce qui donnerait plus de fléxibilité dont la liste aurait bien besoin.

Bref des choses a modifier dans les deux sens et tout le monde y gagnerait. Les joueurs nécron en fun et en souplesse et les adversaires en interet.

Voilou

le moustachu masqué a écrit:

En trois mots déja : la liste nécron des unités trop puissantes mais aussi d'autres trop faibles qui conduisent visiblement à une certaine standardisation de la liste. Au final pas beaucoup de facon de la jouer ce qui est dommage.

Pour le WE de Lyon, vous utilisiez la version 4.3, qui n'est pas la dernière version de la liste. Pour plus d'infos, voir mon post dans la section EA. La version finale, présente dans le supplément Epic Raider, résout la plupart des problèmes que tu mentionnes.

Citation :

- le monolithe (+2 attaques sup. déja) est problèmatique. Il ne faut pas trop le nerfer sinon la liste devient injouable mais pas le laisser tel quel sinon possibilité d'abus. Mon idée une formation monolithe et 2 obélisques pour 200pts. On évite la formation trop peu cher et le monolithe solo déja.

Le Monolithe solo coûte désormais 125 points. C'est certes fragile pour une seule unité, mais ça incite à lui donner des gardes du corps. Pour renforcer cette incitation, les upgrades ne sont pas chers : on peut ajouter jusqu'à 2 Monolithes pour +65 points chaque et jusqu'à 3 Obélisques pour +35 points chaque. Si on prend ton exemple, on obtient 1 Monolithe et 2 Obélisques pour 195 points.

Citation :

- le C'tan c'est quand meme une honte absolue (le deceiver). Déja payer 350pts pour gagner +2 en stratégie je suis absolument certain que beaucoup en réveraient meme sans figs (50pts déja c'est pas énorme quand on voit ce que payent les marines surtout ou la garde). Je prefere encore avoir une liste de base avec 2 voir 3 que ce genre de regle très étrange. En plus le monsieur est bien gras avec sa résistance nécron. sa fusillade et ses 6PB rupture à 45cm. Il mériterait (dans tous les sens du terme) d'etre bien calmé. Genre soit 3PB soit 4PB et 30cm de portée. Au moins il est prenable en fusillade (il reste assez violent dans ce domaine en plus) et ne riduculise pas les manticores.

C'est vrai qu'il est balaise, mais si ses stats sont impressionnantes, il n'est pas sans défaut :

- avec une CD de 3, il est quand même très facilement démoralisable, surtout qu'il a une chance sur deux d'avoir un PI de base rien qu'en se téléportant.

- il est très solide, c'est vrai, mais s'il meurt ça fait quand même très mal aux Nécrons, qui ont vraiment besoin d'une Stratégie correcte pour mettre la pression sur l'adversaire.

- prendre un C'tan empêche de prendre un gros Engin de Guerre.

Je reconnais que le Deceiver est fort, mais je ne crois tout de même pas qu'il déséquilibre la liste.

Citation :

- la formation de base à 225pts est trop peu chère, 250pts serait bien. Pas beaucoup plus mais quand meme.

Ah bon ? A 250 pts, on serait presque au niveau des Marines Tactiques, mais avec le tir à 45cm et (surtout) "Ils ne connaîtront pas la peur" en mois. Une formation de 6 Guerriers n'est quand même pas une énorme menace, surtout si tu lui coupes les ponts en détruisant/démoralisant les portails.

Citation :

- le paria charismatique? Il a du fluff derriere cette régle? En tous cas c'est trop gras pour le cout : la formation lance sont assaut "sortie de monolithe" avec +3 (pas de PI et charismatique) de facon presque systèmatique.

Charismatique c'est pour représenter l'effet de terreur sur l'adversaire, sauf qu'au lieu de créer une règle pour donner -1, on utilise la règle qui donne +1 aux Nécrons. C'est plus simple et ça revient au même.

Et l'assaut en sortie de Monolithe est peut-être fort, mais si tu enlèves ça aux Nécrons, il leur reste quoi ? Parce qu'avec 15 cm de mvt et des tirs à 15 cm, ils n'iront pas très loin.

Pour comparer, l'assaut Mono+Phalange+Paria, ça coûte tout de même 410 points. Pour 425 points chez les Marines, tu as un Thunderhawk+Assaut+Chapelain avec un résultat à peu près équivalent (un peu moins d'attaque mais des touches sur 3+ au lieu de 4+).

Enfin, note que le Paria coûte toujours 60 points mais qu'il n'est désormais plus Sans Peur.

Citation :

- l'Abattoir est trop cher il pourrait perdre 50 ou 100pts.

Là-dessus on est d'accord. Perso je verrais plutôt +2CD pour le même prix, mais le fait est que l'Abattoir est très difficile d'utilisation.

Citation :

-il y a beaucoup d'ameilloration non utilisées ce qui est dommage pour la variété et le fun de la liste (mécarachnides par exemple). On pourrait imaginer plus de formations différentes ce qui donnerait plus de fléxibilité dont la liste aurait bien besoin.

Cf. la nouvelle Phalange de 6 Obélisques, qui me semble bien sympathique et permet d'aligner une armée de tanks pour varier un peu les plaisirs, ou encore la nouvelle formation de Spectres.

La formation de Destroyers coûte aussi 25 points de plus.

Citation :

Bref des choses a modifier dans les deux sens et tout le monde y gagnerait. Les joueurs nécron en fun et en souplesse et les adversaires en interet.

A part le Deceiver, il me semble que la dernière liste en date répond plutôt bien à tes critiques. Pour ce qui est du Deceiver, je ne crierai pas au scandale s'il passait à 4PB, mais je crois qu'il n'est pas trop fort, juste dans la moyenne haute.

Citation :

Pour le WE de Lyon, vous utilisiez la version 4.3, qui n'est pas la dernière version de la liste. Pour plus d'infos, voir mon post dans la section EA. La version finale, présente dans le supplément Epic Raider, résout la plupart des problèmes que tu mentionnes.

Oui j'ai bien vu cette liste et je me base dessus pour effectuer mes remarques.

Citation :

Le Monolithe solo coûte désormais 125 points. C'est certes fragile pour une seule unité, mais ça incite à lui donner des gardes du corps. Pour renforcer cette incitation, les upgrades ne sont pas chers : on peut ajouter jusqu'à 2 Monolithes pour +65 points chaque et jusqu'à 3 Obélisques pour +35 points chaque. Si on prend ton exemple, on obtient 1 Monolithe et 2 Obélisques pour 195 points.

Les joueurs nécron s'accordent pour dire que le mono solo est trop fragile donc ca ne devrait pas les perturber de le jouer de base avec 2 obelisques pour 200pts. Ca évite le trop grand nombre de monolithes solo et des listes imbuvables. Meme si peronne ne le fait il vaut mieux faire des regles bien équilibrées plutot que se baser sur le fait qu'il est dur de faire des figs. En plus avec ce que je propose le cout ne monte pas par rapport à ce que c'est actuellement.

Citation :

Ah bon ? A 250 pts, on serait presque au niveau des Marines Tactiques, mais avec le tir à 45cm et (surtout) "Ils ne connaîtront pas la peur" en mois. Une formation de 6 Guerriers n'est quand même pas une énorme menace, surtout si tu lui coupes les ponts en détruisant/démoralisant les portails.

Ce n'est pas vrai les marines coute plus cher, n'ont pas de seigneur de base et surtout n'arrivent pas par des portails. Le guerrier nécron a aussi pas mal de regle spéciales et en assaut à la meme save et la meme fusillade qu'un marines. Ils font un assaut via monolithes sans PI alors que l'adversaire en aura toujours (double et tir du mono). La comparaison avec le marines est également faussée par la nature meme de la liste nécron au passage...
Francois était d'accord sur le fait que la phalange était trop cheap et bien puissante au passage.

Citation :

C'est vrai qu'il est balaise, mais si ses stats sont impressionnantes, il n'est pas sans défaut :
- avec une CD de 3, il est quand même très facilement démoralisable, surtout qu'il a une chance sur deux d'avoir un PI de base rien qu'en se téléportant.
- il est très solide, c'est vrai, mais s'il meurt ça fait quand même très mal aux Nécrons, qui ont vraiment besoin d'une Stratégie correcte pour mettre la pression sur l'adversaire.
- prendre un C'tan empêche de prendre un gros Engin de Guerre.
Je reconnais que le Deceiver est fort, mais je ne crois tout de même pas qu'il déséquilibre la liste.

Déjà qu'il empeche l'acces aux machines de guerre c'est pas grave vu qu'elles sont pas indispensables en l'état. Trop cher.
Après il est très resistant (métal organique) et surtout un joueur malin va le planquer et faire du pop up derrière un décors.
Qu'une unité fasse gagner +2 en stratégie c'est pas très epic. Je péfére encore que le nécron parte avec 2 ou 3 de stratégie de base plutot que le C'tan fasse gagner de la stratégie. Elle est pas chere payée au final cette stratégie. En gros en l'état il faut etre très fun pour pas sortir le C'tan régulièrement vu les énormes bonus du truc (en gris de l'artillerie rupture, une fussillade bien grasse et la stratégie).

Citation :

Charismatique c'est pour représenter l'effet de terreur sur l'adversaire, sauf qu'au lieu de créer une règle pour donner -1, on utilise la règle qui donne +1 aux Nécrons. C'est plus simple et ça revient au même.

Et l'assaut en sortie de Monolithe est peut-être fort, mais si tu enlèves ça aux Nécrons, il leur reste quoi ? Parce qu'avec 15 cm de mvt et des tirs à 15 cm, ils n'iront pas très loin.

Pour comparer, l'assaut Mono+Phalange+Paria, ça coûte tout de même 410 points. Pour 425 points chez les Marines, tu as un Thunderhawk+Assaut+Chapelain avec un résultat à peu près équivalent (un peu moins d'attaque mais des touches sur 3+ au lieu de 4+).

Tu compares déja une des meilleurs combo marines face à un truc de base nécron et au passage le nécron est nettement au dessus : bien plus de monde, meilleur soutien potentiel, pas de flack et donc de PI. On peut mettre dans toutes les phalange du charismatique c'est pas bien normal et ils en ont pas besoin.

Citation :

ef des choses a modifier dans les deux sens et tout le monde y gagnerait. Les joueurs nécron en fun et en souplesse et les adversaires en interet.

La liste en l'état n'est pas bonne : manque de variété pour les joueurs et des trucs trop bill. Ce que j'espere c'est que es joueurs nécron vont etre de bonne foi et pas défendre coute que coute des truc too much. Je ne veux pas casser la liste et la rendre injouable mais avec quelques modifs biens ciblées booster l'injouable et calmer les trucs trop gras et que l'on sortirait toujours.

J'espere qu'il aura un peu de bonne volonté pour pas faire les joueurs nécron contre les adversaires au final.

PS : évitons aussi les "je perd presque tout le temps la liste est nul". Potentiellement il y a de l'abus possible pas la peine de se baser sur ce genre de truc pour justifier des incohérences.

le moustachu masqué a écrit:

Les joueurs nécron s'accordent pour dire que le mono solo est trop fragile donc ca ne devrait pas les perturber de le jouer de base avec 2 obelisques pour 200pts. Ca évite le trop grand nombre de monolithes solo et des listes imbuvables. Meme si peronne ne le fait il vaut mieux faire des regles bien équilibrées plutot que se baser sur le fait qu'il est dur de faire des figs. En plus avec ce que je propose le cout ne monte pas par rapport à ce que c'est actuellement.

Si le Monolithe seul est trop fragile, les joueurs auront tendance à lui ajouter des gardes du corps. Tu demandes plus de flexibilité mais avec ta solution de formations fixes, tu réduis cette flexibilité.

En plus, avec l'augmentation du coût des Mono et la réduction de leurs stats, je pense qu'il est devenu difficile voire impossible de monter une armée abusée à base de Monolithes solo.

Voir aussi ci-dessous sur le coût des Phalanges.

Citation :

Ah bon ? A 250 pts, on serait presque au niveau des Marines Tactiques, mais avec le tir à 45cm et (surtout) "Ils ne connaîtront pas la peur" en mois. Une formation de 6 Guerriers n'est quand même pas une énorme menace, surtout si tu lui coupes les ponts en détruisant/démoralisant les portails.

Citation :

Ce n'est pas vrai les marines coute plus cher, n'ont pas de seigneur de base et surtout n'arrivent pas par des portails.

Les Nécrons non plus n'arrivent pas par des portails... sauf si tu payes 125 points de plus. Les Marines, eux, ont des transports gratuits. Je compare d'ailleurs les Nécrons aux Marines car les deux armées sont très proches en termes de tactiques employées.

Une Phalange ne coûte peut-être que 225 points, mais une Phalange seule n'est pas opérationnelle : elle est lente, facilement démoralisable si on lui tire un peu dessus et ne tire qu'à 15 cm. Pas super pour une formation d'assaut...

Pour qu'elle ait une chance de faire quelque chose pendant la partie, il FAUT un Monolithe. Et un Paria n'est pas superflu pour gagner les assauts. tout de suite, le coût monte.

Dire que les Phalanges ne sont pas assez chère, c'est un peu comme dire "les Dévastators ne sont pas assez cher, à chaque fois ils déchirent tout quand ils font un assaut depuis un Thunderhawk. Et en plus ils ont un Chapelain à chaque fois." Continuons la comparaison : Dev+Chapelain = 300 pts /// Phalange+Parias = 285 pts. C'est à peu près la même efficacité en fusillade (petit avantage pour les Nécrons, tout de même) pour à peu près le même prix, mais si tu compares la puissance de feu ou la résistance aux PI, les Nécrons font pâle figure.

Citation :

Ils font un assaut via monolithes sans PI alors que l'adversaire en aura toujours (double et tir du mono). La comparaison avec le marines est également faussée par la nature meme de la liste nécron au passage...

Au contraire, je trouve que la comparaison est justifiée car les deux listes sont de même nature. Les Marines jouent exactement comme les Nécrons, mais ils utilisent l'assaut aérien ou les drops pods pour lancer leurs assauts.

Alors oui, un Thunderhawk prend de la flak, mais ensuite il peut faire des attaques au sol à chaque tour. De plus, pour éviter les PI, les marines ont deux solutions : soit les drop pods (qui au passage placent un PI automatique sur tout ce qui se trouve dans les15 cm), soit le planetfall. Un Thunderhawk qui attaque depuis un Strike Cruiser en Planetfall ne prend jamais la flak. Pour 200 points, un bombardement orbital et des drop pods gratuits, pourquoi s'en passer ?

Marines et Nécrons, même combat !

Citation :

Tu compares déja une des meilleurs combo marines face à un truc de base nécron et au passage le nécron est nettement au dessus : bien plus de monde, meilleur soutien potentiel, pas de flack et donc de PI. On peut mettre dans toutes les phalange du charismatique c'est pas bien normal et ils en ont pas besoin.

La "meilleure combo Marines", comme tu dis, est également un truc de base. On peut faire une armée à base de Dev/Assault avec Chapelain partout attaquant depuis un Strike Cruiser/Landing Craft/Thunderhawk/Drop Pod. C'est même recommandé.

Et pour reprendre ma comparaison :

Thunderhawk+Assault+Chaplain = 425 pts = 2x FF4+, 4xCC3+ et Charismatique = 3,6 touches en moyenne et bonus de +1

Monolithe+Phalange+Paria = 410 pts = 3xFF5+, 7xFF4+ et Charismatique = 4,3 touches en moyenne et bonus de +1

Léger avantage aux Nécrons en puissance pure, mais il ne faut pas oublier que les Marines supporteront bien mieux les pertes et l'accumulation de PI au cours de la partie.

Au final, je trouve que c'est à peu près équilibré et qu'il n'y pas de raison d'augmenter le coût de la Phalange ou de dire qu'elle est trop puissante.

Citation :

Deceiver

Encore une fois, je suis plutôt d'accord avec toi : le Deceiver est balaise mais je n'ai pas l'impression qu'il déséquilibre l'armée. J'avais testé et, si ma mémoire est bonne, il avait fait de gros dégâts avant de partir en fumée dans le même tour.
Pour la stratégie variable, à voir. J'ai pas testé et j'ai pas encore d'avis sur le fait que ce soit bizarre ou fumé ou pas

Citation :

La liste en l'état n'est pas bonne : manque de variété pour les joueurs et des trucs trop bill. Ce que j'espere c'est que es joueurs nécron vont etre de bonne foi et pas défendre coute que coute des truc too much.

Les trucs grosbills, tu exagères : j'ai joué plusieurs fois la liste, avant que sa puissance ne soit revue à la baisse, et les parties étaient en général assez équilibrées (à confirmer auprès de Flogus).

Quant à défendre les trucs too much, je suis vraiment persuadé que la liste est bien équilibrée (à part peut-être le Deceiver et la stratégie variable). Elle demande un temps d'adaptation, oui, mais c'est plutôt une bonne chose.

Jouer une armée SM full drop pods, ça fait tout bizarre la première fois (encore une fois, cf. un rapport contre Flogus où j'ai rasé la table au premier tour). Après on s'adapte et on trouve des stratégies pour contrer (cf. les rapports de bataille suivants... ).

Au final, tu proposes :

*** +25 pts par Phalange > je pense que c'est pas nécessaire et j'espère t'en avoir convaincu par ma brillante démonstration.

*** formation Mono+2 Obélisques pour 200 pts > on peut déjà faire ça et ça n'est plus un avantage de prendre des Mono seuls. Donc ça ne changerait pas grand-chose, ça ferait juste perdre de la flexibilité à la liste.

*** calmer le Deceiver et revoir la stratégie variable > à voir, là je suis moins catégorique.

Si on pouvait éviter de tomber dans le débat "les joueurs nécrons ne sont pas de bonne foi", faudrait juste accepter que les opinions divergent : même si certains peuvent se trompter, ils peuvent le faire en toute bonne foi.
Une fois ce principe adopté on pourra discuter tranquillement.

Pour avoir discuté du problème avec François, nous pensions qu'une des solutions pour baisser un peu l'efficacité des Monolithes était de limiter leur mobilité en cas de démoralisation (pour éviter l'effet beurre, argent du beurre, crèmière et fond de commerce). L'idée serait soit de limiter le mouvement de retraite à 1 mouvement au lieu de deux ou tout simplement d'interdire tout mouvement de retraite aux monolithes. François militait pour interdire tout mouvement de retraite à l'ensemble des unités Nécrons pouvant se dématérialiser mais là je trouve que ça va un peu trop loin quand même.
Une autre solution est aussi de limiter carrément le mouvement des Monolithes en le descendant à 10cm par exemple.

Je pense qu'il vaut mieux faire de petites retouches que de tout mettre à la poubelle vu que la liste actuelle a quand même bien été discutée et testée par les anglophones.
D'autant plus que nous n'avons pas joué avec la dernière version en date (ma faute) au tournoi de Lyon.

Il faut également tenir compte du fait que les Monolithes, comme toutes les unités Nécrons, doivent maintenant réussir un test de ralliement pour revenir sur la table dans le tour suivant leur démoralisation. Ce qui signifie donc qu'un Monolithe démoralisé sur trois ne reviendra pas au tour suivant.

Interdire toute retraite aux Nécrons, c'est les condamner à mort en cas d'assaut raté. Et puis en quoi le Monolithe démoralisé qui part se planquer est-il un problème ? Avec 30 cm de mvt de retraite, il n'ira pas loin et l'adversaire est incapable de bouger un peu pour essayer de l'achever, il mérite vraiment de perdre la partie.

Sans vouloir paraître obtus ou de mauvaise foi, je dois dire que les Monolithes me paraissent désormais bien calmés et qu'il faut arrêter de s'acharner dessus : ils coûtent très cher, ils se démoralisent dès qu'on souffle dessus, ils ne reviennent plus automatiquement et ils ont désormais un nombre limité d'attaques en assaut...

Après, oui ils sont résistants, mais bon, il faut bien comprendre qu'à moins de monter une armée d'Obélisques (ce qui est désormais possible et permet donc un peu de variété), une armée Nécron sans Portails est une armée morte. Il faut donc que les Monolithes aient un minimum de chances de survivre, sinon autant jouer autre chose.

wah ça charcle par ici c bon ça

bon j'aurais juste quelques remarques sur la liste necron qui me semble effectivement pas loin de l'aboutissement, meme si j'ai un peu peur quand meme

deja je ne pense pas que les comparaisons que vous faites entre necron et SM puissent s'appliquer simplement, il faut prendre en compte le contexte de l'armée et l'orientation générale ! par ex comparer une attaque par Thk à une attaque de necron me parait chelou ? meme si j'ai une connaissance TRES limitée de nécrons. Comparer 2x FF4+, 4xCC3+ et 3xFF5+, 7xFF4+ encore plus finalement ! oué ok en terme de moyenne ok... mais ça veut quand meme dire 6 figs contre 10 donc rien qu'en terme d'impact une unité de 6 figs qui perd 4 c'est pas pareil qu'une unité de 10 qui perd 4... enfin j'me comprends disons que les chiffres c'est interessant mais y a pas que ça ! et heureusement... par ex les gars en thk vont devoir voler à portée d'un pilon déjà ^-^ et la c le drame

La tactique SM repose surtout sur ils ne connaitrons pas la peur, leur strategie et les assauts "bistouris". Mais la strat est primordiale pour reussir leurs assauts, ils doivent avoir l'initiative au moins les 2/3 du temps sinon ils se font plier... donc je comprends pas comment les nécrons qui ont une strat de 1 ou 3 ??? peut avoir la meme maniere de jouer... est-ce à dire qu'ils basent leur attaque sur l'assaut c ça ?

voila my 2 cent sur le sujet qui a l'air sensible

tomtom

Pour finir perso le truc qui m'ennuie le plus dans cette liste sur le papier c'est de voir des pilon qui tirent à 120cm en MA/TK en AA ça c'est le truc qui me fait dire qu'il y a un probleme avec cette liste car on parle pas de mettre 1PI sur un avion la... mais d'empêcher toute forme de survol de la zone de guerre avec autre chose que des chassa bomba par 12

Hojyn a écrit:

Et puis en quoi le Monolithe démoralisé qui part se planquer est-il un problème ? Avec 30 cm de mvt de retraite, il n'ira pas loin et l'adversaire est incapable de bouger un peu pour essayer de l'achever, il mérite vraiment de perdre la partie.

C'est justement qu'ils n'en profitent pas toujours pour aller se cacher mais tout simplement pour mieux se repositionner en vue de l'assaut qui sera lancé par son portail.

Citation :

Si le Monolithe seul est trop fragile, les joueurs auront tendance à lui ajouter des gardes du corps. Tu demandes plus de flexibilité mais avec ta solution de formations fixes, tu réduis cette flexibilité.

Ou comment se contredire en deux phrases : le monolithe solo c'est faible mais si on lui ajoute 2 obélisques de base c'est priver les joueurs nécron de flexibilité... joueurs qui pourtant "auront tendance à lui ajouter des gardes du corps".
200pts le mono et les 2 obélisques c'est pas très cher comme formation et il n'est pas plus nerfé que ce qu'il est.

Citation :

Comparer 2x FF4+, 4xCC3+ et 3xFF5+, 7xFF4+ encore plus finalement ! oué ok en terme de moyenne ok... mais ça veut quand meme dire 6 figs contre 10 donc rien qu'en terme d'impact une unité de 6 figs qui perd 4 c'est pas pareil qu'une unité de 10 qui perd 4... enfin j'me comprends disons que les chiffres c'est interessant mais y a pas que ça !

Bien entendu Titomane a raison. L'impact nécron est plus important en terme de stats et de regles de la liste.

Citation :

+25 pts par Phalange > je pense que c'est pas nécessaire et j'espère t'en avoir convaincu par ma brillante démonstration.

Le brillant calcule d'Hojyn montre surtout que plus 25pts c'est pas la mort et la combo mono et phalange peut supporter un petit +25pts sans problèmes. Ce ne serait pas volé et équilibrerait un peu le tout.

Je trouve quand meme surprenant que ceux qui trouvaient le monolithe fun et équilibré avant ne soient pas scandalisés par les 125pts et le seulement +2 attaques en fusillades... come quoi.

Bon je met 2 sous moi aussi:

Les remarques du Moustachu sont amha pertinentes, je me les étaient déjà posées un peu de la même façon, mais comme je ne joue pas contre du nécron tous les jours, je ne m'était pas pris la tête plus que çà. D'autant plus, et là je rejoint Hojyn (ou comment contenter tout le monde ), la dernière version de la liste règle en partie pas mal de ces problèmes.

Le problème du monolithe était de faire monter attrocement le nombre d'activation. C'était la seule formation du jeu à 75pts. Maintenant, à 125pts c'est quand même bien mieux. Perso, je ne vois pas trop de retouches à faire.

Pour le c'tan, l'histoire de la stratégie modifiée est bizarre c'est vrai. Je confirme l'abus sur l'effet pop-up décris pas le Moustachu, technique utilisée par galahad lors du dernier tournoi de VA. Allié à sa résistance extrême, ca le rend quasi imbutable ou peut-être en fin de partie quand il est trop tard.

Le paria ne me pose pas de problème, il coute son prix, cad cher.

Même constat que vous tous sur l'abbatoir.

La formation d'obelisque est très bien c'est vrai, mais ça ne résoud pas le problème de diversité tant au niveau figurines qu'au niveau stratégie de l'armée. Cela manque de nouvelles formations à rôle bien déterminé, mais cela je l'ai déjà dis ici même et discuté avec François B.

Citation :

Je trouve quand meme surprenant que ceux qui trouvaient le monolithe fun et équilibré avant ne soient pas scandalisés par les 125pts et le seulement +2 attaques en fusillades... come quoi.

Le manque de réaction quand au fait des dernières modifications vient surtout du manque de joueur donc du manque de retour. Il ne doit pas y avoir plus de 5-6 armées nécrons sur toute la France + Belgique. Et puis comme dis François, il y a aussi des histoires d'opinion. Moi on ne m'enlèvera pas de l'idée qu'il y a de supers abus dans l'AMTLv2 et c'est bien plus joué que les nécrons pourtant.

Pierre

titomane a écrit:

wah ça charcle par ici c bon ça
La tactique SM repose surtout sur ils ne connaitrons pas la peur, leur strategie et les assauts "bistouris". Mais la strat est primordiale pour reussir leurs assauts, ils doivent avoir l'initiative au moins les 2/3 du temps sinon ils se font plier... donc je comprends pas comment les nécrons qui ont une strat de 1 ou 3 ??? peut avoir la meme maniere de jouer... est-ce à dire qu'ils basent leur attaque sur l'assaut c ça ?

Ben oui, justement. C'est d'ailleurs un point que j'avais oublié dans mes comparaisons : l'armée SM est grandement favorisée par sa Strat de 5, qui lui offre de bonnes chances de commencer le tour pour lancer un assaut décisif avant que l'adversaire ne réagisse.

L'armée Nécron est une armée d'assaut, je ne vois pas comment la jouer autrement (sauf peut-être en jouant full Obélisques et Destroyer ?).

Citation :

Pour finir perso le truc qui m'ennuie le plus dans cette liste sur le papier c'est de voir des pilon qui tirent à 120cm en MA/TK en AA ça c'est le truc qui me fait dire qu'il y a un probleme avec cette liste car on parle pas de mettre 1PI sur un avion la... mais d'empêcher toute forme de survol de la zone de guerre avec autre chose que des chassa bomba par 12

En même temps, c'est tout de même pas bien difficile de démoraliser un Pylône, non ? Après les avions passent beaucoup plus facilement.

le moustachu masqué a écrit:

Ou comment se contredire en deux phrases : le monolithe solo c'est faible mais si on lui ajoute 2 obélisques de base c'est priver les joueurs nécron de flexibilité... joueurs qui pourtant "auront tendance à lui ajouter des gardes du corps".

Ben non, je me contredis pas du tout.

- Le monolithe solo c'est fragile, mais c'est une option tout à fait jouable.
- Cependant, comme c'est fragile, les joueurs préfèreront souvent le protéger avec des gardes du corps... mais pas toujours. Un Monolithe solo peut servir à boucler la liste d'armée ou encore pour un joueur qui veut jouer un max de Monolithes.

Dans la liste actuelle, toutes les options sont possibles pour s'adapter aux préférences de chaque joueur. Etant donné que le Monolithe a été bien calmé et que le risque d'une liste full-Monolithes comme avant n'existe plus, pourquoi imposer une restriction artificielle ?

Citation :

Bien entendu Titomane a raison. L'impact nécron est plus important en terme de stats et de regles de la liste.

Tu choisis mal tes mots, là : les stats sont grosso modo les mêmes et les règles spéciales des Nécrons ne les aident en rien pendant les assauts, contrairement à celles des SM.

Alors oui les Nécrons sont plus nombreux pour moins cher, mais encore une fois ils n'ont pas de règle "Et ils ne connaîtront pas la peur" et ils ne peuvent pas se replier sur du tir s'ils se retrouvent plantés au milieu du champ de bataille après leur premier assaut.

Le problème ne vient absolument pas des stats des Nécrons, mais du fait qu'ils peuvent arriver en Portail. Or, ce point ne devrait pas avoir d'impact sur le coût d'une Phalange, mais sur le coût du Portail... et comme les choses sont bien faites, c'est ce qui s'est passé puisque le Monolithe coûte désormais plus cher.

Ne serait-il pas temps d'ouvrir un post pour les Nécrons en section French-ERC?

On aura beau tourner autour du pot, il nous faudra bien choisir une liste sur laquelle nous baser (la dernière en date a l'air vraiment pas mal) et ensuite de nous prendre la tête sur les différents points qui posent problème.

Quelques précision sur ce que je pense de cette liste que j'ai joué au tournoi de Lyon (le debrief est en préparation!)

1- La liste est forte, battable mais plus forte que les autres!
2- La formation de monolithe de la version que j'ai joué est un peu trop forte et la modification de la dernière version semble la rééquilibrer.
3- la phalange est difficile a comparer à une tactique (elle arrive à peu près ou elle veut sur la table, elle se dématérialise en cas de démoralisation, elle se régénère, elle est un peu moins efficace au combat, elle ne sait pas tirer) et elle est à mon avis au moins aussi forte (hors transports). En terme de point on pourrait effectivement augmenter son cout de 25 points. Par contre le paria est certes charismatique mais coute quand meme 60 points, c'est pas donné!
4- Les nécrons se jouent toujours de la même manière, la liste manque de formations différentes, pourquoi ne pas créer une formation de mecarachnide? (en plus ils sont faciles à faire)
5- Le pylone fait plus peur qu'il n'est fort. J'avoue qu'au tournoi il n'a pas raté beaucoup de tirs mais:
- il n'a qu'une chance sur deux de toucher
- c'est la seule arme AA nécron
- ça coute 200points pour un seul tir
- il ne bouge pas
- il a une CD de 2 et se démoralise très vite (surtout s'il a déjà été démo 1fois).
6- Les monolithes qui restent portail après démoralisation sont très énervants!!! Je vois plusieurs possibilités pour équilibrer ça:
- malus de -1 à l'activation d'une formation entrant par un portail démoralisé (règle qui devrait s'appliquer aux eldars?!?).
- Mouvement de retraite interdit aux monolithes
- dématérialisation immédiate d'une formation démoralisée (attention ca peut être pervers! )
7- pour empêcher une armée de monolithe il suffit de limiter le nombre de formations de monolithes au nombre de phalanges.
8 - le c'tan est certes assez fort (bon ok tres fort) mais son tir à 45cm le rend assez vulnérable s'il veut être efficace. Il se démoralise assez facilement et se tue sans trop de difficultés. le +2 en stratégie est complètement stupide car pour le coup ça le rend vraiment indispensable pour une armée qui se téléporte entièrement. Peut etre peut on augmenter son cout...
9- Une valeur stratégique de 2 ne changerait pas fondamentalement la liste mais aurait quand même tendance à aider un peu nos chers adversaires!

en espérant avoir fait avancé le débat...

Parabellum a écrit:

3- la phalange est difficile a comparer à une tactique (elle arrive à peu près ou elle veut sur la table).

Justement, les Marines aussi.

Les Guerriers Nécrons arrivent n'importe où sur la table UNIQUEMENT si on paye au moins 125 points pour un Monolithe (et un Monolithe seul, c'est certes résistant mais ça peut aussi se détruire facilement avec un minimum de chance ou de persévérance).

La capacité de se "téléporter" n'est pas incluse dans les 225 points de la Phalange, pas plus qu'elle n'est innée pour les Space Marines : il faut payer pour ça, voilà tout.

Encore une fois : l'armée SM utilise à peu de chose près les mêmes tactiques que les Nécrons. Même les Eldars peuvent faire un drop planétaire massif avec un vaisseau et des Vampires (pas de risque de tirs AA, donc). Sauf que si l'adversaire gagne le jet de stratégie contre les Nécrons, il peut parfaitement détruire 2 Monolithes et foutre en l'air toute la tactique Nécron. Et comme contre toutes les armées basées uniquement sur l'assaut, l'Etat d'Alerte fait très mal.

Contre une armée Nécron, déployez-vous en rangs serrés avec 2 unités en garnison (même autour du blitz, c'est autorisé) et en Etat d'Alerte pour couvrir tout le monde en cas d'assaut. Je vous assure qu'avec une compagnie d'infanterie + appui-lourd en Etat d'Alerte, les Nécrons ont déjà beaucoup moins envie de sortir de leur Portail.

Citation :

1- La liste est forte, battable mais plus forte que les autres!

Ah ça fait plaisir de voir un joueur nécron dire ça! En meme temps tu l'avais déja dit à Lyon.

Bon globalement je suis d'accord avec toi à quelques détails pret mais rien de fondamental.

Citation :

8 - le c'tan est certes assez fort (bon ok tres fort) mais son tir à 45cm le rend assez vulnérable s'il veut être efficace. Il se démoralise assez facilement et se tue sans trop de difficultés. le +2 en stratégie est complètement stupide car pour le coup ça le rend vraiment indispensable pour une armée qui se téléporte entièrement. Peut etre peut on augmenter son cout...

Oui pour le cout et surtout avoir une stratégie fixe avec ou sans C'tan genre 2. Plus puissant pour ceux qui ne le joue pas et un peu moins pour ceux qui le joue. Je verais bien un petit +50pts soit sur le profile soit sur l'ameilloration commandent supreme.

Citation :

3- la phalange est difficile a comparer à une tactique (elle arrive à peu près ou elle veut sur la table, elle se dématérialise en cas de démoralisation, elle se régénère, elle est un peu moins efficace au combat, elle ne sait pas tirer) et elle est à mon avis au moins aussi forte (hors transports). En terme de point on pourrait effectivement augmenter son cout de 25 points.

+1 la comparaison avec les marines en disant qu'ils sont au dessus est bien entendu assez peu cohérente.

Citation :

5- Le pylone fait plus peur qu'il n'est fort.

Oui mais le problème c'est son potentiel qui est important. Il peut se faire un thunderhawk ou un chassa bomba sur une escadrille de six.
Une idée rapide : baisser son TK(1D3) à macro, sa portée à 90cm et il touche sur 3+ et baisser son cout de 50pts.
oins puissant mais aussi moins cher.
En gros il touche un peu mieux mais moins loin et moins violement et coute moins cher. Votre avis?

Citation :

6- Les monolithes qui restent portail après démoralisation sont très énervants!!! Je vois plusieurs possibilités pour équilibrer ça:
- malus de -1 à l'activation d'une formation entrant par un portail démoralisé (règle qui devrait s'appliquer aux eldars?!?).
- Mouvement de retraite interdit aux monolithes
- dématérialisation immédiate d'une formation démoralisée (attention ca peut être pervers! )

Les idées sont interessantes. la premiere plus simple a mettre en place AMHA et irait bien aux eldars aussi. La seconde un peu rude et la troisième assez logique mais a tester car c'est un bonus et un malus au final.

Citation :

7- pour empêcher une armée de monolithe il suffit de limiter le nombre de formations de monolithes au nombre de phalanges.

+1 aussi simple, logique et efficace.

Citation :

4- Les nécrons se jouent toujours de la même manière, la liste manque de formations différentes, pourquoi ne pas créer une formation de mecarachnide? (en plus ils sont faciles à faire)

Egalement ok. Il faudrait developper quelques formations histoire d'avoir un peu de variété ce serait bien.

Voilou

le moustachu masqué a écrit:

Oui pour le cout et surtout avoir une stratégie fixe avec ou sans C'tan genre 2.

Ca pourrait être une solution, oui. C'est vrai que la stratégie variable c'est pas tip-top.

Citation :

Plus puissant pour ceux qui ne le joue pas et un peu moins pour ceux qui le joue. Je verrais bien un petit +50pts soit sur le profil soit sur l'améloration commandant suprême.

J'imagine que tu parles du Deceiver ? Pourquoi pas, après tout à 350 points ça le mettrait au même niveau qu'une Warbarque avec option CS (300 + 50), ça ne serait pas un scandale.

Quid du Nightbringer ? C'est tout de même un beau monstre, avec 7 attaques CC3+ dont 2 MA et 2 TK (D3). Il n'est joué souvent et pourtant me semble bien.

Citation :

+1 la comparaison avec les marines en disant qu'ils sont au dessus est bien entendu assez peu cohérente.

Là par contre j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi c'est "bien entendu assez peu cohérent" ?

- Les stats sont quasiment les mêmes ;
- L'armement est quasiment le même, sauf la portée ;
- La tactique gagnante est la même : l'assaut ;
- La tactique pour arriver en assaut est la même : frappe en profondeur, qu'elle se fasse au moyen d'une téléportation, d'un transport aérien, de drop pods ou d'un portail ;

Partant de là, il me semble tout à fait cohérent de comparer les deux unités.

Et oui, les Marines sont au-dessus, c'est normal qu'ils coûtent plus cher. Parmi leurs avantages, les deux plus importants :

Les SM ont des drop pods GRATUITS : pour le prix d'un Strike Cruiser, soit 200 points, TOUTE L'ARMEE Space Marines peut arriver en drop pods, sans risque d'activation ratée, de PI ou de tirs AA et avec l'énorme avantage d'une stratégie de 5. Si les drops pods ne vous plaisent pas, je vous rappelle que le Thunderhawk peut faire du Planetfall pour éviter les tirs AA et reproduire à peu de choses près la même tactique d'une Phalange sortant d'un portail.

Deuxième avantage : la stratégie de 5. La stratégie est incluses dans le prix, n'oubliez pas ça avant de dire qu'il faut monter ou descendre un coût. Elle est de 1 pour les Nécrons (ou alors il faut payer au moins 300 points pour qu'elle passe à 3, et elle peut redescendre en cours de partie). Dans le meilleur des cas, c'est donc un bonus de +2 sur le jet de stratégie pour le joueur SM, soit une belle assurance de garder l'initiative toute la partie. Si les Nécrons avaient de base une stratégie de 3, une augmentation de +25 points par Phalange ne serait pas scandaleuse. Mais là, franchement...

Citation :

Citation :

5- Le pylone fait plus peur qu'il n'est fort.

Oui mais le problème c'est son potentiel qui est important. Il peut se faire un thunderhawk ou un chassa bomba sur une escadrille de six.

Je suis d'accord : le Pylône fait peur, mais en général il est démoralisé ou détruit dès que l'adversaire se donne la peine de lui accorder une activation. Pour vous en convaincre, lisez justement ces deux rapports de bataille (ICI et ICI), avec des armées Nécrons pleines de Pylônes.

Citation :

Citation :

7- pour empêcher une armée de monolithe il suffit de limiter le nombre de formations de monolithes au nombre de phalanges.

+1 aussi simple, logique et efficace.

J'avais proposé cette idée il y a un moment, mais aujourd'hui elle ne me paraît même plus nécessaire : pourquoi irait-on jouer une armée de Monolithes alors qu'il coût désormais plus cher et qu'il est loin d'être monstrueux en assaut ?

Je copie ici un commentaire de Chroma (l'auteur des deux rapports de batailles ci-dessus) à propos des Pylônes.

Citation :

It's patently obvious that a non-planetfalling five-Thunderhawk-loaded-with-Terminators army is going to get obliterated by a Plethora of Pylon army if they just fly in, but, so far, that seems to be the only army with problems with it, and even that type of army has different approaches it can use to respond to the threat.

In my tournament experience, at 3000 points, I don't think I've ever seen an army with more that 25% in airpower, probably less than 20% on average:

Space Marines: *Maybe* two Thunderhawks, possibly a flight of T-bolts
Steel Legion: Two flights of T-bolts... though the point drop and BP increase for Marauders may change that mix
Eldar: Squadron of Nightwings and a Vampire
Black Legion: points usually spent on Titans
Orks: Two flights of 4-5 Fighta-Bommaz, occasional Landa
Cultists: One flight of T-bolts, occasional Tzeentch stuff
Ferals: none
Necrons: none
Tyranids: none

So, if the Necron player is spending 400-800 points to "suppress" a similar value of airpower, that seems okay to me; especially with how easily the Pylons can be taken out of the equation.

En gros, il dit que oui, une armée avec 5 Pylônes fera très mal à une armée full-Thunderhawks, mais que 1. même, dans ce cas, le joueur SM a encore la ressource de changer de tactique et que 2. il a rarement vu une armée de tournoi avec plus de 25% en aérien et que, si le joueur Nécron dépense entre 400 et 800 pour neutraliser à peu près autant de points, ça lui semble correct (et à moi aussi), surtout vu la fragilité des Pylônes.

J'avais oublié que les Nécrons avaient une Initiative si basse !
1, effectivement, c'est une misère.

Par contre, le concept d'Initiative variable en fonction de la présence d'un C'tan, c'est pas terrible. Ca rend le choix du C'tan définitivement trop mononeural.

Citation :

pour le cout et surtout avoir une stratégie fixe avec ou sans C'tan genre 2.

Ca pourrait être une solution, oui. C'est vrai que la stratégie variable c'est pas tip-top.

Content que tu sois d'accord. Cette stratégie variable n'a AMHA pas sa place a Epic et donne trop d'impact au C'tan dans la liste.
2 de stratégie de base me semble vraiment correct, c'est à la fois un bonus (sans C'tan) et un malus (avec C'tan) donc au final ca s'équilibre bien.

Citation :

J'imagine que tu parles du Deceiver ? Pourquoi pas, après tout à 350 points ça le mettrait au même niveau qu'une Warbarque avec option CS (300 + 50), ça ne serait pas un scandale.
Quid du Nightbringer ? C'est tout de même un beau monstre, avec 7 attaques CC3+ dont 2 MA et 2 TK (D3). Il n'est joué souvent et pourtant me semble bien.

Je pense que les deux sont assez puissant meme si celui de tir sera toujours plus souple d'utilisation.
Je vois deux solutions :
- soit +50pts le C'tan (il arrive à 350pts)
- soit +50pts pour qu'il devienne commandent supreme (soit 100pts)

Les deux semble proche (le resultat du C'tan commandent supreme c'est toujours 400pts) mais dans le premier cas c'est la fig qui coute plus cher et pour l'autre la capacité spéciale.

Citation :

Là par contre j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi c'est "bien entendu assez peu cohérent" ?

- Les stats sont quasiment les mêmes ;
- L'armement est quasiment le même, sauf la portée ;
- La tactique gagnante est la même : l'assaut ;
- La tactique pour arriver en assaut est la même : frappe en profondeur, qu'elle se fasse au moyen d'une téléportation, d'un transport aérien, de drop pods ou d'un portail

Comme l'on dit parabelum et titomane précédement la comparaison n'est pas vraiment cohérente meme si sur le papier ca a l'air proche pour les raisons que tu évoques.
La phalange sort dans 95% des cas d'un portail sans PI et aura mis du PI sur sa cible en assaut par son portail.
Les marines peuvent faire ca avec du pod mais c'est beaucoup moins souple vu qu'on doit choisir son lieu de largage donc au final incomparable.

Le thunderhawk est très bien mais va se payer l'AA avant et la formation (une tactique pour rester dans le chiffre de 6) aura très probablement du PI et surtout la combo est à 500pts. Si on la compare a 1 monolithe avec 2 obélisque (195pts) et une phalange (225pts) l'écart est conséquent. Dans en cas on a une activation alors que dans l'autre deux ce qui n'est pas négligeable et la combo nécron vaut 80pts de moins.

Le coup du thunderhawk en assaut planétaire on rajoute 200pts. C'est plus puissant et plus sur que la combo monolithe phalange mais incomparable en terme de prix.

En assaut si les marines perdent ils ont moins de conséquences niveau PI mais les nécrons peuvent revenir via un autre téléporteur et s'auto réparer. On ne prend pas en compte non plus la souplesse liée au nombres de portails : on peut choisir parmi plusieurs portail pour faire sortir sa formation. Le joueur nécron utilisera cette technique tout au long de la partie alors que le marines le fera peu de fois (et encore si il joue assez massivement cette technique).

Pour la stratégie au final ca joue plus pour les totors et les monolithes que le reste. Mais le monolithes meme victime de tir ne perd pas son role de portail et peut meme bouger si il est breaké et permettre à une phalange de sortir (sans soutien). Les totors eux risquent d'etre totalement inutiles si l'adversaire ne fait que s'éloigner pour éviter le close et leur tirer dessus.

Pour conclure sur le papier ca a l'air de tourner a l'avantage du marines mais au final le nécron s'en sort un peu mieux, peut jouer le coup de facon plus souple et coute moins cher pour un impact assaut au moins équivalent.

salut !

en lisant les debrief et les explications de chacuns je pense que au final ce qu'il y a de plus problématique avec les phalanges nécrons c'est qu'ils ont la capacité de phaser par des portails multiples et variés car une armée axée sur l'assaut qui a une strat de 1 voir 3 (ou plutot 2...) doit quand meme avoir des unités d'assaut assez costo et pas trop cher. Maintenant si elles se teleportent dans tous les sens c'est un peu cho les marrons... je crois que le plus simple serait comme proposé précédemment de limiter les possibilité de teleportation des monolithes par exemple en mettant 1 PI quand on arrive d'un portail issu d'un mono démoralisé (le problème de la démoralisation c'est qu'au final on repousse une unité qui bénéficie du coup d'un double mouvement gratos ce qui est tres rageant...). Ou tout simplement interdire ce genre de comportement

Citation :

En assaut si les marines perdent ils ont moins de conséquences niveau PI mais les nécrons peuvent revenir via un autre téléporteur et s'auto réparer. On ne prend pas en compte non plus la souplesse liée au nombres de portails : on peut choisir parmi plusieurs portail pour faire sortir sa formation. Le joueur nécron utilisera cette technique tout au long de la partie alors que le marines le fera peu de fois (et encore si il joue assez massivement cette technique).

d'un autre coté si c'est la technique de jeu de la liste c'est un peu con de le supprimer faut plutot limiter les possibilités de teleport AMA plutot que de rendre les phalanges useless ou trop chere

Pour revenir sur le pilone moi comme je le vois c'est que ça fait un putain de shadowsword qui se teleporte et en plus gagne la possibilité d'oblitérer un engin de guerre en vol à 1/2 chance... je ne connais pas un général qui enverrait ses 400-600 point, son fer de lance dans un combat alors qu'il a déjà 1/2 chance de se faire oblitérer avant meme le premier combat... du coup ok ça peut rater on peut tout balancer et regarder si ça passe et pleurer si ça passe pas... ok on peut le faire mais c'est super rageant non ? c'est un peu la vulture de l'AA et je trouve ça dommage. Ca deséquilibre le jeu d'avoir des babasses de ce type avec les regles AA actuelles... Et qu'on ne me parle pas du fait qu'on peut faire autrement faire de l'assaut orbital etc... dans ces cas la on peut aussi retourner le raisonnement et dire que les necrons peuvent se passer du pilon et prendre des avions nan ?

Le passer à 90 cm me semble meme pas assez je dirais 75cm voir 60cm ce serait mieux. Par contre MA je ne sais pas il devient presque useless pour son cout ! alors tk1 c'est mieux mais un seul MA4+ c'est un peu duraille... on peut aussi imaginer un 3 x AP4+/AC4+/AA4+ rupture à 120 cm ou meme 4x ! Je suis un peu comme jervis moi je suis pas trop pour la proliferation du nombre de TK / MA dans toutes les armées... car au final ça ne fait qu'arranger les armées sans armure

Dans tout les cas le pylone actuel montre pour moi les limites de la règle AA. C'est tout simplement tout puissant.

Enfin dans tous les cas je vais demander à mon partenaire de jeu de faire un test de cette liste la fois prochaine pour voir

tomtom