Profils des chevaliers

Bonjour à tous

Affrontant depuis peu mais de façon soutenue des chevaliers, je me pose la question de leurs profils, surtout quand je compare à leurs figs ou la liste anglaise.

En effet, ils bénéficient de 3 ou 4 armes, ce qui me surprend par rapport à leur morphologie...

Exemple avec le paladin:
-1 canon de chevalier / 1 bras
-1 autocanon / 1 arme de carapace
-1 tronçoneuse lourde /1 bras
-1 éléctro-lance / 1 bras

Bref, pour porter l'attirail il lui faudrait 3 bras, non?

Autre exemple, le lancier:
-1 canon chevalier court / 1 bras
-1 lance énergétique / 1 bras
-1 électrolance / 1 bras
Là encore, il y a trop d'armes par rapport aux possibilités du modèle...

Le errant:
-1 canon thermique / 1 bras
-1 gantelet / 1 bras
-1 électrolance / 1 bras
On poursuit là encore dans les modèles "octopuss"

Bref, j'arrête là, mais compte tenu de la refonte des modèles par Games, avec des looks assez sympas, je pense que cette liste mériterait un bon coup de refonte, histoire de ressembler à ce qu'elle peut être aujourd'hui vis à vis des modèles 40K.
Cette refonte nécessiterait du coup un sérieux dépoussiérage des profils, et donc de la liste, non? Et compte tenu de l'approche de l'IWC en fin d'année, je pense qu'il ne faut pas trop trainer...

A vous!

Il y a un groupe qui bosse dessus, enfin on est 2

Je me suis fait la même remarque sur le profil du lancier qui n'allait pas.

Pour info, une partie des armes des chevaliers est sur la coque (des sortent de bolter lourd/autocanon à l'origine).

J'ai commencé à modifier pour rendre plus cohérent.

Par exemple 2 lances sur le lancier Oo
2 armes de cac/fusi sur le errant.

Je t'envoi si tu veux les premiers jets, on a testé la liste lors de Valenciennes, c'est à ce moment que ca m'a le plus choqué :p

Cool de voir que pour une fois je ne suis pas tout seul à trouver bizarre des profils...

Je suis d'accord avec toi: certains profils ont des armes sur la carapace, mais ce n'est clairement pas la majorité, et en général pas de grosses armes comme le peuvent être celles des titans...

Typiquement, le paladin n'en a pas, de même que le errant ou le lancier, en tout cas dans la version actuelle.

Pour moi, seuls les Gallant Warden et Crusader en ont, et c'est en général des lance missile ou des canons de petit calibre, pas des armes à rechargement de gros calibre, qui seraient impossible à recharger à partir de la carapace...

Bref, content de voir que du monde (de qualité) bosse dessus, j'ai hâte de lire vos travaux!

Attention, il y a un monde entre les chevaliers hérité de SM/TL et ceux ressortis pour 40k en 28mm.

L'éléctrolance dont tu parle n'est pas une arme en soit mais un équipement qui génère un puissant arc électrique qui picote les méchants. Visuellement, il est difficilement identifiable. C'est clairement hérité de SM/TL et ça a disparu des version 40k récente qui a la place se range d'avantage du coté des EG et ont des système auxiliaire de carapace (LM, autocanon AA,...).

C'est toute la difficulté pour le GT qui doit secouer tout ça pour sortir une belle liste qui sera adorée par les joueurs et adversaires des chevaliers. Bon courage...

Yep, mais je pense que pour gagner du temps, la liste anglaise peut aider, non?

Perso je suis plus pour coller à la gamme de 40k actuelle et pas celle de SM/TL, qui sera difficile à extrapoler.

Coucou les gens

Je veux pas faire mon gros lourd, mais vu que quelques machines vont venir remplir mon hangar, et qu'accessoirement le tournois international de novembre va venir assez vite, j'aurai aimé avoir vos retours sur cette liste et les profils tels qu'ils sont envisagée en FERC:

-respect ou pas des figurines 40k modernes (pas plus d'armes que d'emplacements)
-profil basé sur des machines à 1PS et grosse save 4+BR (ancienne FERC) ou machines à 2PS et save plus légère à 5+BR (liste anglaise actuelle)
-structure de l'armée avec de grosses maisonnées de chevaliers (ancienne FERC) ou maisonnées plus réduite (liste anglaise actuelle)

Bref, de savoir où on se situe histoire de pouvoir tester: en effet, j'ai à portée de main un valide gaillard qui aime ces machines (n'est ce pas Francky) et qui en a toute une tripotée de très bien peintes.
Nous pourrions tester cela sans problème (plus on est de fous), mais dans ce cas il nous faut quand même savoir comment la liste a évolué...

Vite fait et en gros  :
- respect des figurines 40k modernes
- machines à 2PS et save plus légère à 5+BR (liste anglaise actuelle)
- structure de l'armée avec maisonnées plus réduite (liste anglaise actuelle) - du fait du point 2

Edit :
Oupss, peut être répondu un peu vite.... je parlais du 30k, je ne sais pas ce qu'il en est du 40k

Pour Novembre, la liste jouée sera celle du site FERC, sauf changement d'avis des organisateurs, mais cela m'étonnerait qu'ils valident une liste qui n'est pas encore officiellement sortie ni votée.

Citation :

Pour Novembre, la liste jouée sera celle du site FERC

Et re-oups... oui, les travaux sont loin d'être fini.

Charlie Brown a écrit:

Edit :
Oupss, peut être répondu un peu vite.... je parlais du 30k, je ne sais pas ce qu'il en est du 40k

Franchement, sur ce type de liste et vu l'esprit FERC (la liste 30k doit être compatible avec les autres listes FERC, afin de retranscrire également la Grande Croisade et pas que l'Hérésie), je pense qu'il ne faut qu'une seule liste, 30k et 40k compatible...

C'est peut être une liste chevaliers spécifique qu'il faut faire émerger, avec un topic dédié, du coup, non?

Par contre les évolutions me vont très bien, la liste en sera plus pêchue et en même temps plus fragile, ce qui est un peu les déficits de la liste actuelle...

Citation :

je pense qu'il ne faut qu'une seule liste, 30k et 40k compatible...

Une liste chevalier est en début de chantier en section 30k. Je crois qu'il y a également un GT qui travaille sur la refonte de la liste F-ERC actuelle. Je ne sais ni ou en est cette liste, ni si la liste 30k a vocation à la remplacer (ou donner un alternative) à terme.

Il me semble que tout les châssis "longue patte" ne sont disponibles que pour les listes FW/30k. Le codex Chevalier 40k ne possède que les variantes sur châssis GW.

Citation :

Il me semble que tout les châssis "longue patte" ne sont disponible que pour les listes FW/30k. Le codex Chevalier 40k ne possèdent que les variantes sur châssis GW.

Oui mais FW permet de les intégrer aux liste 40k tant qu'ils ne sont pas majoritaire pour symboliser leur relative rareté.

Honnêtement, les divergences sont minimes en terme de disponibilité des chassis, et je trouverai dommage qu'on ponde 2 listes pour cette faction... Aujourd'hui, les fans qui ont les chassis GW vont se retrouver dans les chassis actuels, sauf à 1 ou 2 variantes prêt.

Faisons simple et ne faisons qu'une seule version, non?

Charlie Brown a écrit:

Citation :

Il me semble que tout les châssis "longue patte" ne sont disponible que pour les listes FW/30k. Le codex Chevalier 40k ne possèdent que les variantes sur châssis GW.

Oui mais FW permet de les intégrer aux liste 40k tant qu'ils ne sont pas majoritaire pour symboliser leur relative rareté.

Comme les Sicarans et Contemptors quoi, une forte limitation qui permet a tout le monde d'ajouter un gros joujou dans n'importe quelle armée . Du coup, deux listes c'est pas déconnant même si comme on fait s'affronter 30k/40k c'est peut être une de trop.

@Bab: Différence minime ? Il y a au minimum 5 châssis de plus en 30k, je ne sais pas ce qu'il en est pour les deux versions "Mechanicus" courte patte, et on ne sait pas si FW va en sortir d'autres encore. Donc sur 12 châssis au total, c'est loin d'être minime .

Ba de mémoire, les chassis SM/TL sont:
-paladins / paladin (longues jambes)
-lanciers / lancer (longues jambes)
-croisés / crusader (courtes jambes)
-chatelain / castellan (courtes jambes)
-errant / errant (longues jambes)
Et après il y a les Sénéchal et barons...

Il y a quoi de plus en 30K en terme de chassis? Il y a les cerastus (longues jambes, élancés) et les questoris/knight courtes jambes, trappus), non? Il y en a en plus?

Perso je suis déjà heureux de savoir qu'une liste va exister. Même si elle n'est pas prête pour novembre, c'est cool.

Par contre, avec 1 liste 30k et une liste 40k, je trouve dommage qu'on perde la complémentarité des listes entre les systèmes, avec un risque de pondre des profils diamétralement opposés, la liste FERC actuelle étant loin du boulot proposé en 30k.
Pour la lisibilité et la jouabilité, perso je suis pour une liste unique: en terme de fluff en plus, pas sûr que les chevaliers aient beaucoup évolué en 10000 ans...
Je joue chevalier? j'ai une liste. je commande des figs et je joue.
Je joue chevalier? Alors, attend mon bonhomme, tu la joue en 30k, donc que contre la légion, ou en 40k, contre tout le reste? Dans le premier cas il te faut 7 figs par compagnie, dans l'autre 3 suffisent...

Maintenant, je ne fais pas partie du groupe 30k ni du groupe 40k sur cette liste, aussi je vous laisse bosser et je me tais dès à présent. J'attends par contre les propositions pour tester, car nous jouons chevaliers dans le coin.

Le problème d'une liste Chevalier 40k c'est qu'elle aura juste moins d'options, en plus du risque de partir sur une voie différente (et donc d'avoir deux profils pour une même figurine).

Comme la liste 30k a vocation a affronter l'ensemble des listes Ferc, cette hypothétique liste 40k va se retrouver dans une situation un peu bâtarde. Je ne sais pas où ils en sont, mais il serait intéressant de savoir ce qu'ils en pensent et ce qu'ils comptent faire .

Pour le coup je peux intervenir.
On est deux et je ne peux que peu jouer et donc tester.
La liste 40k est à mon sens au point mort faute de testeurs et de participants. Oubliez là pour le moment.
Je devrais peut être officialiser mon abandon?

La liste "chevaliers 30k" n'a pas pour vocation de remplacer ou bien de supplanter la liste "chevaliers 40k" pour la simple et bonne raison que ce ne sont pas les mêmes unités qui les composent.

La liste 30k a pour objectif de rendre jouable bon nombre de sorties qui ne sont actuellement pas jouables. Après que l'une influence l'autre c'est possible mais cela doit se faire dans un esprit constructif.

@Bab: si tu souhaites tester cette liste 30k dès qu'elle sera un minimum aboutie on te la fera passer mais ce n'est pas à l'ordre du jour. En attendant tu peux participer au groupe "chevaliers 40k" si le cœur t'en dis
@Hasdru: ça vaut peut être la peine que vous fassiez le point dans votre GT?

Fabulous Fab a écrit:

La liste "chevaliers 30k" n'a pas pour vocation de remplacer ou bien de supplanter la liste "chevaliers 40k" pour la simple et bonne raison que ce ne sont pas les mêmes unités qui les composent.

Euh? Tu es sûr là?
Il n'y a pas de paladins, de lanciers (lancers), chatelains (castellans), errants (errants), croisés (crusaders) dans la liste 30k?

Vu la réponse d'Hasdru, j'en conclu que le groupe 40k est au point mort, à la différence du groupe 30k.
Et que du coup le 30k va phagocyter le 40k, ce qui va aboutir à une liste unique au final...non?

Je te colle la réponse de Egel qui est assez claire tout de même:

Egel a écrit:

@Bab: Différence minime ? Il y a au minimum 5 châssis de plus en 30k, je ne sais pas ce qu'il en est pour les deux versions "Mechanicus" courte patte, et on ne sait pas si FW va en sortir d'autres encore. Donc sur 12 châssis au total, c'est loin d'être minime .

je suis très loin d'être un spécialiste du Fluff mais il existe de grosses différences de traitement entre 30k/40k que ce soit pour les chevaliers, les SM, le Mechanicum... il y a moults unités en 30k qui n'existent plus en 40k.

Après si le travail sur les chevaliers 30k amène la possibilité de "décoincer" la liste 40k tant mieux, mais le choix de profil (CD2, BL5+RA et bouclier spécifique) est clairement différent de celui de 40k (VB, 4+RA, bouclier différent). Du coup en 40k on a des formations de 3 à 10 chevaliers pas en 30k.

Je suis d'accord avec vous: la liste 30k va apporter plus de profils que la liste 40k. Plus de chassis, donc plus de possibilités.

Néanmoins, je persiste, des unités auront des chassis identiques et donc seront identiques selon moi: paladins, lanciers, chatelains, errants, croisés.
Que les liste 30k et 40k soient différentes ne me dérange pas, c'est une question de couleur que l'on donne à la liste.

Mais que les profils diffèrent complètement, ça va à l'opposé de ce qui est fait en FERC, ou alors je n'ai rien compris au fonctionnement FERC? Le but n'est il pas d'avoir les même machines ou armes identiques quel que soit le codex? Un basilisk ou un warhound n'ont ils pas les mêmes profils, qu'on joue SM, GI ou AMTL?

Un marines 30k, c'est assez proche d'un marine 40K. La différence se tient dans l'organisation, avec les armes lourdes (et donc le tir à 45cm) concentrées dans des unités spécifiques et des unités de 8 plutôt que 6. La règle Légion et le profil reste identique. Un SM est un SM.
Si l'on regarde la feuille des profil, on n'est pas perdu.

Aussi si les profils de chevaliers identiques sont radicalement différents, perso je trouve ça dommage. Harmonisons les profils, pas les listes.

Maintenant si je suis le seul à être défrisé, je sors.

Vous allez me fâcher mon Bab...

Je suis en partie d'accord avec toi, un chevalier 30k ou 40k devrait avoir le même profil. Malheureusement, la liste F-ERC a été bati comme un héritage de SM/TL, a une époque ou les chevaliers 28mm n'était pas ressortis (et donc pas de profils 40k sur lesquels s'appuyer). Cette liste existe, fonctionne sur une base de VB, certains on peut être monté des armées, la joue, l’apprécie, etc...

L'axe retenue par le groupe en 30k est de privilégier ce qui se fait aujourd'hui chez GW/FW car ça bouge, ça évolue, il y a des belles choses et ça fait envie. Les profils et armement en font clairement des EG ce qui est une grosse différence et amène forcement un découpage particulier de la liste. De plus, on a pas de correspondance strict pour tout les profils. Alors oui, si un paladin SM/TL se retrouve facilement dans le paladin actuel, les croisé/chatelains par exemple n'ont pas cette chance et c'est aussi valable dans l'autre sens.

Il est donc délicat de jeter aux orties la vieille liste et de tout changer du jour au lendemain. Il est a contrario frustrant de ne pas profiter des dernières sortie GW/FW. Perso, je ne pleurerai pas la disparition de la liste actuelle (mais je ne suis peut être pas le mieux placé pour en parler  ) qui amha, finira par pourrir dans un coin.

Dernière chose, la liste AMTL utilise les chevaliers, si on veut respecter la cohérence, soit on modifie cette liste ce qui aux dernière nouvelles semble très compliqué, soit on conserve des chevaliers VB, soit on continue ce qu'on est en train de faire...

Je me fâche pas, je suis juste surpris de ne pas avoir vu la réflexion sur le sujet, que ce soit en 30k ou 40k.
D'habitude je ne suis pas le gardien du temple pour l'inter-opérabilité des listes entre elles, mais là, ça me fait quand même bizarre.

Et typiquement, oui, vu que je veux me faire une liste AMTL true scale avec des modèles modernes, je voulais être sûr du matériel qu'il me fallait pour monter une telle liste. Or si les profils et couts ne sont pas stables, je voulais savoir où j'atterrissais...
Car avoir 10 figs ou 3 pour le même cout en terme de liste, certes c'est pas pareil, mais en terme d'achat non plus...  
Et je pense pas être le seul pélerin dans le cas...

Après je comprends le raisonnement qui a conduit à cette évolution, perso je serai partant pour l'appliquer jusque au bout, en ne faisant qu'un seul profil des troupes communes, qui permette de ne pas se perdre, notamment pour les nouveaux venus.

Imaginez un nouveau joueur qui assiste à un duel: une liste AMTL versus une liste Chevaliers 30k, avec des figs tout pareil sur la table, mais carrément rien à voir en terme de stats... Il y a de quoi s'interroger, non?
_ba pourquoi c'est pas pareil, ton Paladin de te liste de chevaliers de ton paladin de la liste de titans, dis donc?
_ba parce que les deux ne sont pas de la même époque
_et pourquoi les Eldars c'est pareil, alors que c''est pas la même époque?
_ba... parce que c'est pas pareil, c'est les Eldars.
_et pourquoi les orks non plus?
_ba... euh... va jouer à Age of Sigmar, c'est pas pour toi Epic...

Que les chevaliers deviennent des engins de guerre 2 PS 5+ BR ne me choque pas plus que ça.

Mais dans ce cas, quid des stompas qui ont subi le même ravalement de façade chez GW (où ils sont aussi costaud qu'un baneblade...).