Profils des chevaliers

Si un jour on décide de reprendre les listes masters on arrivera peut être à retoucher les stompas mais c'est un autre débat que celui des chevaliers. Je comprends bien la convergence mais eux ne sont pas masters

bon je sais que vous avez fâché BAB, il ne réponds plus au invitation.

Sérieusement moi je suis pour l'attente de la nouvelle boite et figurines de GW, avant de me lancer sur le sujet.

30K ou 40K pour l'instant c'est des listes d'AMTL basique.
Le vrai sujet est de voir les autres listes en court d'être validé avant de voir plus loin.
Il est vrai que les listes AMTL et CHEVALIER sont un peu juste étant fournisseur officiel en armement lourd, mais l'année est loin d'être fini.
De plus BAB nous n'avons pas encore fini de se remettre au règle avant de faire de nouvelle liste.

il est vrai que je suis pas expert en EPIC donc j'arrête là.

sinon tu joue vendredi ?

ZED tu viendrais si BAB viens?

voilà comment changer de sujet en 2 min.
sinon je vous aime    tous
Porte ouverte chez les sonoristas

Citation :

Si un jour on décide de reprendre les listes masters on arrivera peut être à retoucher les stompas mais c'est un autre débat que celui des chevaliers.

C'est effectivement un autre débat et un vaste sujet. Croisons les doigts pour que le marbre des listes Master finisse un jour par s'éroder

Ils restent plus grand monde pour défendre les listes master, il suffirait d'un groupe de motivé et le tour est joué

Je ne suis pas énervé, je dis juste que la cohérence entre les profils apporte de la cohésion au jeu, voir aide à sa lisibilité.
Ne perdons pas de vue que le jeu n'est plus soutenu par Games, et que notre travail de fans peu refroidir certaines vocations: "si ce sont les joueurs qui font les listes, qu'est ce qui me dit qu'elles sont équilibrées? Et d'ailleurs pourquoi certaines unités ne sont pas identiques entre 2 listes? Oula ca sent la tambouille, je passe mon chemin"

Pour l'attaque des listes master, je suis d'accord avec Xav: plusieurs brèches ont déjà été faites. Les anglais ont tiré les premiers, en revoyant l'ensemble de leurs listes, je pense de façon assez sympa. Je pense qu'on ne va pas y couper de notre côté.
Et notre travail en 30k a enclencher des réflexions. Au départ, la liste légion devait être compatible avec les listes FERC, je me demande si c'est toujours d'actualité.



Après je joue vendredi, ce sera un plaisir de voir de nouvelles têtes!

Je suis d'accord avec toi sur ce point: les chevaliers posent problème depuis un moment et la liste 30k risque de créer un précédent avec 2 profils différents pour les mêmes unités. Après il faut aussi considérer que le GT chevaliers 40k est au point mort et on est dans l'impasse depuis plusieurs années maintenant.

Après comme l'a souligné Charlie Brown comment ne pas prendre en compte que certains joueurs ont constitué leur liste sur du VB avec des formations populeuses et vont se retrouver bien désappointés si on décide de passer les chevaliers à CD2?
Mon point de vue personnel est bien de se dire qu'après tout nous suivons une certaine cohérence avec 40k (qui reste l'univers dans lequel nous évoluons) et que les dernières données nous forcent à aller dans cette voie.

C'est un vrai sujet de discussion....

Autre point: les listes Masters: je suis pour les dépoussiérer un peu car elles ont fait leur job, à savoir nous permettre d'équilibrer avec les autres listes. toutefois, elles comprennent un certains nombre de points "litigieux" qu'il faudrait probablement revoir. Par contre si on le fait, je souhaite imposer quelque chose en tant que nouveau responsable des listes FERC: il faut que ce GT soit constitué au minimum d'un membre de chaque groupe principal de jeu: Nord, Paris, Lyon, Nantes,..., pour que les évolutions soient faites dans un consensus et que tout le monde y adhère sinon on va vers une scission ce que je refuse de voir apparaitre à EA.

Il faut bien que nous nous disions que nous réalisons un travail titanesque de suivi d'un jeu abandonné par leur créateur et que nous devons faire face à un tas d'éléments qui complexifient notre aventure: évolution du fluff, arrivée du 30k, grobilisation de 40k, etc...
A nous de nous mettre autour de la table et de travailler de manière cohérente. Le travail n'est pas impossible mais reste très important.

Dernière chose: oui Bab le travail sur le codex SM légions 30k est compatible avec les autres codex, nous avons gardé ce cap et nos premiers tests tendent à nous conforter dans cet objectif mais nous sommes loin de pouvoir l'affirmer car nous avons encore trop peu de recul.

Hello,

Pour ma part je n'ai absoluement pas abandonné mon travail sur la liste des Chevaliers.

J'ai fait plus de 15 parties tests, j'ai modifié moult profils.

Je travaille actuellement à corriger les problèmes du nombre d'armes

Pour rejoindre ce qui a été dit, attention, le passage à 2PS etc ca veut dire réduire drastiquement le nombre de figurines, et on jette à la poubelle ce que les gens ont acheté au fil du temps ?

Je remonte les quelques corrections en attente et je peux vous montrer ou j'en étais pour l'instant. Je me suis basé sur les profils existants de figurines.

En gros :
Classiques : Paladins / Errants / Lanciers
Artillerie : Croisés / Chatellains
AA : Warden (plus proche des classiques)
Cerastus (c'est ceux qui me posent le plus de soucis pour le moment, mais je pensais les faire de venir EG mais au final, je les ai en 40k, la taille est quasi la même...)
Accompagnement : Robots, Thunderbolt (ou lightwing à voir)

Possibilité d'avoir un Warhound unique en plus

Pas de téléportation, pas de thunderhawk like pour le moment.

JC

Fabulous Fab a écrit:

Dernière chose: oui Bab le travail sur le codex SM légions 30k est compatible avec les autres codex, nous avons gardé ce cap et nos premiers tests tendent à nous conforter dans cet objectif mais nous sommes loin de pouvoir l'affirmer car nous avons encore trop peu de recul.

Et c'est mon voeux le plus cher.

@Karlus: le groupe de travail est actif, du coup, ou c'est une initiative personnelle? j'avoue que je n'ai pas vu passer les discussions ni les compte-rendus de bataille, ne m'intéressant au sujet que de façon très récente....

Karlus a écrit:

Pour rejoindre ce qui a été dit, attention, le passage à 2PS etc ca veut dire réduire drastiquement le nombre de figurines, et on jette à la poubelle ce que les gens ont acheté au fil du temps ?

Si la liste avec 2 CD donne envie de jouer, il y aura plein de preneurs pour les rabiots.
A mon avis c'est le mieux, aussi bien pour le fluff, coller à 40k que pour rendre la liste plus intéressante.

Je fais parti du groupe de travail sur les chevaliers depuis un moment.

Tous les rapports de bataille sont en parties Groupe de travail

Pour cela que vous ne les avez pas vu.

Euh, j'ai investi pour acheter 20 nouveaux chevaliers, j'ai aussi environ 30 anciens modèles divers pour motner la liste... non revendre du rabiot ne compensera pas le temps passé à monter cette liste....

Après la liste dans sa forme actuelle, celle utilisée à Valenciennes lors du tournoi au passage, est trop forte contrairement à ce qu'on pourrait croire. Du coup je rogne les profils pour les rendre acceptable.

APrès soyons honnête, 2 PS pour un petit chevalier contre 3 pour un Warhound, la différence est pourtant énorme dans les tailles entre les 2.

Citation :

ZED tu viendrais si BAB viens?

Je peut venir même si il vient pas ^^
c'est vrai qu'il y a un long WEEEEKKKKK ENNNNDDDD ^^

M'enfin, faut que je mette à jour le document.

APrès, je pense qu'on peut pas faire beaucoup plus pour avoir encore les anciennes figs utilisables.

C'est le choix de la liste ou je travaille, rester dans l'esprit de l'existante.

Je pense qu'une seconde orienté sur les chevaliers version 40k aurait été possible, mais elles ne sont malheuruesement pas si compatible les profils différent trop

Citation :

APrès soyons honnête, 2 PS pour un petit chevalier contre 3 pour un Warhound, la différence est pourtant énorme dans les tailles entre les 2.

La différence de taille ne me choque pas plus qu'entre le warhound et le reaver.

https://www.dakkadakka.com/gallery/588123-Imperial%20Knight%20size.html
http://www.darkeyestudios.co.uk/Jay/House_Terryn_Imperial_Knight_Paladin_And_Errant_files/ImperialKnightsOfTerrynAndWarhound01.jpg

On notera également a coté du chevalier, un VB a blindage 4+ (le dread). Tout n'est peut être pas affaire de taille

Bon, comme énoncé plusieurs fois, il y a 2 visions des chevalier qui s'affrontent et auront du mal a se réconcilier. Soit les 2 groupe (40k/30k) bosse dans leur coin et on verra le moment venu l'accueil qui sera fait aux travaux respectifs, soit on tranche maintenant (un vote?).

Un vote sur quelle base ? Celle ou les 30k veulent changer ce qui existe dans une liste qui existe depuis super longtemps à Epic ?

C'est délicat, j'ai forcé le trait exprés rassurez vous

La régle immuable à mon sens, c'est bien qu'on peut retoucher les listes mais en laissant la possibilité aux gens ayant monté des armées de pouvoir continuer à les jouer.

Du coup, on ne peut pas tout modifier violement dans ce contexte.

Faire des EG à 2PS, pour moi ca revient à faire du Warhound du pauvre, y a t il vraiment un interet ? Car à cette taille, cela veut dire que tu auras un cout au moins équivalent à 1/2 warhound (125pts mini, voir 150 facile).

Après, le travail actuel sur la liste est disponible et envoyé lors du tournoi de Valenciennes, à l'inverse, je ne trouve nulle part de trace des travaux des gens du 30k, je serais heureux de partager avec eux les idées déjà avant de parler à tout prix de vote

http://www.yaztromo.org/perso/%5bBETA_FERC%5dChevaliers_Imperiaux_JCB_20170129.pdf

Attention, c'est la version de Janvier, depuis je travaille sur les corrections du nombres d'armes (attention cependant avec l'effet de lance qui correspondait à l'équipement en réalité).

Pour info, la liste dans la version décrite ci dessus tourne bien, trop bien même, elle doit être nerfé en l'état c'est trop puissant

Autre problème découvert avec les tests, le mouvement à 15cm de l'artillerie permet de se garnisoner ce qui est trop fort, il faut l'interdire

Je n'ai pas sur moi le fichier plus corrigé. Je regarderai un soir cette semaine.

Enfin, attention à ces listes 30k qui commencent à imposer des choses aux listes historiques... ce n'était pas du tout l'objectif au départ et voilà ou on en arrive...

C'est sympa, vous travaillez sur des figs qui ne sont pas si simples à se procurer, vous refaites des profils à la pelle, ce qui est une bonne chose, dans une optique de 30k, fonctionnement de Legion.

Là ce que je vois, c'est que certains posts ici même demande d'abandonner le travial fait pour utiliser celui de l'autre groupe qui n'a pas voulu participer à celui ci... Dois je le prendre mal ? Dois je considérer que Has et moi on sent le paté ? Car plusieurs fois on a demandé si certains voulaient venir aider, mais non on nous dit que non et là on nous dit que le travail coté 30k devrait être privilégié... mettez vous à la place de ceux qui se déménent pour dépoussiérer la liste actuelle

C'est tout de même très déprimant.

Alors oui, actuellement, je porte les tests, je fais les modifs, mais je ne les fais pas seul, les 15 parties jouées n'étaient pas des parties virtuelles, mais bien dans des cadres compétitifs et funs pour avoir les retours.

Pour en finir, je réitére mon propos ci dessus, pouvez vous m'envoyer ce sur quoi vous êtes parti en 30k pour se faire une idée.

Toi qui joue à 40k, tu as du te rendre compte que les chevaliers tels qu'ils existent maintenant n'ont plus grand chose à voir avec leurs ancêtres issus de SM/TL?

Citation :

« Cohérence » avec le fluff, les profils 40K, les différentes unités d’Epic ;

C'est sensé être la ligne de la FERc, d'où le profil CD2 BL5+RA et oui le cout des chevaliers va être aux alentours de 350-500pts les 3 en toute logique, mais on en est pas encore là.

je vois aussi que tu t'es beaucoup impliqué pour la liste chevaliers mais que tu es quasi le seul à intervenir; Hasdru semble vouloir quitter le groupe et Babas ne s'est plus connecté depuis le 28.01.2017, je te remercie de ton implication mais tu ne peux pas reprocher à qui que ce soit que des gens soient motivés pour bosser sur les chevaliers 30k en gardant une cohérence avec 40k, et il n'y a rien de "violent" dans cette démarche. Il y a un GT 30k qui travaille depuis un moment déjà, en cherchant tu trouveras les travaux sur la liste légion.


je suis pour ma part opposé à toute "immuabilité" dans quoi que ce soit, tout doit pouvoir se discuter. Les chevaliers EG CD1, VB, on a tous vu ou ça nous a mené... pas de liste jouable faisant l'unanimité, pourquoi ne pas envisager d'autres voies?

Donc en cherchant dans la partie 30k ,je dois trouver, faut il prévoir de passer 3 jours à chercher l'information ?

Post :
https://epic-fr.niceboard.com/t6323-traduction-chevaliers-30k

Pas de mise à jour depuis 2015...

Dans la liste 30k légions, aucune mention des chevaliers. (au passage boulot de fou fait avec cette liste je n'ai jamais dit le contraire).

Profil des Engins de guerre : https://epic-fr.niceboard.com/t6332-profils-et-couts-des-engins-de-guerre
Encore une fois aucune mention des chevaliers.

C'est normal, la liste 30k avait pour but au départ de dépeindre les Legions

Donc non à l'heure actuelle je ne trouve pas facilement d'info sur les chevaliers.

Oui je joue à 40k, certes les profils ont évolués, est ce une bonne chose ? Je ne suis pas convaincu qu'une armée de chevaliers soient très bien à Epic. Car c'est difficile à représenter sur une échelle aussi grande.

Mais la liste existant on essaye de la rendre plus attractive, c'était le but du groupe.

Groupe ou les gens qui maintenant demandent de prendre en compte la liste 30K n'ont pas voulu participer. C'est cela que je met en avant. Je ne critique pas leur choix de l'époque, mais me dire que le groupe est mort et qu'il faut donc accepter les idées des autres... c'est un peu facile non ?

A t on empéché quiconque de rejoindre le groupe pour nous aider et faire progresser les avis ? Jamais !!!

Ai je dis que je ne voudrais pas faire bouger les choses ? Non, la régle immuable dont je parle c'est de permettre aux joueurs ayant monté des armées avec la liste actuelle de pouvoir encore les jouer.. Est ce trop demander ? Je ne pense pas.

J'ai pris en compte la remarque et j'ai été chercher le profil Anglais du Chevaliers. C'est une piste de travail, mais franchement les couts en points des anglais...

300pts les 3 profils à 2PS, armé jusqu'au dent, bonus en Assaut, bonus en ralliement, save invu à 4+ (facon holochamp)
La version Croisés/chatelains piquent aussi, indirect à 90cm 2PB par socle, soit 6PB en indirect à180cm c'est très fort

C'est une piste intéressante, car il est vrai que les chevaliers 40k en taille/gabarit sont plus dans un format Engin de guerre, mais à 1 PS, ils seraient trop nombreux, à 2PS, c'est rapidement l'effet inverse.
Pour les jouer plus que souvent, une armée ou aucune formation n'est à plus de 4/5 socles, et bien c'est très difficile. Dés que j'ai du affronter une armée avec des formations populeuses avec la liste actuelle Chevaliers, j'ai pris des belles déculottés, justement car le surnombre joue beaucoup.

Je vais lire cela de plus prés, si les gens du 30k peuvent partager leur travail, je suis le premier à bien vouloir échanger et discuter pour faire des tests et ainsi amener une liste plus logique.

Waouh.... ça chauffe...

Je comprend Karlus ta déception, l'idée n'est pas de te chier dans les bottes ou de te demander d'abandonner ton travail.

Fab a bien résumé notre point de vu quelques post plus haut

Citation :

La liste "chevaliers 30k" n'a pas pour vocation de remplacer ou bien de supplanter la liste "chevaliers 40k" pour la simple et bonne raison que ce ne sont pas les mêmes unités qui les composent.

La liste 30k a pour objectif de rendre jouable bon nombre de sorties qui ne sont actuellement pas jouables. Après que l'une influence l'autre c'est possible mais cela doit se faire dans un esprit constructif.

Quand je parle de vote, entre parenthèse et avec un point d'interrogation, c'est surtout pour recueillir l'avis de ceux qui ne s'expriment pas. Il est bien évident que chaque membre d'un GT va prêcher pour sa paroisse avec peut être un léger manque d'objectivité (moi le premier).

J'ai déjà joué la liste F-ERC, j'ai une armée de +de 30 chevaliers (et je vais en recevoir encore 15 de plus ) et elle ne m'a vraiment pas emballé, pour plein de raisons dont on a déjà parlé par MP. Et donc non, je ne veux pas faire partie du GT Chevalier car je sais d'avance que ça va coincer. Après, le 30k offre plus de liberté à ce niveau car colle de très près aux sorties FW/28mm en s'affranchissant de l'héritage SM/TL, l'effet pervers c'est que les liste 30k devant être compatible avec les autres liste F-ERC, la liste Chevalier 30k viendra inévitablement a être comparée à la liste sur laquelle tu travaille.

Citation :

Pour en finir, je réitére mon propos ci dessus, pouvez vous m'envoyer ce sur quoi vous êtes parti en 30k pour se faire une idée.

Nous n'avons pas encore de document a te transmettre mais nous le ferons dès que possible

Vu le peu de parties que j'ai effectuées je ferme mon gueule.
Désolé de te laisser tout seul Karlus mais je préfère ne rien dire vu mon absence d'implication dans la liste 40k.

Oulala! Le but de mon message n'était pas d'enflammer la discussion, mais on ne peut que remercier Bab pour le sujet glissant!

Il se propose par ailleurs de travailler sur les chevaliers, et bien pourquoi l'inclure avec toi dans ce GT? Il peut tester contre les chevaliers ce qui fait un bon point pour lui, donc autant voir avec lui pour unir vos forces. Ton ambition c'est de défendre une liste chevaliers VB BL4+RA, très bien c'est un héritage qui se défend et que je souhaitais comme toi il y a encore quelques mois, mais tu peux comprendre que d'autres aient envie d'une liste qui corresponde à l'évolution de WH40k.

Tu peux recruter pour constituer un GT qui bosse vraiment, sache juste que ce que tu vis est vécu dans pas mal de GT qui son au point mort depuis... trop longtemps.

On ne s'est pas compris, je ne pensais pas spécifiquement aux chevaliers quand je te parlais de 30k mais plutôt aux "Légions" d'où mon invitation pour aller chercher des infos là-bas. Je connais aussi ton point de vue sur les légions, et je n'ai pas envie de recommencer la discussion commencée là-bas même si la liste a par ailleurs beaucoup évolué.Comme dis par Charlie, la liste Chevaliers 30k n'est pas du tout prête pour être montrée on en discute en ce moment. Mais volontiers quand on aura du matos à te faire lire pour que tu la lises.

Je pense qu'il est encore trop tôt pour se poser la question de la cohabitation des 2 listes car les 2 sont légitimes: la 40k en tant que héritage de SMTL et la 30k en tant que descendante directe du néo-fluff 40k. A priori si tout le monde joue le jeu, les 2 seront équilibrées (par rapport aux autres listes, donc équilibrées entre elles) et il suffira juste d'avoir des noms différents pour différencier les unités (comme ça un nom=un profil). J'espère juste qu'on ne va pas avoir un débat de clocher inutile, sans fin et peu constructif pour savoir quelle est la meilleure liste.

A priori les 2 proposeront des intérêts différents et seront tout a fait jouables et pourront même s'affronter. l'une aura des formations de VB plus populeuse, l'autre des EG plus puissants.

Est-ce un problème? Pour ma part non.

Pour la partie Legion, rassure toi j'ai suivi de loin et je vois que le chemin pris est dans l'esprit de ce que nous avions échangé

Ma crainte de la voir devenir trop différente ne s'est pas concrétisé (j'aime à penser que justement car on a posé des questions au départ :p ou tout du moins en petite partie).

Je pense que ton opinion de mon avis sur la legion n'est pas si bon que cela, je n'aime pas le fluff 30k, mais je suis les profil quand même :p

J'aimerai plutot avoir une liste plus proche l'une de l'autre tu vois , comme quoi on peut croire des choses pour rien :p

Pour les GT, je partage, je me sens seul coté Saim Hann, coté Chevaliers lol

Ravi de lire ton accueil pour les légions!

Le mieux c'est probablement de recruter pour la liste chevaliers "40k" (Bab ) pour aller au boit du projet et de faire de même en "30k". Après on on met tout en commun et on voit ou ça nous mène?

Fabulous fab a écrit:

mais on ne peut que remercier Bab pour le sujet glissant!

Ba je vous en prie...
Mais l'idée n'était pas de monter les gens les uns contre les autres, l'idée était de savoir combien de kits de chevaliers je devais me procurer pour avoir une armée...
Et vu que je ne voyais rien en 40k et rien en 30k, je suis allé du côté des anglais...

...qui eux sont passés en EG 2PS, ce qui faisait un monde entre cette version et la House Kataharis disponible en FERC...

Mais effectivement, je pense qu'avec Francky, même si on redémarre dans le jeu, nous pouvons apporter notre pierre à cette liste, vu qu'on va la jouer régulièrement.
Pour le moment, je la trouve bien violente, ou alors ce sont mes Blood Angels qui sont en mousse...

La liste anglaise accumule les avantages... A des coûts dérisoires lol

Comment peux t'on faire cohabiter les 2 profils de chevaliers selon vous? A priori on s'oriente vers 1 profil 40k VB et un 30K EG CD 2.
Peux t'on trouver une solution convenable pour tout le monde?