Age of Ferc 2017 - Épisode 3 - THE Bilan !

C'est bien ça, je confirme sur les deux statuts.

Une précision :

Lorsque je donne les exemple des peintres et photographes, ce n'est pas exhaustif, il s'agit de tout les intervenants qui peuvent participer à leur niveau ou leur centre d'interêt à l'élaboration d'un projet F-erc.

Le principe étant de leur proposer de participer aux votes, ce qui les impliques uniquement s'il le souhaitent. Je pense que les personnes qui se sentent concernés de trops loin, malgrés leur droit de vote s'abstiendrons de facon nautrelle. Mais au moins, ca leur donne une possibilité de s'implique dans des projets futurs.

Cela me parait important d'ouvrir au plus grand nombre.

Donc si par exemple quelqu'un post en ferc une suggestion et qu'elle est retenue, pourquoi pas lui octroyer un droit de vote ! après tout c'est qu'il a eu une bonne idée.

D'autre part, il faut définir ce que l'on va voter, comment on valide un codex etc...

En pratique :

Un membre du forum qui a souhaité participer parce que ça le branchait d'illustrer un codex, peut être n'a t-il aucun interêt "tactique", et donc que l'unité Bidule ai un profil avec +x en machin et la compétence trucmuche lui importe peu, mais par contre lorsqu'il ouvre le livret et se dit "on peux faire plus joli" et propose des photos ou des illustrations qui sont retenues, de fait il devient possesseur d'un vote (et donc membre ferc). Il y a fort a parier qu'avec ce profil, il votera l'aspect esthétique du livret et pas grand chose d'autre.

Donc, une question se pose, que vote t'on dans la validation d'un codex (ou autre travail de Gtd).

Perso, je suis pour une sectorisation des caractéristiques d'un livret d'armée pour que chaqu'un puisse à sa mesure voter et participer aux items qu'il considère comme importants.

Fabulous Fab a écrit:

Pour ma part:
-n'importe qui peut devenir membre et n'importe quand du vétéran au petit nouveau pour peu qu'il ait envie de participer aux échanges. Pour faire partie d'un GT il faut à mon avis définir une participation minimale aux échanges.
-pour avoir un droit de vote: soit un rapport de bataille soit une participation aux événements annuels soit un adoubement par les modérateurs.

Suis d'accords avec Fab... faut quand même laisser la possibilité aux nouveaux d'intégrer les votes/la FERC si on veut attirer du sang nouveau je pense. Comme dit par ailleurs on est pas légion non plus...

Je reprends et je pense qu'il manque une partie pour que tout le monde soit d'accord.

Quels sont les droits d'un membre F-ERC ?
Si je reprends le post récapitulatif, je n'ai que > Droit de vote.
Je comprends implicitement que pour être dans un des autres groupes (responsable GT, scribes, grands manitous), il faut être membre F-erc (j'ai peut être tort, à confirmer).

Les autres possibilités sont couvertes par le forum, si je suis inscrit, je peux poster sur tous les sujets ouverts / ouvrir des posts que ce soit dans la partie F-erc ou pas.

Si le membre F-erc a d'autres droits, prérogatives, possibilités...il faut le signaler car je ne vois vraiment pas pour le moment pourquoi on fait 2 propositions (membre F-erc et droit de vote).

Willyboy (c'est vendredi et c'est pas facile de réfléchir !)

Williboy a parfaitement exprimé ma pensée!

Moi aussi je suis d'accord avec le principe indiqué par Willyboy

De mon côté l'important est d'ouvrir un peu le droit de vote. Là ça devient sans queue ni tête. On se retrouve avec des membres de groupes de travail qui voient leur droit de vote sauter au 01.01.20XX. Ou des gens qui votent et se voient signifier que ça ne compte pas, c'est un peu compliqué. On entend grincer les gros rouages du FERC. Affinons la mécanique. J'apprécie la proposition de Philippe. On ouvre le statut FERC aux testeurs, à quelques personnes triées sur le volet qui de toute façon font le taf de joueur, modéliste, stratège. Obtenir le droit de vote suite à la participation à un tournois est une idée très bien trouvée. On apprend plus sur un week-end entre potes qu'en faisant un 30ème rapport contre le même adversaire!

L'open bar, je suis contre perso!

Citation :

Ou des gens qui votent et se voient signifier que ça ne compte pas, c'est un peu compliqué.

Si tu es contre cette situation, tu ne peux pas être d'accord avec ça:

Citation :

L'open bar, je suis contre perso!

Soit c'est open bar, soit il y aura toujours des gens qui viendront voter alors qu'ils ne peuvent pas

Je parle de gens qui pensent avoir le droit de vote mais celui-ci est échu. L'open bar c'est le poids du nombre contre la force des idées!

Je me méfie parce que, avec toi, c'est toujours open bar

Au final  ça dépend surtout de ce que l'on vote, si c'est la validation d'un codex, le groupe f-erc vote pour mettre en circulation ce codex, cela intervient tout à la fin du parcours. Pour le "ferciser" !

Si on soumet un document qui sera supervisé par le groupe expert, c'est que le doc est en test ouvert au public il faut donc prendre en compte les remarques des joueurs.

C'est ce vote là qui diffère. J'avais soumis le principe du sondage, dans l'idée  de permettre à tous de s'exprimer. c'est plus dans l'esprit d'une approbation globale que sur un "vote" avec conséquences directes. En gros regrouper l'ensemble des avis en une sorte de vote collectif. C'est assez simple à mettre en place sur un forum. Ces sondages devraient avoir lieu en période test avant validation définitive du groupe ferc et permettrons de prendre un peu la température globale et donc de rectifier si besoin le codex en question.

Il faut laisser la possibilité au plus grand nombre de s'exprimer si nous voulons recruter, il faut rendre participatif le travail du groupe, sinon le principe du huis clos prendra le dessus. le tout est de choisir le bon moment pour soumettre à l'avis de tous.

L'ensemble du groupe ferc vote la finalité, le travail aboutit, donc après toutes les phases par lequel passe ce codex. (donc pas d'éléments votants extérieurs à ce stade)

La période de test servant a faire intervenir le plus grand nombre. Je pense que prendre l'avis général (donc tout utilisateur forum) a ce moment me parait bien pour faciliter la lisibilité du travail ferc et mettre en avant que tout à chaque-un peut facilement. on soumet une question générale à laquelle tout le monde peux répondre.

Est-ce plus clair ?

Il me semble normal que tout le monde puisse participer aux discussions et aux phases de test.

De mon côté j'ai participé aux discussions sur le codex squat sans être dans le groupe de travail. Il y avait Kyril et d'autres personnes qui ont donné leur point de vue. J'ai eu l'impression que les échanges avec Philippe étaient bons et que nous avons pu "influencer" certains points du codex. C'est positif. Le groupe a gardé le contrôle du codex tout en étant ouvert au dialogue.

Pour les E&D, nous avons été transparents sur les profils des nouveaux engins démons. N'importe qui peut intervenir (mais de ce côté là c'est pas l'émeute ).

Et après on passe au vote : oui/non et au suivant.

D'un point de vue pratique il me semble qu'on avait entériné la procédure Willyboy avec un topik public MAJ régulièrement, résumant les travaux du GT en cours.

Du coup c'est le topik où tous les membres FERC pourront discuter du boulot en cours, tandis que le GT poursuis ses expériences malsaines au fond de la grotte de son topik secret travaux.

Mes propositions de mon côté.

Si le statut "Membre F-erc" correspond bien au statut "Inscrit sur le forum F-erc" alors je vote pour un accès total (comme actuellement) aux posts ouverts à tous (soit je pense tous sauf les GT actuellement).
Il est obligatoire que les membres voient nos discussions et puissent y répondre.
Le fait d'ouvrir la boite de temps en temps sur le travail fait en GT (comme je le fais sur le GT EN même si personne ne répond à part le Kommissaire) permet également aux nouveaux de s'intégrer je pense.

Droit de vote:
Je ne remets pas ma proposition.

J'ai l'impression que maintenant, on a plutôt une question sur la logistique du vote, non ?

Pierre-Yves parle d'un sondage libre avec le vote F-erc...Pas de soucis si on met le codex en mode "ouvert à tous" à un moment.
Le GT vote dans un post ouvert à ceux qui ont le droit de vote uniquement, le résultat étant ensuite communiquer sur un post "général" par exemple.
Personnellement, je préférerai que tous ceux qui ont le droit de vote s'exprime (vote obligatoire) avec comme possibilité de vote "Oui / Non / blanc".
Le vote étant accepté avec un pourcentage de Oui minimum sur le nombre de votant total.

Willyboy

Prince_Philippe a écrit:

Merci Willyboy : peux-tu préciser la hauteur de pourcentage de participation que tu attends lors des phases de vote ? Tu me confirmes bien bien que tu considères qu'un membre du forum intervenant en Ferc est donc un membre FERC et, qu'à ce titre, il possède un droit de vote ?

Alors...non.
Je ne confirme rien, je déduis certaines choses d'après les débats précédents. Pour moi, cette définition d'un membre du forum ou F-erc aurait du être donné par le groupe du renouveau (toi de préférence) car elle conditionne les débats et c'est à cause de ça que l'on n'arrive pas à se mettre d'accord je pense.

Donc...ma proposition est:
- Membre F-erc = inscrit forum. Ces droits sont identiques à ceux actuellement, ça à dire visibilité et possibilité d'intervenir dans tous les posts ouverts à tous (hors GT par exemple) dans et hors F-erc.

- Droit de vote: pour avoir le droit de vote, il faut être un membre F-erc (logique). Ce droit de vote est acquis suite à soit entre 1 et 2 ans d'ancienneté avec participation à un événement majeur dans l'année précédente (pourquoi pas > 12) soit  - > 2 ans d'ancienneté avec participation d'un événement majeur dans l'année ou rapport de bataille au cours de l'année précédente.

Pour le pourcentage, si on considère que le vote est obligatoire alors je pense qu'un vote est validé à 75% de oui sur le total des droits de vote (exprimé ou non).
Un vote pouvant être Oui / Non / nul / pas voté.
(ou 2/3 du total et 3/4 des votants...à voir...je ne suis pas fermé, c'est juste qu'il faut mettre une limite plus haute que 50% qui n'est pas assez représentative d'un vote accepté par la communauté).
Si possible, le vote devra être anonyme et révélé à la fin de la période de vote par le bureau central.

Willyboy (énoncé, reformulation, question...je me croirais au boulot là )

Sur les membres FERC et votants, j'avais comprit ça de cette façon. (sauf que les membres FERC sont les inscrits au forum ET pratiquant EA, parce que ceux jouant à NE exclusivement s'en foutent un peu du FERC, à priori).

Pour le % de oui, une barre à 75% devrait être en ne comptabilisant que les "oui" et les "non", si on comptabilise l'ensemble du corps électoral ça me parait plus raisonnable de fixer la barre à 60%. Et il doit peut-être y avoir aussi un % minimum de "non"

Imaginez si on est 40 : 4 absents, 5 abstentions, 2 "non", 29 "oui" => résultat moins de 75% => codex refusé

Moi je verrais plutôt une majorité absolue à 75% de oui en comptabilisant les "oui" et les "non" uniquement, et que ces 75% doivent représenter à minima 60% du corps électoral.

Zecid a écrit:

Sur les membres FERC et votants, j'avais comprit ça de cette façon. (sauf que les membres FERC sont les inscrits au forum ET pratiquant EA, parce que ceux jouant à NE exclusivement s'en foutent un peu du FERC, à priori).

Intéressant !
En effet, un joueur Net-EA ou un pur modéliste s'en fout surement des posts en Ferc...mais....doit-on leur fermer la porte ? et donc faire des critères lors de l'inscription et/ou tenir une liste parallèle (avec droits associés) ?
Dans ce cas, comment fait un joueur NetEA qui testerait bien une liste en développement F-erc s'il n'y a pas accès ?

C'est pour ça que dans la terminologie au début, je distinguais "membre du forum" (qui a les mêmes droits qu'actuellement) et Membre F-erc (qui est un membre du forum avec les droits en plus de vote car il a "fait ses preuves sur EA").

CCL:
Il faut définir la terminologie. Les titres ne sont pas importants, ce qu'ils peuvent faire / droits le sont.

Pour les pourcentage:
75% de suffrages exprimés (oui / Non / Nul) sont un minimum avec un quorum de votants d'au moins 75% des votants.
Y a plein de possibilité.

Willyboy

Citation :

-les investitures aux charges des Bureaux Ferc pour l'exercice 2017-18 ;

Ok, mais d'après le premier message:

1. Commissariat (3 à 5 membres) : Charlie Brown, Prince_Philippe, Fabulous_Fab
2. Conseil des Experts (3 à 5 membres) : Le Moustachu_Masqué, Xavierovitch, Northak
3. Guilde des Scribes (3 à 5 membres) : El Luce, ZE Cid, Le Merco

Cela veut dire que l'on pourra voter non pour que des gens ne soient pas membre d'un groupe?

Citation :

-les propositions de chacun des participants concernant l'acquisition du droit de vote et de l'existence éventuelle d'un statut de membre FERC ;

J'ai plus de doutes sur le statut de mebre FERC, il me semble que pour la majorité des participants à ce sujet, un membre FERC, c'est quelqu'un avec le droit de vote mais que n'importe quel inscrit au forum peut participer aux débats.

Citation :

-un document source listant les groupes de travail ouverts pour l'exercice 2017-2018 (membres et capitanat) avec chronologie synchrone (à ce titre, il sera nécessaire que tous les groupes de travail redémarrent officiellement ensemble). Pensez donc à réfléchir sérieusement aux participations de travail de groupe dans lesquelles vous voulez vous investir. Les groupes actifs du moment peuvent être reconduits ipso facto mais s'insèrent dans la borne chronologique fixée (d'une année) pour rendre copie).

Pour quoi pas un document mais il y a déjà pas mal de sujet en annonce ou post it pour décrire tout ça etpas tout le monde ne va les lire, est ce que cela changera vraiment quelque chose de mettre tout cela sur un document?

Citation :

-un document source listant (suivant la décision du vote des propositions) les membres dotés d'un droit de vote ;

Pareil que au dessus.

Je pose juste ces questions parce que j'avais d'abord lu ton texte en diagonale et je n'avais pas forcément pointé certains détails.

Citation :

Xavier es-tu bien certain de vouloir recouvrer un poste actif FERC avec l'enchaînement de tes décisions récentes ?

Si c'est une manière élégante de me demander de sortir je peux le faire aussi , si tu trouves qu'il vaut mieux que je ne sois pas présent dans le nouveau fonctionnement FERC, je laisse ma place.

C'est l'heure des bisous

J'aime beaucoup ce que tu propose, du coup, cela me motive d'en faire partie. J'ai bien compris la différence entre les nouveaux groupes FERC et cela ne m'intéresse pas de participer au groupe 1 qui équivaut à mon ancien poste. Au contraire, le groupe 2 qui s'occupe plus spécifiquement des aspects ludiques du FERC m'intéresse plus (vu mon boulot sur les listes qui n'intéressent personne).

Voilà, voilà...

Projets pour ma part:

Premier temps:
[Gdt]Para Élyséens (dès le lancement synchrone je pense),

[Fanlist] Finalisation de la Troisième Sphère pour en faire un pool de nouveaux profils,

Deuxième temps:
[Gdt] Un audit sur le codex Tau d'abord, avec des ajustements chirurgicaux

[Gdt] La liste Vior'La (axée et équilibrée autours des exoarmures)

A plus long terme:
une réflexion sur une ligne de codex estampillés "Dark Imperium", dépendants et connectés aux codex FER-C, mais comprenant plus d'entrées à vocations convention/fluff.


Bisous !

Citation :

Loisible

?? J'ai appris un nouveau mot là, il va falloir que je le replace dans une conversation

Sinon, je reprend la liste des sujets qui me tiennent à coeur:

Citation :

Dans ma liste de projet en cours:

-secte genestealer
-codex adeptus arbites
-codex gue've sa
-codex skitarii/cult mechanicus
-compagnies mécanisées, blindées Phyressiens

Projets à venir:

-garde prétorienne (garde impériale)
-LA GARDE IMPERIALE générique (projet qui suit son chemin avec Fab)

Du coup, dans le futur du FERC:

Liste avec GDT:

-compagnies mécanisées, blindées Phyressiens (sachant que le projet est bouclée, il n'y a plus qu'à présenter le document)

Puis, si pas trop de projets ensuite:

-LA GARDE IMPERIALE générique (projet qui suit son chemin avec Fab)

En fan list sauf si des gens veulent les jouer sérieusement:

-secte genestealer
-codex adeptus arbites
-codex gue've sa
-codex skitarii/cult mechanicus
-garde prétorienne (garde impériale)

Il faut que je reprenne les Gue've sa et le cult mechanicus pour les mettre à jour.

Piou, 15j de préparation de notre salon du jeu, j'ai loupé autant de post

Dommage pour moi, le poste d'expert m'intéressé

Plop!

Ba perso je n'ai pas suivi tous les débats: je me suis mis au vert après mon "flambage" de juin.

Du coup, n'étant visiblement pas légitime pour juger des listes, je ne me sens pas non plus légitime pour intégrer le FERC new age.

Bonne continuation à vous.

On a besoin de bras et de débat les gars... vous sentez pas exclus.

Projets perso: finalisation du projet Legion 30k et le gros projet en cours: Mechanicum 30K